773 meneos
1657 clics

Astigarraga embarga la casa de un ex alcalde al que acusa de mala gestión

El Ayuntamiento de Astigarraga (Gipuzkoa), que gobierna Bildu, ha embargado la vivienda al ex alcalde de esta localidad Mikel Zabala como fianza en un proceso judicial por el que le reclama más de medio millón de euros para resarcir al consistorio de lo que considera una gestión negligente. El embargo es consecuencia de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que el pasado mes de febrero desestimó un recurso del exalcalde contra la decisión de un juzgado de San Sebastián de exigirle una caución por valor...
etiquetas: astigarraga, guipuzcoa, embargo casa, ex alcalde, mala gestión
usuarios: 291   anónimos: 482   negativos: 2  
81comentarios mnm karma: 573
Comentarios destacados:                   
#2   ¿A Bildu se lo puede votar en las europeas? Porque lo mismo en Madrid saca más votos que en el Pais Vasco.
#1   ¡¡¡Bien!!!, pidamos responsabilidades a nuestros políticos
votos: 12    karma: 120
#2   ¿A Bildu se lo puede votar en las europeas? Porque lo mismo en Madrid saca más votos que en el Pais Vasco.
votos: 84    karma: 761
#11   #5 me equivoqué con el voto, lo he corregido en #6 :-*

#10 Y comen niños.
votos: 6    karma: 58
#13   #11 jejeje, 5 y 6 somos diferentes usuarios ;)
votos: 0    karma: 9
#15   #13 #5 y #7!! xD
votos: 0    karma: 10
#14   #10 Realmente no ha sido una medida que haya tomado Bildu si no un tribunal. Que Bildu gobierne ahora ese ayuntamiento o lo haga la Falange es totalmente irrelevante para la noticia.
votos: 13    karma: 120
#31   Mikel paga la coca, primer aviso

#10 "convertirse en déspotas atroces" Podrias ilustrarnos con algun ejemplo?
#18 Ola que ase? Deci tonteriah al azah? Bildu es un partido nuevo, y Astigarraga siempre ha sido un feudo del PNV-EA
votos: 9    karma: 49
 *   UuU UuU
#42   #10 Es verdad ¿que clase de políticos toman medidas populares? Lo ortodoxo es amargarle la vida a los ciudadanos.
votos: 5    karma: 33
#51   #10 #17

Tenéis toda la razón, pero recordad que esto es Meneame, y que "tenéis" que ser "guays" y "políticamente correctos".
votos: 3    karma: -3
 *   JonS
#70   #10 Pues en ese momento se vota a otros, de eso va este juego, no de seguir votando al que te roba la cartera.
votos: 1    karma: 17
#75   #70 No podría estar mas de acuerdo.

Es lo que digo a la gente de mi entorno que no vota con la manida excusa de "todos son iguales" y los partidos minoritarios parecen mas "guays" porque no han llegado nunca al poder.

En el momento en el que lleguen, si se corrompen, la misma operación, votar a otros.

La cuestión es que deben darse cuenta de que las acciones implican consecuencias, y que si la cagan, van a perder sus privilegiados puestos de trabajo.

Pero si están corrompidos, nos roban en nuestra cara y continúan ganando. ¿Para que cambiar? Me parece casi hasta "lógico" que continúen corruptos.

No es que sea un sistema perfecto, pero en mi opinión es el mas eficaz del que disponemos los ciudadanos.
votos: 1    karma: 17
 *   sh4 sh4
#17   #2 Se le puede votar, pero Bildu no tiene capacidad para embargar nada, ni esto ha sido idea de Bildu.
Por lo tanto todos los que aplaudís a Bildu en esta noticia, estáis haciendo el más patético de los ridículos.
votos: 17    karma: -80
 *   --366429--
#18   #17 En realidad lo único que tiene que ver Bildu en la noticia es que el alcalde embargado y corrupto era uno de los suyos. Fuera de eso nada de nada. Sin embargo se han convertido en los héroes de esta historia por arte de birli y birloque. Cosas de Menéame.
votos: 14    karma: -68
 *   merogos merogos
#19   #18 la noticia la publica El Mundo, fan incondicional de Bildu como todo el mundo sabe. En la propia noticia dicen El Ayuntamiento de Astigarraga (Gipuzkoa), que gobierna Bildu, ha embargado la vivienda al ex alcalde de esta localidad Mikel Zabala como fianza en un proceso judicial por el que le reclama más de medio millón de euros para resarcir al consistorio de lo que considera una gestión negligente.
La sentencia la emite un tribunal pero la orden de embargo la emite el ayuntamiento.
cc/ #17
votos: 24    karma: 218
 *   Perendula Perendula
#20   #19 La noticia de El Mundo no tiene problema alguno, lo risible es la interpretación que le dan a la misma algunos fanboys. Y por su puesto que el ayuntamiento ha ejecutado la sentencia. ¿Qué otra cosa podía hacer? ¿Incurrir en desacato? ¿Dónde está lo heroico de su acción?
votos: 2    karma: 27
#21   #20 no es que haya acatado la sentencia (quien la tiene que acatar es el denunciado y elos son la parte denunciante) es que ha emitido una orden de embargo sobre su vivienda.
¿eso lo hace el Psoe o sólo tapa la mierda que le sale por todos los poros mientras le grita y tu más al PP? :roll:
votos: 7    karma: 80
#22   #21 ¿Me estás diciendo que quién tiene que embargse la vivienda a si mismo es el propio alcalde? Interesante.
votos: 1    karma: 19
 *   merogos merogos
#23   #22 te estoy diciendo que espero sentada a que algún grupo municipal, provincial, autonómico o estatal del psoe decrete el embargo de las propiedades de otro socilisto de esos que se han dedicado a expoliar lo público, pero que cosas, solo les veo haciendo corporativismo
votos: 5    karma: 25
#24   #23 Lo más grasioso de tu comentario es que la ley que permite a los tribunales decretar un embargo a aquellos alcaldes que realizan una gestión irresponsable la sacó adelante en 2010 un gobierno socialista, y además el primer alcalde en sufrirla en sus carnes fue justo un socialista por no pagar a los proveedores de su ayuntamiento
www.elblogsalmon.com/entorno/primer-embargo-a-un-alcalde-por-las-deuda

Peaso de fail el tuyo, pero es habitual en ti, que no te enteras de nada.
votos: 12    karma: -43
 *   merogos merogos
#25   #24 el link que pones se refiere a pago de proveedores, no tiene que ver con la denuncia por negligencia del actual consistorio por firmar un pelotazo urbanístico sin la aprovación del pleno.
Ya con Bildu al frente del gobierno de Astigarraga, el pleno municipal aprobó en enero de 2012 iniciar un expediente de responsabilidad patrimonial contra Zabala para determinar si incurrió en mala gestión y, en su caso, exigirle el abono de la cantidad pagada por el consistorio.

En abril de 2012 el…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 38
 *   Perendula Perendula
#26   #25 La ley que posibilita que un tribunal se vaya encima del patrimonio de un alcalde por una gestión deficiente y dolosa es de 2010 y la sacó adelante el gobierno Zapatero. Esa es la ley que ahora, casi 20 años después de las tropelías de ese alcalde posibilita su denuncia y la condena, ya que antes por vía civil era imposible que el tal cosa. Y repito, el primero en sufrir esa ley fue un alcalde socialista andaluz.

Por cierto,

Según han indicado a EFE fuentes del entorno del ex alcade,…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: -12
 *   merogos merogos
#27   #26 parece que el que no se entera de nada eres tú, debe ser que te pierde tu condición de fanboy, eso o que va en sueldo...
Te repito: quien inició el expediente ha sido el actual equipo de gobierno, no ha sido la justicia actuando por su cuenta. la justicia a entrado cuando el ex-alcalde ha recurrido ¿tú lees las noticias que comentas?
votos: 6    karma: 36
 *   Perendula Perendula
#28   #27 No lo intentes mas, como dicen en reddit:

Haters gonna hate.

Los odiadores van a odiar... pase lo que pase...

Odian a Bildu y les van a odiar hagan lo que hagan.

No tiene sentido discutir nada, de verdad... Es un hater... no le vas a sacar de ahi...
votos: 9    karma: 90
#29   #28 Haters gonna hate and fanboys gonna fanboyear. Esa es una gran verdad.
votos: 6    karma: -9
#33   #26 y sin duda hay un sin fin de políticos socialistas/peperos a los que ae les ha aplicado esa ley. ¿O no hay ninguno?
votos: 1    karma: 14
#37   #33 ¿Sabes leer?
votos: 2    karma: -7
#39   #26 ¿Me puedes explicar la afirmación de que la ley es de Zapatero? Hasta dónde yo sé el artículo que están aplicando es el 145 de la ley 30/1992, es más si la ley fuese de Zapatero sería inconstitucional aplicarla por hechos ocurridos en los años 90.
votos: 3    karma: 35
#41   #26 me uno a la petición de explicación, porque me tiene perplejo... lo de #40 no acabo de encajarlo en el asunto, aparte de que hablan de impagos no veo relación...
votos: 1    karma: 18
 *   Seta_roja Seta_roja
#43   #41 El articulo 112 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa, reformado por el art. 14.51 de la Ley 13/2009, de 3 de noviembre ahora permite que los tribunales en un juicio civil irse encima del patrimonio de un alcalde si considera que su actuación ha sido dolosa o negligente.

Antes esa posibilidad no existía.
votos: 1    karma: -1
 *   merogos merogos
#45   #43 Entonces, para empezar, te has equivocado de enlace.
En cuánto al 112 de la ley e la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa dice lo siguiente:

Singularmente, acreditada su responsabilidad, previo apercibimiento del Secretario judicial notificado personalmente para formulación de alegaciones, el Juez o la Sala podrán:

a) Imponer multas coercitivas de ciento cincuenta a mil quinientos euros a las autoridades, funcionarios o agentes que incumplan los requerimientos del Juzgado o de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#57   #45 Pongamos que es cierto lo que tú dices y no lo que yo digo... mi punto de partida todavía es válido, solo que cambiando ZP por FG. Vamos, que para ti la perra gorda.
votos: 3    karma: -16
 *   merogos merogos
#59   #57 Vamos a ver, has atribuido a ZP algo en lo que no tiene nada que ver, te has hecho el listo citando artículos irrelevantes al caso de normas que no tenían nada que ver y al final me dices para mí la perra gorda sólo porque quién aprobó la primera redacción de la norma que están aplicando es del mismo partido cuándo la ley es del 92 y tu citas erróneamente una del 2010.

De verdad, tu argumentación da vergüenza ajena, supongo que estarás en nómina del PSOE diciendo paridas por los foros y…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 41
#60   #59 Fíjate en el comentario al que contesto. Mi interlocutor estaba hablando del PSOE y en el PSOE nos hemos quedado. ¿Qué no fue ZP y fue Felipe González? Ok. Guay. ¿Cambia en algo el argumento de fondo? Nop.

Y relájate un poquito, que te veo un pelín estreñido.
votos: 4    karma: -26
 *   merogos merogos
#63   #60 Siento el tono, pero me pone de los nervios que la gente se ponga a dar lecciones de derecho con tan poca idea, piensa en algo de lo que realmente sepas, imagínate a alguien haciendo alegremente afirmaciones erróneas y entenderás mi estreñimiento.

Y sinceramente, si todos los comentarios que hiciste los hiciste pensando en que el mérito era de ZP cuándo la ley en vigor era del 92 no me puedes decir que ese "pequeño error" no afecta a lo que estás diciendo.

Y por piedad, que me mata la curiosidad, ¿que te hizo pensar que la ley de morosidad tenía que ver algo con esto? Es una ley supercorta que se revisa casi con un vistazo, no entiendo la asociación de ideas.
votos: 1    karma: 16
#64   #63 Vamos a ver chavalote, aquí no estamos hablando de derecho como tema principal, sino de política. Te hago un mapa a ver si así:

- Alguien viene a argumentar lo siguiente: "el PSOE no hizo nunca nada por atajar la mala gestión de los políticos, solo mis héroes, mis dioses, esa gente tan guay y tan estupenda de Bildu lo ha hecho".

- Ante la grima que me produce tal comentario fanboy respondo: oye, pues la ley que posibilitó esto es del PSOE y al final resulta que esta en concreto…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: -36
 *   merogos merogos
#66   #64 En realidad:

La segunda ley que citas no tiene nada que ver, así que sigues con una ley, y has acertado que es del PSOE de casualidad, porque pensabas que era de ZP y tuviste la suerte de que fuese de Felipe González.

Puestos a buscar mérito a la redacción es mejor la de Aznar, dado que la de FP hace que sea voluntario exigirle eso al Alcalde mientras que la redacción del 99 lo hace obligatorio.

Antes de esas leyes hubo otras que regularon la acción de regreso, que es tan antigua que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
 *   srskiner
votos: 3    karma: -16
 *   merogos merogos
#68   #67 Tu si que te repites diciendo una y otra vez que la ley de morosidad da poder a los jueces cuándo es una ley que regula plazos de pago y no les da poder para nada. Viendo tu comprensión lectora me alegro de que empieces a expresarte con imágenes.
votos: 1    karma: 16
#69   #68 La Justicia empieza a embargar los bienes personales de los alcaldes (2010)
www.expansion.com/2010/08/08/economia/1281300675.html

Los alcaldes más morosos podrán ver peligrar sus bienes personales si no pagan en 30 días las deudas que hayan contraído con el sector privado los ayuntamientos que rigen. Según la sala de lo contencioso-administrativo de este Tribunal, el Ayuntamiento se verá obligado a pagar en 30 días las obras, como obliga la nueva Ley de Morosidad que acaba de aprobar el Congreso de los Diputados.

Ahora ten la decencia de estarte un poquito callado, anda.
votos: 4    karma: -26
 *   merogos merogos
#62   #59 Todos hemos visto el ridículo que ha hecho merogos. A veces son tan torpes que parece que llevan falsa bandera.
votos: 3    karma: 35
#48   #41 #43
Artículo 112. 1998

Transcurridos los plazos señalados para el total cumplimiento del fallo, el Juez o Tribunal adoptará, previa audiencia de las partes, las medidas necesarias para lograr la efectividad de lo mandado, y singularmente, previo apercibimiento, podrá:

a) Imponer multas coercitivas de 25.000 a 250.000 pesetas a las autoridades, funcionarios o agentes que incumplan los requerimientos del Juzgado o de la Sala, así como reiterar estas multas hasta la completa…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#65   #48 Ojo, de nuevo el artículo citado por merogos no es aplicable ni tiene nada que ver. Cita un artículo que regula el supuesto en el que se condena a la administración y los funcionarios o autoridades no cumplen la sentencia cuándo la noticia habla del supuesto en el que la administración es condenada, cumple, y luego exige el dinero al cupable. El artículo de la noticia es el 145 de la ley 30/1992 noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l30-1992.t10.html#a145 que, obviamente, no es de Zapatero.
votos: 3    karma: 36
#56   #43 pero en la noticia dice que "El caso parte del año 1995"

Se aplica retroactivamente??? Debe haber alguna parte que me estoy perdiendo... ?(
votos: 0    karma: 9
#61   #56 Claro que no se aplica retroactivamente, merogos está intentando atribuir a ZP algo en lo que no tiene nada que ver y cuándo ha visto que se ha colado ha pasado a decir que el fondo es lo mismo porque la ley es de cuándo gobernaba Felipe González.
votos: 3    karma: 35
#46   #41 Donde pongo #26 del comentario #44 me refería a tí.
votos: 0    karma: 7
#44   #40 ¿La ley de morosidad? ¿La 15/2010? No puedes estar hablando en serio, la ley de morosidad no puede tener nada que ver con esa noticia.

Es más no se me ocurre ni en dónde le ves alguna relación, no veo relación en la fecha, (aplicar una ley del 2010 a hechos de los 90) ni en el contenido, la ley de morosidad se centra en deudas comerciales y los hechos de la noticia hacen referencia a una indemnización, las indemnizaciones ni siquiera se vieron afectadas por la 15/2010.

Realmente has…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 46
#34   #2 como lo sabes, si puedo yo seria una de sus votantes, tiene mucho mas sentido todo lo que hacen

pero seguro que los de siempre lo tienen todo atado y bien atado para que eso no pueda pasar
votos: 2    karma: 13
#80   #2 Se supone que sí, pero habrá que ver con quién se ponen de acuerdo y cómo. En las últimas europeas Aralar y EA se presentaron en coalición con CHA y ERC, y la izquierda abertzale apoyó a una candidatura española llamada Iniciativa Internacionalista,... A ver qué pasa.
votos: 1    karma: 17
#3   Así deberían actuar todas las autoridades públicas. Garantizar que los chorizos devuelvan lo robado. Evidentemente al ser la mayoría de ellas gobernadas por el partido que gobierna en España, no tiran piedras contra sus propios tejados. Encima les apoyan e intentan apartar a los jueces que se atreven a juzgar los casos de sus propios corruptos.
votos: 47    karma: 447
#58   #3 En el antiguo reino vascón de Navarra, quien se presentaba a un cargo público y era elegido, debía depositar una parte de su fortuna personal como aval para responder en caso de mala gestión. Se ve que en algunas cosas no estamos tan avanzados.
votos: 0    karma: 7
 *   Piaf Piaf
#4   Bildu es la ETA.
Ojala se presenten en las generales.
votos: 22    karma: 193
#5   El caso parte del año 1995, cuando Zabala, entonces alcalde en las filas de EA -partido que actualmente integra Bildu- firmó un convenio urbanístico con la empresa Elgopebi.

Nada más que añadir.
votos: 7    karma: 52
#6   #5 Pues es lo más novedoso de la noticia ¿has visto algún otro partido político que meta pa'delante a alguno de sus miembros por una gestión negligente?
votos: 64    karma: 563
#7   #6 Claro, por eso lo he puesto. Aunque más adelante comentan que el exalcalde está ahora en otro partido.
votos: 5    karma: 61
#9   #5 El ex alcalde, que se integró en Hamaikabat* tras la escisión de EA, recurrió a su vez el establecimiento de la fianza, pero el Tribunal Superior de Justicia ha desestimado su petición y ha ratificado la obligación de cubrir dicha cantidad.

*Excargos de EA y Hamaikabat expresan su apoyo y adhesión a la candidatura de Iñigo Urkullu (PNV) www.deia.com/2012/10/14/politica/elecciones-2012/excargos-de-ea-y-hama
votos: 13    karma: 111
 *   martingerz martingerz
#8   Tranquilos, no tiremos cohetes: lo que le ha pasado a este imbécil es que no ha cambiado de nombre sus propiedades. De haberlo hecho se habría salido con la suya, como hacen continuamente los de la casta.
Simplemente ha sido más tonto que el resto de sus compinches de profesión.
votos: 2    karma: 28
#12   Cuando las cosas se hacen bien solo hay que felicitarles sean del partido que sean y del color que sean... Espero que otros partidos tomen ejemplo y empiecen a gobernar por los ciudadanos
votos: 6    karma: 56
#16   Errónea.
Los ayuntamientos no embargan nada, lo hacen los tribunales.
votos: 1    karma: 18
#79   #16 Los ayuntamientos sí embargan, no se si casas, pero sí embargan. O al menos inician procesos de embargo.

Te lo puedo asegurar que proceso muy regularmente ficheros de embargos emitidos por muchas entidades, entre ellas ayuntamientos.
votos: 2    karma: 21
#30   Bildu debería ser el próximo partido político que gobernara en el Ayto de Madrid, y que hicieran lo mismo con Botella o Gallardón.
votos: 2    karma: 26
#32   Joder estos partidos "nuevos" vienen pisando fuerte, los apoltronados que haran para parar esto, decir que son ETA... oh wait !!!
votos: 4    karma: 44
#35   Me gusta esta noticia, pero no me gustan los dobles raseros, espero que hagan lo mismo con todos, ahora y en un futuro, si alguno de Bildu hace una cagada, que también le hagan lo mismo.

Lo digo porque ya está bien de favoritismos a personas que pertenecen a un mismo partido y se les perdona todo, carromero indultado, otros colocando a la familia en cargos públicos, etc etc etc.

Al que ha dicho que si Bildu se le pudiera votar en Madrid ganaría, seguro que en muchas otras regiones también lo haría.
votos: 0    karma: 7
#36   Sorprendente y grata noticia.

Si eso lo hicieran en el PP, o el PSOE, la mayoría de los políticos de España estarían presos (como por ejemplo todos los que firmaron irresponsablemente innumerables préstamos con los bancos alemanes que ahora todos los españoles tiene que pagar con la llamada "crisis", que en realidad es un montón de estafas).

Si lo hicieran en Venezuela, (o cualquier país de habla hispana) sucedería exactamente lo mismo que con el PPSOE.
votos: 0    karma: 7
#38   Si eso es BIldu, y las noticias que durante el último año aparecen sobre sus ACCIONES (que no declaraciones como Rubalcaba) mi voto para BIldu
votos: 2    karma: 22
#47   Embargar casas a exalcaldes es nazismo puro! </Fachospedal>
votos: 0    karma: 10
jrz jrz
#49   Una somera lectura de los comentarios explica porque este país está donde esta...

La denuncia corre a cargo de un partido contra su propio ex-miembro. Creo que es un ejemplo de coherencia y honradez que debiera ser recompensado, aunque no fuera más que por lo extraordinario de la acción. La noticia además parte de un medio que no profesa, como ya se ha dicho, especial simpatía por esta formación.

Sin embargo, falta tiempo para enarbolar los prejuicios y demagogias habituales, que si son los malos, son ETA, populistas ... en fin.

Coherencia, por favor, para que la linea a seguir sea clara, castigar lo malo y premiar lo bueno.
votos: 2    karma: 26
#53   #49 Si los politicos roban y su partido los encubre: "sistema corrupto, todos son iguales, vaya casta, etc..."
Si los politicos roban y su partido los denuncia: "medida populista, es para disimular, son ETA, etc..."
Así nos luce el pelo...
votos: 1    karma: 17
 *   Naito Naito
#50   Esto se entremezcla con la movidas personales entre los de Hamaikabat y Bildu, la verdad es yo no me atrevería a opinar alegremente de todo ésto...
votos: 0    karma: 8
#52   Yo creo que se deberían analizar las cuentas de muchas instituciones en las que obviamente la administración fue negligente y exigir a los responsables que respondan con su patrimonio, que para eso lo dice la ley. Ademas es la manera más justa de conseguir los ingresos publicos que tanta falta hacen.
votos: 0    karma: 7
#54   youtu.be/X91dgZF_O0k

Hemen gaude xD
votos: 0    karma: 6
#55   Se deberia hacer esto mismo con todos los politicos que hayan realizado una mala gestión.
votos: 2    karma: -10
#71   Si te informas por la prensa y no lees los textos originales vas a seguir equivocado¿de verdad no tienes ni el menor interés por estar mejor informado?

La ley de lucha contra la morosidad sólo baja los plazos de 60 días a 30, puedes leertela es cortita.

En cuánto al artículo que citas de ejecución de sentencias tiene dos pegas:

La primera, que no es aplicable a la noticia que comentamos.

La segunda que su redacción anterior era esta:

Imponer multas coercitivas de 150,25 a 1.502,53 a…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
 *   srskiner
#72   #71 A ver listillo, tres cositas:

- Si quieres hablar conmigo, referenciame, so-torpe. ¿O es que cómo ahora te he puesto las pilas ya no te interesa lo que tenga que responder? :roll:

- La primera, que no es aplicable a la noticia que comentamos. -> Y dale, Cansino_Man strikes again!

- Esa ley, la de 2010 que acorta los plazos, modifica la ley 3/2004 de 29 de Diciembre ... que es también una ley de Zapatero.
www.amezolaabogados.com/noticias/ley-15-2010--5-julio--modificaci%C3%B

Venga, a tu esquinita a llorar.
votos: 3    karma: -15
 *   merogos merogos
#73   #72 No se cuantas veces voy a tener que decirte que la ley de morosidad no tiene nada que ver con los jueces, y por cierto, la ley de morosidad modifica a su vez otra que es de Aznar, que modifica otra de Felipe etc, pero da igual, no tiene nada que ver con el poder judicial.

(En cualquier caso la ley 3/2004 es la transposición de la directiva 2000/35 que obligaba al estado español a aprobar dicha ley antes del ocho de agosto de 2002, ni siquiera fue una decisión de ZP, que simplemente tuvo…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 35
#74   #73 la ley de morosidad no tiene nada que ver con los jueces

xD Y el tipo se cree un experto en derecho y todo. Y a los alcaldes condenados en virtud de esa ley que menciona el artículo de Expansión que te dejé antes, ¿quién los condenó? ¿El espíritu santo? Ahora resulta que en el TSJA no debe de haber jueces.

Venga va, ahora que has reconocido que Zapatero ha rebajado de 60 a 30 días el pago de las deudas y que es una ley suya contra la morosidad la que está en vigor y que es una ley del gobierno de Felipe González la que ha permitido esta condena te dejo marchar a zamparte tus all browns. Con Dios!
votos: 2    karma: -6
 *   merogos merogos
#77   #74 Joder tío, te digo que la ley no tiene nada que ver con los jueces porque lo único que hace es reducir en 30 días el plazo de pago no porque no la apliquen y desde luego no tiene que ver con esta noticia porque reduce el pago en operaciones comerciales, no en indemnizaciones.

En cuánto a la ley de Felipe Gonzalez, ya te dije que la acción de regreso lleva en vigor en la península al menos desde la invasión romana y que el mérito de aplicarla fue de Bildu porque en más de 20 años en vigor…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 22
#78   #77 Me he quedado en eso de que en sus 20 años en vigor (¿pero no venía de tiempos de los romanos?) jamás has visto a otro partido que no sea Bildu "aplicarla" (¿pero no es un juez el que tiene que hacerlo?, en todo caso reclamarlo judicialmente) contra un alcalde...…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: -6
 *   merogos merogos
#81   #77 Santa paciencia la tuya!!!! gracias por las explicaciones de derecho
votos: 4    karma: 26
#76   Como diría Maxi (la que se avecina) : Mente fria.

Los que vivimos en Euskadi podemos decir que Bildu son cuatro amigos que se han metido a políticos, si dedicáis algo de tiempo a ver algún pleno del ayuntamiento de San Sebastián, veréis que de política, de protocolos, de procesos... impresos que hay que presentar, vencimientos... saben poco. Yo creo que se presentaron a las elecciones con un " a ver que pasa" y cuando la ciudadanía les votó dijeron "ahí va la hostia..." de…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: -21
comentarios cerrados

menéame