Las imágenes que ilustran el post no son un juego de 'busca las siete diferencias', se trata del mismo edificio fotografiado con un año de diferencia, en diciembre de 2012 cuando empezaban las obras de "rehabilitación" y en diciembre de 2013. La diferencia es abismal. Lo único que se ha respetado de la fachada es la forja de los balcones, todo lo demás, ha desaparecido: cornisas, alfices, yeserías...
Comentarios
El Ecce Homo de la arquitectura
¿A que tengo que hacer las obras en mi casa para que guste a los meneantes si no quiero salir en portada?
Anda a la mierda hombre, si tanto os indigna haber hecho una fundación y comprado la casa por 5 veces su valor para que el propietario fuera contento a su nueva casa sin valor artístico.
#0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15
Tal vez sea un crimen pero... Te diré, ahora tendré que hacer lo que otros quieran con mis propiedades.
#16 Tener un edificio histórico tiene sus ventajas, y sus responsabilidades, si quieres hacer lo que te salga del cipote véndelo, que una millonada te pagarán y cómprate uno o dos chalés en las afueras.
Por cierto que eso de querer hacer lo que quieras es una catetada, en París sin ir muy lejos hay una normativa muy estricta sobre qué aspecto deben dar las fachadas, lo mismo para muchas ciudades europeas.
#16 pues no compres un edficio catalogado!!
#21 normalmente se hereda, y la normativa se encarga de cualquier cosa para rehabilitarlo valga una millonada, con lo cual lo intentas vender, nadie lo compra por lo mismo, el barrio empieza a decaer ya que empieza a pasar con otras viviendas, acaba siendo un barrio marginal hasta llegar el abandono convirtiéndose en picoódromos hasta que el precio cae por completo, se compra por ganga y se reforma el barrio entero haciendo esas chapuzas que lo hace el duelo original y le paran la obra. De echo es gracias a eso que se compra, primero por que no se repercute el precio de la restauración al cliente, y al cliente habitualmente no le gusta bien restaurado.
Es la típica destrucción del centro antiguo de una ciudad, hasta que cuando se marcha la gente que tenía esas viviendas por herencia, luego se restaura en conjunto para gente pudiente, así largas a gente que recibió un precio del suelo por herencia que no le corresponde a su situación actual al extrarradio.
#16 si no te gustan las leyes que hay que acatar para vivir en el centro de una ciudad histórica, vete a vivir a la periferia o comprate una parcela y te construyes la casa como te venga en gana, pero sino, respeta nuestro pasado, nuestro legado y de paso ayuda a nuestra única industria que va bien, el turismo.
#16 #24 Vaya pataleta te ha dado. Con las propiedades de valor artístico no se aplican las mismas reglas que con otras propiedades, por ley. Por ejemplo, no puedes comprarte un "Picasso" y después destruirlo, aunque sea tuyo. Si te parece mal, quejate en el parlamento o convoca una manifa.
Son los minimalistas, los mismos que redecoran un bar y quitan todos los cuadros y adornos, aunque eso suponga que el sonido rebote bien en las paredes y el local se convierta en un sitio muy ruidoso.
#16: Eres dueño del edificio, no del patrimonio.
#16 ¿Qué tendrá que ver? Yo tengo productos de Apple porque me encantan, me importa cero lo que digan si es caro, cerrado, etc, porque yo sé porque los quiero y por otro lado odio que alguien se cargue el patrimonio de nuestras ciudades.
Una vez más os voy a demostrar la hipocresía de meneame:
Criticáis los productos de Apple por tener unas guidelines, obligar a mantener ciertas cosas y forzar diseños/características a las aplicaciones pero si tienes en propiedad un edificio, según vosotros, el ayuntamiento debería ejercer de ITUNES y decirte que puedes y que no puedes hacer con tu edificio.
Hipócritas cochinos que sois.
El propietario seguro que es pro-android y se ha hecho su propio launcher.
Cc/ #0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #17, #18, #19, #20, #21, #22
#24 http://3.bp.blogspot.com/-xTOuPgCkoiU/TbbU8Xfl_UI/AAAAAAAAAic/HZgLj2nicY8/s1600/Pantallazo.png
#24 Premio Churras & Merinas del Año.
#24 Ahí le has dado!!!
Jajaja
#2 Acertada comparación. Propongo la creación del "Premio anual 'Ecce homo'" para casos como este.
#2 Esto es mucho peor…. donde va a parar….
Que cafres, se han cargado el edificio.
#1 Pero es que hay que ser tontos. El dueño pierde dinero porque la vivienda se desvaloriza ¿no entiende que es mucho mejor restaurarlo tal como estaba?
#23 sorry, ha sido un dedazo en la pantalla del móvil. Te voto positivo en otro.
#54 Nahh, no pasa nada
otros ejemplos por cierto:
el edificio de a la derecha de la foto es el burguer king de ahora:http://www.turismoensevilla.com/wp-content/uploads/2008/12/sevilla-centrico.jpg
y este todavía mas doloroso:
antes: http://www.cosasdeandalucia.com/web/images/stories/memoriahistorica/2plaza.jpg
ahora: http://static.panoramio.com/photos/original/45490427.jpg
precioso eh?
Sevilla podría ser una belleza en cada esquina de la ciudad y sin embargo en cada calle tenemos un horrible edificio que estropea uno de los museos al aire libre mas bonitos y grandes del mundo (el centro histórico de sevilla
#17 En Vigo también ha pasado, este duele mucho:
Edificio Rubira antes:
http://1.bp.blogspot.com/_eziyYQ1pEd8/RwpMEUkrydI/AAAAAAAABiM/Kdd9iMrMyF8/s1600-h/Edificio+Rubira+05.JPG
http://2.bp.blogspot.com/_eziyYQ1pEd8/RwpHMkkryRI/AAAAAAAABg0/G4eFeg4flYE/s1600-h/Rubira+013.jpg
El proyecto de reforma:
http://4.bp.blogspot.com/_eziyYQ1pEd8/Rwo-gEkrx8I/AAAAAAAABeY/o35B9G5Ldxo/s1600-h/Rubira+030.jpg
Lo que el dinero permitía:
http://3.bp.blogspot.com/_eziyYQ1pEd8/Rwo-S0krx7I/AAAAAAAABeQ/Ozf79-rhbjY/s1600-h/Rubira+028.jpg
Lo que realmente se hizo:
http://www.galiciaenfotos.com/wp-content/uploads/2010/11/04-03265.jpg
Fuentes:
http://arquitecturavigo.blogspot.com.es/2007/10/edificio-rubira_08.html
http://www.galiciaenfotos.com/tag/edificio/
#42, Residencia Almirante Vierna:
1/2 Antes: http://img.imgur.com/cFlwjHl.jpg
2/2 Después: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Hospital_Xeral%2C_Vigo.jpg/800px-Hospital_Xeral%2C_Vigo.jpg, http://img.imgur.com/DK5VpCI.jpg
/cc #17.
#17 El problema de Sevilla son los sevillanos. Entre los que hacen disparates y el resto que les dejan.
#17, Esa última bafozia (http://static.panoramio.com/photos/original/45490427.jpg) se parece al de Vigo: http://www.vigoalminuto.com/wp-content/uploads/2012/06/el-corte-ingl%C3%A9s-vigo1.jpg
Habría que vigilar si esas molduras no aparecen en otro lado, que tampoco me extrañaría.
#5 Seguro que acaban luciendo el chalé de alguno, esto me parece demasiada chapuza para que no haya algo así detrás.
¡¡Satán es mi señor!!
Soy de los que piensa que cuando algo se hace viejo o se cae a trozos, lo mejor es tirar y hacer algo nuevo. A no ser que sea algo especial y no solo proteger casas por los años que tengan. Si no nunca avanzaremos. Por ejemplo en Sevilla esta bien proteger la giralda y la plaza de España y el parque de María Luisa. Pero viviendas no le veo que atraiga turismo. Con nueva arquitectura y no pensar en el pasado. Como lo es la sagrada familia o el Guggenheim. Si quieres visitas y turismo hay que cambiar y no dar siempre lo mismo a no ser que sea excepcional como las pirámides de Egipto, la Giralda o la Alhambra.
En esta caso por ejemplo protegido de clase C, o sea vivienda sevillana con patio. Si conservaron el patio pues listo, los dibujos de la fachada no estaban protegidos.
#45 Pues yo creo que los edificios es una de las cosas más bonitas que se pueden ver en una ciudad. Y no sólo para el turismo, sino también para los que vivimos ahí.
Pasear y ver casas preciosas es un lujo. Las modernas serán muy avanzadas, pero no son bonitas ni por asomo.
#45 Al revés, lo que importa de la ciudad es su arquitectura civil, es lo que le da carácter a Sevilla o a Salamanca o a cualquier ciudad patrimonio; la Giralda o la Plaza de España sólo son un pequeño porcentaje de Sevilla y si hubiera que prescindir de algo sería de ellos antes que de todo lo demás.
Es como si dijeses que lo importante de un árbol es su tronco, no querido, lo importante son las hojas, sin ellas está muerto.
#48 Forma todo parte de un plan satánico para hacer nuestras vidas más grises, insufribles y deprimentes y así abrir las puertas del infierno a los mortales; busca en google "Satán es mi señor"
#49 Lo sabía.
#45 la fachada no está protegida. Puede ocurrir que hayan consultado el proyecto original en el archivo municipal y hayan decidido restituirlo a su estado original. En Madrid las cosas funcionan así para los edificios de viviendas...para edificios emblemático como el proyecto de Canalejas (al lado de Sol) los poderosos pueden hacer lo que quieran ;-p
La verdad es que los ornamentos retirados tienen un un estilo ecléctico florido muy requetebonito, pero a juicio del gestor de patrimonio sin valor de patrimonio arquitectónico.
A veces ocurre que proteger el patrimonio no es conservar una fachada, si no la trama urbana, la tipología edificatoria o estructural. Ante las barbaridades que se hacen...montar esto por unos ornamentos que pueden no estar en consonancia con un entorno monumental, o arquitectura vernácula popular, y que no tienen valor estructural. Hay que ser muy purista.
#61, #45 Acabo de consultar el catastro porque en Google no encuentro calle Eslava 8 en Sevilla. Parece ser que no existe dicha referencia catastral. A mi me suena al caso...no hubo varios casos en que cambiaron el número de su vivienda para que derribarán la del vecino ??? No localizo el edificio :'-(
#45#61 La dirección del post es incorrecta. La buena es la calle Santa Clara 8. Casualmente el edificio anexo comparte la cerrajería, cosa que no se ha mostrado. Es muy posible que se trate de un expediente de recuperación de fachada, y que alguien conocimiento lo haya analizado concienzudamente y tomado una decisión. Su edificio contiguo compositivamente es gemelo. Desde un punto de vista constructivo parece ser que las yeserias son un añadido, un palimpsesto. La ciudad está llena de complejidades y contradicciones. Todo es criticable, pero arquitectónicamente lo que se plantea es hacerle al propietario gastarse una cantidad de dinero nada desdeñable en recuperar la fachada, o subvencionarla con el dinero de todos; es una cuestión de criterio.
#68 Pero es que este tema es el de siempre, ¿que es caro mantener un edificio de ese tipo? Por supuesto, pero si no lo vas a poder mantener, pues no lo compres sin saber donde te metes, o sabiendo que no vas a poder hacer lo que te sale de las pelotas. Que también es cierto que puede tratarse de un caso de herencia en el que el heredero realmente no tiene suficientes medios, y ahí habría que encontrar caminos intermedios.
Y a lo mejor en este caso es cierto que se está volviendo al estado original, pero hay muchos ejemplos de lo que algunos insinuan, y la verdad es que es una lástima perder el carácter arquitectónico y parte de la historia de una zona porque no se controla y al final cada uno acaba haciendo lo que le da la gana.
Algo parecido pasa en Huelva, que apenas hay zonas históricas conservadas porque allí restaurar es tirarlo y hacer algo nuevo (generalmente horrible), así que la ciudad no es que tenga mucho que ver, la mayor parte es nueva, y me viene a la cabeza el caso del barrio obrero con sus casitas inglesas, que realmente, a pesar de que tienen que conservarse en un estado relativamente original por sus propietarios, están bastante alteradas porque al final cada cual quiere hacer en su casa lo que le apetece y como no hay nadie que controle mientras no sea algo realmente escandaloso... pues así nos va.
Es muy bonito tener una casa como esa, pero tiene sus costes y sus incomodidades, si no se está dispuesto a asumirlos hay apartamentos de nueva construcción muy cucos.
Como sois, es que no entendeis las complicaciones estructurales del proyecto!.. ademas hacia mucho calor.
La ignorancia es atrevida.
Seguro que el responsable pensaría incluso que había hecho algo digno de admiración, dejando esa vieja casa pocha en un edificio indistinguible de uno nuevo. Claro que sí, campeón, que eres un campeón...
Esto me es familiar. En Cádiz se destrozan edificios históricos o construyen nuevos edificios sin respetar el paisaje del entorno.
Madre mía... estaba mejor sin restaurar...
Pues yo estoy acostumbrado a ver en Sevilla como tiran edificios manteniendo intacta la fachada y los hacen de nuevo sin que se note por fuera. Ademas que me parece mucho mas bonita como era la casa antes, habran llegado los tipicos pijos progres a los que les parecia que ya no se llevaban esas fachadas antiguas y han hecho lo que les ha dado la gana.
Tiene mensaje, la austeridad es todo fachada.
Es una barbaridad, con lo bonito que era.
Eso sí, el título de la noticia da a entender que es algo generalizado...y sin embargo sólo ponen una foto. Sensacionalista pura y dura.
Miro una, miro la otra... Desnudo, vestido. Desnudo, vestido. Desnudo, vestido... BuildingPorn
Más que una restauración parece un robo, si el titular fuera "roban las molduras de un edificio antiguo de sevilla" sería totalmente creíble. Edito: más bien parece uno de esos 'cambiazos' de Mortadelo y Filemón.
Le han quitado toda la pinta de histórico que tenía. Por qué?
Esto que vas por una calle de Madrid, u otra, mirando balcones y te ves un edificio nuevo, pegado a los antiguos, que encima es feo y desentona con el resto y no sabes a qué viene eso. ¿Es que además nuestras fachadas tienen que ser feas para que estén más a tono con lo que debe ser nuestra vida? Una mierda?
Eso sí, por dentro lo han dejado niquelao, con sus muebles de Ikea y todo
han simplicado me imagino que saldra baratisimo, que caras
Parece restaurado por Jonathan Ive, tanto minimalista que ha perdido lo que valía la pena.
Si por algunos fuera tendríamos todas las fachadas de España con ladrillo caravistero.
Estaban mal las molduras? en serio hay personas tan estupidas como para retirarlas a proposito en el caso de que estén bien conservadas?
Vaya una chapuza en mayúsculas.
Un ejemplo de fachada protegida rehabilitada. http://gruponavitec.com/obras-proyectos/item/55-rehabilitacion-fachada-cubierta-eslava-6 el ayuntamiento deberia vigilar mas esas actuaciones.
En otras ciudades no pasa. En barcelona la restauración de un edificio protegido requiere permisos y si te desvias de lo proyectado se te cae el pelo. Si eso no es así en Sevilla, es que el ayuntamiento no hace su trabajo. que verguenza
#47 ¿estás de broma? Barcelona 92 fue peor que la guerra civil para ciertos barrios y tienes bitácoras y libros sobre la destrucción arquitectónica de Barcelona.
http://sos-monuments.org/ para empezar, páginas enlazadas y algún buscador para continuar.
#50 zas en toda la boca. Creo que desde entonces ha mejorado. Gracias por el enlace
Como les de por restaurar la Alhambra....
#73 siento decirte que hace mucho que empezaron a restaurar la Alhambra
Basta con pasear por la Cartuja para ver como gusta por aquí mantener los edificios e infraestructuras.
Relacionadas:
Vigo - Arquitectura perdida
Vigo - Arquitectura perdida
Vigo - Arquitectura perdida
youtube.comGuía turística satánica: Polígono de Coia (Vigo)
Guía turística satánica: Polígono de Coia (Vigo)
Guía turística satánica: Polígono de Coia (Vigo)
vimeo.comEstoy seguro de que si alguien se pasea por la casa del promotor se encuentra esas yeserías.
asi saldria mas barato y ya veis lo estrenan dos veces ....
Pues a mi me gusta mas ahora. Y no lo digo por trolear, es verdad.
No digo que no debieran desmontar los adornos esos si es que son tan "bonitos y valiosos" y guardarlos por ahi, o llevarlos a alguna parte donde se lleven los monumentos, pero lo cierto es que ahora a mi me gusta mas la fachada que antes.
Menudo destrozo!!
Y encima cobrarán la "restauracion" a precio de oro...
Te doy la razón con lo Huelva, ves realmente el problema. La arquitectura no es sólo el aspecto exterior...siguiendo tu razonamiento, sí originariamiente la casa no tenía baño, ascensor, caldera de gas y electricidad al que no le gusté que se vaya a una casa moderna que los tenga. Hay que conservarla por su valor histórico de arquitectura vernácula popular. Menuda aberración es desfigurar una obra de arte con las subsiguientes moderneces. ¿O no? La protección era tipológica, sino recuerdo mal el ponerle un baño es modificar la tipología sin tener en cuenta la destrucción del patrimonio etnográfico y antropológico.
No sirve de nada conservar el aspecto exterior vaciando de contenido el interior. Ahora los modernos colocan focos en iglesias y edificios antiguos alterando totalmente los espacios concebidos originalmente. Indudablemente vivimos una época donde todo se vuelve superficial y falta de sensibilidad :'-(
Con dos cojones, sí señor
Jodeeeer, cuando lo vea el señor Amo del Castillo le va a dar algo.
amodelcastillo.blogspot.com.es
Y aquí los tenemos en pleno proceso. Chico Monago Construcciones.
Bueno, por lo menos sigue teniendo 2 plantas
En mi pueblo, la hermita tenia unas pinturas en el techo preciosas y el tio que restauro pintando las paredes en blanco le dio por pintar el techo en blanco tambien. La gente del pueblo no se lo podian creer.
Quizás han "rescatado" las molduras para restaurarlas a parte o algo. No sé, me suena muy raro que el propietario de un edificio histórico del centro se cargue su propio patrimonio de esa manera.
Bienvenidos a la España del siglo XXI
http://lahuelvacateta.wordpress.com/category/casas-desaparecidas/
Paletos.
lo que ha pasado está muy claro. Los lumbreras (no se si serían los paletas osea que los acepto como paletos #28
) decidieron que podían vender las cosas de arrededó de la ventana y la fachá, luego zalamo la pare y nos ganamo 20€.
Mención especial a los dueños, seguro que querían vivir en un sitio discreto, a costa de cargarse uno bonito, digo yo, si no, no se entiende. Me imagino el interior, barroco, lleno de pongos moqueta, papel pintao y mesacamillas
#32 Tal ve me equivoque, pero estoy casi seguro de que eso no ha sido idea de los currantes, alguien les habrá dicho que las saquen intactas y lo dejen así. Tu comentario desprende cierto tufillo clasista.
Y otra. Supongo que ellos sólo serían unos mandados... Pero manda carallo.
Con tanta siesta y per, lógicamente se les va olvidando lo que tienen que hacer y al final acaban haciendo lo de la foto.
¿Era un edificio histórico/protegido? Porque si no es así, no veo que esto sea muy relevante.
#7 lee:
"Lo más indignante de todo es que este edificio está protegido. Pertenece al Sector San Lorenzo-San Vicente y está catalogado con la letra C, es decir, protección parcial en Grado 1. Estaba (para qué hablar en presente) catalogado como una edificación de interés tipológico como Casa Patio del siglo XIX"
#7 Si, lo era: "Lo más indignante de todo es que este edificio está protegido. Pertenece al Sector San Lorenzo-San Vicente y está catalogado con la letra C, es decir, protección parcial en Grado 1. Estaba (para qué hablar en presente) catalogado como una edificación de interés tipológico como Casa Patio del siglo XIX."
Pero aunque no lo fuese, no, no da igual, es patrimonio de la ciudad de igual modo, hasta la casa más humilde lo es, bastantes destrozos hemos tenido ya durante la etapa franquista en que se derruyeron casas palacio renacentistas, y la escabechina siguió luego en los ochenta, basta ya de arquitectura del feismo en el centro histórico.
#7 Del artículo: "Lo más indignante de todo es que este edificio está protegido. Pertenece al Sector San Lorenzo-San Vicente y está catalogado con la letra C, es decir, protección parcial en Grado 1. Estaba (para qué hablar en presente) catalogado como una edificación de interés tipológico como Casa Patio del siglo XIX."
Que manía de comentar sin leer.