Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2
"[...] para ser parte del 1% de la población, lo que se precisa es tener US$798.000 en activos"
"[...] con un patrimonio de US$77.000, se entra al grupo del 10% más pudiente del mundo"
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150119_desigualdad_riqueza_mundial_uno_por_ciento_lf
Hay que tener en cuenta que hablamos de patrimonio, no de ahorros.
Hay por ahí un página donde meter tu sueldo y algún dato más y te da el lugar en el que te encuentras a nivel global de forma exacta. Ahora no la tengo a mano, pero ya ha aparecido alguna vez por Menéame.
"[...] para ser parte del 1% de la población, lo que se precisa es tener US$798.000 en activos"
"[...] con un patrimonio de US$77.000, se entra al grupo del 10% más pudiente del mundo"
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150119_desigualdad_riqueza_mundial_uno_por_ciento_lf
Hay que tener en cuenta que hablamos de patrimonio, no de ahorros.
Hay por ahí un página donde meter tu sueldo y algún dato más y te da el lugar en el que te encuentras a nivel global de forma exacta. Ahora no la tengo a mano, pero ya ha aparecido alguna vez por Menéame.
#5:
#2 Igual del 1% es exagerado, pero cualquiera con una vivienda en propiedad en una ciudad española ya forma parte de ese 3% del MUNDO que menciona.
De acuerdo con: http://www.globalrichlist.com/ (Creo que esto es lo que mencionabas #3) cualquier español que tenga un salario neto de 12.000 euros/año se encuentra en el 7% mas rico.
A veces perdemos perspectiva, pero cuando hablamos de "el mundo" nuestra posicion es la elite.
De acuerdo con: http://www.globalrichlist.com/ (Creo que esto es lo que mencionabas #3) cualquier español que tenga un salario neto de 12.000 euros/año se encuentra en el 7% mas rico.
A veces perdemos perspectiva, pero cuando hablamos de "el mundo" nuestra posicion es la elite.
#1:
Tened en cuenta que muchos de los que leáis esta noticia formáis parte de ese 1-3% o lo alcanzaréis a lo largo de vuestra vida (por ser todavía jóvenes).
#9:
Recomiendo leer el artículo de Rallo sobre el informe Oxfam, ha sido muy crítico por muchos economistas en el mundo por su metodología http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/
http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/
http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/
#22:
El 10% ya tiene más que el 90% y a "nadie" le importa porque en el 10% si que entra la clase media ocidental.
Gente que esta en el 10% más rico quejandose de la concentración de riqueza como si ellos fueran victimas en vez de verdugos. El colmo del cinismo.
Gente que esta en el 10% más rico quejandose de la concentración de riqueza como si ellos fueran victimas en vez de verdugos. El colmo del cinismo.
#7:
Estas estadísticas son para cogerlas con pinzas, por que en los últimos 25 años la deslocalización de la industria al sureste asiático ha hecho crecer a esa zona del planeta de forma espectacular. En términos absolutos el planeta a disminuido la pobreza.
Otra cosa es que esa riqueza no se haya repartido por igual, pero cuando se explica el tema hay que contar las 2 cosas.
Otra cosa es que esa riqueza no se haya repartido por igual, pero cuando se explica el tema hay que contar las 2 cosas.
Comentarios
#2
"[...] para ser parte del 1% de la población, lo que se precisa es tener US$798.000 en activos"
"[...] con un patrimonio de US$77.000, se entra al grupo del 10% más pudiente del mundo"
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150119_desigualdad_riqueza_mundial_uno_por_ciento_lf
Hay que tener en cuenta que hablamos de patrimonio, no de ahorros.
Hay por ahí un página donde meter tu sueldo y algún dato más y te da el lugar en el que te encuentras a nivel global de forma exacta. Ahora no la tengo a mano, pero ya ha aparecido alguna vez por Menéame.
#2 Igual del 1% es exagerado, pero cualquiera con una vivienda en propiedad en una ciudad española ya forma parte de ese 3% del MUNDO que menciona.
De acuerdo con: http://www.globalrichlist.com/ (Creo que esto es lo que mencionabas #3) cualquier español que tenga un salario neto de 12.000 euros/año se encuentra en el 7% mas rico.
A veces perdemos perspectiva, pero cuando hablamos de "el mundo" nuestra posicion es la elite.
#5 Sí, ese es el enlace, gracias por ponerlo.
Con un salario neto anual de 16.500 € ya se entra en el 3%. No es descabellado pensar que la mayoría de la gente en España alcanzará esa cifra a lo largo de su vida.
#6 De todas formas, el 3% más rico por income (salario), que no si se tuviese en cuenta el coste de la vida cambiaría bastante.
#11 Ese enlace tiene en cuenta el coste la vida. Por eso te pide en que pais resides.
A ver si nos damos cuenta que la inmensa mayoria del mundo vive en la miseria mas absoluta.
#26 si, tiene en cuenta el coste de vida, yo vivo en republica dominicana y estoy en el 0,19% con un sueldo de gerente tipico de españa que ahi te sale como el 0,40%, madre mia como decis, si yo soy eso y no vivo bien... vaya desastre de mundo...
#6 pero se lo come. De hecho, con ese salario neto anual no creo que se cubran las necesidades en una sociedad como la nuestra. Sin hipoteca ni préstamos que abonar, así así, pero como se tenga otra persona a cargo o incluso dos, mal asunto...
#15 Primero, no se si te das cuenta de que estamos hablando de personas que ganan más que la gran mayoría de la población mundial (más que el 99% restante de las personas o más que el 97% restante). Lo que quiero decir es que es posible que aún así no viva como un sultán... pero es que no se ha dicho eso. Si con 16500 anuales está mejor que el 97% restante imagina como estará el 97% restante que gana menos.
Segundo, voy a calcular cuántos euros limpios dejan 16500 euros netos anuales. Netos se entiende que es habiendo descontado impuestos, claro. Divido entre 14 pagas son 1178 euros. Con 600 euros se puede pagar un alquiler (o pequeña hipoteca) y quedan 578. Con 400 euros mensuales pueden comer 2 personas y comprar productos de limpieza, quedan 178... Luz / gas 50 euros, agua 20 euros, transporte 60 euros, teléfono e Internet 30 euros. Justo, pero llega. Y sobran las 2 pagas extras al año, 2356 euros, para comprar ropa (400 euros), 2 teléfonos móviles (2*170 = 340 euros), etc... Con 2 personas a cargo quizá no llegue, si contamos como 200 euros/mes serían 2400 al año y se sale por muy poco. Llegaría justito si se reducen algunos gastos (un alquiler de 500 euros, que sean 150 en comida por persona, etc).
#5 Vaya, acabo de descubrir que estoy en el 1,24% más rico del mundo. ¿Soy casta?
#28 respuesta corta: si
respuesta larga: ya te gustaria
#3 #5 ¿Pero cual es el valor real de una propiedad? ¿Por qué una casa en Madrid es más cara que una casa en Detroit.? No creo que sea por las oportunidades para prosperar.
#5 Mmm si hacen así las cuentas son un poco tramposas. Se supone que con una vivienda tu patrimonio es de unos 100 000-300 000 euros.. pero será si alguien te la quiere comprar. Si no, no tienes nada, más que un techo y gastos de mantenimiento. Por poner un ejemplo
Que no niego que seamos la élite. Pero contar el patrimonio es tramposo.
#56 Yo me refería a la que puso #5, pero esa que has puesto tú también está bien y no la conocía, gracias.
#3 Ya, solo que eso sería en el supuesto de que el mundo continuara como ha sido hasta que comenzó la crisis para occidente, ¿no?
Lo digo porque el común de los mortales, no va a conseguir ese patrimonio siquiera. De hecho, si consigue malvivir o sobrevivir, no le irá tan mal.
Pero eso sí, el resto, lleva décadas muriendo de hambre. Los niños con la tripita hinchada, ya se veían hace sesenta años y siguen y siguen y siguen, sin que nadie lo remedie.
Este mundo ha sido un mundo yupi para un veinte por ciento, a costa de que el ochenta por ciento restante muriera de inanición. Ahora, simplemente nos toca un poquito de esa "inanición" a la que tan bién acostumbrados están los desfavorecidos del mundo.
Cada vez más pobres, cada vez menos gente rica pero con más dinero y poder.
#3 ¿es esta la calculadora que dices?
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/04/120404_calculador_sueldo_promedio_mensual.shtml
A mí me parece muy interesante.
Tened en cuenta que muchos de los que leáis esta noticia formáis parte de ese 1-3% o lo alcanzaréis a lo largo de vuestra vida (por ser todavía jóvenes).
#1 Si, seguro.
#1 Pues seré raro pero no aspiro a estar dentro de ningún porcentaje de riqueza. Con tener una vivienda cómoda para vivir con mi pareja, alimento, salud, educación y tiempo libre adecuado para mi gusto, algo de dinero extra para salir de viaje cada dos o tres años, y todo ello sólo trabajando unas cuantas horas al día, 5 días a la semana, y así hasta los 60, ya soy feliz.
Creo que garantizar estas "comodidades" mínimas a todo el mundo no sería tan difícil si algunos no se empecinaran en acumular riqueza robando, embaucando, haciendo tratos corruptos con gobiernos, cambiando leyes, especulando con el dinero de los demás, etc.
#37 yo tambien aspiro a tener una vida tranquila y estable.
Lo peor es tener que ver como gran parte de las riquezas de este país están ahora en el punto de mira por tanto corrupto. Y ver como se sale impune de todo y encima sin devolver el dinero, pone de relieve que en este país los ricos son los que tienen poder y con poder se puede hacer todo lo que quieras sin consecuencias. Sin embargo, delitos menores tienen consecuencias mucho más duras.
Una reforma del Código Penal no estaría mal...
Recomiendo leer el artículo de Rallo sobre el informe Oxfam, ha sido muy crítico por muchos economistas en el mundo por su metodología http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/
http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/
Estas estadísticas son para cogerlas con pinzas, por que en los últimos 25 años la deslocalización de la industria al sureste asiático ha hecho crecer a esa zona del planeta de forma espectacular. En términos absolutos el planeta a disminuido la pobreza.
Otra cosa es que esa riqueza no se haya repartido por igual, pero cuando se explica el tema hay que contar las 2 cosas.
El 10% ya tiene más que el 90% y a "nadie" le importa porque en el 10% si que entra la clase media ocidental.
Gente que esta en el 10% más rico quejandose de la concentración de riqueza como si ellos fueran victimas en vez de verdugos. El colmo del cinismo.
#22 Cinismo es quedarse corto, yo diria hijoputismo, hay mucho "pobre" de 3000 euros al mes, por ese sueldo viven 10 familias en paises como India, Pakistan o incluso Venezuela, pobres de salón los llamo yo.
Mira que lo tenemos todo para alcanzar un mundo feliz, unido, global y que pueda unir sus fuerzas para salir de esta roca y esparcir la locura humana por el universo... Pero lo que tenemos es un conjunto de líderes políticos y económicos entregados a su placer y a sus aspiraciones personales (tenerla más gorda que el vecino) a costa de lo que sea.
Cuando más dinero más lejos de la realidad y menos humano.
Si los trabajadores no hacemos nada para remediarlo, esto ira en aumento. El gobierno esta claro en que lado esta, nos roban a la cara y tienen la poca vergüenza de afirmar que los mas ricos pagan grandes cantidades en impuestos. La casta se saca de la manga amnistías fiscales, da instrucciones a los inspectores de hacienda de mirar para otro lado cuando se trata de fraude fiscal de grandes empresas, ocultan el dinero en paraísos fiscales, amparan la corrupción, a los jueces que se atreven a moverse les dan el pasaporte, y si todo sale mal, tiramos de amnistía. Mientras tanto a los trabajadores se les manipula controlando prensa y televisión, periodistas y tertulianos a sueldo del gobierno. La gente no tiene para comer ni poner la calefacción, se les desahucia de sus casas, se les multa y encarcela por protestar. Si por querer cambiar las cosas soy un Bolivariano filo etarra, comunista, llámame como quieras, pero yo voy a ir muy contento a votar este año.
#4 Y Monedero ¿en que porcentaje esta? Porque ese tiene un pastizal...
España es el segundo país más desigual de Europa y en el que el sistema fiscal "es menos efectivo en la reducción de la desigualdad"
Nunca se habla de las matemáticas asociados. El mecanismo por el que ocurre se llama "conexión preferencial" o "the rich get richer". Un día escribiré un post sobre ello.
Básicamente, la nueva riqueza se reparte en relación con la riqueza que tienes, lo que tiene sentido ya que si tienes dinero tienes poder y puedes conseguir más dinero fácilmente (dinero llama a dinero). Para más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Preferential_attachment (la versión en español es bastante mala).
El resultado son distribuciones muy desiguales (power-laws). Por ejemplo si esa distribución fuera con la que están distribuidas la altura de las personas la mayoría de las personas medirían unos pocos centímetros y habría algunas tan altas como rascacielos.
En realidad la cola de la distribución de riqueza no se ajusta perfectamente a una "power-law", pero es porque hay un límite humano en la velocidad con la que puedes invertir tu dinero.
La forma de parar esto: impuestos progresivos y lucha contra los paraísos fiscales.
O aquí un ejemplo para generarlo teniendo una población de 1000 personas que se reparten 20 nuevas unidades de dinero cada ronda, por 1000000 rondas.
import numpy as np
import pylab as plt
peopleMoney = np.cumsum(np.ones(1000))
rounds = 1000000
for i in range(rounds):
index = np.random.rand() * peopleMoney[-1]
j = np.searchsorted(peopleMoney,index)
peopleMoney[j:] += 20
people = np.concatenate([[peopleMoney[0]],np.diff(peopleMoney)])
a,b,c = plt.hist(people)
plt.clf()
plt.plot((b[1:]+b[:-1])/2.,a,'o-',linewidth=3)
plt.title('Percentage wealth 1%: '+str(100.*float(np.sum(np.sort(people)[-10:]))/np.sum(people)))
print np.sum(np.sort(people)[-10:])
print np.sum(people)
plt.xlabel('Money')
plt.ylabel('Frequency')
plt.xscale('log')
plt.yscale('log')
plt.show()
#34 te has comido un par de tabs pero sí, básicamente eso es cierto.
Pero la realidad es MUCHO más compleja.
#39 Se fueron al copiar y pegar, perdona, no puse espacios.
El problema/virtud de los modelos siempre es el mismo. Hay que intentar crear un modelo lo más simple posible pero que tenga fundamento. Aunque la realidad sea más compleja muchas veces lo importante se puede explicar con un modelo muy simple. Yo creo que en este caso el modelo explica los fundamentos de por qué ocurre la desigualdad en la riqueza. Es un modelo que funciona para muchísimos otras cosas, por ejemplo el número de retweets.
#41 Lo que ocurre es que no todos tenemos las mismas oportunidades y eso es la base de muchos sistemas económicos.
lo que no me explico es que los "liberales" aceptan esta cifra y dicen que eso es bueno
#13 Es bueno para ellos. ¿Todavía no has entendido que el término "liberal", por mucho que empiece por LI, no significa libertad para el común de los mortales, ni significa justicia social, ni significa un mundo feliz para todos?
Solo es bueno para ellos, para el poder, para los que acaparan riqueza mientras el resto vive míseramente.
Eso es ser liberal.
Pero nadie podrá sentarse en la orilla del río de mi pueblo en verano al atardecer tomando una cerveza y un porrillo hablando con tu amigo sobre la reproducción de las mariquitas.
#12 Afortunado tú si puedes hacerlo. Espero que tu río no pierda caudal o se vuelva tóxico. María, siempre podrás cultivártela si tienes una maceta. Puede que hasta te fabriques tu propia cerveza, ya puestos.
Esa es la idea. Volver a lo rural. Es lo único que va a salvar al ser humano de su autodestrucción.
#18 Yo lo llevo diciendo mucho tiempo, debemos de irnos a los pueblos y trabajar la tierra y cuidar el planeta no consumiendo tanto.
#29 Viviendo de forma más sencilla. En los pueblos, sobra hasta el reloj, pero habría que salir de ese consumismo salvaje que nos domina. Tranquilo, porque al final, no nos quedará otro remedio.
Además, vivir en pequeñas comunidades otra vez, será una forma de estar protegido, respaldado...
#30 Yo lo veo viable... pero yo no lo veré, supongo que mis nietos empezarán a verlo, tengo 30 años
Ayer vi las dos partes del documental "The Super Rich and Us" producido por la BBC. En el exploran el tema de como se ha incrementado esta desigualdad en el Reino Unido desde los años 70 hasta hoy en día. De como el gobierno permitió que los ricos no pagaran muchos impuestos con la esperanza de que gastaran su dinero en el país que ha resultado algo erróneo e incluso perjudicial para el país.
Lo que más me sorprendió fueron las afirmaciones de que las semillas para una escalada de violencia por culpa de estas desigualdades ya habían sido plantadas. La clase media con esta polarización de la riqueza va a desaparecer y nunca en la historia ha habido una desigualdad mayor. En la edad media había desigualdad entre el rey y las clases bajas pero a esas clases nunca les habían vendido la historia de que con trabajo y esfuerzo podías mejorar tu clase social.
#25 A eso es a lo que vamos a llegar. En la Edad Media, se suponía que solo el rey y los que le rodeaban, podían disfrutar de algún privilegio. El resto era menos que nada. Sus vidas carecían de importancia y hacia ahí camina el mundo.
La clase media (que nunca fue clase media real), ya se va diluyendo poco a poco, hasta casi desaparecer. La verdadera clase media, sigue estándo ahí, pero también comienza a ver la crisis. Los otros, ya se han preocupado de mantener su status bien blindado. Antes disimulaban. Ahora ya no lo necesitan.
Reparto de riqueza? Y quién la reparte? Dónde? Cuándo?
#36 El que parte y reparte, se lleva la mejor parte. Falacias como la neoliberal "creación de la riqueza" no estima en absoluto el valor de lo que podrían hacer esos empleados si dispusieran de tiempo y medios adecuados para hacer aquello para lo que tienen vocación, en lugar de su trabajo.
La deuda es el látigo que esgrimen los poderosos para mantenernos mansos. También tienen la colaboración de los cuerpos y fuerzas de seguridad y no dudo en absoluto que los ejércitos se involucrarían en mantener los balances de las multinacionales si fuera necesario.
La respuesta está en "El capital en el s. XXI" de Piketti.
#45 #46 Yo me refería al "defender" como un acto metafórico. Puede ser el más listo inventando alguna cosa, o alguno bueno para jugar al fútbol dedicándose profesionalmente y alegrando a la gente.
Eroski consumer
Es el resultado del capitalismo que tan ricamente hemos abrazado. Se premia al que ha tenido más suerte, al más inteligente, al más fuerte, al más valiente... se castiga a quien no ha nacido en una familia con dinero, a quien no tiene mucha capacidad intelectual, a quien no le ha sonreído la fortuna, a quien es perezoso, a quien no tiene capacidad de líder...
Para cambiar eso habría que cambiar la mentalidad global: una persona que, por cuestión de suerte, nace más inteligente que otra, ¿tiene que vivir mejor?, ¿tiene que tener más derechos y más lujos en su vida?. ¿El fuerte de la manada tiene que vivir mejor que el débil?.
#42 No quiero posicionarme, pero en fin.. lo que vendría a defender el sistema actual, es que si el más "fuerte" vive mejor, el grupo mejora en conjunto (el fuerte podría defenderlos, siguiendo la metáfora). En cambio si intentas que ambos vivan igual al final el fuerte deja de ejercer como tal y el grupo pierde (en éste caso el fuerte sudaría de defender a nadie).
De hecho, hasta las socialdemocracias más extremas (tipo Finlandia) premian al más "fuerte", pero no tanto como hacen países más liberales. El tema está en los grises. Hasta qué punto sirve premiar al mejor y ayudar al peor.
Yo soy partidario de subir los impuestos progresivamente. Pero claro, es un tema muy espinoso, para todos.
#44 El más fuerte defendiendo al grupo... el problema es que dudo que eso esté dentro de "la naturaleza humana". Hay excepciones, claro, pero la gran mayoría de "fuertes" acabará aprovechándose de su situación.
#44 El problema es que eso de que "el más fuerte defiende al grupo" es más de Animal Planet que de la naturaleza humana. Es posible que educando de una forma más altruista se llegue a conseguir algo así en un futuro muy lejano, pero hoy por hoy los niños son educados con el "estudia para ser mejor", "domina y vencerás".
Tienen mucho dinero, pero hay algo que nunca podrán comprar... UN DINOSAURIO
#23 Ni tiempo. Y si no que se lo digan a Botín.
#50 Bueno, la frase no es mía, si no de Homer Simpson, que conste.
pocas cosas en el universo son perpetuas y la desigualdad menos. Puede tardar más o menos, años o milenios pero todo tiende a equilibrarse por diferentes mecanismos.
El modelo neoliberal no funciona para nosotros. Hay que cambiarlo a mejor.
Esto es muy relativo, porque con 12.000€ anuales de sueldo aquí eres clase baja y en Nicaragua eres un potentado.
Nadie puede acaparar riqueza porque la riqueza no es inmaterial. Se pueden acumular bienes materiales, pero no riqueza. La riqueza se genera y se destruye, lo que hoy vale 100 mañana vale 0, y viceversa, por lo que eso de distribuir la riqueza es una gilipollez.
Ahora o en el 2050, siempre podrás generar tu propia riqueza.
#10 Ninguno de los que estamos por aquí, vamos a generar nada en los años venideros. Mucha gente todavía no es consciente de que en un par de décadas o tres, el mundo será una lucha por la propia supervivencia.
Ni empleos en condiciones, ni alimentos en la nevera, ni préstamos, ni hipotecas, ni pisos en propiedad, ni asistencia sanitaria ni nada de nada.
#17 Las distopias son una utopia.
Se lleva siglos profetizando el fin de la civilización pero Mad Max nunca llega.
#21 Hasta ahora...
Puede que ni tú ni yo lo veamos, pero sí los que queden. Ese mundo "fabricado artificialmente", se está terminando para todo el mundo. También para nosotros. Quizás no seá tan catastrófico, si no te lo parece vivir como viven en ese "tercer mundo". No me digas que no luchan por sobrevivir cada día.
Ahora nos toca a nosotros. Eso es todo.
#21 Es que tengo el coche en el taller
#17 Hay que inventar algo que neutralice la superpoblación y el empleo creciente de recursos naturales para santificar el "crecimiento".
Puede que se consiga... o puede que no. Lo que está claro es que la austeridad en una sociedad desigual o se impone o no se tiene.
Si eso es lo único que se le ocurre al ser humano las dictaduras se tendrán que multiplicar.