"Con satisfacción y cierto regusto triunfalista, varios ministros del Gobierno proclaman últimamente que España es la novena potencia científica del mundo." El artículo de Alicia Rivera trata de señalar los problemas de la investigación científica en España en contraste con la optimista visión del Gobierno.
La ciencia, para ser competitiva, tiene que tener una importante retroalimentación de la sociedad. Los gobiernos, las empresas, los ciudadanos son los que pueden plantear cuestiones relevantes a la comunidad científica. De la respuesta a esas preguntas es de dónde suelen salir novedades significativas que pueden dar lugar a un premio Nobel.
Si la situación es como en España, dónde nadie tiene interés en la ciencia y por lo tanto no hay ni exigencia ni ideas de fuera, lo que sucede es que la comunidad científica se dedica a investigar lo que le apetece, que no tiene por qué ser lo que es relevante. España está llena de grupos de investigación que son auténticas máquinas de publicar en temas que llevan 15 años desfasados.
Para arreglar la situación lo que habría que hacer es que los distintos sectores de la sociedad fuesen más exigentes con la ciencia. Para ello todo el mundo debería tener un conocimiento de qué es la ciencia, cómo funciona y qué se puede esperar de ella. Me gustaría ver una tabla comparando el nivel de conocimiento científico de la población con el nivel de execelencia de la investigación, porque creo que estén correlacionados.
Mariano Barbacid: "Tal y como está concebido el sistema español en su conjunto, al menos en el área de biomedicina y ciencias de la vida, demasiado hacen nuestros investigadores" y "El CNIO y el CRG (Centro de Regulación Genómica) están entre los 10 centros científicos más productivos del mundo con menos de 1.000 investigadores".
Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE): "El sistema actual se basa en grupos (guerrilleros), no en centros de investigación organizados (ejércitos) y esto pone un techo al sistema ya que la investigación puntera requiere una atmósfera y unos recursos que no pueden prestar los centros clásicos, como los departamentos universitarios y los organismos públicos de investigación (OPI)".
A parte de lo que dice el artículo creo que en esa forma de medir la calidad de los trabajos científicos tienen también que ver otros factores ajenos al trabajo en si.
Vivo en Suecia y leo artículos científicos suecos frecuentemente. A menudo me fijo en las referencias bibliográficas. Me llama la atención que lo primero que intentan es tener referentes suecos...aunque el estudio sea con una muestra escasa para sacar conclusiones válidas y después fuentes de países de reconocido prestigio internacional. A veces se cuela alguna española (que cuando se hacen búsquedas siempre salen). Pero, cuando ellos mismos hacen alguna ponencia, si hay que citar alguna fuente...pongamos alemana se nombra el país del estudio. Sin embargo, si es necesario citar a una española se habla más genéricamente ("en otros países de la comunidad").
A lo que voy es que es fácil entrar en las listas "de cantidad", es algo objetivo...pero para entrar en las de calidad no basta hacer artículos de calidad (que en campos como la medicina los hay desde hace tiempo), hace falta también que el resto de la comunidad científica no tenga prejuicios a la hora de citar un estudio español como origen de su fuente. Y eso es algo que nos llevará mucho más tiempo conseguir.
#10 a mi me pasó algo similar pero dejé que los incompetentes no pasaran por mí (y eso que algunos me jodieron bastante)e intente yo pasar de ellos, me quedé con los que me aportaron algo al resto no me dio la gana de darle la mas mínima cancha en mi ánimo (y mira que he visto mierda)
#2#1 La diferencia en la obtencion del premio nobel de la paz comparado con los nobeles de ciencia es abismal. El de la paz es simplemente politico y del momento, los de ciencia tiene que haberse sostenido por consenso de miles de miembros y se suele dar muchos años mas tarde del descubrimiento.
poco a poco, ademas para que queremos un nobel? para que la pasta se la quede el instituto que investiga aunque los fondos sean españoleS? toda la gloria sera para ellos, pues que se lo luchen, yo conozco a varios haciendo un postdoc en reino unido y quienes finanzas sus investigaciones es el gobierno español, pero seguro que cuenta como britanico
#6 ¿tú te has leído la noticia? ¿o te dedicas a despotricar contra la universidad española porque a lo mejor pasaste por ella pero ella no pasó por tí?
Comentarios
#2 En ese sentido están mejor los Principe de Asturias porque tiene más requisitos: no hacer nada Y ser español.
La ciencia, para ser competitiva, tiene que tener una importante retroalimentación de la sociedad. Los gobiernos, las empresas, los ciudadanos son los que pueden plantear cuestiones relevantes a la comunidad científica. De la respuesta a esas preguntas es de dónde suelen salir novedades significativas que pueden dar lugar a un premio Nobel.
Si la situación es como en España, dónde nadie tiene interés en la ciencia y por lo tanto no hay ni exigencia ni ideas de fuera, lo que sucede es que la comunidad científica se dedica a investigar lo que le apetece, que no tiene por qué ser lo que es relevante. España está llena de grupos de investigación que son auténticas máquinas de publicar en temas que llevan 15 años desfasados.
Para arreglar la situación lo que habría que hacer es que los distintos sectores de la sociedad fuesen más exigentes con la ciencia. Para ello todo el mundo debería tener un conocimiento de qué es la ciencia, cómo funciona y qué se puede esperar de ella. Me gustaría ver una tabla comparando el nivel de conocimiento científico de la población con el nivel de execelencia de la investigación, porque creo que estén correlacionados.
Mariano Barbacid: "Tal y como está concebido el sistema español en su conjunto, al menos en el área de biomedicina y ciencias de la vida, demasiado hacen nuestros investigadores" y "El CNIO y el CRG (Centro de Regulación Genómica) están entre los 10 centros científicos más productivos del mundo con menos de 1.000 investigadores".
Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE): "El sistema actual se basa en grupos (guerrilleros), no en centros de investigación organizados (ejércitos) y esto pone un techo al sistema ya que la investigación puntera requiere una atmósfera y unos recursos que no pueden prestar los centros clásicos, como los departamentos universitarios y los organismos públicos de investigación (OPI)".
A parte de lo que dice el artículo creo que en esa forma de medir la calidad de los trabajos científicos tienen también que ver otros factores ajenos al trabajo en si.
Vivo en Suecia y leo artículos científicos suecos frecuentemente. A menudo me fijo en las referencias bibliográficas. Me llama la atención que lo primero que intentan es tener referentes suecos...aunque el estudio sea con una muestra escasa para sacar conclusiones válidas y después fuentes de países de reconocido prestigio internacional. A veces se cuela alguna española (que cuando se hacen búsquedas siempre salen). Pero, cuando ellos mismos hacen alguna ponencia, si hay que citar alguna fuente...pongamos alemana se nombra el país del estudio. Sin embargo, si es necesario citar a una española se habla más genéricamente ("en otros países de la comunidad").
A lo que voy es que es fácil entrar en las listas "de cantidad", es algo objetivo...pero para entrar en las de calidad no basta hacer artículos de calidad (que en campos como la medicina los hay desde hace tiempo), hace falta también que el resto de la comunidad científica no tenga prejuicios a la hora de citar un estudio español como origen de su fuente. Y eso es algo que nos llevará mucho más tiempo conseguir.
#9 Sí, me la he leído, de hecho la he enviado yo. Y sí, por desgracia la universidad pasó por mí con todos sus incompetentes.
#10 a mi me pasó algo similar pero dejé que los incompetentes no pasaran por mí (y eso que algunos me jodieron bastante)e intente yo pasar de ellos, me quedé con los que me aportaron algo al resto no me dio la gana de darle la mas mínima cancha en mi ánimo (y mira que he visto mierda)
Puede que le de la Paz, que a veces lo conceden simplemente por no hacer nada.
#1 Es que lo mejor para obtener un Nobel es no hacer nada para merecerlo.
#2 #1 La diferencia en la obtencion del premio nobel de la paz comparado con los nobeles de ciencia es abismal. El de la paz es simplemente politico y del momento, los de ciencia tiene que haberse sostenido por consenso de miles de miembros y se suele dar muchos años mas tarde del descubrimiento.
#1 Para eso deberíamos tener una capacidad destructiva intimidadora y decir que trankis, que por ahora no va a pasar nada.
poco a poco, ademas para que queremos un nobel? para que la pasta se la quede el instituto que investiga aunque los fondos sean españoleS? toda la gloria sera para ellos, pues que se lo luchen, yo conozco a varios haciendo un postdoc en reino unido y quienes finanzas sus investigaciones es el gobierno español, pero seguro que cuenta como britanico
#4 Pues a lo mejor es lo que había que hacer, cerrar 2/3 de las universidades españolas y mandar a la gente adonde pueda aprender de verdad.
#6 ¿tú te has leído la noticia? ¿o te dedicas a despotricar contra la universidad española porque a lo mejor pasaste por ella pero ella no pasó por tí?