507 meneos
11084 clics

Así es como la NASA piensa que la sociedad colapsará [eng]

La excesiva desigualdad y la falta de recursos pueden dejar Occidente vulnerable a una caída del estilo de la del imperio Romano.
etiquetas: nasa, colapso, civilización, sociedad, recursos
183 324 10 K 534 cultura
Comentarios destacados:                               
#22   #12 #13 Declaremos hoy el Día del Cuñado para conmemorar el comentario de #2 anualmente.
#1   Nosotros no regamos con agua salada, tampoco endulzamos el vino con plomo, pero tenemos Eurovisión
votos: 8    karma: 85
#28   #6 #5 #1 La NASA es una autoridad en muchos asuntos científicos, pero no en antropología.

Me matarán a negativos, pero la desigualdad en Occidente es buena. La desigualdad surgió cuando salimos de las cuevas y comenzamos la civilización, probando que unos individuos son mejores en hacer ciertas cosas que otros, que no todo tiene que dejarse al azar de la selección natural, y podemos complementarnos todos para bien común.

Sí, siempre habrá individuos que pierdan en la desigualdad, pero en la "igualdad natural" todos perdemos, ya sea la vida o la calidad de vida.

Si usas tecnología, agricultura, etc. entonces estás contra la igualdad ante el azar de la naturaleza.
votos: 34    karma: 15
#31   #28 Temo que no hablas de la misma desigualdad que la NASA  media
votos: 35    karma: 197
#48   #28 no te voy a votar negativo pero tu argumento era válido cuando los recursos abundaban y había de sobra para todos y la desigualdad era a causa de que unos se esforzaban más que otros en conseguirlos.

El problema es que ahora estamos llegando a un punto que los recursos no dan para todos, es decir, goto #31
votos: 10    karma: 65
#96   #40 Su existe desigualdad a ese nivel genético y cultural, debe haberlo lógicamente a niveles económivos y políticos.

#46 La única manera lógica final en que se pudiera evitar eso es castigando a las personas por ahorrar y gastar bien su propio dinero. ¿Te parece que un político deba seguir ese consejo de malgastar todo?

#47 El problema nunca ha sido la desigualdad excesiva sino la libertad de tomar decisiones que te permitan cambiar tu destino.

Hace cientos de años la desigualdad era poca,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 0
 *   Precioso
#99   #96 ¿Crees que entre el director de un banco y un profesor hay una diferencia genética y cultural de 1000 veces a favor del primero?
votos: 7    karma: 50
#105   #96 Vivimos en la época y civilización más rica que ha existido

Eso, algunos. Una escasa cuarta parte de la población del planeta. El resto no vive en condiciones mucho mejores -y acaso mucho peores, incluso- que hace cien, doscientos o trescientos años. Y de la cuarta parte que en conjunto entra dentro de tu afirmación, el reparto también está desequilibradísimo.

Y de lo demás no digo nada porque no tengo ganas de discutir, a estas horas de la tarde, sobre las excelencias del ultraliberalismo. Pero, por favor, no me hagas reir con lo de la libertad de tomar decisiones que te permitan cambiar tu destino.
votos: 3    karma: 15
 *   Holgazan Holgazan
#119   #96 No. esa no es una forma y además no sé de dónde la sacas, pero ni la alternativa ni que es lógica ni nada, pero leyendo los otros comentarios también me cuesta entender tu forma de escribir así que... es igual, te lo intento explicar: uno de los dogmas de la religión neoliberal es que "las desigualdades son buenas porque acaban en inversión", sin embargo, los postulados básicos de la economía dicen: "el capitalismo tiende a la acumulación de capital, cada vez más en cada vez…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 41
#121   #96 En aquella época la desigualdad era MUY ALTA. El 10 por ciento de la población (clero y burguesía) controlaba el 90 por ciento de las tierras, fuente de riqueza. Tiene usted que repasar sus libros de historia, porque está soltando información errónea.
votos: 4    karma: 33
#40   #28 Supongo que la desigualdad se refiere a demasiada diferencia económica, no a la predisposición genética y similares. En plan que un director de banco gane 1 millón al mes y un profesor de escuela 1000€
votos: 9    karma: 62
 *   Manveru
#46   #32 Lo digo por doctrinas pseudoreligiosas como la que expone #28 , que dice el dogma que las desigualdades son buenas, cuando la misma economía dice que la acumulación de riqueza a partir de un punto no se transforma en inversión si no en más ahorro y acumulación, amén de las dedigualdades sociales como las que se producen ante procesos judiciales por ejemplo, salud, etc. No es antropología, son números.
votos: 8    karma: 70
#47   #28 vaya tela lo que hay que leer... Hablamos de EXCESIVA desigualdad.
votos: 6    karma: 59
#74   #47 que lastima que haya que puntualizar lo evidente.
votos: 2    karma: 26
#49   #28 Creo que hablamos de diferentes desigualdades.
Si la desigualdad social es demasiado grande, llega un momento en que hay revueltas y la sociedad en su conjunto peligra. Los cambios provocados (en algunos casos revoluciones), efectivamente pueden provocar una mejoría con el tiempo, algo equiparable a la seleccion natural, pero en esos cambios bruscos puede quedarse muchos millones en el camino, y eso en principio lo vemos como algo negativo.
votos: 2    karma: 24
#59   #28 Tal como lo interpreto yo, cuando se habla de desigualdad se expresa algo parecido a que unos pocos tienen mucho, a que la inmensa mayoría tiene poco y, sobre todo, a que una parte cada vez más importante de esa mayoría no es que tenga poco sino que no tiene nada. Es evidente: en el momento en que esta minoría de dentro de la mayoría alcance una masa crítica, la explosión será inevitable.

El problema -y ahí te doy la razón- viene de utilizar lugares comunes sin ton ni son. Si en vez de la estupidez políticamente correcta de desigualdad hubieran dicho desequilibrio creciente e injusto en el reparto de los bienes disponibles, estaríamos o no de acuerdo con ello, pero nos referiríamos todos a lo mismo
votos: 3    karma: 23
#70   #28 Menuda correlación chorra has establecido.
votos: 3    karma: 33
#76   #28 Eso que mencionas no es más que el discurso darwinista aplicado a la economía y que es la base del capitalismo desde hace tiempo. No es una postura equivocada pero busca objetivos muy diferentes a los que, en mi opinión, se deberían buscar. El objetivo no debe ser simplemente crecer y crecer y hacerlo cada vez más rápido porque lo importante no es llegar al destino lo antes posible sino avanzar de modo que las generaciones que viven el progreso lo hagan con calidad de vida aunque sea a costa de que el progreso sea más lento.
votos: 6    karma: 46
#77   #28 Has hecho un batiburrillo de conceptos que no hay por dónde cogerlos. Pero vamos, que el bien común es contrario a la competencia y a la desigualdad eso puedes ir grabándotelo a fuego.

El tema de los recursos se soluciona con planificación y control de la natalidad/población.
votos: 4    karma: 36
#93   #28 La desigualdad esa de la que hablas deja de ser buena cuando el patrimonio es heredable, y las ganancias del capital superan a las del trabajo.
votos: 2    karma: 19
#98   #93 ¿No deberían ser las ganancias de trabajo menos importantes si el trabajo cada vez se hace menos necesario?
votos: 1    karma: 14
#117   #98 Primero defiendes la desigualdad porque trilla a los que valen, ya que venderán su trabajo y proveerá un beneficio social neto. Ahora el trabajo no debe rendir tanto como los réditos, con lo cual tu propio argumento inicial se viene abajo. Mejor que nacer bueno es nacer rico.

Segundo, el trabajo no es menos necesario, cada vez hay más trabajo, pero cada vez somos más eficientes haciéndolo. Si el precio baja, es porque hay mucha competencia, a menos que te especialices. Especializarte es…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 22
#95   #28 Cierta desigualdad puede ser positiva. En ningún lugar de la teoría marxista, por ponerte un ejemplo de comunitarismo, escucharás hablar de poner el mismo sueldo a todo el mundo, ni de que las propiedades se repartan por partes iguales. El problema es cuando una clase posee casi todos los medios de producción, adquiridos no mediante esfuerzo, sino por primitiva apropiación y posterior herencia, y las clases sociales pasen a ser escalas con peldaños muy complicados de ascender salvo que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   jabravo jabravo
#100   #28 Creo que confundes la diversidad con la desigualdad. Y no, no es lo mismo.

La diversidad es lo que hace que haya personas muy diferentes con cualidades distintas. Algo muy positivo, si se sabe utilizar bien.

La desigualdad siempre se entiende en un plano social y económico. La desigualdad es la que hace que unos individuos se impongan sobre otros, basándose en poder, dinero y la posesión injusta de los medios de producción, no por las cualidades y el talento.
votos: 1    karma: 14
 *   V.V.V.
#101   #100 Si hay diversidad, lógicamente habrá desigualdad.

Diferentes niveles de inteligencia, diversas culturas que promueven o rechazan algo, diferencias genéticas que se acumulan, etc. son cosas que van a influir en los resultados.

Para tener diversidad es necesario sacrificar la igualdad y al revés.

Y claro, para sacrificar la diversidad debes sacrificar la libertad del individuo de tomar buenas o malas decisiones que lo diferencien.

Es lógico.
votos: 2    karma: 12
#125   #100 La diversidad es un concepto muy de postureo en las Ciencias Sociales y Humanidades neoliberales modernas que me chirría de forma brutal. La diversidad puede ser gente con diversidad de enfermedades debilitantes y mortales, y o contrario que todos tengan el mismo nivel de buena salud y alta esperanza de vida. O diversidad de criminales en tu sociedad, o una uniformidad de personas con conductas cívicas similares: la diversidad de por si no es buena para el individuo, solamente si son un conjunto de cualidades adaptativas al medio, las que no son adaptativas no son buenas ni para el individuo ni para la sociedad. Ser diverso por ser diverso puede ser muy malo, o muy bueno o neutral.
votos: 0    karma: 7
 *   Pepelarana Pepelarana
#111   #28 Bueno, en realidad no salimos de las cuevas, llegamos de África y oriente, (Homo Sapiens).
Los que si iniciaron una civilización con división del trabajo, fueron los Homo neanderthalensis hace 230 mil años, con el Musteriense. La putada es que cuando les iba muy bien y estaban fundando sus primeras aldeas y pequeñas ciudades, llego la glaciación del Würm, y tuvieron que irse a las cavernas por que el frío era inaguantable.
votos: 0    karma: 6
 *   listillo
#115   #28 Te voy a poner un ejemplo muy claro. Hay un español llamado Froilan que se disparó en un pie y es incapaz de avanzar en sus estudios. Este chico se mea en la seleccion natural, va a ser millonario el resto de su vida.

Y esta demostrado que depende de donde has nacido asi viviras. Esa es la desigualdad de este siglo.
votos: 2    karma: 22
 *   anOnY anOnY
#120   #28 CLARO QUE SIEMPRE HABRÁ DESIGUALDAD. Pero que el sueldo mínimo no llegue a 1000 euros y el máximo sea de millón de euros más acciones más bonus es ABSURDO Y DESTRUCTIVO. Los incentivos sirven hasta cierto punto. El problema es que las oligarquías han comprado las empresas y fuentes de capital que hacen imposible que llegue el dinero al resto de ciudadanos, las empresas así no invierten en contratar y producen menos porque no hay quién compre. Los ricos invierten y las empresas recompran…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#50   #1 #0 a ver esta afirmación de la NASA es de "cuñado de básica" pero está bien que lo diga a ver si los que no terminan de pillarlo lo pillan de una vez (lo digo desde el "cuñadismo" más moderado)
votos: 1    karma: 18
 *   Harkon Harkon
#2   » ver comentario
votos: 53    karma: -165
#12   #2 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro!
votos: 7    karma: 68
#22   #12 #13 Declaremos hoy el Día del Cuñado para conmemorar el comentario de #2 anualmente.
votos: 55    karma: 346
#23   #22 No se hable más! 8 de septiembre el día del cuñao!
votos: 14    karma: 113
#75   #22 ¿No hay ningún truco para poder dar más de un positivo? :-)
votos: 1    karma: 19
#78   #22 #2 #66 ¿Por qué usais palabros tipo cuñado que se han puesto de moda hace dos dias como si fuerais la misma puta persona todos? un poco de imaginación joder, menudo rebaño...
es digno de estudio, te encuentras la palabra 50 veces en los comentarios de cada noticia...
Es muy preocupante que encima sean los comentarios que más positivos se llevan...{palm} :-O
votos: 4    karma: 12
 *   putamerda putamerda
#80   #78 Hater, que eres un hater :-P
votos: 1    karma: 20
#82   #80 Sí, pero eso no me quita la razón.
votos: 0    karma: 6
#83   #82 No te preocupes, me has convencido de no volver a usar la palabra "cuñado" nada más que para definir al marido de mi hermana. Ahora redacto una carta de disculpa ;)
votos: 0    karma: 11
#106   #78 ¿hay sinonimo para "cuñao" con la acepción que se le da actualmente?
votos: 0    karma: 7
#114   #78 el gilipollas de toda la vida? un tonto?
no sé... es que encima lo usáis como si vosotros fuerais superiores... cuando por el mismo hecho de usarlo no hacéis más que seguir la corriente de la masa, una ovejita más.
Ya os digo, muy interesante desde un punto de vista antropológico, no estoy troleando, almenos aposta.
votos: 0    karma: 6
 *   putamerda putamerda
#94   #22 Faltan días en el calendario para tanta competencia.
votos: 1    karma: 17
#13   #2 15 minutos he tardado desde que he entrado a menéame a encontrar "el cuñado del día". Hoy has batido récords y superado mis expectativas. Medalla de oro, nene.
votos: 14    karma: 108
#27   #2 Espera, espera, espera.....  media
votos: 5    karma: 53
#34   #27 No le cuentes que la NASA es la que paga las factura de SpaceX. :roll:
votos: 4    karma: 36
#38   #34 ni que los pañales actuales existen gracias al programa espacial u otros muchos inventos, deja, deja, que su mente implosiona :roll:
votos: 3    karma: 32
#35   #2  media
votos: 0    karma: 18
#36   #2 Claro, claro

Y este seguro que quiere una silla nueva  media
votos: 4    karma: 35
#57   #2 Premio Cuñado  media
votos: 2    karma: 24
#133   #2 Kayetana aún te queda para llegar al nivel de nuestro difunto Professor, sigo esperando que vuelva, Professor, donde estas?
votos: 0    karma: 9
#3   Cuando la gente se muere de hambre está dispuesta a aceptar a cualquiera como gobernante, sea el Isis, los chinos o Putin.
votos: 3    karma: 24
 *   El_Cucaracho El_Cucaracho
#90   #3 O un assassí com Obama.
votos: 1    karma: 18
votos: 6    karma: 21
 *   DeepBlue DeepBlue
#37   #33 Me han enchufado un par de negativos en #4 cuando esto ni ha declarado la NASA que lo piense como institución, ni hace referencia al artículo original en sí y para colmo es duplicada (y ahora en portada)
votos: 3    karma: 35
 *   DeepBlue DeepBlue
#66   #37 Titular erróneo no, lo siguiente! Si lo deja bien claro el paper original:

"As is the case with all independent research, the views and conclusions in the paper are those of the authors alone. NASA does not endorse the paper or its conclusions."

La vinculación con la NASA viene por aquí: "This work was partially funded through NASA/GSFC grant NNX12AD03A."

Cuňadismo periodístico en estado puro! Yo le añadiría al final del titular "GONE WRONG & SEXUAL". It's a prank bro!
votos: 2    karma: 20
#5   Los científicos avisan por todos los sitios y no los hacemos ni puto caso. Y los economistas que gobiernan el mundo menos.
votos: 21    karma: 147
#8   » ver comentario
 *   --293474--
#9   #8 Los políticos (sean abogados o cualquuer otra cosa) siguen a pies juntillas lo que los economistas les dicen que hay que hacer. Y ninguno se atreve a salir del axioma del obligado crecimiento.
(Favorecer el comercio, mejorar la competitividad, bajar costes, favorecer la libre competencia... En suma: Crecimiento a toda costa)
votos: 7    karma: 60
 *   powernergia powernergia
#14   #9 Si te parece para mejorar la economía hacemos caso a los ingenieros. O a los médicos.
votos: 3    karma: 26
#15   #14 Si, me parece mucho mejor escuchar a los científicos que nos están avisando de que esto es insostenible y se va al garete, antes que a los economistas.
votos: 8    karma: 59
#16   #15 Cuando hablas de "científicos" y sueltas tanto humo sin aportar fuentes ni nada, se nota que no tienes ni idea de lo que hablas y que te dejas llevar por el ruido de fondo.
votos: 1    karma: 13
 *   Heco1331
#17   #16 Lo tienes en la misma noticia.

Puedes encontrar multiples mensajes de la comunidad científica desde hace años, pero este es un buen resumen:

ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/
votos: 2    karma: 28
#18   #17 Madre mía, los firmantes de ese "manifiesto" ni son científicos ni son nada. Todo el texto es una sarta de tonterías. Decir que el S.XXI va a ser el más decisivo de la historia de la humanidad cuando llevamos 16 años en él es atrevido como poco.

Además, habla mucho de los artículos, y los científicos (e investigadorAs...), pero yo no veo ningún link ni ninguna fuente a artículos que respaldan lo que se dice en el texto, que básicamente se dedica a criticar un sistema…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 17
 *   Heco1331
#20   #18 Después de tus insultos no tendría que haberte contestado, pero lo haré por ultima vez:

Los promotores del manifiesto son científicos del Grupo de Energía y Dinamica de Sistemas de la Universidad de Valladolid, en este blog puedes encontrar sus artículos y muchos enlaces a esos trabajos (que realmente no te interesan nada):

www.eis.uva.es/energiasostenible/

Y aquí algunas de las publicaciones del grupo:

www.eis.uva.es/energiasostenible/?page_id=17

"No hay peor ignorante que aquel que cree saberlo todo"

Que pases un buen día.
votos: 9    karma: 73
#21   #20 Cuando la ideología de un investigador interfiere en su investigación, hace que ésta no sea creible.
votos: 3    karma: 15
#24   #18 Ahora resulta que decir que el crecimiento no puede ser indefinido es una hipperia :palm:
votos: 7    karma: 62
#85   #15 y #14 A mi también me lo parece. La economía no es una ciencia, es una religión...integrista.
votos: 0    karma: 9
#62   #14 Ya hemos visto lo que pasa cuando hacemos caso a los economistas. Igual va siendo hora de que hagamos caso a otros campos del conocimiento.

Si dejamos de poner la economía por encima de todo, y tomamos decisiones basándonos en más parámetros además del económico (no en vez de, si no además), igual salimos de la crisis y tenemos una sociedad mejor para todos.  media
votos: 3    karma: 28
 *   --293474--
#10   #8 La NASA nos es´ta dando una introducción a lo que se publicó en los 80 como los límites del crecimiento. La población todavía sigue creciendo, pero el consumo de petróleo ya NO puede subir más porque se saca a pérdidas con el fracking y el agotamiento de los pozos baratos (con deuda enorme en las empresas de fracking). Esto los solucionan los ricos retirando las inversiones o diciéndoles a las empresas que en vez de invertir en producir más, inviertan el dinero en recomprar acciones, a…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 53
#30   #5 Tu lo has dicho  media
votos: 3    karma: 19
#54   #30 Y otra cosa, utilizar argumentos de autoridad de científicos que nada tienen que ver con economía...  media
votos: 2    karma: 11
#56   #54 Científicos que le sacan los colores a esos pseudocientificos llamados economistas.

www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm
votos: 3    karma: 29
#6   Este artículo no le va a gustar a los neoliberales
votos: 14    karma: 121
#32   #6 Los liberales quieren abrir fronteras. Son los intervencionistas, los que se oponen.
votos: 2    karma: 15
#89   #32 #6 Lo ha expresado perfectamente. No es lo mismo liberal que neoliberal. Los neoliberales quieren socializar perdidas y privatizar beneficios.
votos: 0    karma: 7
#91   #89 Los neoliberales no existen. Es una palabra inventada por indigentes intelectuales de izquierdas para ir señalando a los demás de modo fácil, pero no hay nadie que se defina como tal ni existe un corpus ideológico aparte del de las fantasías de los conspiracionistas que no entienden en qué mundo viven.
votos: 0    karma: 10
 *   Gispert
#92   #91 Al menos como yo, y creo que la mayoria la entienden, neoliberalismo seria la doctrina actualmente en boga que engloba capitalismo de amiguetes, creacion oligopolios, dificultar el acceso de la plebe a su estatus, destruir las estructuras publicas y socializar perdidas, privatizando los beneficios.
votos: 0    karma: 7
#7   Noooo hombre no. La caida del imperio romano fue por culpa del socialismo. Esto me lo ha dicho Huerta de Soto que es Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos. www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4 :roll: :roll: :roll:
votos: 4    karma: 35
#11   En su día desaparecieron diversos imperios como el azteca, el romano, la Grecia clásica, Babilonia, varias dinastías chinas y mongolas.etc. Así pues, ¿por qué pensar que nosotros somos diferentes?
votos: 4    karma: 40
#39   #11 Nosotros? A quien te refieres? A la colonia estadounidense llamada Reino de España?
votos: 2    karma: 23
#19   A la NASA le debería preocupar más cómo la sociedad piensa que la NASA colapsará.
votos: 1    karma: 9
#25   EL petroleo se acababa desde 1980 que me lo decían en Clase. Y aquí seguimos con capacidad de producción en maximos, no producen todo lo que pueden para a ver si sube el precio.
votos: 0    karma: 10
#41   #25
¿Porque las empresas de autos se dedican a fabricar vehículos cada vez de menor consumo si el petroleo no se acaba?
Si el petroleo no se acaba y es una materia prima ¿De donde sale esta materia infinita?
¿Porque hay compromismos por parte de muchos paises de rebajar su exposición al petroleo cada vez mas siendo menos presente en el mix energético?


Ves que fácil es desmontar tu estupidez...
votos: 3    karma: 31
#51   #41 Por los mercados. El petróleo es una commodity, un producto que es comprado y vendido en multitud de mercados en todo el mundo. Si el consumo de petroleo me supone un coste, lo suyo es reducirlo. Todo esto viene del tremendo shock de la crisis del petróleo de 1973.

No hay reservas infinitas pero todavia no hemos tocado fondo. Los productores controlaban el mercado, por eso vimos el barril por encima de los 100$. Ahora que el oligopolio pasa por una crisis, el precio se ha desplomado pero…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#58   #51 ¿Alguna explicación de porqué paralelamente a la caída del precio del petróleo han caído de precio el resto de materias primas?.
votos: 1    karma: 17
#109   #58 No controlo de materias primas...¿caida de la demanda mundial?
votos: 1    karma: 13
#60   #51 estás diciendo lo que estoy diciendo yo, solo te falta agregar que los países del oligopolio (OPEP) están perdiendo dinero para acabar con el Fracking.

Se dice que < 40$ Venezuela pierde dinero, y < 35$ pierde Arabia Saudí. También que el fracking <65$/B pierde

El petroleo antes del 2000 < 20$/B, de esas fechas ha llegado a 140$/B

No me paso de listo... el que se pasa de listo es #25 y lo que dice, con todo respeto, es una estupidez.
votos: 2    karma: 24
#87   #51 Fondo, no pero techo, si. :troll:
votos: 2    karma: 21
 *   Dovlado Dovlado
#64   #41 Te voto positivo por lo que opinas, pero no debes insultar a nadie (no hace falta).
votos: 3    karma: 27
#65   #64 "Resultados de la búsqueda
estúpido, estúpida
adjetivo/nombre masculino y femenino

1.
[persona, animal] Que muestra torpeza o falta de entendimiento para comprender las cosas."
votos: 0    karma: 9
#67   #65 Sin duda: Llamar estúpido a alguien no se considera un insulto ¿no?

No sé que es peor: Un estúpido o una persona que insiste en tener razón sin tenerla.
votos: 2    karma: 21
#69   #67 ni siquiera me referí a él sino a su razonamiento, por eso no use estúpido sino estupidez... pero nada macho, tu a lo tuyo
votos: 1    karma: 15
#79   #69 También es una falta de respeto.
votos: 0    karma: 7
#42   #25 El petroleo no se acabará nunca, otra cosa es, el petroleo barato. La capacidad de producción está en máximos, por una lucha comercial, para desincentivar el fracking más caro de producir. Si no fuera por eso, estaría por encima de los 100$.
votos: 1    karma: 16
#26   Vamos, que han descubierto la paradoja de Jevons.
votos: 2    karma: 22
#29   En conclusión, que para evitar el colapso del mundo occidental la NASA recomienda que desarrollemos la auténtica sociedad socialista que predijo Marx.
votos: 3    karma: 24
#33   "Así es como la NASA piensa"

Pongo errónea. Podría haber votado sensacionalista. Dudé un poco.
votos: 3    karma: 45
 *   Gispert
#44   #33 Hombre, es una hipótesis. ¿Qué hay de erróneo o sensacionalista en "la NASA piensa"?
votos: 2    karma: 35
#43   Pues a follar, que son dos días :foreveralone:
votos: 0    karma: 13
#68   #43 ¿Podemos empezar con tu ojete? :troll:
votos: 0    karma: 7
#45   Porque esos recursos pertenecen a unas pocas personas que a su vez nos lo cambia por dinero.
votos: 0    karma: 9
 *   Dadrio Dadrio
#52   Occidente? Imperio? Deberíamos empezar a mentalizarnos que el Imperio esta en Oriente. China,Japon,India, korea, Indonesia. Allí esta la gente y el dinero. Europa y América cada vez cuentan menos. Fijaros en los vídeos oficiales de promoción del iPhone, los actores de los anuncios son casi todos orientales. Obviamente Apple sabe donde esta el dinero ahora.
Pero bueno es el centralismo de siempre de Occidente, como comparar el Imperio romano con el chino. Los romanos también hicieron una muralla para defender su Imperio al norte de Inglaterra, tenía 200 Km, la China 9000.
votos: 0    karma: 7
 *   estrellado_damm
#53   Yo siempre he creído que si seguimos así aguantaremos, a lo sumo, unos 100 años más en cierta convivencia, por más visiones futuristas con grandes expectativas que mantienen muchos científicos.
Ese futuro que imagino se parecería al de la peli "Elysium" pero sin los ricos en el espacio, más bien en enormes urbanizaciones con gigantescos muros y constosa seguridad viviendo a todo lujo mientras el resto de personas malviviremos en las afueras de esa urbe :-P .
votos: 2    karma: 21
#84   #53 mas como en In Time
votos: 0    karma: 8
#103   #84 Yá, pero esa es más en plan fantástico, basado en la inmortalidad :-P .
Ni en plan "Matrix" o "Terminator", yo lo veo como en "Elysium" :roll: .
votos: 0    karma: 9
#55   ¿Colapso como en el Imperio Romano?. El Imperio Romano se vino abajo por la inflación, los impuestos, por la devaluación del denario y por la invasión de los bárbaros a los que el Estado contrataba para el ejército. Todo maniobras gubernamentales que provocaron la decadencia y el desastre, NO EL COMERCIO NI EL CAPITALISMO.  media
votos: 2    karma: 19
#130   #55 "Too much inequality and too few natural resources could leave the West vulnerable to a Roman Empire-style fall."
Una caída al estilo del Imperio Romano, no debida a las mismas causas. :roll:

Ya me imagino que lo que vienes es a hacer un control de daños para proteger a tu querido capitalismo, pero al menos te podrías esforzar un poco más.
votos: 2    karma: 18
#61   Psicohistoria en acción.
votos: 0    karma: 9
#63   Ya esta cayendo Occidente :'(
votos: 0    karma: 7
#71   ¿Para qué preguntar a la NASA por nuestro futuro, cuando podemos verlo en Idiocracy?
votos: 0    karma: 7
#73   ¿Y cuanto ha pagado la NASA por este "estudio"?
Este análisis ya lo hacía Maquiavelo, y seguramente otros mucho antes, es de primer curso de sociología.
votos: 0    karma: 6
#131   #73 No ha pagado nada por él, de hecho no es cosa de ellos.
votos: 0    karma: 6
#81   Bueno, yo pienso que Europa ya está sentenciada y aún no nos hemos dado cuenta de ello... En esto estoy con Pérez Reverte en su famoso artículo, en otras cosas parecerá un cantamañanas pero en esto tiene más razón que un santo...

Tenemos por un lado un norte de África y oriente medio en guerra y descomposición, con millones de personas migrando a Europa, de golpe y con nula integración ni ganas de ello. Ahí tenemos noticias a diario sobre eso.

Por otro una Europa de dirigentes mediocres y…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 45
 *   cacho_perro
#86   #81 Y súmale que en África ahora son 1100 millones pero se estima que para el año 2050 sean 2500 millones y para el 2100 serán 4 veces lo que hay ahora... como no se busque alguna solución esto va a ser como las marabuntas de gente de Guerra Mundial Z.
votos: 2    karma: 31
#88   #81 blablablabla BUENISMO blablabla VAMOS A MORIR blablabla HAY QUE MATAR NEGROS blabla...
votos: 2    karma: 15
#97   El caos vendrá el día menos pensado, de momento los gobiernos, incluido los sucesivos españoles, están haciendo todo lo posible para que esto se vaya a tomar por culo, ingredientes: paro por las nubes, corrupción política, despilfarro dinero público, educación nefasta, sueldos de mierda, empresas explotadoras, horarios de mierda, mierda, mierda, y mierda para todos. El más tonto se conforma con el fútbol, la paguita de 400€, y el BMW de 15 años en su puerta.
votos: 0    karma: 9
«12
comentarios cerrados

menéame