EDICIóN GENERAL
172 meneos
5131 clics
Así cambiará CRISPR nuestra forma de comer

Así cambiará CRISPR nuestra forma de comer

La revolucionaria técnica de edición genética ha llegado a los alimentos y promete transformar el sector.

| etiquetas: crispr , edición genética
Comentarios destacados:                        
#7 #2 y #4 Te comes todos los dias cereales, verduras y frutas modificados geneticamente, pero no lo sabes, y sabes que mas???, que no pasa nada...

Unos los modificaron durante unas cuantas generaciones los agricultores eligiendo/forzando cepas que les interesaban y ahora lo hacen cientificos en menos tiempo...no hablamos de tomates que "brillen en la oscuridad como Rayos C..." hablamos de dar de comer al planeta...te crees que el arroz modificado para crecer con la mitad de agua o menos que el "tradicional" es perjudicial para la salud?, pues diselo a los que sobreviven en el planeta gracias a el...
Vale, aceptémoslas, pero dado que son inindistinguibles de las que muten naturalmente; prohibamos su registro o patente y la exclusiva en la venta de sus semillas.
#1 ¿Bajo qué base legal?

Si un producto es indistinguible de otro en condiciones físicas, químicas y organolépticas... Es que es el mismo producto.
Que se las coman ellos.
Yo seguiré comiendo productos naturales y sin comida industrial.
A ser posible comida "ecológica" y de km. 0.
Alguien todavía se fía de esta gente?
#2 y #4 Te comes todos los dias cereales, verduras y frutas modificados geneticamente, pero no lo sabes, y sabes que mas???, que no pasa nada...

Unos los modificaron durante unas cuantas generaciones los agricultores eligiendo/forzando cepas que les interesaban y ahora lo hacen cientificos en menos tiempo...no hablamos de tomates que "brillen en la oscuridad como Rayos C..." hablamos de dar de comer al planeta...te crees que el arroz modificado para crecer con la mitad de agua o menos que el "tradicional" es perjudicial para la salud?, pues diselo a los que sobreviven en el planeta gracias a el...
#8 No tienes ni puta ni idea ni de lo uno ni de lo otro. Haces flaco favor al consumidor con tu ignorancia. En serio, mejor cállate.
#23 mezclas el dispalfarro de las finitas reservas fósiles en "4 días".....
Cuando la mayor bajada de la mortandad es por el alcantarillado y el agua potable.
Inculto.
Yo no me drogo, a diferencia de tí parece.
Tu incultura no me sorprende ni la enfermedad mental. #19 #15 #17 #8
Que dan hoy en Disney?  media
#26 Que siiiiiiiiii, que el mundo capitalista es una cagada en toda regla, sin lugar a dudas, pero despotricar de cualquier avance sin criterio es propio de borregos. Es muy probable que, como especie fallida, la humanidad se vaya a la puta mierda, pero no va a ser responsabilidad exclusiva del capitalismo. La máxima responsable sin lugar a dudas será la puta ignorancia.
#52 la legislación igual de corrupta que los que la aprueban y los que la aprobais con vuestro silencio.
#50 La agricultura por definición es impacto medioambiental.
#45 Laboratorios para tí, y los que comeis basura. Yo prefiero comida natural, no procesada y vegana.
#8 No mezcles la selección hecha por la especie humana en el campo, con los laboratorios capitalistas al dictado del interés económico terrorista.
#41 75% de la agricultura mundial actual es para alimentar tu filetito contaminado.…   » ver todo el comentario
#57 Yo prefiero comida natural, no procesada y vegana

Me alegro de que puedas vivir en una granja y comer lo que cultivas.
#57 ... docilidad y sumisión ... y lo dices escribiendo en meneame ... cuéntame más :popcorn:
#59 Tú eres más de la revolución de TVE1 y la dictadura mediática-jurídico-empresarial.
Venga, a ver si espabilas.
#57 Haznos un favor y suicídate.
#60 Si, porque la diversidad de opinión, la honestidad ética y moral no van contigo.
Nos vemos en Mcmierda..... que tanto te gusta a tí y a tu ideología.
#63 lo tuyo no es diversidad de opinión, son gilipolleces
#57 Creo que, o has respondido a otro, o no has entendido la discrepancia de pareceres que obviamente manejamos. No he hablado de carne, ni de filetitos ni nada; simplemente he expuesto una evolución histórica en la capacidad del ser humano para alimentarse, usando cada vez una tecnología mayor. Es evidente que con una agricultura neolítica no da para alimentar a 7600 millones de personas.
#70 "yo" te he dado una solución,
te parece mala? La de siempre.
La agricultura tradicional al es más productiva.
Conoces al ingeniero agrónomo Jairo Restrepo?
Tiene decenas de experiencias, busca en YouTube. #26
Que no te coman la cabeza. #65 #91 #72
#81 "La agricultura tradicional es la más productiva"

Joder, aquí hay material para el club de la comedia. Si la tradicional es la más productiva, ¿por qué produce menos que la agricultura actual?
#83 no insultes la inteligencia, la farMAFIAceútica la más rentable industria del.mundo.
No leíste los artículos de ayer en Menéame?
De estadística también ni puta idea.
Venga retarder.
#82 tú sigue en el nodo y agachando la cabeza con las mentiras que te cuenten.
#84 Y qué tendrá de malo que una industria sea rentable. ¿Te jode no ser tú quien se lleva el dinerito?
De estadística también bastante mejor que tú, seguramente.
#95 De estadística NPI, y la industria MAS RENTABLE DE WALL STREET, es un problema para la salud.
Su negocio no es la salud, es la enfermedad.
Y el tuya la estupidez que muestras, intentando que alguien crea tus tonterías manipuladoras.
#96 Deben de pagarte muy bien para estar todo el día dando la tabarra, pero me haces gracia, eres una mona divertida :-D
#97 yo por honestidad y filantropía, tú traicionando la justicia y la verdad.
Cerebros destruidos y personas traidoras, te suena?  media
#98 Desde luego. Trabajando para que no se puedan cometer fraudes alimentarios traiciono a la justicia y a la verdad de facto. AY LMAO.
#99 fraude alimentario es el negocio de las distribuidoras alimentarias y el de la legalidad vigente.
Conoces el sistema francés, donde los aldeanos pueden vender directamente?
Venga deja de dar lástima desde la indigencia.
#100 Hostia, entonces toda la gente que está en la plaza de abastos de Santiago de Compostela y vende DIRECTAMENTE lo que saca de su pequeña finca... ¿LO HACEN DE MANERA ILEGAL? Primera noticia que tengo.

Corre a denunciar a esas señoras de 80 años imperialistas cómplices de la chorrada esa que escribes con mayúsculas y minúsculas todo junto.
#57 No es que me fíe de los laboratorios, es que se da la casualidad de que soy biólogo y sé de lo que hablo. Al contrario que tú, que sólo dices payasadas.

¿Sabes que lo que te venden como "alimento orgánico" o "alimento natural" dista mucho de lo que crees que significa? Pero como buen analfabeto, te comes todo lo que lleve etiquetas hippies pegadas.

Madre mía, prefieres comida natural, no procesada y vegana. En cuanto cueces una patata la estás, por definición,…   » ver todo el comentario
#72 lo peor es hablar de verdades científicas, cuando sabemos cómo funcionan las empresas capitalistas y sus lacayos:
Robando y manipulando con el pretexto de la ciencia.
Agacha la cabeza y tira para adelante, cómo has hecho toda tu vida:
Sin abrir la boca, infeliz.
farMAFIAceútica, te vale?
#80 Tú que coño vas a saber, si ni estudios tendrás JAJAJAJA

En serio, si pillas hepatitis C ven por aquí a regenar de los medicamentos que te salvan la vida. Algunos merecéis vivir en épocas en las que ni de coña llegaríais a los 12 años.

Edit: y no, no me vale. Gracias a la investigación y la ciencia puedes vivir más años de los que mereces y soltar tus chorradas a un mundo de distancia con el puto culo pegado en el sofá. Si tan poco te gustan los avances, apaga el pc/móvil y vete a vivir a una montaña comiendo gusanos.
#26 ¿Habla de incultura alguien que acentúa "ti"? :-S

www.tinuncallevatilde.es
#65 gracias por quedarte en las formas, cuando no das para más.
Un buen autorretrato.

Las tendencias en la RAE, son asínnnnn.  media
#15 Habló de ignorancia el que escribe "ni puta ni idea"... haz un favor y aprende a escribir...
#8 "selección natural hecha por el campesino"
Si es hecha por el campesino no es natural.
#17 Como el zumo "natural" si usas un exprimidor y lo cuelas para quitarle la pulpa y para ello usas herramientas (exprimidor y/o colador) de "natural" tiene poco, al final es un alimento procesado aunque no lo sea tanto como otros
#29 Hombre, si se hace por medios exclusivamente mecánicos y no químicos... El aceite de oliva virgen extra se valora más precisamente por eso.
#92 seguro que Si te bebes un vaso de aceite todos los días ibas a estar igual de sano que comiendo un puñado de aceitunas ;)
#8 La cantidad de chorradas que sueltas a diario en este foro sí que es inhumano.
#8 "laboratorio capitalista antihumano" me lo guardo para usar en chistes y chanzas varias ¡gracias!
#8 Lo que hace la ignorancia, estos capitalistas han salvado millones de vidas y sobre todo han mejorado el dia a dia de muchas mas que tu tomando cervezas en el bar y despotricando de todo lo que no tienes ni puta idea.
#8 Cuando la selección la hace un campesino se llama selección artificial. Antes de abrir el buzón, estudia un poquito.

Sé que pierdo el tiempo porque eres más troll que cristo bendito, pero si alguien me lee y le abre un poco más sus horizontes, pongo mi granito de arena.

En resumen, la selección artificial tradicional es poco eficiente y tarda mucho tiempo en dar los resultados que quieres. Las modificaciones en laboratorio permiten la creación de cultivos beneficiosos para el ser humano,…   » ver todo el comentario
#10 las agroindustrias crean soluciones a problemas que ya tenemos, son suficientes, no hace falta crear más problemas.
www.meneame.net/m/cultura/ir8-arroz-salvo-millones-personas-inminente- #32 ;)
#10 Además, muy seguramente muchos cereales compartan genes con los salmones, así que estás mejor callado.

cc #74
#8 "selección natural hecha por el campesino"
¿Te das cuenta de que esa frase no tiene ningún sentido? ¿sabes lo que es la selección natural?
#6 falso.
Deja de comer carne,
o comentario la.misma cantidad de carne que tus abuelos.
No justifiques tu gula. #7
#9 ¿Qué es falso? ¿Que somos 7600 millones de humanos (y creciendo)? ¿Que a lo largo de la historia ha ido aumentando la eficiencia y eficacia de la alimentación? Si no elaboras no hay mucho que comentar. Los argumentos que he usado son (o pretenden ser) neomalthusianos, por si quieres mirar algo más para responder mejor.
#10 Si lees la noticia veras que el sistema que mencion no se añade nada de ADN ajeno, solo cambios en el propio como haria cualquier selección de cepa mutada beneficiosa que se viene haciendo desde la prehistoria.
#10 Fíate de la naturaleza y no corras. Cuando la naturaleza te regale un rico cáncer de páncreas o fiebres tifoideas, luego ven llorando a que nos riamos un poco de tí mientras sigues despotricando de los avances científicos.
#54 Los OGM son completamente inocuos. Mereces que se rían de tí de la misma forma que la youtuber que se trataba el cáncer con zumitos de naranja mereció todas las chanzas. Si no hubiese sido tan fanática y hubiese hecho lo lógico y correcto en el siglo XXI, seguiría viva para seguir contando sus chorradas magufas.

Y aprende a escribir, que ni para troll sirves.
#54 Yo no me reiría de tu cancer, me descojono diariamente de las tonterías que dices, nunca de tus desgracias. No flipes.
#10 No ganas para clones
#7 Ricos tomates criados en Tannhäuser. xD
#7 En mi opinión las razones para cuestionar el empleo de la CRISPR son más económicas que sanitarias; sin lugar a dudas la generalización de los organismos modificados genéticamente destinados a fines alimenticios supone un incremento del poder de las grandes compañias monopolísticas implicadas en su desarrollo (pese a que curiosamente fué descubierta por un científico financiado con dinero público, como casi todo), y por ende, un mayor riesto para la población mundial.

Frente al argumento…   » ver todo el comentario
#2 con 7600 millones de habitantes en el planeta, para luchar contra el hambre hacen falta avances y revoluciones que permitan alimentar a esa gente. Ya ocurrió a lo largo de la historia cuando se desarrolló el regadío, el arado con animales domesticados, el tractor... No estoy en contra de que se critique a quien haga negocio abusivo con bienes de primera necesidad, ya que es algo atroz y miserable, pero los productos naturales producidos al estilo ecológico no da para todos.
#6 Según se dice se produce hoy día para más de 7600 millones de personas el problema no es la cantidad según parece, se desperdicia mucha comida también, así que en realidad no se necesita de transgénicos aunque por supuesto ayudarían.
#2 Yo de los que no me fio es de los que hablan sin tener ni puta idea de lo que están hablando :ffu: :ffu:
#2 ¿Productos naturales como las naranjas y las zanahorias?
#2 Psst, psst: No existe apenas la comida ecológica porque toda agricultura tiene un impacto medioambiental. A menos que te alimentes a base de comida obtenida de la recolección en su estado salvaje.
#2 Lo gracioso, y que demuestra tu supina incultura científica y agronómica, es que estos productos pueden pasar perfectamente la legislación de producción ecológica con la legislación actual.

Oh. Tu casa de papel de nuevo ardiendo.
#52 Dime si me equivoco o no, cuando dices estos productos te refieres a los que no han tenido una transferencia de genes desde otras especies, es decir, a los que mediante CRISPR solo se les han silenciado o activado genes que ya tenían.
#86 En CRISPR no metes genes en el genoma del organismo, simplemente le das una plantilla para "copiar" y ella solita hace todo el trabajo, no es necesario el uso de agrobacterium, no es necesario el uso de radiaciones ionizantes, no es necesario nada que el organismo no tenga dentro de su propio código genético, sólo le dices "aquí quiero un knockout para reprimir este gen" y el organismo lo hace, "aquí quiero meter esta secuencia que hace X o Y" y el organismo,…   » ver todo el comentario
#87 Muchas gracias por la explicación, pero mi duda sigue vigente, hacer una patata fluorescente porque has leído el gen de la medusa fluorescente implica transferencia de genes ¿no? ya que mediante selección artificial del agricultor sería imposible llegar a esa patata fluorescente, lo siento no me puedo explicar mejor.
#88 A ver, la cosa es que aunque pilles el gen de la medusa como plantilla para copiarlo en la patata, no se puede considerar transferencia de genes, porque tú no estás haciendo tal cosa, simplemente le dices a la patata "Eh, mira esto y cópialo entre la base X y la base Y" y llega la patata con su máquina de copiar genes, corta donde le has dicho y se pone a escribir con sus propias enzimas lo que le has dicho que copie sin más.

La cosa, es que este mecanismo podría hacer lo mismo…   » ver todo el comentario
#89 Te sigo y gracias de nuevo.
No tenían bastante con meterle genes, que ahora se los quitan. Donde vamos a ir a parar ...



:troll:
¿Otra marca de cereales para el desayuno?
Ahora comeremos más crujiente.
¿Ahora los Choco Crispies se llamarán Choco Crispr?
Creo que el problema con esta nueva técnica, al igual que con los transgénicos, no es nutricional, es decir no es una cuestión de oh dios estoy comiendo algo con genes de otro sitio, qué le pasará a mi cuerpo¡¡¡ El problema es ecológico, de biodiversidad y de esquilmación.
Hoy en día se produce comida de sobra para dar de comer a la población mundial y aún así hay gente malnutrida, por lo que es un problema del sistema no de producción. Si el supermercado para ofrecerme la manzana de portada…   » ver todo el comentario
#13 "Si el supermercado para ofrecerme la manzana de portada tiene que tirar 20 ...."

Precisamente eso es una de las cosas que arreglará el CRISPR.
bah aun no hay para humanos ? molaría cambiar las cosas según se desea
champiñones que no se ponen negros por la oxidación... eso es que le han quitado alguna sustancia al champiñon. Es como quitarle la vitamina C al zumo de naranja por que así se conserva naranja durante más tiempo.
#16 ¿Tienes algún tipo de información de que esa sustancia que quitan al champiñón en concreto era beneficiosa para el organismo o hablas por hablar?
#20 ¿Y tu alguna prueba de que no era beneficiosa? o hablas por hablar

#27 Si, se te ve muy puesto en el tema. El arsénico es un mineral, lo absorven las plantas, ninguna edición genética va a evitar eso, igual que ningún filtro evita a los sabidillos que no tienen ni idea.
#36 La carga de la prueba recae sobre el que afirma.
Pd. Absorber se escribe con B.
#16 O porque el chanpiñón modificado genéticamente produce una antioxidante que antes no tenía, vete a saber.
#16 La vitamina C es un conservante, es lo que tiene hablar sin saber lo mas minimo del tema, asi medra la homeopatia y demas mierdas. Pueden quitar el arsenico de las almendras, la solanina toxica de las patatas (que a mi por alergias me sienta fatal) , etc. Son avances que se beneficiará todo el mundo.
Yo lo que quiero es que devuelvan el sabor que hemos ido perdiendo en frutas a lo largo de los años, como por ejemplo las fresas....
#24 Si las cultivas tu mismo ya lo recuperas xD
#30 Cultivé unas cuantas cosas durante bastantes años, ahora no tengo dónde.

Principalmente tomates, pimientos, frambuesas, fresas, distintas variedades de guidilla y chile y un buen puñado de especias.
#31 Yo en casa de mis abuelos que tenían en el campo disfrutaba de las cosas que tenían en la huerta, no eran muchas pero se notaba la diferencia, lechugas, tomates, patatas, fabas (sí, las asturianas), coliflores, etc... estaba todo buenísimo la verdad :-D
#33 Anda, yo soy asturianu, pero fabes nunca planté.
#35 pues buenísimes oye {0x1f602}
#24 Deja las frutas madurar, no te las comas tal cual te las venden el mercado y punto.
#44 #46

No es sólo cuestión de maduración, sino de degradación genética: www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-06-27/la-ciencia-investiga-por-
#48 Tomando en cuenta que los frutales son clonados y las fresas evolucionan como evolucionen... la degradación que mencionas será algo natural. Por suerte tenemos la herramienta para corregir los defectos que aparezcan naturalmente.
#49 No, no es natural, hemos ido seleccionando variedades intentando maximizar factores de la producción (cantidad, forma, color, etc) sin tener en cuenta el sabor.
#64 No creas. Cualquier vendedor de productos alimenticios sabe que se vende más si tiene buen sabor.

El problema viene porque si intentas dejar que las frutas maduren hasta que tengan buen sabor, cuando llegan al lugar de venta ya se han echado a perder o duran muy poco.
#64 #69 Y la estacionalidad, ahora queremos queremos las frutas todo el año y que sepan como si fuesen de temporada.
Se nota una barbaridad en los tomates, en cuanto llega el buen tiempo son mas grandes y sabrosos a pesar de viajar un millón de kilómetros.
#24 Pues sí... y no es que les hayan quitado el sabor por lo malvados que son. Lo que pasa es que somos demasiados y queremos la fruta siempre perfecta a la vista. Poca gente puede darse el lujo de comer fruta madura recién cortada de la planta. El resto tenemos que conformarnos con lo que hay.
El problema no es tanto el método de modificación genética (aunque, a gran escala, es siempre peligroso) como el sistema de patentes. Si se puede monopolizar el cultivo de una plata concreta simplemente comprando las patentes, se logra un nivel de control sobre los consumidores que puede tener horribles consecuencias sociales.

Por ejemplo, si una empresa logra que el 90+% de los agricultores estén obligados contractualmente a utilizar sólo sus semillas de patata/trigo/arroz y, de la noche a la mañana, decide cobrar 10 veces más por ellas... Tenemos una hambruna a nivel mundial (y unos accionistas muy satisfechos).
#47 Lo bueno del mercado, es que si eso sucede, el productor tiene 10 000 empresas más que venden semillas a mejor precio.

Y obviamente, una subida arbitraria de los precios de las semillas anula toda relación contractual entre agricultor y operador de semillas.
#53 No estoy seguro de que "obviamente" pueda anularse dicha relación. Mientras el contrato ponga que pueden subir el precio cuando les parezca (y sea eso o nada), los agricultores no tendrán más opción. Y aunque pudiera anularse el contrato ¿cual sería la otra opción? ¿volver a plantar semillas cuyos frutos sabes que nadie va a comprar?

La única opción válida a largo plazo es rehacer completamente el sistema de patentes y convertirlo en algo de lo que pueda beneficiarse todo el mundo (la empresa de biotecnología, el agricultor y el consumidor).
#55 Para mi lo ideal es que la "I+D" esté a cargo del Estado. Es interés de todos que se progrese en ciencia y tecnología, por lo tanto debería financiarse con los impuestos o cobrando a las empresas que decidan usar esos inventos y así los resultados no pertenecerían a un empresa para usarlos o no cuando le de la gana.
#56 (Suspiro) Sí, sería lo ideal.... Aunque habría que preparar también sistemas de control para evitar que se generen chiringuitos (o que los científicos/tecnólogos nos descentremos demasiado, que también pasa).
#66 Descentrarse puede que no sea tan malo tampoco. A veces la propia intuición de un científico lo lleva a investigar cosas que nadie más haría.

Me acuerdo de uno que se le ocurrió poner una brújula cerca de un cable que llevaba corriente eléctrica. Una completa tontería porque... ¿qué tendrá que ver una brújula con la electricidad?...
#55 Para empezar hay que tener en cuenta que con las leyes antimonopolio, en la UE jamás se podría llegar a hacer eso. Sobre el sistema de patentes, tampoco es tan oscuro y nocturno como algunos pensáis, hay mucho más control de lo que parece por parte de las administraciones y no se dan tantos casos de abusos. Repito, en la UE.

En el resto del mundo ya tal.
#62 Las leyes antimonopolio no suelen ser muy efectivas contra oligopolios... Mira la telefonía o las eléctricas. :-S
A veces me parece ver trolls que postean solo para crear polemica y que los demás respondan. Como decía la Bombi ¿por qué será?

La verdad es que leer lo que dice alguno en el hilo y pensar que alguna vez haya sido vacunado, hace que sus comentarios sean incongruentes, lo mires por donde lo mires, exceptuando desde el punto de vista de que sea un trolazo.

Dice en el articulo:

En Europa, el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Michal Bobek, aseguró a principios

…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame