Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero qué desfachatez, qué jeta y qué forma de deformar la moral y la ética según sus malditos e infectos modelos. Hablan los que no adoctrinan y controlan. Me parecería increíble si no fuera porque llevan haciendo lo mismo dos mil años. Lo increíble es que todavía haya quienes les escuchen.
#1:
Pues yo llamo a la resistencia ante la invasión de la Iglesia en asuntos de Estado.
#26:
#23
Mira Llaunas, que vengas tu hablando de derechos humanos no casa demasiado bien. De los derechos humanos no podemos coger los que nos convengan y dejar el resto. Porque que yo sepa en esos mismos derechos se habla de no discriminar a nadie por razones de sexo o orientacion sexual.
Hablas de relativismo y esa confesion religiosa a la que tanto afecto tienes lo practica dia si y dia tambien para interpretar ese libro sagrado suyo.
¿Ahora dices que vivimos en un estado soviético?.
Pues es curioso porque el vaticano tambien es un estado y es quien decide como deben enseñar la doctrina religiosa sus representantes. ¿Es el vaticano un estado soviético entonces?
Me da a mi que se te ha olvidado esa palabreja que tiene Estado detrás, y que es Constitucional, o democrático, esto es, que son los ciudadanos los que deciden las leyes estatales. Por tanto son los ciudadanos los que deciden la enseñanza. Y te pongas como te pongas los fundamentalistas como tu que practicáis la discriminacion por fe en todos los aspectos de vuestra vida, sois minoria.
Mira Llaunas, que vengas tu hablando de derechos humanos no casa demasiado bien. De los derechos humanos no podemos coger los que nos convengan y dejar el resto. Porque que yo sepa en esos mismos derechos se habla de no discriminar a nadie por razones de sexo o orientacion sexual.
Hablas de relativismo y esa confesion religiosa a la que tanto afecto tienes lo practica dia si y dia tambien para interpretar ese libro sagrado suyo.
¿Ahora dices que vivimos en un estado soviético?.
Pues es curioso porque el vaticano tambien es un estado y es quien decide como deben enseñar la doctrina religiosa sus representantes. ¿Es el vaticano un estado soviético entonces?
Me da a mi que se te ha olvidado esa palabreja que tiene Estado detrás, y que es Constitucional, o democrático, esto es, que son los ciudadanos los que deciden las leyes estatales. Por tanto son los ciudadanos los que deciden la enseñanza. Y te pongas como te pongas los fundamentalistas como tu que practicáis la discriminacion por fe en todos los aspectos de vuestra vida, sois minoria.
#57:
Una vez mas se puede ver el uso de la manipulacion y del miedo del que abusa el "padre" Llaunas, claro ejemplo de los dictados de su religion. Sois la vergüenza y una gran lacra para la humanidad, os entrometeis en todo, tanto la vida publica como la privada de las personas. Quereis controlar lo que pensamos, lo que sentimos o hacemos, todo por el bien de nuestra alma. Sois unos hipocritas que os cebais con los mas debiles. Tu querida religion, es una ridicula amalgama de tradiciones y otras creencias, sois un timo, unos plagiadores sin moralidad alguna. Cuando vuestros propios dictados no os convienen, os los pasais a la torera o directamente lo cambiais segun os convenga. Pero que es de esperar, de una religion en la cual los recien nacidos ya son unos pecadores...
Por suerte, sois un anacronismo que poco a poco ira desapareciendo, estais condenados a desaparecer, por eso quereis mantener a la gente en la ignorancia y controlar el pensamiento de los jovenes. Os aterra que no os hagan caso.
Por suerte, sois un anacronismo que poco a poco ira desapareciendo, estais condenados a desaparecer, por eso quereis mantener a la gente en la ignorancia y controlar el pensamiento de los jovenes. Os aterra que no os hagan caso.
#7:
¿Escuela católica?¿que escuela católica?¿se refieren a la escuela publica?.
Está claro, cria obispos y te sacarán los ojos. Tanto darles pasta no ha servido mas que para que exijan un poco mas cada vez.
Si zapatero realmente quisiera ponerles en su sitio empezaria por garantizar el derecho de libertad de conciencia (que ya está en la constitucion pero no se cumple) obligando a esta gente a borrar de sus registros a todo el que lo pida y facilitando en los ayuntamientos el acceso a los trámites.
Seria la forma de ver como de católico es realmente este país.
Pero eso no lo veran nuestros ojos me parece a mi.
#6
Pues para empezar la propia iglesia que pasa de derechos humanos o adopta solo los que les convienen a ellos y que pretendenn imponer sus dogmas en los colegios.
Está claro, cria obispos y te sacarán los ojos. Tanto darles pasta no ha servido mas que para que exijan un poco mas cada vez.
Si zapatero realmente quisiera ponerles en su sitio empezaria por garantizar el derecho de libertad de conciencia (que ya está en la constitucion pero no se cumple) obligando a esta gente a borrar de sus registros a todo el que lo pida y facilitando en los ayuntamientos el acceso a los trámites.
Seria la forma de ver como de católico es realmente este país.
Pero eso no lo veran nuestros ojos me parece a mi.
#6
Pues para empezar la propia iglesia que pasa de derechos humanos o adopta solo los que les convienen a ellos y que pretendenn imponer sus dogmas en los colegios.
#67:
Bien dicho, señor arzobispo. Que se enteren esos rojiprogres afeminados del gobierno que aquí los únicos que tienen derecho (divino) a invadir y manipular la educación son los representantes de la iglesia católica apostólica y romana, legítimamente elegidos (a dedo) por inspiración divina.
La última frase debería ser: la religión desde la infancia facilita el camino hacia los ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder de la iglesia.
¡No te joden los curas!
La última frase debería ser: la religión desde la infancia facilita el camino hacia los ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder de la iglesia.
¡No te joden los curas!
#36:
#30
Mmmm, no sabia que tuvieras superpoderes para meterte en el cerebro de la gente.
Si lo supieras sabrias que me encantaria tener un hijo en el futuro para poder participar en esas responsabilidades de las que haces gala.
Pero claro, los homosexuales somos seres monstruosos que odiamos a los recien nacidos excepto cuando nos pagan la pension y por eso solo practicamos sexo con gente de nuestro sexo ¿no?.
Pues para que te enteres, esas responsabilidades de las que tanto huyo y aborrezco segun tu solo las puedo adquirir ahora que vosotros ya no dictáis conciencias ni leyes.
Te recomiendo que no insultes a la gente, Llaunas. Alguno podria verse ofendido. Yo desde luego, no me ofendo, no tengo esa hipersensibilidad que tenéis los integristas.
#34 Cuando usas las palabras homosexualismo politico te retratas bastante bien.
Mmmm, no sabia que tuvieras superpoderes para meterte en el cerebro de la gente.
Si lo supieras sabrias que me encantaria tener un hijo en el futuro para poder participar en esas responsabilidades de las que haces gala.
Pero claro, los homosexuales somos seres monstruosos que odiamos a los recien nacidos excepto cuando nos pagan la pension y por eso solo practicamos sexo con gente de nuestro sexo ¿no?.
Pues para que te enteres, esas responsabilidades de las que tanto huyo y aborrezco segun tu solo las puedo adquirir ahora que vosotros ya no dictáis conciencias ni leyes.
Te recomiendo que no insultes a la gente, Llaunas. Alguno podria verse ofendido. Yo desde luego, no me ofendo, no tengo esa hipersensibilidad que tenéis los integristas.
#34 Cuando usas las palabras homosexualismo politico te retratas bastante bien.
#50:
#0 "resistencia" ante la "invasión" del Estado en la Educación. jajajajaja... Son unos cachondos los curas estos. Debería hacerse un programa de estos de humor como aquel antiguo de "No te rías que es peor", en el que salía chiquito, paz padilla, etc... pero con artistas de hoy día como el cura este.
#32:
Por alusiones a la declaración de derechos humanos (#24):
Artículo 1 "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." Ese artículo no parecen tenerlo claro algunos simpatizantes en manifestaciones del PP contra ETA, llamando "asesino" y "maricón" a un representante del PSOE abiertamente homosexual.
Artículo 2.1. "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición." Eso precisamente es de lo que va la asignatura de Educación para la Ciudadanía. ¿Por qué se rasgan las vestiduras?
Artículo 1 "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." Ese artículo no parecen tenerlo claro algunos simpatizantes en manifestaciones del PP contra ETA, llamando "asesino" y "maricón" a un representante del PSOE abiertamente homosexual.
Artículo 2.1. "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición." Eso precisamente es de lo que va la asignatura de Educación para la Ciudadanía. ¿Por qué se rasgan las vestiduras?
#39:
#32 En tu link se llama literalmente "anomalía" al matrimonio gay, y se le compara con la poligamia en Gambia, y acompaña una foto de una pareja homoparental con un bebé que a cualquier persona que carezca prejuicios morales y castradores no le llamará la atención. Tu link compara nuestro gobierno actual con el stalinismo. Desde luego, la imaginación del que escribe ese artículo no tiene límites.
Artículo 27.3 de la Constitución Española, con que finaliza el artículo "Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias conviciones". Que yo sepa, la asignatura de religión también sigue estando disponible. A nadie se le prohibe recibir religión como asignatura. Tus hijos van a poder recibirla y ya te encargarás tú de adoctrinarles en lo que crees que es la verdad suprema. ¿De qué derecho dices que te están privando?
Artículo 27.3 de la Constitución Española, con que finaliza el artículo "Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias conviciones". Que yo sepa, la asignatura de religión también sigue estando disponible. A nadie se le prohibe recibir religión como asignatura. Tus hijos van a poder recibirla y ya te encargarás tú de adoctrinarles en lo que crees que es la verdad suprema. ¿De qué derecho dices que te están privando?
#37:
#32 Por alusiones, anda que menudo link, no tiene desperdicio la web. Cito textualmente: "Incluso quieren controlar los sentimientos de los niños. Por ejemplo, plantean como objetivo "sentir la diversidad de orientación afectiva como un hecho enriquecedor"."
¿Me afirmas entonces que la diversidad de orientación afectiva no es un hecho enriquecedor de la sociedad? ¿No sereis vosotros los que pretendeis controlar los sentimientos de vuestros hijos para sólo piensen lo que tú piensas del mundo? ¿De qué teneis miedo si precisamente de lo que se trata es de evitar toda discriminación?
¿Me afirmas entonces que la diversidad de orientación afectiva no es un hecho enriquecedor de la sociedad? ¿No sereis vosotros los que pretendeis controlar los sentimientos de vuestros hijos para sólo piensen lo que tú piensas del mundo? ¿De qué teneis miedo si precisamente de lo que se trata es de evitar toda discriminación?
Comentarios
Pues yo llamo a la resistencia ante la invasión de la Iglesia en asuntos de Estado.
Pero qué desfachatez, qué jeta y qué forma de deformar la moral y la ética según sus malditos e infectos modelos. Hablan los que no adoctrinan y controlan. Me parecería increíble si no fuera porque llevan haciendo lo mismo dos mil años. Lo increíble es que todavía haya quienes les escuchen.
#23
Mira Llaunas, que vengas tu hablando de derechos humanos no casa demasiado bien. De los derechos humanos no podemos coger los que nos convengan y dejar el resto. Porque que yo sepa en esos mismos derechos se habla de no discriminar a nadie por razones de sexo o orientacion sexual.
Hablas de relativismo y esa confesion religiosa a la que tanto afecto tienes lo practica dia si y dia tambien para interpretar ese libro sagrado suyo.
¿Ahora dices que vivimos en un estado soviético?.
Pues es curioso porque el vaticano tambien es un estado y es quien decide como deben enseñar la doctrina religiosa sus representantes. ¿Es el vaticano un estado soviético entonces?
Me da a mi que se te ha olvidado esa palabreja que tiene Estado detrás, y que es Constitucional, o democrático, esto es, que son los ciudadanos los que deciden las leyes estatales. Por tanto son los ciudadanos los que deciden la enseñanza. Y te pongas como te pongas los fundamentalistas como tu que practicáis la discriminacion por fe en todos los aspectos de vuestra vida, sois minoria.
¿Escuela católica?¿que escuela católica?¿se refieren a la escuela publica?.
Está claro, cria obispos y te sacarán los ojos. Tanto darles pasta no ha servido mas que para que exijan un poco mas cada vez.
Si zapatero realmente quisiera ponerles en su sitio empezaria por garantizar el derecho de libertad de conciencia (que ya está en la constitucion pero no se cumple) obligando a esta gente a borrar de sus registros a todo el que lo pida y facilitando en los ayuntamientos el acceso a los trámites.
Seria la forma de ver como de católico es realmente este país.
Pero eso no lo veran nuestros ojos me parece a mi.
#6
Pues para empezar la propia iglesia que pasa de derechos humanos o adopta solo los que les convienen a ellos y que pretendenn imponer sus dogmas en los colegios.
Una vez mas se puede ver el uso de la manipulacion y del miedo del que abusa el "padre" Llaunas, claro ejemplo de los dictados de su religion. Sois la vergüenza y una gran lacra para la humanidad, os entrometeis en todo, tanto la vida publica como la privada de las personas. Quereis controlar lo que pensamos, lo que sentimos o hacemos, todo por el bien de nuestra alma. Sois unos hipocritas que os cebais con los mas debiles. Tu querida religion, es una ridicula amalgama de tradiciones y otras creencias, sois un timo, unos plagiadores sin moralidad alguna. Cuando vuestros propios dictados no os convienen, os los pasais a la torera o directamente lo cambiais segun os convenga. Pero que es de esperar, de una religion en la cual los recien nacidos ya son unos pecadores...
Por suerte, sois un anacronismo que poco a poco ira desapareciendo, estais condenados a desaparecer, por eso quereis mantener a la gente en la ignorancia y controlar el pensamiento de los jovenes. Os aterra que no os hagan caso.
¿Invasión o reconquista? Porque la educación, hablando de invasiones, está invadida de religiosos.
¿Marihuana? ¿Opio? ¿Cocaína? ¿Heroina? ¿Cannabis?
¿Qué es lo que esta gente consume?
¿Cómo era aquello de yo no pienso en tu iglesias, tu no reces en mi escuela? Tiene bastante sentido.
#6 La ley no impide a los padres educar a sus hijos conforme a sus convicciones religiosas. Pero, en mi opinión, sí debería impedir que lo hagan utilizando los recursos de todos, incluyendo a quienes no comparten esas convicciones.
Si al salir de clase, a algunos padres les parece prudente contratar o organizar unas catequesis, allá ellos.
#9 La carne y el cuerpo de Cristo. Son unos caníbales.
Me parece bien su "resistencia". Eso sí, que se la paguen ellos.
#30
Mmmm, no sabia que tuvieras superpoderes para meterte en el cerebro de la gente.
Si lo supieras sabrias que me encantaria tener un hijo en el futuro para poder participar en esas responsabilidades de las que haces gala.
Pero claro, los homosexuales somos seres monstruosos que odiamos a los recien nacidos excepto cuando nos pagan la pension y por eso solo practicamos sexo con gente de nuestro sexo ¿no?.
Pues para que te enteres, esas responsabilidades de las que tanto huyo y aborrezco segun tu solo las puedo adquirir ahora que vosotros ya no dictáis conciencias ni leyes.
Te recomiendo que no insultes a la gente, Llaunas. Alguno podria verse ofendido. Yo desde luego, no me ofendo, no tengo esa hipersensibilidad que tenéis los integristas.
#34 Cuando usas las palabras homosexualismo politico te retratas bastante bien.
#6 Si la catequésis no les basta y prefieren matricular a sus hijos en una escuela especial, donde orienten la educación a ese tipo de convicciones, pueden hacerlo, hay libertad de cátedra en España. Pero, insisto, no a costa de los impuestos de quienes profesan otra o ninguna religión, ni computando en las calificaciones para acceder a estudios superiores.
En definitiva, lo que los obispos reclaman, a lo que se resisten, no es una cuestión de derechos ni de libertades (que nadie discute). Es una cuestión de pasta.
Como este zángano y parásito del arzobispo de Valencia parece desconocer la Constitución Española, ya que pertenece a una secta antidemcrática en su funcionamiento interno, me permito citarle el artículo 27 de nuestra Carta Magna:
Artículo 27.
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca.
8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las Leyes.
9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la Ley establezca.
10. Se reconoce la autonomía de las Universidades en los términos que la Ley establezca.
Por mucho que le joda a éste antidemócrata parásito de la sociedad, el punto 8 lo dice muy clarito: Son los Organismos Públicos (Estado, Gobiernos Autonómicos, etc), los cuales han sido elegidos democráticamente, y no los miembros de una trasnochada y caduca secta, los que "homologaran el sistema educativo"
Por alusiones a la declaración de derechos humanos (#24):
Artículo 1 "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." Ese artículo no parecen tenerlo claro algunos simpatizantes en manifestaciones del PP contra ETA, llamando "asesino" y "maricón" a un representante del PSOE abiertamente homosexual.
Artículo 2.1. "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición." Eso precisamente es de lo que va la asignatura de Educación para la Ciudadanía. ¿Por qué se rasgan las vestiduras?
Bien dicho, señor arzobispo. Que se enteren esos rojiprogres afeminados del gobierno que aquí los únicos que tienen derecho (divino) a invadir y manipular la educación son los representantes de la iglesia católica apostólica y romana, legítimamente elegidos (a dedo) por inspiración divina.
La última frase debería ser: la religión desde la infancia facilita el camino hacia los ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder de la iglesia.
¡No te joden los curas!
#0 "resistencia" ante la "invasión" del Estado en la Educación. jajajajaja... Son unos cachondos los curas estos. Debería hacerse un programa de estos de humor como aquel antiguo de "No te rías que es peor", en el que salía chiquito, paz padilla, etc... pero con artistas de hoy día como el cura este.
#32 Por alusiones, anda que menudo link, no tiene desperdicio la web. Cito textualmente: "Incluso quieren controlar los sentimientos de los niños. Por ejemplo, plantean como objetivo "sentir la diversidad de orientación afectiva como un hecho enriquecedor"."
¿Me afirmas entonces que la diversidad de orientación afectiva no es un hecho enriquecedor de la sociedad? ¿No sereis vosotros los que pretendeis controlar los sentimientos de vuestros hijos para sólo piensen lo que tú piensas del mundo? ¿De qué teneis miedo si precisamente de lo que se trata es de evitar toda discriminación?
#32 En tu link se llama literalmente "anomalía" al matrimonio gay, y se le compara con la poligamia en Gambia, y acompaña una foto de una pareja homoparental con un bebé que a cualquier persona que carezca prejuicios morales y castradores no le llamará la atención. Tu link compara nuestro gobierno actual con el stalinismo. Desde luego, la imaginación del que escribe ese artículo no tiene límites.
Artículo 27.3 de la Constitución Española, con que finaliza el artículo "Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias conviciones". Que yo sepa, la asignatura de religión también sigue estando disponible. A nadie se le prohibe recibir religión como asignatura. Tus hijos van a poder recibirla y ya te encargarás tú de adoctrinarles en lo que crees que es la verdad suprema. ¿De qué derecho dices que te están privando?
Jojojojo, ahora resulta que el mundo sólo puede sobrevivir con católicos, el resto son monstruos que no tienen hijos y que cuando los tienen los educan en el pecado a través de Estados soviéticos. Éste ha pasado de ser un sectario en busca de adeptos a un monólogo del club de la comedia divertidísimo
...¿pero es que no hay nadie medio normal en ese gremio?
Habitual ejercicio de demagogia y tergiversación firmado por Llaunas. No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza.
O sea, que el arzobispo sólo dice lo que decía la Declaraciónd e Derechos del Niño: el Estado no puede ni debe meterse en lo que incumbe a los padres, excepto para ayudar.
No sería un comentario descabellado si no fuera porque todos sabemos que la Iglesia no está hablando de este tema porque ve que el Estado está "robándole" los niños a los padres (juaaas), sino porque se los quita a ella. Y cómo no, no falta la perla de crispación, la comparación torticera y la mentira más o menos sutil (en tu caso más bien menos):
Eso de que "es el Estado quien educa" es una idea soviética. No democrática.
Jajaja, buenísimo.
#33 ¿Que entiendes como "católicos"? ¿a los que han sido bautizados?
Si apostatara todo el mundo que no cree en Dios, se invertiria la lista.
Creo que la GRAN mayoria de personas que van a la iglesia son las abuelas que les comieron demasiado el tarro de pequeñas.
Hay que decirles más alto a los obispos que dejen de mentir, que van por mal camino y no hablo con segundas. Hay un límite que la iglesia no está respetando y no será dios quien los castigue sino las personas que no toleren el caciquismo.
Joder con la secta esta de los cojones. Qué manía de meterse dónde no les llaman.
#25 #26 Si, vosotros dad carnaza al troll ¿no veis que hoy no es fiesta de ir a misa?
...que si avisa a tatia y a barrufet, nos joden la tarde antes del rosario.
#9 Consumen "doctrina".
Coincido con #5... ya está bien de darles dinero para crear sectarios.
#33 GRACIAS! . Gracias por tus argumentos. Son tan chuscos y simplones que son el mejor ejemplo para pedir una educación laica y sin intromisiones de semejantes lumbreras
Los ateos llamamos a la resistencia ante la "invasion" de la iglesia en la educacion
muuucho mejor
Ah, otra cosilla #34.
Dices que no incluyen nada de orientacion sexual sino solo por razones de sexo (claro que tambien dices que todos los catolicos estais de acuerdo en no discriminar por razones de sexo y luego seguís al dictado los preceptos de una organización que entre otras cosas no permite a las mujeres ascender en su jerarquía? y efectivamente, esa declaracion que pones ahí y que da como fecha 1948-1998 no dice nada expresamente. Pero desde el 98 han pasado unos cuantos años y como a diferencia de los dogmas, los derechos van evolucionando y adaptándose. Ya Brasil presentó un Proyecto de Resolución en 2003 en ese aspecto:
http://www.choike.org/nuevo/informes/1627.html
Aunque leyendo el Artículo primero de la del 98, deberia bastar con eso:
TODOS los seres humanos nacen libres e IGUALES en DIGNIDAD y DERECHOS y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Imagino que esto significará para vosotros los integristas que solo somos iguales en el momento del nacimiento, luego cuando crecemos y algunos nos convertimos en horribles monstruos homosexuales y abortistas ya no.
Es lo que soléis hacer ¿no?, agarraros a cualquier resquicio del lenguaje y de los textos.
Lo que se le olvida a esta gente y a algunos padres es que sus hijos son eso, sus hijos y no sus clones. Esta gente dice que tienen derecho a educar a sus hijos como les dé la gana, pero eso es mentira. Educar a tus hijos es enseñarles todas las opiniones y posturas para que se puedan posicionar según crean conveniente. No es educación negarse a que cursen educación para la ciudadanía porque se enseñan posturas diferentes a las tuyas, y adoctrinarles en el odio a esas posturas.
Con esa "educación" lo que se crea son adultos intransigentes incapaces de razonar e incapaces de darte la razón aunque les pongas pruebas de que están equivocados delante de sus narices.
Relacionada? Y así llegó el fascismo
Y así llegó el fascismo
pascualserrano.netRealmente pienso que, cuando el propio Estado "pasa" olímpicamente de estas cosas, cuando lo que debe hacer es decirles a los obispos que prediquen en las iglesias, permitimos que germine el fascismo. A cuya sombra siempre ha estado, para su orgullo, la Iglesia (Ratzinger perteneció a las juventudes nazis, y los curas en España pues para qué hablar más).
0% de financiación para la iglesia (ninguna)
0% de presencia en las escuelas públicas
LA UNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA QUE ARDE!!
#27
). Es intentar responder lo mas razonadamente posible a las manipulaciones y mentiras (muchas veces autoengaños) a una persona que no duda en usar esos metodos para convencer a los demás.
No es dar carnaza a un troll hombre (o mujer, que con el nick no estoy seguro
Hombre, Llaunas, cuánto tiempo!!!
veo que ya te han levantado el baeno; qué tal te ha sentado?
Veo que no te ha servido para reflexionar e intentar enmendar tus errores. Porque vuelves con la misma actitud de soberbia, con la misma intransigencia y diciendo exactamente las mismas chorradas....
Pues nada, chico, a cuidarse, que con suerte te cae otro baneo pronto y nos dejas tranquilitos unos días más
Ya me imagino al arzobispo, con su casco y su espada, agrupando la falange y gritando: THIS IS VALENCIA!
Cuando veamos arder las iglesias y morir las religiones será cuando tendremos una buena noticia de verdad.
#27
dice "todo intento del Estado de invadir los ámbitos soberanos de la familia solo encontrará la legítima resistencia de las familias"
cuando deberia ser "todo intento de la iglesia de invadir los ámbitos soberanos de la familia solo encontrará la legítima resistencia del Estado" ---- Más razonable no creeis???
Cito textualmente: El cardenal reivindicó el "protagonismo de la familia", puesto que, según dijo, "prescindir de los padres como primeros educadores, facilita el camino hacia los ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder del Estado y de los medios de comunicación social".
Evidentemente la familia a la que se refiere monseñor es la familia heterosexual, católica, de raza blanca, de clase media-alta y militantes del PP. El resto de familias, para empezar, no existen para la iglesia católica.
Segundo, que yo sepa, el hecho de que los niños vayan al colegio nunca ha significado prescindir de los padres como primeros educadores. Otra cosa es lo que algunos padres consideren "educar", y en qué valores.
Tercero, es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio. La iglesia siempre ha querido ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder de la religión y de los dogmas de fe. Y ahora se rebotan porque a los niños se les enseñe con naturalidad cómo es el mundo y como es la vida, sin discriminación y con respeto a la diversidad.
El problema es que la libertad ideológica y religiosa y los "derechos humanos" de los que se llenan la boca algunas personas (#24) e instituciones religiosas y políticas es la misma libertad que pisotea y se muestra flagrantemente intolerante e irrespetuosa con la libertad y los derechos humanos de los demás, y eso, los padres que denuncian y algunos jueces que sentencian bajo ciertas ideologías que también son políticas, no están dispuestos a reconocer.
¡Qué curioso que los que discriminan y "toleran" se sientan -por primera vez- discriminados e incluso "acosados"! Lo dicho, es más fácil ver la paja en ojo ajeno.
#18 En pocas palabras, la Iglesia no educa, condiciona, adoctrina. Y Educación para la Ciudadanía está hecha para enseñar el mundo real en el que vivimos (eso sí, si un gobierno no le mete mano y la usa para sus fines, que también puede pasar), así que les molesta cantidad.
Todo esto es cuestion de pasta. Si no hay fieles, no hay cepillo, ni crucecita en la declaracion de la renta, por ejemplo.
Luego para hacer notar su estructura retrógada, han de seguir lobotomizando a las abuelas, para que en su papel de tales, lo hagan con su descendencia y poder así volver (sic) a sus antaño elevadas cotas de poder.
Como dice Wyoming..."Lo que España vota, va a misa"
Continúo.
#88 Y tiene razon, excepto en que la Iglesia y su moral y etica significa otro tipo de adoctrinamiento que puede significar tanto servilismo, adoctrinamiento y supeditacion al Estado... vaticano como el que critica.
Gracias, precisamente eso trato de expresar en #28
No nos pasemos, tampoco: lo de raza blanca y militantes del PP no viene al caso. Es un añadido inexacto y malintencionado, evidentemente.
No, no es malintencionado. Cito del El Mundo, por ejemplo:
"El recurso que ha motivado este sentencia fue presentado por cinco padres sevillanos encabezados por los hermanos Manuel y Carlos Seco Gordillo, ambos militantes del PP... (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/30/espana/1209558866.html)
Respecto a lo de "raza blanca" podemos discutirlo.
Los padres estan en su derecho a decidirlo. Es un derecho humano. Es inviolable. Lo contrario es dejar la educacion en manos del Papa Estado, lo que no garantiza en absoluto racionalidad y buen criterio.
Los ejemplos historicos son de sobra perversos.
1. Totalmente de acuerdo, para eso ya se encargarán los padres en casa de enseñarles su verdad. Nadie les está quitando ese derecho.
2. La asignatura, según el MEC, dice en el punto 1 del primer bloque: "Propone un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad de todas las personas, del respeto al otro aunque mantenga opiniones y creencias distintas a las propias, de la diversidad y los derechos de las personas." ¿Es esto una imposición o un ideal a perseguir? ¿Somos todos iguales o es que va a seguir siendo verdad de que algunos son más iguales que otros?
3. ¿Acaso la asignatura de Historia no interfiere directamente en la ideología? A nadie he oído pedir que la retiren como obligatoria cuando la historia del mundo y de España es, de por sí, una manipulación de todas las manipulaciones posibles.
4. Gracias por aludir a la Declaración de DDHH, pensaba que estabas en contra.
No ves, este es el ejemplo de como yendo contra la Iglesia se crea una etica y moral supuestamente benigna, y que puede ser tan chunga como la qu ese critica.
Cierto ir en contra es dar fuerza a. Así que deberíamos estar contentos de que haya gente que grite tanto contra esta asignatura. Porque la están reforzando.
Cuando dices como es la vida te refieres a como la ve el PSOE, claro, como si eso fuera lo razonable y feten. O sea: adoctrinamiento politico.
Yo no he mencionado al PSOE, de hecho no soy simpatizante. La vida es la que es, punto. Otra cosa es que tú no estés de acuerdo o consideres antinaturales algunas opciones vitales. Me gustaría saber si es así y por qué.
Paaaaaso!!. Eso es precisamente lo qu eno podemos permitir. Qu eun partidop, una ideolopgia (por muy corrompida que ya este), se erija como la Unica y POliticamente Correcta, para adoctrinar a la sociedad. Hay quemantener la justa neutralidad.
Me parece bien que pases. Las ideologías las manipulamos y corropmemos entre todos, gracias, en eso también estoy de acuerdo.
Pero es que, lo reconozco, soy un poco torpe. ¿A qué ideología te refieres? ¿A la que dice que deberíamos ser todos iguales y se debería respetar nuestra opinión y opción vital? ¿Qué ideología defiendes tú, la que dice que sólo hay una opción? ¿Cuál es esa opción?
Lo cual es perfectamente legal y legitimo, que para eso estan las leyes. Si no pasamos de leyes y Ley de la Selva al canto, no?. Los padres deben luchar por lo qu econsideran el modelo adecuado para sus hijos. No me quiten eso!.
No te preocupes, no defiendo la ley de la Selva, que no soy como Zaplana. No pretendo desprestigiar al poder judicial ni quitarle el derecho a nadie a protestar. Pero me gustaría que me diesen un argumento sólido para estar en contra de una asignatura que precisamente lo que pretende es favorecer el pensamiento crítico.
Si, si..la resistencia es lo que van a tener que practicar el día que al primer Presidente del país con un par de pelotas cierre el grifo de las subvenciones...
#33 Gracias a ese "relativismo" que tanto odias la Iglesia hoy sobrevive. Y sobrevive porque los españoles prefieren dejar todo como está, ya que les da igual. Así la Iglesia va a morir de inanición, porque nadie les hará caso. Y si ese "relativismo" deja de existir y el conjunto de la sociedad se pone a pensar por sí mismos, lógicamente la Iglesia se evaporará mucho antes.
A la hoguera con la Iglesia ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Todo monopolio amenazado tiende a culpar al Estado de todo
yo llamo a la "resistencia" ante la "invasión" de la iglesia en el estado.Claro, mejor que los eduquen unos padres maltratadores, o fascistas, o machistas, o homófobos....los niños tienen derecho a ser educados a respetar, aunque sus padres los inculquen el odio y la religión.
Los niños tienen derecho a ser educados en derechos humanos por encima de lo que puedan decir sus padres o la iglesia (que no se que pintan aqui que no tienen hijos, ni follan, ni trabajan y solo viven del cuento)
¿Y de la invasión de su iglesia en los hospitales no dice nada? Qué raro, debe habérsele pasado por alto.
#70
Si, el problema es que probablemente llegue alguna otra a cubrir el hueco.
Yo aún no entiendo por qué tener hijos significa que sabes lo que es mejor para ellos. Si eras un auténtico gilipollas antes, seguirás siéndolo después, cuando lo tengas.
Es decir:
Un angoleño admite haberle dado latigazos a su hijo por encender la televisión, en Vigo
Un angoleño admite haberle dado latigazos a su hi...
lavozdegalicia.es¿Por qué castigar a ese hombre? Qué sabrá el Estado acerca de lo que es mejor para su hijo...
Patetica institucion en crisis. Ya nisiquiera congregan a los mas fanaticos de los suyos para hacerse eunucos tomando los habitos.
Acabaran desapareciendo por pura cuestion de numeros. Pero cuidado, esta gentuza todavia puede y quiere hacer mucho daño.
Son unos ineptos, y no tienen ninguna confianza, ni en sus fieles, que en su mayoría no los hacen ni puto caso, ni en su doctrina, para extender la cuál necesitan el apoyo del estado, pues ellos saben que mienten, y sin apoyo institucional no llegan a nadie.
Como Iglesia moderna están muy lejos de las nuevas sectas religiosas que se buscan las habichuelas currándose a sus adeptos que voluntariamente aportan sus dádivas para mantener a sus pastores en la opulencia.
A la jerarquía católica se le ha pasado el arroz.
tendrá cara este señor, lleva uno toda la vida aguantando invasión religiosa a todos los niveles y porque le aplican la ley en algun colegio mira como se ponen...seran cabroncetes....
Yo llamo a la RECONQUISTA de asuntos propios de TODOS LOS CIUDADANOS y que nada tienen que ver con los intereses de una SECTA.
Con que derecho se cree cualquier Iglesia para gobernar sobre el resto de ciudadanos, creyentes o no creyentes?
TANTO REZAR Y LUEGO SON LOS MENOS TOLERANTES.
#33
Acojonante.
Ahora resulta que ser ateo funciona como método anticonceptivo
¿Realmente te crees esas cosas?
...todos juntos: PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!!!
#87
1. En #32 aludo a la Declaración de DDHH porque se ha aludido a ella en #24.
2. Lo siento, soy un ignorante y creo que no entiendo bien tu propuesta, ¿en qué parte de los DDHH no estás de acuerdo?
#81 Colega, tienes que decirme que es lo que fumas U
Esta gente se ha dedicado a poner palos en la rueda durante 4 años, pero ahora nos quiere dar una patada en el trasero.¡Zapatero, ponlos en su sitio, NEGOCIACION APORTACION ECONOMICA A LA IGLESIA.....¡YA¡.
Que cosas, aunque realmente lo que se esta haciendo es una desconquista de la iglesia en la educacion
#77 Otro iluminado que compara la asignatura EpC con, cito literalmente, "Hitler, Lenin, Chávez, Ahmadineyad, Stalin". Pero no te cortes, hombre, sigue por ahí, creo que te faltan Aznar y Bush en la lista.
#22 Tienes toda la razón, es que con el nuevo sistema educativo se va a coger a los niños de pequeños, se los va a encerrar en las escuelas y se los va a apartar de los padres hasta que cumplan los 14 años, evitando que los padres puedan educar a sus hijos al apartarlos de ellos durante años; y a los que no comulguen con las ideas del Estado se los va ha hacer "desaparecer". Un poquito de por favor.
Ann te contradices: primero denostas los DDHH y luego te supeditas a ellos.
Los DDHH han sido firmados por la mayoría de los países y en nuestro caso, son la guía de la interpretación de nuestros derechos. Es cierto que hace 10 años los países musulmanes adoptaron sus propios derechos, quitándonoslos a la humanidad para anteponer sobre ellos a su dios. Lo mismo que quiere hacer el Vaticano, uno de los pocos países que no han firmado los DDHH.
Y todo bien, salvo la defensa de quien sistemáticamente se autodescriben como guardianes de la moralidad y la pretenden imponer a los demás.
La moralidad común es la de los DDHH. El catecismo es amoral y contrario. Por tanto, es combatible.
Que no debemos cegarnos... cierto. Basta para ello no perder el norte de los DDHH.
#74 Yo defiendo al Estado, porque el Estado también soy yo.
MAYO DEL 2008 Rouco dice:a les adoquins a les adoquins!!!
#71 Por eso hay que reforzar día a día el estado laicista, donde la religión pasa a ser algo personal y nunca algo social.
Llaunas: hoy no necesito decirte nada: ya te lo han dicho todo.
#77 #79 Indescriptible.
El arzobispo de Valencia llama a la "resistencia" ante la "invasión" del Estado en la Educación.
o podría ser asi.
El arzobispo de Valencia llama a la "resistencia" ante la "invasión" de la iglesia en la Educación
Me ecnanta como la Iglesia falsea los datos, considera católico a todo aquel que fue bautizadod e pequeño aunque leugo no viva como dicen ellos ni siga ningunod e suspreceptos, es mucho más fácil considerar a todos cristianos y punto.
mientras llame a la resistencia y no al ataque vamos bien
#86 tienes razón, no deberías ir a la hoguera, pero si a la carcel!!! por no respetar los derechos humanos, por incitar al odio y a la violencia hacia los divorciados, las madres solteras y las abortistas. Por obligar a millones de africanos a no usar condón. Por empujar a miles de homosexuales al suicidio, a que sean agredidos e insultados. Te parece poco???
La gente generalmente confunde ese articulo de la constitución: se debe respetar las creencias, pero si estas creencias sirven como excusa para violar los derechos humanos estas deben ser perseguidas como se persigue a las agrupaciones nazis.
#83
Efectivamente: la Iglesia no adoctrina.
La prueba?. Yo misma!. Educada en colegios religiosos hasta los 18 años... y atea!.
No hay mejor educacion atea que la religiosa. Es la mejor y siempre lo ha sido.
Solo hace falta que esta esmerada educacion, unida al respeto, disciplina, exigencia y resentimiento que todo ello proboca (sanisimo!), y que es la que dan y proporcionan los religiosos, te despierte el sentido critico necesario (si lo tienes de base, si no srans un tarugo, religioso o ateo), para acabar dandose unoa misma cuenta de que es lo relevante y que lo prescindible.
Todos los grandes ateos han sido educados religiosamente: Stalin, Castro, Lenin, Marx, Chikilicuatre...
Ah, que parajodas tiene la vida!
Queridos amiguitos ¿pero que sería de vosotros, de no ser por el Estado?
http://www.uranopolis.net/valencia-debate/
#91 No. No todas las creencias son respetables. Algunas tal vez sean tolerables, pero la único realmente respetable es la verdad.
#18 Exacto, no coincido 100% con el comentario pero el principio es una verdad como un templo
¡No tenemos (o no deberíamos tener) derecho a educar a nuestros hijos como queramos! Esto, que parece que va en contra de toda nuestra tradición, no podría ser más "cristiano". Los padres no deberían tener derecho a corromper a sus hijos, y no hablo ya de pederastas y gente de esa calaña, sino a niveles mucho más sutiles, como el creacionismo, sexismo, etc... Por eso, el Estado tiene dar o controlar una parte de esa educación, y apartar completamente a la Iglesia de la educación, de la misma manera que se prohíben colegios a otras sectas.
#97 Por fin algo que mi torpe mente puede comprender de ti. En este comentario estoy de acuerdo contigo. Pero no te hagas ilusiones, no te estoy tirando los trastos.
#83 Por mucho que lea, sigo sin ver coherencia a la mitad de lo que escribes... En cuanto a tu diatriba matrixera, ¿que carajo se supone que tiene que ver con la noticia en cuestion?
Ya que veo que te gustan las cancioncitas, te recomiendo esta, creo yo que bastante conocida : P
Y su letra, para que no te lies
http://www.lyricstime.com/lennon-john-imagine-lyrics.html
#86 Completamente de acuerdo contigo Ann. Igual que digo que hay curas cabrones, los hay que son buenisimas personas, muchos de ellos.
Yo no termino de entender qué Ley puede impedir a los padres educar a sus hijos conforme a sus convicciones, siempre dentro del respeto a los derechos humanos...
tienes razón #86, además hay que respetar las creencias de los demás también, que no todos creemos lo mismo y tener opciones siempre es bueno
#89
DDHH, no los denoste, solo critique que se nos haya hecho tragar sin explicacion alguna, sin refrendo. Sencillamente alguien dijo que eran estupendos (que lo son basicamente y una buena herramienta de trabajo), pero que nse han impuesto desde arriba.
Exijo un estudio social, un parlamento popular, un refrendo que lo legalice socialmente, lo cual lo llenaia de credibilidad democratica. A fin de cues¡ntas es una especie de Constitucion Etica, y las constituciones democraticas deben ser votadas por la generalidad del pueblo que las adopta.
Al marge de su escaso caracter democratico, osn muy defendibles y una buena herramienta para controlar excesos.
Yo personalmente cambiaria o matizaria algunos conceptos, como el derecho a la vida, la pena de muerte, y algunos matices mas. El derecho a la vida (relacionado con la pena de muerte), por ejemplo, lo encuentro excesivamente "bucolico", buenista y de tufo e influencia religiosa excesiva.
Cotillenado dijo:
"Los DDHH han sido firmados por la mayoría de los países y en nuestro caso, son la guía de la interpretación de nuestros derechos."
Como otras mcuhas cosas, son "paquetes" integrados en las propuestas de los partidos politicos, pero sigue sin haber un debate popular de esos contenidos. Al votar aun partido uno se ve obligado a aprobar ese paquete añadido, claro.
"La moralidad común es la de los DDHH. El catecismo es amoral y contrario. Por tanto, es combatible."
Psss. En parte. Mi moralidad me permite abortar hasta cierto momento, me hace ser favorable a la pena de muerte segun circunstancias, me imide aceptar el aborto libre y rechazo el derecho de la mujer a decidir por un individuo no nato (pero ya sujeto a derecho y que tendra un padre!, que podra decidir tambien) que solo accidentalmente tiene alojado en su cuerpo. O sea, mi vision de los DDHH no es igual qu ela de otros. me gstaria podr incorporar mi vidsion a los DDHH, Y eso solo se puede hacer consensuando su contenido.
La Asignatura en si es inocua, insipida e insabora, Lo malo es su concrecion, los libros que se ven a ves por ahi defendiendo claramente un tipo de ideologia. La Ley se define perfectamente, pero algunas de sus concreciones son malintencionadas y adoctrinantes. Ahi entiendo que algunos padres la rechacen.
En el franquismo tuvimos la FEN: formacion del espiritu nacional. Era mu bonita!, un coñazo horroroso!. ES la misma asignatura casi, solo que en plan democratico... Hay que pulirla mas yevitar incluir contenidos propios del gobierno de turno, de la ideologia de turno. Se supone que todas las tendencias son legales y buenas, luego mantengamos la estricta neutralidad. Adoctrinar solo es permisible en la familia, que luego ya seremos mayorcitos de decidir si las seguimos o no.
#96
"... deberías ir ... a la carcel!!! por no respetar los derechos humanos, por incitar al odio y a la violencia hacia los divorciados, las madres solteras y las abortistas."
Flipas en colores!. No veo divorciados perseguidos por las calles!, no veo odio hacia las madres solteras por ningun lado!, a las abortistas nadie las apedrea por las calles!. En todo caso la ICAR se manifiesta en contra de algunos actos o decisiones, pero ni incita a agredirles ni a matarlos, le basta con juzgarlos moralmente. Estas pelin acelerado/a, no?.
"Por obligar a millones de africanos a no usar condón"
Ja ja ja Obligar???. Y coo pueden obligar?: Que cuerpos represivos posee la ICAR en Africa???. Recomienda (yo personalmente no lo apruebo), aunque reconozco una cosa: no follar es el mejor anticonceptivo y una excelente proteccion (no infalible, claro) contra el SIDA, no cabe duda. Tiene sus desventajas, nadie lo duda. Pero yo, sabiendo que puede suceder, prescindiria de ciertos placeres con tal de sobrevivir con salud. Alla los demas si no pueden controlarse. de todas formas la ICAR no prohibe el condom: solo a los no casados y por que el condom sera un buen anticonceptivo, sin duda, pero es un estupendo incitador al "consumo" ya que crea una falsa sensacion de inmunidad, muy discutible.
" Por empujar a miles de homosexuales al suicidio, a que sean agredidos e insultados."
La ICAR hace eso???: tremendo oye!. Yo conozco muchos homos y no los veo deprimidos ni acomplejados, te lo juro. Y no pocos son creyentes. De que siglo me hablas?. Tambien el PSOE o e IU dice cosas que se supone que hacen las personas como yo: explotar obreros, agotar los recursos y favorecer la riqueza de los ricos, y otros "desmanes", y eso no me produce ni deseos de suicidarme ni me deprime... Tal vez los qu ese suicidan lo hagan por sus propias contradicciones: ser catolico y estar asumiendo un rol sexual que su dios rechaza (los dioses tienen sus caprichos). La ICAR solo vocea lo que su dios se supone desea: si tu eres o te crees perteneciente a la ICAR deberias reconsiderar tus prioridades, no?. la ICAR no rechaza la homosexualidad, rechaza su concrecion; los actos. Pero creo que no lo llevan muy a rajatabla. Creo que has leido alguna leyenda negra por ahi... EN todo caso estas algo tremendista, no?.
"La gente generalmente confunde ese articulo de la constitución: se debe respetar las creencias, pero si estas creencias sirven como excusa para violar los derechos humanos estas deben ser perseguidas como se persigue a las agrupaciones nazis"
Hombre, estamos de acuerdo en algo!. Pero si el EStado no persigue a la iCAR sera por algo, no crees. en todo caso trata de exponer tu teoria suiniestra de la iCAR en tu agrupacion politica preferida, a ver si la aprueban. Por otro lado, y aunque no pertenezco a la ICAR, te recuerdo que la ICAR posee uan extensa red hospitalaria, de asistencia social, misioneros y ONGs cuyo esfuerzo y trbajo es muy valorado socialmente, al margen de que lo usen para extender su creencia (algo que ya casi no realizan).
Adalberti (#98) dijo: "Por fin algo que mi torpe mente puede comprender de ti. En este comentario estoy de acuerdo contigo. Pero no te hagas ilusiones, no te estoy tirando los trastos."
No seas demasiado duro/¿a? con tu 'torpe' mente; en las guerras hemos de tomar -nosotros, los de nuestro mundo-, ciertas decisiones que no todo el mundo entenderá.
Con respecto a lo de hacerme yo ilusiones con tus trastos..., vaya, no sabía que eras una chica (y, a decir verdad, todavía no lo sé en verdad). 'Anyway', si lo eres, un chica, ten en cuenta que la Iglesia ya me ha dicho que es pecado el sexo, ergo no te hagas ilusiones con respecto a mí. : /
Oh, no, espera, un momento... No, la Iglesia sólo dijo que el pecado es la lujuria, esa esclavitud del ser a lo desalmado de lo meramente material; ergo: no hay problema en que te hagas tú ilusiones con respecto a mí. ^^
Ja, ja, ja, ja, ja...; los que ponen votos negativos en mis textos sólo son unos impotentes. : p
; )
Un saludo, nena, y hasta cuando quieras.
: )
Hola, thror (#95).
Tal vez las burradas que algunos han escrito aquí contra el catolicismo no te afecten mucho, pero a mí sí que me afectan y, llegados a ese punto, tuve que tomar una decisión para intervenir. Podría haberme convertido en una mole verde que hace que no gane pa' comprarme ropa y participar de la beligerancia... o cambiar de tercio haciéndome el graciosete un poco para ver si el odio se espantaba y el camino se quedaba libre para que, finalmente, pudiéramos hablar más tranquilamente y, sobre todo, con algo más de respeto. Amén de que estoy cansado de peleas y de odios, creo que si hablamos un poquito de nosotros mismos (o de nuestros gustos, si es que estos son unos que no ofenden a conciencia) nos podemos encontrar con que no somos tan distintos o, al menos, que no tenemos por qué odiarnos. Además, creo que es muy bueno dejar una puerta abierta para la jovialidad, por si alguien está también cansado de peleas y de odios.
En fin... tal vez yo no esté tan loco (o fumado) como parecía -de hecho, me lío tan poquito que imagino un mundo en el que nadie quiere hacerme desaparecer- ... y tal vez el que me votó negativamente debería haberse preguntado antes si realmente estaba tan capacitado para hacerme un juicio como el creía -te recuerdo que nunca me has preguntado nada que te sirva para comprender lo que, por otra parte, parecías estar interesado en comprender-. ; )
Y esto con respecto a la parte de mi intervención que no incluye el #77 -esa no precisa de ninguna explicación y me pide a gritos que ni la pretenda-.
P.D (con respecto a ciertas cosas dichas por ahí): Nadie está obligado a recibir una educación católica, así que no creo que se pueda hablar de un adoctrinamiento pretendido de la Iglesia (que tampoco yo querría), y ni yo ni los objetores de EpC ni el TSJA somos unos 'malos' que merezcan ser tan vilipendiados. Sea como sea, vamos a seguir estando todos por aquí, de modo que será mejor que nos esforcemos antes por llevarnos lo mejor posible que en matarnos como puñeteras bestias.
Un saludo.
#75 Es muy flojito decir que sin estado no habría orden, al contrario, el orden surgiría espontáneamente y acciones ilegítimas como una agresión no quedarían impunes, la seguridad y la justicia de los ciudadanos tendrían por una vez razón de ser.
Además, está bastante pasada la idea del contrato social: yo, ni nadie, hemos firmado un contrato con el estado porque por definición, el estado es coactivo (no voluntario) al contrario que la compraventa en el mercado, por ejemplo.
#76: Bravo camarada, eso es. Recuerda: “Todo dentro del Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado". 1984 no era ficción.
#28 Cito textualmente: "prescindir de los padres como primeros educadores, facilita el camino hacia los ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder del Estado y de los medios de comunicación social".
Y tiene razon, excepto en que la Iglesia y su moral y etica significa otro tipo de adoctrinamiento que puede significar tanto servilismo, adoctrinamiento y supeditacion al Estado... vaticano como el que critica.
¿Desamos ser subditos del Estado o del Vaticano?. A elegir!.
"Evidentemente la familia a la que se refiere monseñor es la familia heterosexual, católica, de raza blanca, de clase media-alta y militantes del PP. El resto de familias, para empezar, no existen para la iglesia católica."
No nos pasemos, tampoco: lo de raza blanca y militantes del PP no viene al caso. Es un añadido inexacto y malintencionado, evidentemente.
"Segundo, que yo sepa, el hecho de que los niños vayan al colegio nunca ha significado prescindir de los padres como primeros educadores. Otra cosa es lo que algunos padres consideren "educar", y en qué valores."
Los padres estan en su derecho a decidirlo. Es un derecho humano. Es inviolable. Lo contrario es dejar la educacion en manos del Papa Estado, lo que no garantiza en absoluto racionalidad y buen criterio.
Los ejemplos historicos son de sobra perversos.
"La iglesia siempre ha querido ciudadanos siervos, adoctrinados y controlados por el poder de la religión y de los dogmas de fe. Y ahora se rebotan porque a los niños se les enseñe con naturalidad cómo es el mundo y como es la vida, sin discriminación y con respeto a la diversidad."
No ves, este es el ejemplo de como yendo contra la Iglesia se crea una etica y moral supuestamente benigna, y que puede ser tan chunga como la qu ese critica. Cuando dices como es la vida te refieres a como la ve el PSOE, claro, como si eso fuera lo razonable y feten. O sea: adoctrinamiento politico. Paaaaaso!!. Eso es precisamente lo qu eno podemos permitir. Qu eun partidop, una ideolopgia (por muy corrompida que ya este), se erija como la Unica y POliticamente Correcta, para adoctrinar a la sociedad. Hay quemantener la justa neutralidad.
"los padres que denuncian y algunos jueces que sentencian bajo ciertas ideologías que también son políticas, no están dispuestos a reconocer.
Lo cual es perfectamente legal y legitimo, que para eso estan las leyes. Si no pasamos de leyes y Ley de la Selva al canto, no?. Los padres deben luchar por lo qu econsideran el modelo adecuado para sus hijos. No me quiten eso!.
#74 Estos neoliberalistas...
El Estado no arranca ningún derecho, la sociedad misma e sla que le confiere esos derechos para conseguir la paz social, si no existiese ningún ente jurídico que nos dijese donde está el ímite de mi libertad personal y la de otro sería un caos, es triste pero cierto el anarquismo individualsita noe s más que una utopia.
Si yo opino que mi libertad personal me permite que cuando me quede sin argumetnos darle un navajazo al que me discuta el Estado no me arranca ningún derecho al decirme que me he pasado.
Si no exsitiese ningún Estado estos ería el gobierno de los poderosos de los que tienen más dinero de lo superliberales
Las intervenciones del Estado se legitiman si son correctas o no, lo dicho si yo pego un navajazo a otro veo bien que el Estado intervenga por la paz social pero si el Estado censura una portada de una revista satírica semanal (por ejemplo, no quiero decir que esto haya ocurrido) no la puedo considerar legítima.
No me refería en #44 a la Iglesia en si, sino que antes tenían el monopolio de la educación y ahora ven las orejas al lobo, que y anoe s la msima sociedad borrega y que cada vez le valen menos los datos de bautizados y apelan a la "libertad" cuando lo único que están haciendo es echar de las áulas algo dogmático y doctrinante, comoe s cualquier religión (una religión no dogmática perderia el títutlod e religión)
Chiste malo: Pos menos mal que no ha llamado al "condensador"... que acumula energía y eso
#15
"Ratzinger pertenecio a las juventudes nazis", si. ¿Y?.
Era un adolescente y era de las juventudes como todo quisque en la Alemania nazi, y obligados. Como los jovenes en España con la Organizacion Juvenil. NO habia mas remedio que ser, eso no nos hacia franquistas a los 40 a nadie.
A ver si razonamos un poquito que luego los que son fachas de verdad se rien, con razon, de estos argumentos.
O sea, este dato es irrelevante.
#51 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Y es un delito en este pais...
¿Queremos volver a cometer los errores de los jacobinos marxistas del PSOE y anarquistas del 36?.
Se empiezan quemando iglesias, matando curas... y se acaba en guerra civil.
Ese comentario y quienes los defienden son fascistas y delincuentes.
Iglesia no, pero no de esta manera, bestias!.
"¿Qué es la libertad", progenitor 'n' THX1138-?
- Libertad, tú TUH1419-, significa que todos los que no estén conectados, como tú y yo, deben ser exterminados en el nombre de la MAtRiX. Significa, TUH-1418, que el amado Gran Hermano dice qué debemos ser.
- ¿Significa eso que no existo?
- No, TUH-1419, significa que la MAtRiX nos dice quienes somos, y ya esta.
- Ah. Qué bien, así no tengo qué pensar.
- Claro, TUH-1419, MAtRiX ya pensará por ti.
- ¿Verdad es la mentira, como la ignorancia es fuerza y la esclavitud es la libertad.
- Oh, 'te amo...'
(...)
"Qué es la tolerancia", progenitor TKX-1139-?
- Tolerancia es exterminar al que no piensa como piensas tú.
- Ah. ¿Por eso hemos de quemar iglesias y matar a los que las regentan?
- Claro, HUT-1491, porque somos unos hechos todo (como los insectos). Tú, THU-1934, tienes el deber de exterminar a los que piensan que se pueden liberar. Y, para ello, nunca dudes usurpar sus formas, imitarlas, corromperlas o robarlas... Porque el Gran Hermano nos ha dicho que debemos acabar con los diferentes (y especialmente con los que quieren liberarnos del control gubernamental).
- Entiendo...
- Claro que lo entiendes, HUT-1935. Hemos de genocidar a los que escapan de los límites de la lógica y de la razón, los que llegan hasta el 'XII'. Hemos de ser héroes, como Hitler, Lenin, Chávez, Ahmadineyad, Stalin y otros más. No dejes que te digan que el capitalismo es justo (en cuanto se refiere a la justicia contenida en un toma-y-da), porque cuando nuestra economía se derrumbe (y se derrumbará, gracias al 'carnero' que tomó el puesto del PZP): el cabeza-turco es el capitalismo. Es la oportunidad de establecer una dictadura socialista como la de Cuba, y si aniquilamos a lo USA viviremos en un mundo 'happy', con riachuelos de chocolatina y nubes de algodón. Es lo que el Gran Hermano nos ha dicho y nosotros lo aceptamos porque somos imperfectos incapacitados para mejorar. Sólo el Gran Hermano sabe. Nunca sepas que pensamos por nosotros mismos.
- Jo, eres súper-súpersabio...
- MAtRiX lo es.
(...)
"Qué es la pluralidad"
- Sólo aquello que nos beneficie.
- No lo entiendo, XHT, 8311.
- Ya lo entenderás, cuando mates al primer 'fascista'.
- ¿Fascista?
- Sí, todo aquel que no piense como yo.
- ¿Como tú?
- Como el Gran Hermano.
(...)
"Cual es el sentido de la vida"
- Lo que diga el Gran Hermano.
Y recuerda:
"MAtRiX has you" (y es mejor así).
.
.
.
: |
Para thror (#82):
¡Ja, ja, ja...!
Colega...:
Profundiza en todo lo que yo habré escrito aquí déjate de 'esas distracciones'.
; )
¿Vale?
Un saludo.
: )
Adalberti (#80) dijo (con respecto a mis intervenciones en #77 y en #79):
"Indescriptible".
Gracias; algo es algo. ; ) + : p
^^
Vamos, hombre, no me temas, quiero ser amigo tuyo -sólo espero que no céntreste en lo negativo (joven Skywalker)-. ; )
Ja, ja. ja...
Grrrr... ; )
Data: ¿Acaso no quremos (en el fondo, 'ese' que soñamos todos) abrazarnos y sentirnos bien...
············
Y, aquí, las letras IMPORTANTE: http://www.lyricstime.com/mike-oldfield-sunlight-shining-through-cloud-lyrics.html
Y que conste que es lo primero que he encontrado en Google para lo que yo buscaba (y que me ha constado más de lo normal) -los anuncios de la página son unos que yo no suscribo, "conste"-.
············
Inner Force: Gracias, Llaunas; haces lo mejor. ¿Vale?
: ) + 'no hay caritas para mi expresión'
············
Un saludo para quien lo quiera, y hasta cuando sea.
:
Oh, #78, tienes que esforzarte más. Fíjate que si juntas dos palitos con otros dos palitos tienes cuatro, cuatro palitos y ya está. Yo no he mencionado la EpC, y pienso que los tales Bush y Aznar sólo existen dentro de tu mente -yo soy liberal (y libre), y, por tanto, no proceso virus como los que tú procesas en la actualidad -¡I am Free!-.
Vamos, Adalberti, escapemos del omnicontrol y seamos lo que somos, hombre... 'No me jodas o te joderás'.
(...)
¿Viste el "IronMan"? Jo, yo estoy encantado con el 'TDK' y, 'of course, con el Indy 4.
¿Sabes?, soy un pescador (por destino mismo (como labrador)), y prefiero hablar contigo antes que con usurpado por la puta MAtRiX. ^^
Perdona si es que me defiendo y es que bien defiendo lo que significa aquello de mi integridad. ¿Vale? ; ) Es tan sólo que me siento mal leyendo a gentes que declaran orgullosas que pretenden mal asesinarme a mí y a toda mi familia -no desprecio al conservadurismo-... : /
Si quieres, podemos hablar de cosas que nos gusten; yo disfruto mucho de la serie "Smallvile", y del "JAG" -jo, tío, esta es que me pone pero mogollón-. Y he cobrado algo de dinero ahora -llevo mucho tiempo fuera-, y me estoy pensando hacerme con "Dominions III" porque creo que es un videojuego que me gusta súpermogollón.
Pero bueno, sea cómo sea, lo que más me va es hablar de las pelis de lo bueno de los 'iuesei' (o de música si te gusta, o de algunos libros de ficción); espero que apruebes mi bendita diplomacia (aunque no soy yo el mejor representante de lo 'Atlante NATO, pero bueno... hago lo que puedo (incluso sin contar con su buena aprobación)). ^^
¿Vale?
Sé tú mismo, y si quieres algo bueno... bueno, yo no soy perfecto pero estoy aquí. : )
Un saludo, y hasta cuando quieras (y si quieres, o si estoy aquí (porque mi batcueva llámame súpermogollón -'of course'-)). ¿O.K?
: )
Es verdaderamente orwelliana esta defensa del estado efectuada, por ejemplo, por: #1, #41 y #44. Es muy triste que todavia haya quien defienda al estado, en fin...
No hay asuntos que se puedan decir que pertenecen al estado pues este es una suerte de organizacion criminal que arranca derechos a sus verdaderos propietarios: los individuos.
No existe ninguna intervencion legitima del estado pues es per se, como ya he dicho, un ente carente de derechos. Los que se arroga no son suyos sino arrebatados de todos nosotros.
La Iglesia NO es un monopolio, o acaso algien te impide no ser catolico? Ahora comparalo con el estado y sus "voluntarios" impuestos, porque... son voluntarios no? El unico monopolio es el estado y aquellos protegidos por el.
En este caso, la Iglesia deberia abandonar las ayudas publicas para que su postura fuera perfectamente coherente.
PD: siento las tildes.
#32
DERECHOS HUMANOS
Cuando se votaron?. Quien los propuso?. que debate social hubo?, quien lo refrendo?. Que autoridad lo hizo?, aquienes obliga pues, si nadie lo refrendo ni lo autorizo por votacion mayoritaria?.
La verdad, los DDHH es una mala muestra de democracia. El tipico productos elitista que se nos ha hecho tragar con poca agua.
La ONU deberi apropmocionar un debate social mundial y unas elecciones en cada pais para refrendarlos, o rehacerlos.
Lso musulmanes tienen sus propios DDHH, ¿lo sabiais?. Pasan de los DDHH occidentales. EN realidad hay muchos tipos de DDHH...
Dexter Morgan en #26 no se ha leído los derechos humanos en
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
---_que_ yo sepa en esos mismos derechos se habla de no discriminar a nadie por razones de sexo o orientacion sexual.
No pone nada de orientación sexual en los derechos humanos. Y todos los católicos estamos de acuerdo en que no hay que discriminar injustamente a nadie por ser hombre o mujer. Por ejemplo, la Ley de Violencia de Género española dice que si pegas a tu cónyuge y eres hombre cometes delito, epro si pegas a tu cónyuge y eres mujer sólo es falta. Eso es discriminación legal injusta.
Por supuesto, demuestras tu ignorancia absoluta respecto a como la Iglesia interpreta la Biblia: no lo hace desde el relativismo, como dices tan ignorantemente, sino desde la Tradición y el Magisterio. Léete el Catecismo y luego, cuando sepas del tema, hablemos.
"el vaticano tambien es un estado y es quien decide como deben enseñar la doctrina religiosa sus representantes."
De nuevo demuestras total ignorancia. Quien decide cómo se enseña la doctrina no es el vaticano, sino la Iglesia, especialmente a través de los obispos, de los cuales hay unos 3.000 en el mundo y sólo algunas docenas en el Vaticano. Repásate el Catecismo y busca por "Magisterio" (pero no confundas con La Brújula Dorada, que es fantasía).
""son los ciudadanos los que deciden las leyes estatales.""
Sí, eso decían las "democracias populares" soviéticas y comunistas. La realidad es que votar diputados cada 4 años NO es garantía de democracia ni de leyes democráticas. Ni siquiera de leyes justas.
Por eso los padres -excepto casos patológicos- que quieren y conocen a sus hijos mejor que nadie siempre educarán mejor que el estado. Y el Estado debe sólo ayudar a los padres.
son los ciudadanos los que deciden la enseñanza.
¿Por qué un tío que no tiene hijos ni los quiere tener habría de decidir sobre la educación de mis hijos, a los que alimento, escucho y doy biberón en largas noches de insomnio, y que le pagarán la pensión? Deben decidir los padres, las familias, que son los que aman a sus hijos. El Estado sólo está para ayudar, no para imponer criterios invasivos de corte soviético.
Respondo a #32 que la EpC no enseña lo que dices (los derechos huamnos) sino más cosas que han colado ahí dentro como la ideología generista, el homosexualismo político y el relativismo moral, que son ideologías concretas que no son de los derechos huamnos y quea muchos padres y a muchas personas con sentido común de este planeta no nos gustan para anda y no queremos que adoctrinen a nuestros hijos en esas doctrinas.
En parte, esto mismo que digo es lo que ha dicho ayer el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
Para ver cómo la EpC en Cataluña s incluso más adoctrinadora en ideologías que la andaluza léete este análisis:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8850
Campechano dice en #18: "Educar a tus hijos es enseñarles todas las opiniones y posturas para que se puedan posicionar según crean conveniente."
"Mira, Pedrito, hay gente que dice que robar está bien y gente que dice que robar está mal; hay gente que dice que hay que respetar los juramentos, y gente que dice que un juramento no vale nada, hay gente que dice que debes respetarme que soy tu padre, y otros que dicen que debes engañarme y mentirme para crecer en autonomía..."
"Mira hijo, yo te enseño todo y te digo que todo es correcto (canibalismo, pederastia, poligamia, castidad...) y luego tú, a lo largo de tu vida, vas eligiendo lo que prefieres, y por supuesto cambiando de valores según te resulte más cómodo, claro..."
Esta forma de "educar" se llama fundamentalismo relativista: todo vale lo mismo. Y no es una opción neutral. Es una ideología, el relativismo. En mi opinión es inmoral someter a los niños a esta ideología relativista.
Si lo hace algún padre mutante por aquí y por allá, es malo y todos lo pagaremos (empezando por el niño) ... pero lo grave es cuando el relativismo lo imparte un Estado como doctrina a millones de niños, "puenteando" a los padres.
hay algunos padres mutantes, pero la mayoría de los padres tienen claro lo que quieren: educar a sus hijos en virtudes y valores claras: valor del esfuerzo, del trabajo, la honestidad, la verdad, la generosidad, la justicia... ¡no al relativismo! Por eso los padres tenderán a hacerlos siempre mejor que el Estado.
#29... ¿qué tonterías dices? Somos la Iglesia (es decir, los católicos) los que tenemos hijos, los ateos casi no tienen.
No sé por qué un montón de yupis progres sin hijos han de imponernos su relativismo y su ideología generista (o comunista, o la del estado metomentodo de turno) a nuestros hijo y además usando nuestros impuestos.
VEAMOS EL CASO DE CATALUÑA - son los ateos, no la Iglesia (los católicos) quien no tiene hijos.
Los ateos, que sólo son el 14% de la población, representan uno de cada cuatro catalanes sin hijos. En cambio, de los catalanes con familia numerosa (con 3 ó más hijos) sólo un 4% son ateos, es decir, menos de un tercio de lo lógicamente esperable.
Dicho de otra forma, si todos los catalanes se hiciesen ateos y actuasen como los ateos actuales, el número de familias numerosas se dividiría por tres y el de gente sin hijos se doblaría. Demográficamente sería un "invierno poblacional" acelerado. En muy pocos años, el color de pelo más frecuente en Cataluña sería el blanco de las canas.
Los agnósticos se animan más a tener algún hijo, pero pocos. Sólo el 4,2% de las familias numerosas son de agnósticos, la mitad de lo que correspondería según su porcentaje social.
Por el contrario, los católicos practicantes y los católicos no practicantes son la fuente de hijos de la sociedad catalana: juntos suman casi el 68% de los catalanes, pero son casi el 80% de las familias numerosas.
Además, si usted se encuentra con un catalán cualquiera que no tenga hijos, sólo hay un 6,3% de posibilidades de que vaya a misa los domingos. Puede apostar con un 25% de posibilidades que se trata de una persona que se define como atea, y con un 50% de posibilidades que no es católica de ningún tipo.
Ver cifras y resumen del estudio aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6977
Para ver como una demografía anti-niños va a hundir nuestro sistema de pensiones (previsiones del BBVA y muchos otros) y cómo la inmigración no es la solución ver este análisis:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10809
Declaración de Derechos del Niño:
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 7: El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social, y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad *incumbe,_ en primer término, a sus _padres*.
O sea, que el arzobispo sólo dice lo que decía la Declaraciónd e Derechos del Niño: el Estado no puede ni debe meterse en lo que incumbe a los padres, excepto para ayudar.
Eso de que "es el Estado quien educa" es una idea soviética. No democrática.
Declaración Universal de Derechos Humanos
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Artículo 16.3 "La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado."
Que es exactamente lo mismo que dice el cardenal de Valencia: que el Estado debe proteger a las familias, no acosarlas, robarles los hijos y comerles el coco con ideologías estatales puenteando a los padres.