EDICIóN GENERAL
119 meneos
3800 clics
Usando el modelo a escala de una presa para repararla [eng]

Usando el modelo a escala de una presa para repararla [eng]  

El Laboratorio del Agua en Utah ha estado construyendo modelos como este desde 1965. "A través de los años, hemos construido cientos de modelos a escala de presas, diques y aliviaderos. A veces esos modelos a escala son réplicas de diques exactos, y están diseñados para hacer una réplica del desastre como pasó en Oroville. "A veces nos llaman antes de construir una estructura, que es lo ideal. Los modelos permiten probar nuevos diseños e identificar problemas potenciales con los diseños existentes. "El modelo nos dice muy rápidamente...

| etiquetas: presa , oroville , modelo escala , california
#0 Gran envío.

Me quito el sombrero.

Ingeniería en su más pura esencia.
#1 Cierto es. Pero debo decir algo, ya que soy ingeniero de Caminos y sé como funciona. Esto se llaman modelos reducidos, y hay una verdadera ciencia detrás de ellos. P. ej. si reduces el tamaño de la presa real convirtiéndola en un modelo a escala, y por tanto reduces el peso en el modelo, su adherencia, rozamiento, etc. ¿Qué caudal debe aplicarse al modelo reducido para emular las condiciones reales, teniendo en cuenta que la relaciones entre caudal y sus múltiples efectos en la presa, no…   » ver todo el comentario
#6 Cierto es colega! No es raro en nuestra profesión. Este modelo tiene algo de excepcional sin embargo (no he leído la noticia pero lo visité en mayo). Ante la situación de emergencia y alerta máxima, las autoridades de California contrataron un modelo "EXPRESS". Fue algo así como: "¿cuánto necesitáis para tener el modelo reducido en 30 días?". Además, en vez de reproducir el funcionamiento normal o bajo condiciones hipotéticas extremas, este ya reproduce una situación de…   » ver todo el comentario
#8
Cuando reduces a escala también estás discretizando. Haciendo las cosas a escala pierdes también resolución.
Si es que sólo hay que ver el tamaño de la maqueta para ver que ahí no se puede representar con todo detalle la presa de tamaño real.
#10 Realmente no pierdes resolución por hacer esto a escala. Podrías hacer el modelo a escala con mucho más detalle (hasta el tamaño del átomo, que es el que restringe la discretización). La principal limitación, cómo indica #6, es que las cosas no se comportan igual a escala reducida... Es por eso no hacen el modelo con más detalle, que podrían. Los otros errores por comportamiento del agua, erosión y demás, hace que añadir más detalle no aporte nada a la simulación.

Computacionalmente, la discretización se hace por tener una potencia de cálculo limitada. Por eso es mucho peor (de 5-20 cm, según #8).
#10 Ese razonamiento es muy interesante y muchas veces lo pasamos por alto (supongo que porque en el moedlo reducido las geometrías suelen ser muy sencillas, p.e.: un aliviadero en perfecto estado). Pero, más allá de las imperfecciones de la geometría a escala, hay un problema mayor en la modelación física que ya comentaba #6. Las leyes físicas las escalamos con cierta semejanza, esto es: queremos que las fuerzas inerciales se comporten igual en la realidad y en el modelo físico (semejanza de…   » ver todo el comentario
#10 una discretización no es un modelo a escala. Se dicretiza con elementos finitos, volúmenes finitos, etc. En ellos se discretiza una realidad "masiva", convirtíendola en un modelo matemático de elementos discretos a gusto del analista. #19 habla de semajanza de Froude, Reynolds, ambos importantísimos en hidráulica, definen cosas como el régimen rápido o lento de aguas o incluso el transporte de sedimentos en un río. Y su aplicación en un modelo.

Lo que yo digo, es que en…   » ver todo el comentario
#21
No me toques los cojones. Hace ya una eternidad que escribí ese mensaje.
#22 No entro en Menéame cada día. Disculpa si te he molestado, sólo he contestado ahora a los mensajes que me han aparecido hoy. Disculpa si te he molestado, no era mi intención.
#6 #8 Con cálculos tan complejos, ¿bastarían miles, decenas o cientos de miles de computadores en línea usando procesamiento paralelo?

Si fuera así, habría que desarrollar una aplicación como SETI@home para ayudar tanto en la ciencia como en la ingeniería usando computadores alrededor el mundo que donen tiempo de cálculo. Creo que estamos en la era colaborativa, el mejor ejemplo tal vez sea la Wikipedia, pero pudiera usarse fácilmente para cosas como éstas.

SETI@home
es.wikipedia.org/wiki/SETI@home
setiathome.ssl.berkeley.edu/
#13 No soy ingeniero informático, y mis conocimientos sobre computación, aunque no son nulos, no me convierten ni de lejos en un experto. Sin embargo, por lo que sé:

(1) Es vacío hablar de potencia computacional para analizar un fenómeno si no se conocen las leyes físicas y ecuaciones diferenciales que describen dicho fenómeno. Un ordenador ejecuta cálculos en base a unas directrices, basándose en una teoría física que debe dársele, normalmente diferencial. Si ésta no se conoce, como es el…   » ver todo el comentario
#6 #8 Actualización.

Parece que ya existe un software que permite la computación paralela para resolver problemas científicos complejos:

BOINC
es.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Open_Infrastructure_for_Network_Computi
boinc.berkeley.edu/
Deben de tener un equipo de simulación bastante malo, porque eso se hacer por ordenador con unas pocas horas de simulación, pudiendo obtener mucho más detalle.
El que quiere hacer la presa les envía los archivos con los modelos 3D y cargas ya.
#2 Si, son unos ingenieros malísimos de la hostia, anda corre, vete corriendo a explicarles cómo lo tienen que hacer para que no hagan el ridículo entre el mundillo ingenieril con sus maquetas de mierda pudiéndolo hacer todo desde flamante escritorio como lo haces tú.

PD: No te olvides el palillo :-)
#3
2009.
Computational tools for analyzing floods caused by dam failure have been in widespread use since the 1980s. Advanced 2D modeling capabilities and integration with GIS are now common, allowing for more detailed simulation of inundation effects, property damage, and threats to life. Tools are also under development for making more sophisticated analyses of the movements of people during evacuation

…   » ver todo el comentario
#4 Agrego que tampoco debería resultar muy costoso escanear en 3d el área, o tomar los puntos más representativos. Y de hecho si hicieron un modelo en maqueta es porque tienen información suficiente para hacerlo en 3d también.

Así que no, no parece muy lógico, eficiente y exacto el método de hacer una maqueta. Sospecho que son ingenieros de la vieja escuela que confían más en las técnicas de antes que en los modelos computacionales.
#5 Escanear en 3D el área ............. xD xD xD xD {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}

No estamos en "Star Trek"..... todavía.. En serio.... no es tan fácil el cálculo predictivo de ese tipo de modelos. Desconocemos la mayoría de los datos y muchas variables.
#7 Claro, esta no tienen la información para modelar el terreno en 3d pero sí para hacerlo en una maqueta :roll:.

En fin...
#9 hmmmm no hagas una reducción al absurdo..... no caigas tan bajo como yo xD

Y perdonad la verborrea. Se me hace raro y a la vez placentero poder escribir en un hilo sin los zombis de manolo tenaza, bienhecho y compañía...... :shit:
#7 Con drones y lidar no es posible? Pregunto.

www.xdrones.es/sistema-lidar-para-drones/

Yo he visto modelos en 3d con sistema Lidar de orografia del terreno y distingue hasta arbustos. La maqueta de la noticia, me parece que tiene poco que ver con la imagen real que se ve de la presa.
#16 Me refería más a un modelo geológico detallado del subsuelo. No me expresé bien :-P
Muy chula pero ¿y las simulaciones por ordenador?
comentarios cerrados

menéame