edición general
371 meneos
8598 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La Armada Argentina confirma la muerte de los 44 tripulantes del ARA San Juan

El peor de los escenarios ha sido confirmado a primera hora de la mañana por la Armada Argentina, cuando ha reunido a los familiares de la dotación para comunicarles la triste noticia del fallecimiento de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan desaparecido la semana pasada.

| etiquetas: armada argentina , submarinos , ara san juan
Comentarios destacados:                
#7 #1 Tienes la respuesta en la siguiente noticia de ese mismo "medio"

La Armada de Argentina ha confirmado que el submarino ARA San Juan, en paradero desconocido desde hace una semana, sufrió una explosión a bordo cuando navegaba por la zona sur del océano Atlántico. Tras ser informadas las familias de este nuevo dato, la armada da por muertos a los submarinistas aunque se continuará con el dispositivo de búsqueda unos días más para apurar la esperanza de hallar algún superviviente, pero dadas las circunstancias y la profundidad en la que se produjo la explosión, las posibilidades son nímias.

Ojo al "nímias" en vez "mínimas" como muestra de la calidad del medio.

Otro intentando sacar visitas de la probable tragedia y otra que llevamos a portada para que le cunda bien. Ya esta mañana había otro invéntandose que se había descubierto el submarino también en portada.
Dieron esperanzas de encontrar con vida a los tripulantes, alegando problemas de comunicación, algo que a todas luces era mentira. Mentidos y desmentidos diciendo que han encontrado un ruidito a cien kilometros del lugar, hipotesis varias y despistes...

Llevo siguiendo esto un par de días, y diciendo que no tiene sentido todo este circo que han montado. Hasta que cai en la cuenta de algo que no han dicho, pero que se intuye, y que explica absolutamente todo.

Por favor ponganse los gorros de…   » ver todo el comentario
#5 De ahí la insistencia en lo de "explosión no nuclear".
#11 Lo de explosión no nuclear, es por que se ha detectado la explosión con una red de sensores dedicada a detectar explosiones nucleares.
#15 Un submarino de ataque moderno puede escuchar y sacar conclusiones a cientos de millas de distancia, otra cosa es que les guste hacer declaraciones al respecto y todo esto sin contar la red de escucha que tiene el ejército USA
#5 Tengo entendido que era un diesel. No me consta que Argentina tenga la capacidad tecnológica para construir uno, por no hablar de la inversión, unos mil millones de euros por unidad sólo en hacerlo. Ya si hablamos de la necesidad estratégica, eso queda en otra galaxia.
#17
A mi si me consta.
www.lanacion.com.ar/1271651-promete-garre-que-se-construira-un-submari

Argentina YA tuvo armamento nuclear.
es.wikipedia.org/wiki/Países_con_armas_nucleares#Pa.C3.ADses_que_anti


Argentina creó su Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en 1950 para desarrollar y controlar la energía nuclear para fines pacíficos en el país pero realizó un programa de investigación de armas nucleares bajo

…   » ver todo el comentario
#28 Si claro, tiene mucha lógica montar un reactor nuclear experimental en un vehículo obsoleto.
#33
Puedes dar una contra-argumentación con fuentes?

Porque te he puesto las declaraciones de la mismísima responsable de desarrollarlo, si tienes algo mejor aportalo, pero no me argumentes con un juicio de valor tan pobre como que no te parece "lógico".
#36 un reactor nuclear aún para llegar a ser comparable a la potencia sin oxígeno debajo del agua de un diesel es varias veces más grande y el enorme problema de que tiene que refrigerarse igual quieto que en movimiento, un problema para ser silencioso y un problema de seguridad grave, hace que siempre se diseñe el reactor y sobre el reactor el resto del submarino, no al revés.

Podrían intentar un híbrido, un reactor nuclear muy pequeño para sistemas, no propulsión, eso sí sería ventajoso y posible, pero también riesgo.
#36 Pues que el reactor será la hostia pero si el resto del cacharro está viejo, las posibilidades de un accidente nuclear son mucho mayores frente a las ventajas que puedes tener con ese tipo de propulsión.
#36 rebatir ese argumento es como rebatir que Leo DiCaprio sea argentino o que Heineken es una marca argentina. Sabemos de sobra lo que más ha exportado ese país: pesados.
#36 El tamaño resulta irrisorio para albergar un reactor nuclear y todas sus necesidades
#28 Perdona, creo que has planteado una duda razonable, ese articulo es bastante aclaratorio. Creo que alguien del gobierno debería dar unas cuantas explicaciones.. Y no estaría nada mal que agencias independientes midiesen los valores de contaminación radiactiva del agua en la dirección de las corrientes..
#74 Te agradezco sinceramente el comentario, no todos los días se lee por aquí un cambio de opinión en base a argumentos. Gracias :hug:
#5 Esos enlaces dicen que el Santa Fe es el más nuevo y mejor equipado ¿Para qué montar el reactor en el submarino más viejo y peor equipado?
#21 Pues porque si se tiene que hundir mejor que sea el viejo, la tripulación ya tal...
#81 porque es interesantísimo perder un reactor nuclear...
#5 Dudo mucho que eso sea cierto. Lo primero es que se contradice con la afirmación del recorte en gasto militar. Lo segundo es que dudo que EEUU no pusiera el grito en el cielo, con Kishner teniendo juguetes nucleares. Y lo tercero, lo tienes en tu enlace de las declaraciones de los que confirmaron la explosión:

"El "evento anómalo, singular, corto, violento y no nuclear, consistente con una explosión", fue registrado por la Organización de Control de Pruebas Nucleares, agregó el capitán Enrique Balbi"
#5 Es un submarino diesel.
El problema es que las baterías pueden producir hidrógeno, que en altas concentraciones es explosivo.

www.laprensa.com.ni/2017/11/23/internacionales/2335685-argentina-inves
#5 Mi primo era/es como tú.
Un día llego diciendo que le perseguían los servicios secretos.
Ahora toma medicación.
Tú y los que te votan deberían mirarlo.
#50 Lo mismo es un paranoico, y a la vez le persiguen los servicios secretos.

Como dijo el gran Cobain, que seas un paranoico no implica que no te persigan ;)
#57 Si, a mí también me persiguen.
Tendré los genes mutados con extraterrestres.
#60 Yo no soy particularmente seguidor de estas 'tendencias', la realidad es que la mayor parte de los fenómenos extraños del mundo y de la política son explicables por simple estupidez humana. Pero no deja de hacerme gracia que, siendo realmente conscientes de la magnitud de lo que ignoramos, hasta tu sarcástica - y sana - expresión, podría ser hasta cierta xD, supongo que es de lo más improbable, pero, ¿ quién nos asegura que realmente no tenemos genes de extraterrestres ? Además, si la vida entró en este planeta por panspermia, puede ser que hasta todo nuestro genoma provenga de origen extraterrestre... No deja de ser irónico.
#65 De que hablas?
La vida es obra de Dios.
#26 Lo que interpreto no es que sea algo sin importancia, sino que las posibilidades son insignificantes, significado recogido en la definición y perfectamente válido, por lo que la palabra en mi opinión está perfectamente usada en el contexto. Yo lo he oído más de una vez cuando se refiere a escasas probabilidades. En mi opinión no hay caso, señoría.
#30 Eso creo yo, posibilidades insignificantes es válido.
"Los familiares se preguntan como es posible que se les haya mantenido en vilo durante una semana, movilizando el operativo si los datos para localizar el San Juan estaban disponobles desde el mismo día en que ocurrió la desgracia"


MILITARES!!
#2 militares no. Gobierno. Que los militares son los curritos con armas del gobierno.
#2 Los politicos cuando te van a dar por ahi, te meten primero el dedito poco a poco, para que te vayas relajando.
#2 Eso es muy grave y el estado del submarino para hacerse a la mar peor. Al parecer gastan lo mínimo (en España también pasa), si no puedes mantener un submarino en condiciones no lo tengas.
#2 Los datos seguramente provienen de los sistemas de escucha militares de otro país y se tendría que saber cuando se lo comunicaron al gobierno, claro que seguramente sean yankis o ingleses y si estan implicados en la búsqueda muy posiblemente lo hicieron desde el principio
#62 #61 www.ctbto.org/press-centre/media-advisories/2017/media-advisory-ctbto-
Francia e Inglaterra, y para esos centros es un ruido más, como que un derrumbe, unas pruebas sísmicas para buscar petroleo o gas o simplemente ruido, cuando Argentina dijo hora y sitio solo cruzan la base de datos.
#67 Eso lo lei y entendi, pero y sus cuerpos ?
#69 no entiendo la pregunta.
#70 Porque los dan por muertos sin buscar sus cuerpos ? Digo yo que es responsabilidad de un pais hacerse cargo de los cuerpos de sus compatriotas.
#70 enlacé mal la respuesta #67.
Buscar están buscándolos, contando de que sea cierta esta noticia confirmar las muertes no significa abandonar las tareas de búsqueda, aunque solo sea por saber si lo que ocurrió se puede repetir en otro submarino.
Joder que putada@xtrem3 @chiquivigo
#4 Tiene pinta de eso; hubo un ruido de explosion que, tras ser "analizado", resulta ser el submarino. Vaya por Dios. Para qué seguir buscando, con lo caro que es eso.
#6 Exacto. Un Estado tiene que destinar sus finitos recursos a diversos fines; muchos de ellos más importantes que la búsqueda de 44 de sus ciudadanos.
#6 ¿no podían haber disparado un torpedo para atraer la atención? Pregunto ¿alguien sabe algo de esa posibilidad?
#31 Si estuvieran en condiciones de disparar un torpedo también estarían en condiciones de usar otros métodos más efectivos pensados para estas situaciones. Si no dieron la señal de alarma es que la supuesta explosión se los cargó a todos o dejó el submarino para chatarra.
#35 Vale. Es que no entiendo de esto. Y es una idea que me ha soltado un amigo que estuvo en el servicio militar en un submarino (dice que los pasillos no eran más anchos que yo mismo...) Supongo que será verdad

Pues vale. Pero no entiendo del tema
#37 Imagínate en la situación, enseguida caerás en que si lo que sea no se ha hecho es porque no funcionaban los medios, da igual lo complejo que sea.
#41 Pues yo no entiendo sobre el tema y no se que decir. Igual hay sistemas independientes entre sí por motivos militares. O yo que se. A ver si consigo la opinión de algún experto en estos cacharros o al menos que los conozca

Tiene sentido lo que dices, pero a saber... NO se :-P :P :-P :P
perdón
#43 Yo entiendo un poquillo, una explosión es de las pocas cosas que explicaría que no funcionara nada :-/
#47 Pobre gente entonces uff
#43 Funcionaría hasta emitir un S.O.S en morse golpeando el hierro del casco con una tubería o similar, suponiendo que algún barco pasase a una distancia asequible. Seguramente no habrán tenido ni tiempo de reaccionar, si algo explota en un medio presurizado se va todo al garete. Es parecido a lo que pasa en los aviones, la presión exterior es muy distinta a la presión interior ( que se mantiene en rangos humanamente aceptables ), a una rotura del casco repentina hay que sumar los efectos de la descompresión/compresión repentina, que será más violenta cuanto mayor sea la profundidad.
"Argentina es uno de los países de Latinoamérica que menos invierte en defensa desde la época del 'Kirschnerismo' que llevó a las Fuerzas Armadas a un estado de descuido que ahora se está pagando."

Claro ahora la culpa la tiene el gobierno anterior...

Pues mejor que inviertan menos en defensa! el problema es que inviertan menos en salud, educación, etc...
#9 Las inversiones en este tipo de sistemas de armamento se hacen con años vista. Uno no va al Carrefour y encarga una flota de submarinos.

Para que te hagas una idea la fuerza aerea argentina, un pais de 5 veces la extensión de España creo recordar, no dispone de cazas.
#23 Cazas creo que tiene, pero no tiene mantenimiento.

Pero es un problema general del país (invertir en lo que se debe, en lugar de lo que da sobres o favores y de décadas, no de uno o dos gobiernos.
¿Pero acaso se ha encontrado el submarino? ¿O por lo menos restos?
#1 eso me preguntaba yo, será que han hecho números y le sale que todos muertos
#1 Tienes la respuesta en la siguiente noticia de ese mismo "medio"

La Armada de Argentina ha confirmado que el submarino ARA San Juan, en paradero desconocido desde hace una semana, sufrió una explosión a bordo cuando navegaba por la zona sur del océano Atlántico. Tras ser informadas las familias de este nuevo dato, la armada da por muertos a los submarinistas aunque se continuará con el dispositivo de búsqueda unos días más para apurar la esperanza de hallar algún

…   » ver todo el comentario
#7 nimio, mia

Del lat. nimius 'excesivo', 'abundante', sentido que se mantiene en español; pero fue también mal interpretada la palabra, y recibió acepciones de significado contrario.

1. adj. Dicho generalmente de algo no material: Insignificante, sin importancia.

No entiendo el sentido de juzgar la calidad del medio por usar nimio en lugar de mínimo, ¿me lo explicas?.
#18 él creé que tenían la intención de escribir mínima y al becario se le pasó otra palabra.
#18 Nimia en todo caso sería sin tilde.
#18 Tú mismo tienes la respuesta en la defición que pusiste. Algo nímio es algo sin importancia. No creo que las posibilidades de encontrar a esta gente sea algo "sin importancia". Las posibilidades de algo nunca pueden ser "nímias", serán mínimas, ínfimas, etc.

Yo entiendo que un medio de prensa de calidad esas cosas las debería saber.

Por si lo quieres de forma más visual:

www.google.es/search?q=+las+posibilidades+son+nímias&ie=utf-8&
#18 Yo tampoco. En okdiario también la usan y la calidad del medio es... nimia :troll:
Aquí ejemplo:
okdiario.com/opinion/2017/11/03/menos-ombligo-mas-lucha-antiyihadista-
#7 #18 Una cagada de campeonato y un zasca épico :troll:
El término es mucho más usado en América, alguien poco viajado y/o leído lo encuentra raro en España.
#7 El medio me parece sensacionalista (por lo que digo en otro comentario), pero con lo de "nimia" te has columpiado.

En otros lugares nimio se usa como "muy pequeño, insignificante", etc incluso "insignificante" tiene otro sentido, a veces, que en España...
#3 Siendo pragmático, estos días han ayudado a que los familiares se vayan preparando psicológicamente.
#3 su trabajo es matar y acabaron muertos...para perturbación la de los familiares de sus victimas
.Que google que indexa millones de contenidos solo encuentre esa frase así en ese medio, debería hacerte sospechar. Por otra parte, que hayas oido algo "más de una vez" no implica que sea correcto. Seguro que has oido muchas veces el verbo preveer, pues que sepas que no existe como tampoco tí (con tilde en la í, y se puede ver por todas partes).
#38 Bueno, no están bien escritos, pero existir, existen {0x1f602} , como demuestra que los ves por ahí.
Yo no puedo creer que suban estas noticias a portadas, de medios sin ningún tipo de credibilidad y con información falsa.

En ningún momento el comunicado oficial los dio por muertos, solo reconocieron que ese día en la zona donde estaba el submarino hubo algún tipo de explosión. El resto es información inventada para llamar la atención.

Ya van dos noticias en el día que suben a portada sobre este tema sin tener ningún fundamento. No entiendo a Menéame.
Errónea y sensacionalista.

'Las familias los dan por muertos

"No dijeron que están muertos, pero es una suposición lógica, desde el miércoles están ahí", ha asegurado la esposa de uno de los militares desaparecidos ...'

www.20minutos.es/noticia/3195271/0/submarino-desaparecido-armada-explo
joder... 44 personas... descansen en paz
Submarinos, destructores, portaaviones... Son para una época pasada, es vivir anclado en la segunda guerra mundial.

Hoy se requieren patrullas de vigilancia, barcos pequeños, rápidos, bien armados, excelentes sistemas de comunicación para detener piratas, narcotraficantes, o pesqueros ilegales.
Sensacionalista. La Armada argentina no ha confirmado nada.
Estaba cantado
Cómo el k19 y seguro que por orgullo
#14 ¿la peli del perro?
Aviso, los submarinos españoles están igual de mal o peor aunque van a ser reemplazados.

En España, hemos tenido también muchas muertes por usar aviones y helicópteros en mal estado, y seguramente seguiremos asi.
¿Al parecer estaban en una operación de adiestramiento e inteligencia contra los británicos con un submarino de 1983? Es chiste, verdad?
Los paises con problemas economicos recortan gastos y el mantenimiento y reposicion de las cosas es uno de los primeros en sufrir. Esto puede ser un ejemplo.
Se lo dije y ustedes no me creyeron resemos por sus almas aora si
Porque no buscan a sus 44 ciudadanos ? porque sale caro, los dan por muertos y a otra cosa.

Seguro que si fuesen otros ciudadanos mas iguales que otros, removerian tierra y mar en encontrarlos.
Que putada, mi brigada.
comentarios cerrados

menéame