edición general
867 meneos
1204 clics
Argentina redefine la historia de España: “Toda la estructura represiva montada por el régimen franquista siguió funcionando”

Argentina redefine la historia de España: “Toda la estructura represiva montada por el régimen franquista siguió funcionando”

El auto de la jueza María Servini de Cubría, del Juzgado Criminal y Correcccional Federal 1 de Argentina, dictamina el procesamiento del exministro del Interior entre 1976 y 1979, Rodolfo Martín Villa, por cuatro homicidios agravados en un contexto de crímenes contra la humanidad ocurridos en Gasteiz e Iruñea en 1976 y 1978.

| etiquetas: derechos humanos , martín villa , tardofranquismo , transición española
Comentarios destacados:                
#3 Argentina no puede redefinir lo que todos sabemos.
La transición no fue sino un medio para que los que venían cortando el bacalao durante el franquismo pasaran a un modelo democrático sin rendir cuentas por lo acontecido durante la dictadura y sin perder sus privilegiadas posiciones sociales, políticas y económicas.
Argentina no puede redefinir lo que todos sabemos.
La transición no fue sino un medio para que los que venían cortando el bacalao durante el franquismo pasaran a un modelo democrático sin rendir cuentas por lo acontecido durante la dictadura y sin perder sus privilegiadas posiciones sociales, políticas y económicas.
#3 El ejército en aquellos días eran los que cortaban el bacalao, sino acordaros de Tejero, por tanto, sin ser revisionista, creo que se hizo lo que mejor se pudo para la situación de donde salíamos.
#22 Y las organizaciones terroristas de ultraderecha durante la transición y antes, tenían sus bases en cuarteles, salían de unidades militares o de la policía y tenían soporte de los servicios secretos. Terrorismo de estado en un tiempo en la que toda la estructura del estado era una mafia golpista criminal.
#25 No olvidemos el Rey y cómo pretendía seguir manejando todo a su antojo y como criminalmente usaba dinero de fuera para intervenir en la política Española. El estado era corrupto desde el principio. Ya Franco antes era corrupto quedándose propiedades del estado o el dinero de la beneficencia para los pobres.

Gracias Argentina por perseguir lo que nosotros no podemos por estar gobernados por traidores sicópatas y por la estructura judicial que tenemos.
#3 era mejor seguir con la dictadura?

Tú crees que en algún país, sin revolución mediante, las élites iban a ceder sus privilegios?
#41 Lo que sé es que hay países donde las élites de sus dictaduras intentaron mantenerse impunes en el nuevo régimen democrático.
Durante un tiempo les funcionó,mientras la democracia era débil.
Pero una vez asentada, y sin visos de vuelta atrás , abolieron legislaciones previas y les enjuiciaron. Llegando ,al menos algunos,a pisar la cárcel.

Eso no ha ocurrido aquí.
#46 Una democracia donde hay puertas giratorias y no hay una verdadera separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, es una democracia débil.
#41 Portugal
#60 en Portugal las élites han cedido a sus privilegios? Primera noticia.
Resumen de la transición según Jesús Marañas:

Vosotros hacéis como que sois monárquicos y nosotros hacemos como que somos demócratas.

Chapó, don Jesús.
Y no dice ninguna mentira de la transición ejemplar
#1 Hombre si, dice siguió y yo creo que sigue ¿ No?
Imposible...
Hubo transición.
Eso de que “Toda la estructura represiva montada por el régimen franquista siguió funcionando” tiene que ser mentira con lo que nos han contado.
#2 Tu miras los nombramientos del TC y ya te haces una idea, vamos que no hace falta pasar lista al Congreso y al Senado
#12 y si encima se hace...
#2 Pero técnicamente es mentira porque en realidad, la transición es tan lenta que aún no ha acabado. Tal vez concluya cuando el régimen del 78 dé paso a un nuevo golpe de estado fascista.

Saludos y besines a @salchipapa77 . No podía por menos que recordarle porque sé que le enloquece la expresión "régimen del 78". (literalmente) :-* :-* :troll:
#30 si fuera como usted indica, porque nos hablan de la transición en pasado?
Ha sido...
Fue...
No deja mucho lugar a dudas, e invalida su opinión personal.
#33 Ufff. Perdona pero mi última bolsa de viaje para un simposium en Ulán Bator me ha afectado y necesito más tiempo para entender las cosas. Más tiempo que antes, que ya es decir...

-Resulta que tu dices que "hubo" transición.
- Yo asumo que esa es la opinión general, pero te comento que esa opinión común es errónea, porque creo que no ha concluído.
-A continuación me contestas que mi opinión personal (que lo es) queda invalidada porque ¿nos hablan de la transción en pasado?

Chico, me has dejado en un bucle del que no puedo salir. Aprovecha el argumento circular para generar unos Kilowatios de energía que últimamente no vamos sobrados.
#42 yo he dicho que hubo?
Que hubo transición?
Cuál? Como? Cuando? Donde?
#43 Noooooo. Tu has dicho que ellos (o alguien) dicen o dice que hubo transición. Lo dices en este comentario www.meneame.net/c/34194264

Entonces yo te digo que eso que tu dices que ellos (o alguien) dice es erróneo porque la transición no ha concluído. Porque hubo denota que la situación ha concluído y no es así (lo siento, no aporto razones, es sólamente mi impresión).

Y finalmente tú me contestas que lo que yo digo de lo que tu dices de que ellos (o alguien) dice es mentira, porque lo que ellos dicen es verdad.

Creo que está todo ¿no?
#44 Joder...
O mi nivel de ironía y cinismo no existe, o no me expresado adecuadamente.
No sé ha dado cuenta que el mensaje es puro y duro cinismo.
#45 Ya, pero yo me he montado por la filosa y gracias a ti un "la parte contratante de la primera parte... " . Muchas gracias, lo necesitaba :troll:
Pues entonces el monarca impuesto sería el jefe de todo el aparato represor. Yo creo que alguien debería imputar al emérito y de paso a su representante actual.
#4 Cuando se pueda imputar al emérito será señal de que el régimen ha caído o al menos la cabeza de la mafia. Mientras todo siga "igual" podremos estar seguros que la mafia sigue actuando y con su poder intacto.
#4 El rey era lo mejor en aquel momento, no había otra, era alguien consentido tanto por la gente que quería democracia como por los generales del ejército, que aún con todo montaron el golpe de estado del 81
#24 consentido por los eeuu y por europa, amen de los saudíes. Era un personaje "de consenso".
#26 De lo peor, era lo mejor.
#24 El rey no ha sido lo mejor nunca. Menos aún en aquel momento.
En contra de lo expresado por los meneantes representantes del españolerismo testicular, la jueza argentina es la persona idónea para meter ese palo en el avispero.

Cualquier español que hiciera lo mismo, juez o no juez, acabaría denunciado, procesado y condenado, y con la vida arruinada, acosado por la caverna derecheña, por la gente armada de togas y porras, y con un escrache patriótico pernne en la puerta de su casa. La calidad democrática de españolandia, sin haber sido nunca gran cosa, ha caído en picado en los ultimos años. Cualquiera que haga algo raro en este pais debe encomendarse a la jurisdicción extranjera, la unica que parece estar fuera del alcance de la Mafia oligarquica.
Argentina dando lecciones de país. Ya lo he visto todo.
#23 Disculpa, con todo respeto:

Argentina juzgó a sus militares

Buscó a sus desaparecidos

Encontró hijos robados durante la dictadura

Y tiene ex presidentes democráticos condenados

En muchas cosas no seremos ejemplares, pero en esta... Lo mejor sería que no abras la boca
Siguió funcionando y aun sigue funcionando.
#59 el comentario no va en la línea de decir que la postura que sostienen no sea válida o correcta y por tanto no se intenta falsarla atacando a quien la sostiene. No es una falacia. Es un tema aparte.
Si yo digo que no se quien es feo y esa persona lo sabe y lo admite, aún así podría decirme que quien me creo yo para emitir juicios sobre él y que para hablar de feos estoy yo (caso hipotético de que fuese feo).
Sería eso un ad hominem? No, pues igual esto. Nadie ha negado ni desmentido lo que dicen
#56 sería una falacia si tratase de probar con ello que lo que dicen es falso… no?
#57 Entonces que se pretende aportar con " que tiene poca o ninguna legitimidad para reescribir nada" ??

- No, no digo que sea falso, solo critico al emisor del mensaje para poner en duda este...

Pues eso, un ad-hominem de manual: Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona,
"Saca a la luz" sería posiblemente un titular más acertado. Redefine suena a que se están inventando algo.
Están ellos para presumir.
#6 ¿por?
ilústrame.

en esto que dicen de España llevan razón, ¿correcto?
#7 Porque ellos tampoco están juzgando a los asesinos y genocidas de su dictad... Ay, espera, que ellos si :palm:
#8 quería conocer el motivo que @nontal tiene para considerar que ellos no pueden presumir pero creo ahora mismo tiene otras tares mas importantes y no podrá ilustrarme.
por lo de no juzgarles no puede ser,como bien insinuas.
www.swissinfo.ch/spa/argentina-d-humanos--previsión-_argentina-ya-sup
---------------------------------------------------------------------------------------------------------…   » ver todo el comentario
#7 aún a riesgo de malinterpretar a #6, creo que lo que quiere decir es que Argentina es un país que está en la mierda y que tiene poca o ninguna legitimidad para reescribir nada, que mejor harían preocupándose por la situación nada halagüeña de su economía y sociedad
#14 Es el primer ad-hominem que veo dedicado a un pais entero, enhorabuena por la falacia premium.
#6 Ad hominen de libro... ¿habemus monárquico demócrata de toda la vida?
#15 lo de #19 también es para ti.
#28 al menos yo si tengo el pasaporte de una República, no voy de nostálgico trasnochado :roll:
#6 No presumen, te definen.
A ver... la Transición... ¿fue ejemplar? Depende de como se mire, pero en principio sí.
Hay que ponerla en contexto de las alternativas que había en ese momento. O era esa Transición, donde efectivamente todos los de la ultraderecha se iban de rositas, o metían otro dictador para que siguiera 40 años más. Dentro de la que cabe se escogió la opción menos mala.
el problema es que esa Transición que fue válida a finales de los 70, hoy en día ya está obsoleta, por lo que deberían redefinirse los…   » ver todo el comentario
No redefine, define.
Pues tienen razon, la han convertido en comunidades regionalistas para tener atadas a la gente y que piensen solo en regionalismos
#16 Yo también estoy en contra de los que sólo piensan en regionalismos dentro de la UE. Habría que abolir entidades regionalistas como el Estado español y gobernarlo todo desde Bruselas.
Transición mis cojones, transipollas
Eso no es redefinir, es decir lo que hay.
Menos mal que, por lo menos en el exterior se empieza a decir la verdad sobre la basura franquista que sigue siendo el estado.
#38 Con farlopa y mujeres malas.
Eso lo sabe el CGPJ? :roll:
Le dijo la sarten al cazo...
Venga ya JAJAJAJAJAJA, no tienen resueltos ni sus asuntos internos de terrorismo de Estado en "democracia de choripaneros de estómagos agradecidos" y van a darnos lecciones a los demás desde su sistema judicial cuando no le llegan a la suela del zapato ni a Uruguay xD xD xD xD
#15 Toda la razon tienes. Fijate si esta democracia es patatera que hasta los choripaneros nos sacan los colores.
#32 sabiendo de cerca del tipo de podredumbre mental que les toca sufrir allá en el legislativo, ejecutivo y judicial allí cualquier edicto tiene la misma validez que el mapa de Dora la Exploradora :-D
#35 tendrán comités de expertos.
#36 si, justamente, comités y mariscadas :troll:
comentarios cerrados

menéame