Publicado hace 9 años por FatherKarras a noticias.lainformacion.com

El Gobierno de Argentina ha asegurado que el levantamiento de la medida cautelar que evitaba que el país tuviera que pagar unos 1.330 millones de dólares (980 millones de euros) a varios fondos de cobertura, conocidos en el país latinoamericano como 'fondos buitre', impide el próximo pago de la deuda a los acreedores, previsto para el 30 de junio.A través de un comunicado, el Ministerio de Economía detalla que la resolución, dictada por la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York, "imposibilita el pago en Nueva York del próximo

Comentarios

An66

#2 Los fondos buitre, son de todo menos "incautos".
http://www.meneame.net/search?q=fondos buitre&w=links&p=&s=&h=&o=&u=

r

#2 se llama avaricia

angelitoMagno

Pues que se nieguen a pagarla y ya está. ¿No?

aragones

#7 Me encanta lo fácil que la gente que no tiene ni puta idea lo ve todo. Te voto positivo, hombre

ikipol

Son sus costumbres, hay que respetarlas

Horus

La petrochequera venezolana ya no esta disponible, al final quedo vacía y en quiebra.

La chequera de Chávez ya no camina por América Latina
Ecuador de la mano de Credit Suisse y Citibank regresa a los mercados al emitir ayer 2.000 millones de dólares en papeles con vencimiento 2024 y cupón de 7.95%. Esto por una parte. Lo otra es que Argentina se encuentra en riesgo de default. Lo más grave es que la chequera venezolana no cuenta con los recursos para el auxilio de otros tiempos. ¿Alguien se acuerda de los bonos del sur? La solución que buscó Chávez para salvar al gobierno argentino. Y también recordará que apenas llega Rafael Correa al poder, es la Venezuela de Chávez la que conjura la crisis de pago de Ecuador. Ahora, ni siquiera Venezuela puede garantizar el pago de la deuda que han contraído los empresarios locales con los proveedores internacionales. Venezuela también ha salido a buscar nuevos empréstitos.


http://konzapata.com/2014/06/la-chequera-de-chavez-ya-no-camina-por-america-latina/

p

Creo que los reclamantes no son los tenedores primarios de esa deuda, la compraron en el mercado secundario con un fuerte descuento por el alto riesgo de default. Si que puede haber un margen de negociación y esos fondos pueden limitar su avaricia (aunque están en su derecho de no hacerlo)
Un ejemplo: Yo compró hoy un bono de deuda argentina de valor nominal 100, pago por el 90 y Argentina me devolverá en 5 años 100. La economía marcha mal y hay riesgo de impago, tengo miedo y vendo ese bono a fondoPepito por 30, pierdo 60 pero tengo en cash 30 que necesito ahora. fondoPepito años más tarde intenta recuperar el valor nominal de 100 de un bono por el que pagó 30. Es una deuda legal pero tiene pinta de una avaricia insaciable.

PD: Meter a Podemos en este debate es un churramerinismo de libro.
Es obvio que hay deudas odiosas, ilegítimas y hasta deudas que es poco ético pagar.

nando58

#31 pues explicame este párrafo del Art. 135 de la constitución:
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.

D

A España le queda muy poco también para que inpague su deuda.

listuam

No tienen pasta para pagar deudas pero si para nacionalizar petroleras.

halcoul

#41 Pretender generalizar la situación propia es ridículo.

Puedes conocer que le pasa a un país donde los ahorros de sus ciudadanos desaparecen leyendo, por ejemplo, el caso del país de esta noticia.

D

#46 vamos, pero que no te crees eso de que en España hace un par de añitos largos un banco pudiera decir "señores, nos llevamos todos nuestros activos y os dejamos ahí un pufo con todo el dinero que habíais ingresado en vuestras cartillas". Y que además el gobierno diría "pues nos parece muy bien que los bancos se salten todas las disposiciones legales y las leyes del sentido común y además vamos nosotros a poner la guinda al no obligarles a cumplir sus contratos, no embargarles, etc... y permitir al fondo de garantía de depósitos que se salte su propio cometido y os deje sin un euro. Y desde las instituciones del estado nos parece normal".
Es que hay quien habla como si se creyese que esto fuera a ocurrir. Y es una pena, no por lo cándido (que cada uno será lo que sea, con eso nadie hace sangre), sino porque estropea cualquier conversación medianamente interesante.

Hanxxs

#28 Bravo, has conseguido colar dos falsedades en un solo comentario: Que se han rescatado los ahorros de la gente (¿has visto algún estudio de lo que hubiera ocurrido con una liquidación ordenada de las entidades?), y que las cajas de ahorros no eran entidades privadas (que un político meta la mano en una organización no la convierte en "pública").

halcoul

#38 ¿Qué? Liquidación ordenada es lo que se ha hecho gracias al rescate, ¿se te ocurre otro medio en el que no se destruyan los ahorros en la liquidación? ¿Ha pasado delante tuya y no lo has visto?

Hanxxs

#45 ¿Me estas tomando el pelo? ¿Bankia ha sido liquidada?

"El Gobierno rechaza liquidar Bankia. El Gobierno ha vuelto a echarle un capote a Bankia, la entidad que recibirá el mayor volumen de ayudas públicas para cubrir un agujero que está siendo investigado en la Audiencia Nacional. Ayer, en Bruselas, y a preguntas de varios europarlamentarios (preguntaron insistentemente los nacionalistas catalanes de CiU), el ministro de Economía auguró que ese gigante financiero sobrevivirá a los vaivenes de la reestructuración: «Es una entidad importantísima en el sistema bancario español». Y negó toda posibilidad de cierre: «Bankia no se liquidará»." http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/11/13/gobierno-rechaza-liquidar-bankia-entidad-importantisima/0003_201211G13P28991.htm

Te dejo por troll.

halcoul

#47 ¿Y qué es Bankia?

Esto es Bankia: Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja.

No tienes ni idea, colega.

D

La deuda mundial es impagable. Sólo falta que nos demos cuenta.

D

#49 pero mientras vaya subiendo, muchos continuarán haciendo negocios jugosos de gratis.

Cesc_

Bueno, pues que expropien YPoh wait

halcoul

#23 Y dale con la "deuda ilegítima" en España. Por más que se repita una mentira mil veces no se convierte en verdad.

Hanxxs

#26 ¿Acaso definirías la deuda contraída para rescatar a los amiguetes de las cajas de ahorros de "actividades beneficiosas para la sociedad"?

halcoul

#27 Rescatar los ahorros quieres decir.

¿Beneficioso para la sociedad? ¿Quieres imaginarte un país donde la mitad de sus habitantes del día a la mañana tienen la cuenta corriente a cero?

Lo único claro que se puede sacar es que la banca pública no funciona, que es un desastre que los políticos (elegidos democráticamente) controlen bancos.

D

#28 Y dale con que las cajas eran banca pública. Las Cajas de Ahorros eran un nido de políticos apesebrados que usaban las cajas como su cortijo particular, nada de funcionarios de carrera que habían superado unas oposiciones para tener su plaza.

Eso no es banca pública.

D

#29 : Ya lo siento, pero una entidad gestionada por gobiernos electos y organizaciones sociales (sindicatos incluídos) es pública.

D

#28 Dime una cosa ¿ te crees de verdad que la gente iba a perder los cuatrocientos euros que tenía en la cuenta de ahorro o lo dices para trolear ?

D

#27 Hay que decir que el yema de la deuda ilegítima es un tema bien establecido jurídicamente.
Sería difícil argentar sin dudas que no es beneficiosa, porque se podría argumentar que la caída de todo el sistema financiero hubiera perjudicado a la sociedad mucho más que el coste que han tenido estas ayudas y que además se trata de préstamos, no de ayudas directas. De hecho por legislación comunitaria no se puede subvencionar a ninguna entidad privada.

Además si consideramos en 60.000 millones lo referente a este capítulo eso representa el 0,6% de la deuda pública española. Y además no podemos atribuir todos esos 60.000 millones todos provenientes de deuda, porque el estado tiene sus fuentes de financiación. ¿De que hablamos entonces? ¿De un 0,1% - 0,2%?

D

#37 destinar todo ese dinero público para un interés particular necesitaría alguna justificación. No la hay. Lo más que tenemos es que en las tertulias de televisión alguien ha dado ese argumento, que sería más caro...
Esto no es serio. Y no te digo ya cuando en la campaña prometían lo contrario.

RobertNeville

No pasa nada. Declara todo como deuda odiosa y ya está. Hasta ahora le ha ido muy bien así. Por cierto, es exactamente la misma medida que pretende llevar a cabo Podemos.

n

#4 No manipules. Podemos ha dicho que haría una auditoría de la deuda para ver cual no es legítima no que vaya a considerar toda la deuda como odiosa

RobertNeville

#33 Precisamente, ¿crees que alguien se va a animar a hacer negocios con España si esta decide lo que debe o no debe pagar? Las malas decisiones del pasado hay que afrontarlas y tratar de no repetirlas en el futuro.

Haciendo auditorías de deuda se acaba como Argentina. Nadie quiere invertir allí ni prestarles dinero. Lo que hay que hacer es actuar con responsabilidad y pedir prestado solo aquello que sea estrictamente necesario y que pueda devolverse. Todo lo demás son cuentos chinos.

D

#34
Sí, esa es la idea. Dentro del país nadie se presta a firmar un contrato que conlleva la estafa de terceros porque sería ilegal de acuerdo con la ley y no hay opción para cobrar nada y si muchas posibilidades de acabar en la cárcel.
Lo que se quiere es que eso mismo ocurra a nivel internacional. No se hacen contratos con mafiosos, representen a grandes bancos de inversión o a gobiernos salidos o no de las urnas con pocos escrúpulos y similar transparencia.
Cuando lo consigamos, habrá un poco de justicia en el mundo. Por ahora los mafiosos y personas de similar catadura ponen una resistencia bastante fuerte, solo hay que leer y oír los medios de comunicación. Nunca verás a nadie que dice "soy mafioso y me interesa que..." verás simplemente que el columnista de tal o cual periódico un día decide escribir algo de dudosa moralidad a cambio de un precio... o en el peor de los casos de gratis.

D

#4 de hecho es necesario hacer una auditoría para ver qué está pasando en Argentina. Ahí los presidentes llegan al poder con un dinero y cuando salen han multiplicado su fortuna por 10. ¿ De dónde sacan tanta pasta ? ¿ Por qué un país rico y con recursos tiene problemas financieros ?

D

Mis condolencias... Pero oye... lo mismo hasta ganais el mundial!!

halcoul

Edit

C

¿Que va primero la deuda o los derechos humanos?

D

#14 En España pagar la deuda.

nando58

#14 en España se modificó la constitución para pagar primero la deuda, antes que el resto de derechos, humanos o no

D

#30 Eso no es cierto.

D

Podemos es como llamamos en España al Kichnerismo peronista.

D

Pero esto es algo positivo, ¿no? No pagar la deuda es algo molón, una medida revolucionaria que llevará a Argentina al progreso social.

Al menos eso es lo que me han contado en mi círculo de Podemos.

D

#11 Si es ilegítima sí. Siempre se te olvida una parte en las frases.

(No tengo ni idea de si la de Argentina lo es o no.)

Hanxxs

#22 Es que aquí se están mezclando conceptos. Por un lado está la deuda ilegítima, y por otro está el default, que simplemente quiere decir que no puedes hacer frente a los pagos de tus deudas (como parece que es el caso de Argentina). En el caso de España tenemos deuda ilegítima y además vamos camino del default.

D

#22 Es que ese no es el tema al que contestaba. El tema es la relación que establece #11 de manera manipulada (completamente consciente de ello) dando unicamente la mitad que le interesa de la información.

De hecho ya digo que no tengo npi de si la de Argentina es ilegítima o no.

D

#22 Pues no sé qué decirte. El préstamo rescate a la banca española cae en esos tres supuestos. No creo que nadie en su sano juicio vea normal que un préstamo destinado a los bancos lo acabe pagando el ciudadano. ¿ Y en Argentina por qué no se puede dar un caso similar ? ¿ Tienen estándares democráticos más altos que España ?

Hanxxs

#11 ¿Lo dices por la deuda alemana y el Acuerdo de Londres? http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Londres_de_1953_sobre_la_deuda_alemana

D

#19 : La República Federal Alemana de después de la guerra tenía tenía la mitad de territorio que el estado que contrajo esas deudas, y 30 millones de habitantes menos. Amén de estar bajo el control militar de las potencias vencedoras.

Pero nada, seguid repitiendo la misma tontería de argumento cada vez que hablamos de Grecia o Argentina.