Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La única víctima de ese atropello múltiple fué el maquinista.
#1:
Cómo no podía ser de otra forma...
#9:
#6 con perdón a mi me parece borreguismo. si alguien intenta usar el paso subterráneo y decide que esta muy lleno y cruza la vía normalmente mira si viene otro tren, yo he cruzado así en apeaderos sin paso.
lo que debió pasar es que el primero pasó con el tren a lo lejos, y detrás de el todos sin mirar, donde va Vicente. y la culpa de eso no puede ser de renfe, vamos...
lo que debió pasar es que el primero pasó con el tren a lo lejos, y detrás de el todos sin mirar, donde va Vicente. y la culpa de eso no puede ser de renfe, vamos...
#3:
La causa ya había sido archivada una vez y, en enero de 2011, la Audiencia de Barcelona decidió reabrir el caso. -> http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/17/barcelona/1295298122.html
¿Estamos locos o qué? Es inaudito que hubiera una primera causa, para empezar
¿Estamos locos o qué? Es inaudito que hubiera una primera causa, para empezar
#20:
Ya bastante desgracia tuvo el maquinista, que me consta que aun está en tratamiento psicológico, como para que encima lo metieran en un juicio por la inconsciencia de otros.
Desde luego no deseo la muerte a nadie. Ojalá no hubiera pasado nunca este accidente, pero si es necesario buscar responsables lo cierto es que están claros y que el juez ha atinado con la decisión.
Desde luego no deseo la muerte a nadie. Ojalá no hubiera pasado nunca este accidente, pero si es necesario buscar responsables lo cierto es que están claros y que el juez ha atinado con la decisión.
#21:
#3 Hombre, que haya una primera causa no es descabellado. Si mueren 20 personas lo normal es que se investigue a fondo, aunque parezca obvio lo que pasó. Pero tampoco era descabellado si todo era lo que parecía que se archivara.
Un maquinista no se puede saltar las leyes de la física. Un tren a 160Km/h de una masa de unas 300tm tiene un tiempo de frenada determinado. Y el cerebro hasta que detecta que hay una situación de riesgo y reacciona también requiere un tiempo.
Un maquinista no se puede saltar las leyes de la física. Un tren a 160Km/h de una masa de unas 300tm tiene un tiempo de frenada determinado. Y el cerebro hasta que detecta que hay una situación de riesgo y reacciona también requiere un tiempo.
#4:
Esta resolución no es firme y es susceptible de recurso, de la misma manera que, si en algún momento aparecieran nuevas pruebas, podría solicitarse la reobertura de la causa.
¿Pruebas de qué? Como mucho deben necesitarlas para saber a quien otorgar el premio Darwin...
¿Pruebas de qué? Como mucho deben necesitarlas para saber a quien otorgar el premio Darwin...
Comentarios
Cómo no podía ser de otra forma...
#1 Vamos, que las victimas nunca tienen culpa de nada, ¿verdad? Me gustaría haberte visto a ti en la cabina del tren intentando parar esa mole de tropecientas toneladas mientras unos descerebrados cruzan las vías delate de ti.
#2 O no has entendido la noticia, o no has entendido el comentario, pero es justo lo contrario.
#2 de verdad, mi no entiende.
#2 El #1 está diciendo que lo que ha hecho el juez era lo normal y esperado. No le busques tres pies al gato.
#2 Vas con el detector de afines al sistema puesto a tope y a veces te pasas de listo me da a mi
#6 Si, claro !!! Que el paso superior estuviera cerrado obligo a la gente a pasar por encima de las vias. Les puso una pistola en la cara y dijo "Venga, todos a pasar por encima de las vias"
#9 #11 #12 #12 #17 #61 La intención de mi comentario en #6 era aportar contexto y recordar cuál era el argumento de los familiares de las víctimas para pedir que el caso se reabriera, no expresar una opinión ni justificar el hecho de que se cruzara por la vía.
Es obvio que si el paso subterráneo estaba saturado de gente y el paso elevado cerrado, lo que había que hacer era tener diez minutos de paciencia, esperar a que la gente fluyera por el paso subterráneo y cruzar la vía por el lugar indicado y seguro.
#2 Lo mínimo es investigar para saber que es lo que falla del protocolo de trenes. ¿Que coño hacia un tren a toda marcha una noche de san juan por la vía costera? Es como poner una autopista a la salida de un colegio de primaria. No hay culpables físicos, sino planes y protocolos mal hechos o poco previsores.
#38 Lo mejor del meneo, tu comentario
#44 ¿Que hace un tren teniendo que frenar en todas malditas estaciones porque puede que haya gente que pase por las vías? Ser deficiente, en todo caso en lo que se tendría que invertir es en campañas de prevención y concienciación.
#47 Mucha campaña tendrás que hacer para cambiar los hábitos de la noche de san juan. Y en la costa catalana no es que la gente pase por las vías, es que las vías pasan por la playa.
Te pondré un ejemplo con las fallas, para evitar incendios se pueden hacer 2 cosas, o prohibirlas o tener ahí a los bomberos durante esos días especiales, pues es lo mismo, una noche especial que se sabe que las playas están hasta los topes de gente bebida lo normal seria que los trenes que pasan por la playa (que ademas las vías no suelen tener vallas) vayan despacio, no a 120.
#44 Hacía lo mismo que el tren del que la multitud se bajó y cruzó la vía por donde no debía. Fue un accidente y creo que tienes razón cuando dices que es posible que se hubiera evitado si se hubiera pensado algún protocolo de actuación al respecto. Pero también se hubiera evitado con un mínimo de sentido común y no fue así.
Como bien dice #44 "No hay culpables físicos, sino planes y protocolos mal hechos o poco previsores", lo que deja claro que los responsables "bienpagaos" de optimizar y prever son unos irresponsables.
Una vez demostrado esto, secundo a #48 y llamo al sentido común y al "pesquis mentalis" de la gente para no confiar su integridad a un servicio público.
La primera regla dice "protégete en todo momento".
#44 Si tienes que cambiar tus protocolos porque la gente, borracha perdida, cruce las vías de tren de noche, tienes un problema muy grave, y no es de protocolos.
Llegas a un momento en que o un gobierno tiene ciudadanos, o un padre tiene niños, a los que hay que ponerles protecciones en las esquinas de las casas por si les apetece jugar a darse cabezazos.
Hay que elegir lo que se quiere ser, y la tendencia parece que es a lo segundo.
#66 Repito lo de antes, san juan es un día excepcional. Además, los protocolos se diseñan en base a la realidad y no en base a "como quieres tu que sea la sociedad", y la realidad es que en san juan, en la playa, por donde hay vías sin vallas, pasa mucha gente borracha. Esa es la realidad, ahora solo puedes hacer 2 cosas, o adecuar tu protocolo ferrovial a la realidad o adecuarlo a tu visión de como debería comportarse la gente y ver trozos de gente desperdigados de tanto en tanto.
#69 Y por qué hay que adecuarnos el resto a la realidad? Son los borrachos los que se tienen que adecuar a la realidad (si cruzas, te pueden pillar), y no al contrario.
#71 Todo se resume en los números, si solo hubiera un peatón por ciudad no habrían pasos de cebra, si la mayoría de niños no salieran locos de la puerta del cole no pondrían vallas entre la acera y la calle, y si todos pagásemos religiosamente no haría falta las cajeras de supermercado. El punto está en que durante todo el año que un borracho cruce una vía es algo anecdotico, pero por san juan se convierte en algo lo suficientemente masivo como para tener que hacer algún plan.
#73 para que? Para que unos descerebrados no sean atropellados?
Segun tu gran teoria, esto debería pasar cada año, y obviamente no es asi.
Que hubieran mirado. Más puestos de trabajo disponibles para el resto.
Ah, y mi empatía la reservo para el conductor.
#77 "para que? Para que unos descerebrados no sean atropellados?"
Resulta que esos descerebrados también son personas y también sufren al morir troceados por un tren. Y si nos gastamos millones financiando la tauromaquia tampoco vamos a tirarnos de los pelos por perder algunos miles de euros para hacer que una noche los trenes vayan más lentos. No se para que queremos tanto político, consejero, hombre de confianza y funcionario organizando y dirigiendo el país si a la hora de la verdad no hace falta idear planes ya que con los protocoles hechos hace 20 años ya nos sirve.
"Según tu gran teoría, esto debería pasar cada año, y obviamente no es así."
Pues no es tan obvio como comentas, casi cada año hay algún que otro atropello, la diferencia es que el del año pasado salió en las noticias porque fue un atropello masivo. Además, aunque normalmente no los hubiera, esto es como los simulacros de incendios en los edificios, se hacen aun sabiendo que lo más seguro es que nunca se incendie, pero mira tu por donde que los accidentes, al igual que la lotería, al final siempre le tocan a alguien, por eso tomamos medidas para intentar minimizar sus efectos en el remoto caso de que ocurran.
#83 siguen siendo descerebrados y tu sigues defendiendo lo indefendible. Ya existía un protocolo, se llama paso subterráneo, y si esa banda de gilipollas se hubiera esperado, ahora igual estaban vivos. Por otra parte es una mejora en global para la especie...
#86 Dicho protocolo llamado "paso subterráneo" que dices era insuficiente para la cantidad de gente que había, por tanto dicho protocolo era erróneo.
#87 eso seria cierto si al vaciarse el tren la gente no cupiera en el andén. Que tengan que esperarse cinco minutos ni lo hace erróneo, ni justifica a los Gilipollas que se tiraron a la via
#69 San Juan, nochevieja, fiestas locales, victorias de equipos de fútbol?
Yo gente borracha haciendo el gilipollas veo muchas veces. Si empezamos así adaptamos el país a los borrachos.
Ya se está adaptado a la realidad. En la realidad los accidentes pasan, y como en este caso no siempre implican responsabilidad por parte de los conductores.
#1 Como efectivamente fue.
#1 No DEBÍA ser de otra forma, que no es lo mismo.
#6 Eso es como si dices que si el ascensor no sube lo suficientemente rápido, me tiro por el hueco de las escaleras, que no pasa nada. Las prisas por irse de fiesta terminaron con todos los fallecidos.
#1 Mi móvil dice que no, que pasa de votarte positivo y que tocaba darle al naranja en su lugar...
sorry!
#22 Yo cuando alguien se pone delante de un tren lo llamo suicidio.
#24 no passsa ná. Leamos y disfrutemos, que le den al karma.
Por cierto: ¡toma positivo!
#24 ¿También cuando lo hace por accidente?
Para #5 y similares: Tampoco os paséis. Fue una imprudencia con consecuencias, pero aunque fueran unos imprudentes, tampoco es como para decir que quisieran suicidarse.
Un poco de empatía joder, que fue un accidente.
#42 A ver, un accidente es si te tropiezas, te caes a las vías y te pilla el tren.
Pero si cruzas las vías andando tranquilamente y te lleva el tren es una estupidez, una acción temeraria y en definitiva un intento de suicidio...
Sinceramente, ellos solos se buscaron eso, y me jode mucho que desde el primer día se estuviesen intentando aprovechar todos de lo que pasó pidiendo ayudas y mierdas.
#42 No confundamos cosas, si quieres llamarlo accidente tan sólo porque no perseguían el motivo de suicidarse y obviamente no esperaban ese resultado, vale, en ese sentido sí es un accidente. Pero todo lo demás no tiene nada que ver con tener empatía, su muerte fue una estupidez de lo más absurda de la cual ellos son los únicos culpables.
Si alguien cercano a mi muere en esas circunstancias lo primero que pensaría es en que mierda pensaba al cruzarse por las vías del tren. Hay que ser idiota, pensaré, no por eso lo extrañaré menos.
La única víctima de ese atropello múltiple fué el maquinista.
#5 ¿Única víctima? Entonces según tú, todos las muertes del accidente son suicidios.
Di no a la degeneración del lenguaje.
#22 Víctima el maquinista sí... los muertos fueron imprudentes, vamos que con un poco de paciencia no habría ni un muerto... así qué, para mi no son víctimas, son temerarios que han tenido un accidente prácticamente s uicida.
#22 Prefiero decir que no al correctismo político, si alguien se salta un semaforo se estrella con otro coche y muere, por mucho que sea el muerto diría que si hay que hablar de "victimas" sería el conductor del otro coche por mucho que haya sobrevivido o incluso haya salido sin razguños.
A ver si alguien algún día me mete una hostia en la cara y resulta que es la victima él porque se hizo daño en la mano... Eso sí, a sus familias tampoco las culparía por buscar culpables, que esas son las victimas indirectas, pero también ya vale con querer cargarle el muerto a alguien para descansar a costa de tu vendeta personal.
#22 no creo que quisieran matarse, querían cruzar mas rápido que el resto de gente que seguia las normas... igual que mucha gente ha votado al PP pensándose que no podían hacerlo peor que el PSOE.
#6 Con un paso o con dos, se habría colapsado igual. Si decides cruzar por la vía por no esperar 5min es bajo tu propia responsabilidad.
El tren siempre tiene preferencia.
#6 esa estación, igual que homónima en Castelldefels pueblo se colapsan sí o sí con un solo tren que pare. Lo único que hay que hacer es ponerse a la cola e ir cruzando por el paso que esté abierto.
Si el paso elevado (que es bastante elevado) hubiera estado abierto, también hubiera habido quien hubiera cruzado por las vías, por que se presta a ello cuando te da palo.
#11 tal cual.
#11 Que no es cuestión de que el tren tenga preferencia, también la tienen los coches en las autovías y si ves a un tarado intentando cruzar una, intentas evitarle. El problema del tren es que tarda más de 1000 metros en parar.
#59 No lo has entendido, el tren tiene preferencia por que no puede frenar. No le da tiempo, tiene demasiada energía acumulada. Un tren en marcha no frena en unos metros como un coche, algunos necesitan kilómetros para frenar. De ahí lo de "tiene preferencia"...
#64 Sí, sí, si lo he entendido, pero que no es preferencia, como bien dices, es que pesando 400 toneladas a 80 Km/h no le quedan más cojones, trabajo en el sector y sé un poco de esto, tampoco mucho. Además está claro que tiene preferencia, pero que parece que, sacando la frase de contexto, como el tren tiene preferencia no tiene porque frenar... a eso me refería, que debe intentar frenar, aunque no va a poder hacerlo ni de coña.
#0 #11 #35 SELECCION NATURAL lo llaman....
si pone un cartel prohibido cruzar las vias del tren, tienes un paso subterraneo al lado y tienes los santos cojones de cruzar las vias por donde no se debe hacer, alla tú....lo malo es que casi pasan 2 añños del accidente y el pobre maquinista esta de juicios .. ese es la unica victima inocente, los demas deben apechugar con las consecuencias de sus actos.
#11 Hombre, los objetos de cientos de toneladas, que viajan a varios kilómetros por hora deben tener prefrencia.
La causa ya había sido archivada una vez y, en enero de 2011, la Audiencia de Barcelona decidió reabrir el caso. -> http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/17/barcelona/1295298122.html
¿Estamos locos o qué? Es inaudito que hubiera una primera causa, para empezar
#3 Hombre, que haya una primera causa no es descabellado. Si mueren 20 personas lo normal es que se investigue a fondo, aunque parezca obvio lo que pasó. Pero tampoco era descabellado si todo era lo que parecía que se archivara.
Un maquinista no se puede saltar las leyes de la física. Un tren a 160Km/h de una masa de unas 300tm tiene un tiempo de frenada determinado. Y el cerebro hasta que detecta que hay una situación de riesgo y reacciona también requiere un tiempo.
#6 con perdón a mi me parece borreguismo. si alguien intenta usar el paso subterráneo y decide que esta muy lleno y cruza la vía normalmente mira si viene otro tren, yo he cruzado así en apeaderos sin paso.
lo que debió pasar es que el primero pasó con el tren a lo lejos, y detrás de el todos sin mirar, donde va Vicente. y la culpa de eso no puede ser de renfe, vamos...
#9 No te digo que no... Pero también es cierto que cerrar un salida de la estación en la que probablemente es la noche en la que más personas la transitan es un sinsentido.
#10 pues es lo que hay, si en lugar de un paso abierto y enorme, subterraneo, hubiera habido tornos, la cola hubiera sido aún mas larga y tampoco hubieran tenido derecho a cruzar las vías imprudentemente y contra las normas.. joder, si lo pone en meridiano castellano a lo largo de las vias! "PROHIBIDO CRUZAR LAS VIAS" .
#9 los testigos afirman que el tren iba sin luces y que pitó demasiado tarde, eso sumado a que el paso elevado estaba cerrado fue probablemente la causa del accidente.
Pero vamos, estoy de acuerdo en que no es motivo suficiente para responsabilizar a renfe de lo ocurrido.
Supongo que las familias y amigos de las victimas estarán indignadas, pero no van a ganar un solo juicio teniendo un paso subterraneo habilitado para cruzar
#29 ¿Sin luces? ¿Cómo coño va a ir un tren sin luces, joder?
#31 #32 a mi que me registren, yo solo repito lo que dicen ellos para culpar a renfe.
Yo tambien digo que la culpa fue suya por cruzar por donde a nadie civilizado lo haría
#29 #31 #41 #43 El maquinista al estar cruzándose con otro tren redujo la intensidad de las luces para no deslumbrar al otro maquinista, algo obligatorio según el reglamento de circulación. Las luces de posición se quedan puestas evidentemente, es algo así como las largas y las cortas.
Informe técnico, por si a alguien le intetesa ir a la fuente original:
http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/296201B3-8D22-49CD-B6BE-C03F09B71681/100148/IF230610_310111CIAF.pdf
#58 Vamos, que siguió el reglamento. No apareció de repente sin luces. Porque las luces de "posición" de un tren, dudo bastante que sean igual que las de un turismo.
#29 Es tan típico en España echar la culpa a los demás, la causa del accidente fue que unos irresponsables con demasiada prisa, se metieron en las vías del tren, el resto podemos discutirlo, pero es anecdótico comparado con ese hecho.
#29 Si es que aunque fuera un tren invisible con silenciador, cruzar las vías del tren es irresponsable y temerario, más por la noche y más cuando la estación está colapsada y no puedes asegurarte de que vayas a cruzar en un tiempo mínimo para minimizar el riesgo, que por otra parte siempre existirá.
Yo por mi parte solo he cruzado las vías en estaciones pequeñas sin pasos elevados o subterráneos, por el lugar indicado y bajo las indicaciones del jefe de estación. Y una vez fui tan temerario de cruzar un fondo de saco... es mucho menos peligroso que cruzar una vía normal en una estación, pero si hubiera pasado algo soy consciente de que habría sido mi culpa y responsabilidad... (aunque claro, en los fondos de saco los trenes "no suelen" ir a 160 Km/h).
Salu2!!
#36 Y si se cruza, que no sea como dice #9, siguiendo a Vicente... Es como cruzar una calle por un sitio que no hay paso de cebra, y quejarse de que el ayuntamiento no lo pone. Si hay que mirar siempre al cruzar un paso de peatones, cuando no lo hay, hay que mirar por triplicado, coño. Lo mismo y muchísimo más importante al cruzar las vías del tren (que está prohibido).
#9 Yo lo he comprobado. A veces al cruzar la calle con el semáforo en rojo hay gente que me sigue de manera refleja. Yo miro antes de cruzar pero hay gente que sigue sin mirar.
Esta resolución no es firme y es susceptible de recurso, de la misma manera que, si en algún momento aparecieran nuevas pruebas, podría solicitarse la reobertura de la causa.
¿Pruebas de qué? Como mucho deben necesitarlas para saber a quien otorgar el premio Darwin...
#4 Al parecer, o eso se comentó entonces, había un paso elevado que esa noche estaba cerrado, aunque Adif defiende lo contrario. Lo que se pretendía demostrar es que el cierre de ese paso elevado empujó a las víctimas a cruzar por las vías -era la noche de San Juan, la estación estaba transitadísima y el paso subterráneo se bloqueó-.
http://www.abc.es/20100624/espana/alcalde-201006240453.html
#6 Como que se bloqueo? Dejo de funcionar el tunel? Se colapso el techo? Alguien impedia el paso? Por favor... Si, estaba lleno de gente y esta se movia lentamente pero haciendo 10 minutos de cola el tema se resolvia. Personalmente yo prefiero sentarme en un banco y esperar a que escampe la muchedumbre, lo que tambien es una opcion. Pero saltar a la via es asumir un riesgo innecesario.
Ya bastante desgracia tuvo el maquinista, que me consta que aun está en tratamiento psicológico, como para que encima lo metieran en un juicio por la inconsciencia de otros.
Desde luego no deseo la muerte a nadie. Ojalá no hubiera pasado nunca este accidente, pero si es necesario buscar responsables lo cierto es que están claros y que el juez ha atinado con la decisión.
Me acuerdo cuando iba a buscar a mi novia a la parada de Fuencarral en Madrid.
Yo era la unica persona de las decenas que bajaban del tren que cruzaba por el paso elevado, todos los demas por la via.
Buscar excusas y culpar a otros para cubrir la irresponsabilidades que la gente comete me parece penoso.
Yo lo único que criticaría es que el tren no tenía frenos electromagnéticos de estos que se pegan al raíl y detieenn el tren mucho antes. Este tipo de frenos curiósamente si lo tienen trenes que se compraron antes como los 440 (tal vez la mejor serie que haya tenido Renfe) que frenan en un instante (visto con mis propios ojos).
De todas formas, de nada sirve poner a un tren los mejores frenos del mundo si la gente cruza por donde le da la gana.
Lo siento por los familiares, pero si alguien aspira a un premio #Darwin, no hay nada que hacer.
_____________________________________________________________
En cuanto a los frenos, en otros países si se instalan, aquí viene una foto de un ICE-3 (similar a los trenes Velaro 103 (osea, los AVEs)) con esos frenos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current_brake
Esta foto es de un Desiro (un tren típicamente regional para linas de poco uso) que también los tiene:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetschienenbremse
¿Porqué en España no se pone este tipo de freno en los trenes que se compran? Imprudencias a parte, ganaríamos en seguridad y no costaría mucho.
Y es que es algo en lo que hemos retrocedido, porque antes si se compraban los trenes con ese freno.
#35 Ni con unos frenos como esos se hubiera podido hacer nada.
¿Un instante? ¿Desde que velocidad? Si van a 20km/h obviamente si paran rapido. Pero si van a 100km/h ni de coña. Ese tren no tenia que parar y podía ir perfectamente a mas de 100.
Lo siento pero la fisica dice que no, no se podia frenar a tiempo. Y aunque se pudiera:
NUNCA JAMAS SE CRUZA POR UNA VIA.
#36: En este caso es posible que el resultado fuera el mismo (aunque también puede que hubiera podido atenuarse algo, no lo se).
Yo me refiero a otra cosa: ¿Porqué en Alemania se instala este tipo de frenos y en España se dejó de hacer?
No es sólo el caso de gente que cruza de forma imprudente, hay muchos casos donde un frenazo a tiempo puede ser muy valioso.
#37 Sí, sobretodo para los que están dentro del tren (abuelos, niños, embarazadas...). Puestos a elegir entre un energúmeno inconsciente que se juega la vida por una idiotez, a una persona embarazada que con el frenazo se puede liar la de dios es cristo...pues lo tengo claro.
#70: ¿En Alemania no hay mujeres embarazadas?
#46, #54 y #70: Esto... a ver: EN ALEMANIA SE USAN, Y EN ESPAÑA SE INSTALARON EN MUCHOS TRENES (como los fantásticos trenes 440 que ojalá circulen 50 años más por lo menos, porque son de lo mejor que hay, incluso mejores que otras series supuéstamente más modernas como la 449).
¿De verdad crees que pueden tener algún problema esos frenos? Mira los autobuses, frenan más que los trenes y no hay problema. Que si, que no hay que cruzar las vías como las ovejas... ¡Pero eso no justifica que no se puedan tomar otras medidas de seguridad!
Y si, se que en este caso el resultado a penas cambiaría... ¡Pero en otros no! Imaginad que a alguien se le queda el coche parado en un paso a nivel. Este tipo de frenos podría evitar no el impacto, sino el descarrilamiento. Y muchos casos peores se verían reducidos en sus consecuencias.
#92 No es que los frenos tengan un problema, sencillamente, cumplían los niveles de seguridad exigidos, y no es para menos.
Compararme un autobús con un tren de alta velocidad es lo más absurdo que he leído en mucho tiempo. Sabes algo sobre "masa", "inercia", "aceleración", "fuerza de frenado", "calentamiento", etc??... eres de letras verdad?, yo soy ingeniero, y te digo que no tienes ni pajolera idea. No se trata de una suma de masas aritméticas y suma de frenos, no, la distancia de frenado aumenta exponencialmente con la aceleración, ya ni te digo con la masa y la inercia de un bicho que lleva 20 toneladas por vagón, peso por vagón muy superior al de un simple autobús.
Las señales de seguridad en los pasos a nivel, las barras horizontales, las señales luminosas como los semáforos, están por algo. El 99% de las veces que un coche ha sido arroyado por un tren ha sido culpa directa del conductor del turismo.
Si 90 niñatos borrachos se ponen a cruzar, ya no solo una vía horizontal, sino, una vía en la que además tienes que saltar para cruzarla, es algo demencial, y se sale de las escalas de la seguridad.
Si existieran unos frenos milagrosos como tú dices, el tren descarrilaría y acabaría arroyándolos de todas formas, en este caso, a todos, no solo los que se encontraban en la vía.
Para quedar en evidencia no hay nada como el fanatismo.
#35 ya bueno, pero tu piensa porque trenes de alta velocidad y velocidad alta no llevan frenos instantáneos. si por ejemplo ese tren, frena en 300 m cuando iba a 160 km/h, ten en cuenta que te vas a tener que poner a despegar a los pasajeros con espátula de los vagones, porque del frenazo van a salir disparados
Ya se demostró que a esa velocidad, y con esa masa, tardaba 1km en frenar del todo #35 por muchos frenos que le pongas variará la distancia dde frenado en menos de un 10%, vamos, menos de 100metros.
#19 #27 En catalán, en gallego... en inglés, en francés, en italiano y en cualquier lengua que tenga palabras del latín menos en castellano. Lo mismo que Caballo, Caballería, Gobierno y un montón más.
En España nunca, desde los tiempos de Julio Cesar, hemos diferenciado la b de la v, nos han sonado siempre igual. Parece ser que en la edad moderna, cuando se reformó y se fijó la ortografía actual, decidieron (desconozco el motivo) poco menos que todo lo que se escribía con v, iría con b y viceversa.
#34 Por fin un comentario en el que soltar el latinajo que viene muy a cuento "beati hispani, quibus vivere bibere est"
(algo así como "bienaventurados los hispanos, para quienes vivir es beber")
When an obvious thing is obvious.
Lo siento mucho por las familias, de verdad, pero el conductor del tren no tuvo culpa, suficiente tiene el hombre con cargar con la muerte de estos chicos que aunque no sean culpa suya.. eso siempre pesa mucho.
#27 Y avergüénzate lleva tilde. Todos nos equivocamos.
#28 En catalán se escribe sin tilde.
no, si al final la culpa queréis que la tengo el maquinista.
increíble la gilipolleria que hay aquí.
y cuando alguien se tira en el metro también tienen la culpa los conductores?
#53 Bueno, lo del metro se puede evitar, en Sevilla por ejemplo no es posible que alguien se tire al metro.
Si la gente es idiota pues hace idioteces y si le sumas alcohol, fiestas y tal, pues peor me lo pones... En la mayoria de los casos no pasa nada pero muy de vez en cuando pasan cosas como estas.
Lo siento por ellos pero me da mas pena el maquinista que sin comerlo ni beberlo se vio metido en un marron del que no se olvidara en toda su vida.
A los que dicen esto y aquello sobre el tren, les remito: El ferrocarril, ese gran desconocido
El ferrocarril, ese gran desconocido
jotdown.esNo hay cultura ferroviaria en España. Será porque nos hemos cargado la mitad de los trenes y claro, hay gente que todavía piensa que son de madera y hay que sentarse en bancos corridos.
Eso, o que es igual que el Tren de la Bruja. No hay respeto por el tren. Sólo hay que ver cuánta gente cruza incluso por pasos a nivel con barrera cerrada, sorteándola.
Un tren circula por un camino bien definido, sobre el que tiene absoluta prioridad. No hay más.
No llevaban billete y para salir debes tenerlo, entonces se les ocurrió la brillante idea de cruzar por las vías. Me sabe mal por sus vidas y familiares pero no tienen razón. Y como dicen por arriba el maquinista es una víctima.
premios darwin!!!
Pero sabeis que las señales para trenes suelen estar colocadas a mas de un kilometro de distancia unas de otras en trayecto. Y sabeis por que?. Pues porque para un tren amarillo significa: empoieza a frenar YA que hay un rojo dentro de algo mas de un kilometro y si no empiezas a frenar ya te lo pasas.
Un tren de estos literalmente NO puede frenar. Ni planes especiales ni nada. Creo recordar (hablo de memoria) que este tardo unos 800m. Para que le hubiera dado tiempo a frenar..el tren hubiera tenido que estar preparado para parar..incluso antes de la estacion. Con lo que el trayecto del tren...si hace eso en cada parada...hubiera sido lento no, lentisimo, con lo que a la mierda tener un tren que tarde un tiempo razonable en hacer el viaje. Es decir: el que pida planes especiales para esas fechas esta pidiendo que no haya trenes de larga distancia en esas fechas. O al menos que tarden un huevo mas que en otras fechas..por si alguien se salta las normas.
Selección natural.
Bueno yo creo que sí hay un culpable, y es el diseño de la estación. De hecho ya existen estaciones en Cataluña donde la única salida de ella es por encima de las vías y no al otro lado de las vías. Otros ejemplos, el diseño de un ascensor, las rejas, las barandillas, las aperturas de las puertas de emergencia, ... Y en fin otros dispositivos que impiden un uso peligroso de él.
Para mi una de las causas claves es mantener las luces del tren apagadas, de haber tenido aunque sea unas luces de posición probablemente no hubiese ocurrido.
#41 ¿Un tren sin luces? No creo que haya ningún tren circulando sin luces. Otra cosa es cruzar la vía con una buena cogorza y que no veas las luces del tren y tampoco oigas el ruido que hace.
#43 Los trenes de contrabando van sin luces.
Algunos avogados habrán ganado un dinero jugando con la desgracia, y la ignorancia de los familiares.
#15 Esos "avogados" me han dañado la vista; voy a poner el caso en manos de mis abogados.
#18 En catalán abogado es "advocat". A veces se tiene algún desliz y salen palabros asín. Aparte de estar juntas las letras que también puede ser.
#18 #19 Si quieres una mejor excusa, abogados en gallego se escribe avogados. Pero vamos, eso da igual. Avergüenzate de ser un HOYGAN.
#18,#19 en gallego abogado es avogado, igual tuvo una interferencia lingüistica
#18, #19 Mas bien es el efecto colateral de teclear rápido en un miniteclado táctil de un movil.
La culpa fue del chacachá
del chacachá del tren:
¡qué gusto da viajar
cuando se va en [exprés]!
Pues parece que el amor
con su dulzón vaivén
produce mais calor
que el chacachá del tren.