Hace 5 años | Por ccguy a elespanol.com
Publicado hace 5 años por ccguy a elespanol.com

En el último año, la Dirección General de Tráfico llegó a recaudar una media de 220.000 euros diarios en multas gracias a estos dispositivos. La aplicación española SocialDrive se ha propuesto llevar el descanso a los conductores y a sus bolsillos, identificando las ubicaciones más frecuentes de 57 de los 60 nuevos radares “indetectables” que se han instalado en todo el territorio nacional. Las zonas de mayor actividad son autovías y tramos de vías urbanas con velocidad restringida a 30 km/h.

Comentarios

Herumel

#2 microblogging de libro...

f

#2 coincido, y añado: no quereis saber la pena que me dan los multados por exceso de velocidad...

Autarca

#7 Pues probablemente, dado lo lentas que son las carreteras españolas, harán menos daño que los políticos ladrones.

D

#2 Hombre ... eso como todo siempre es relativo. Es muy facil colocar el radar en un punto en el que disminuir de velocidad sea practicamente imposible en muy poco tiempo (casi todos conocemos algun lugar asi) y en el que 2 minutos de despiste permiten poner 100 multas en una mañana.

Pero que si, que tienes razon y lo hacen por su buena voluntad para prevenir los accidentes...

B

#17 Ir despistado al volante provoca accidentes.

D

#20 E ir mirando al velocímetro en vez de la carretera todo el rato no, ¿ verdad?

B

#23 Si tienes que estar mirando constantemente el velocímetro para ir a una velocidad legal es que no deberías conducir. Los velocímetros marcan menos velocidad de la real y los radares saltan pasados un porcentaje perdiendo margen.

D

#25 Se nota que no conduces mucho y que no sabes de lo que hablas al decir esa frase.

Es casi imposible saber a que velocidad vas así a ojo, y más cuando la misma carretera cambia de velocidades cada pocos kilómetros.

Más luego añade que muchos radares les colocan en puntos de frenado o de aceleración, por lo que si viajas mucho es fácil encontrarte en el buzón una multa por ir a 46 en una parte de carril de máximo 30. O por ir a 80 en una zona de máximo 60 (por ejemplo todas las intersecciones en las nacionales).

Pero oye, si eres de los que opinan que las multas de tráfico son necesarias porque no son para recaudar sino para evitar accidentes, pues nada, sigue en tu mundo de fantasía.

D

#20 Ya... y utilizar un cuerpo de seguridad para recaudar de forma masiva provoca que la gente no salga, se cierren negocios y se vallan a otras partes.

Pero bueno, como no viven de los impuestos pues que continuen... que les va bien, lol

B

#24 La gente no sale por miedo a que le multen? No se que clase de gente te rodea pero nunca he conocido un caso así.

D

#27 Pues simplemente cualquiera que salga un fin de semana, alquile una casa rual u hotelito a las afueras y decida ir a comer o cenar a un restaurante. Y que por supuesto debe usar un vehiculo a motor y desplazarse.

Delincuentes de la peor calaña que igual se beben 1 o 2 botellas de sidra , un par de cerbezas o una copa.

Estoy pensando que deberias quitar las multas e imponer la perpetua, seguro que sale mas rentable. (A algunos...)

B

#28 Beben copas y tienen miedo que les multen. Lo malo es que no les multen siempre.

D

#31 Es que beber una copa, un par de vinos, o similar no esta prohibido. Y de lo que se esta hablando (al menos yo) es del excesivo celo con el que algunos situan los controles ya sea de velocidad u otras cosas. Nadie dice que no deba existir cierto control.

Lo malo es que pensais que por exprimir a las personas os van a dar mas zumo. Y no, al final se quedan sin pulpa , zumo y queda nada mas la corteza.

Pero adelante... ya lo comprobareis por vosotros mismos. O igual ya lo sabeis y es lo que se pretende.

Autarca

#2 Si, cada vez ponen mas tramos de ochenta porque ya no saben como pillar a la gente.

D

Yo a veces pienso si los radares tuvieran también en cuenta aquellos que recurrente cumplen la ley y en lugar de únicamente penalizar al que comete ciertas infracciones, se premiara al buen conductor, seguramente la concienciación del conductor sería mayor.

Desde luego los beneficios serían menores, pero bueno, la cultura del castigo y del terror basado en la incertidumbre de dónde te van a cazar es lo que está impuesto y a los que la implementan les gusta sobremanera.

En Arabia te cortan la mano por robar, así ya no robas, pues lo mismo pero con multas económicas. Todos ganamos. lol

B

#3 Para eso está el carnet por puntos. Si eres recurrente te quedas sin carnet.

m

#8 el que corre de manera profesional tiene los 15 puntos.

Ahora, el día que le pillen los pierde de golpe.

D

#8 No me refiero a ese tipo de "recompensa" o "motivación".

D

#8 eso sigue siendo un castigo, no un premio.

Un premio sería rebajar la viñeta, por ejemplo.

anxosan

De estos 58 radares en toda España... 26 de ellos en Galicia.

Un poco descompensado lo veo ¿no?

ctrlaltsupr1

Pediría que las señales de tráfico estuvieran puestas de modo que se pudieran cumplir sus indicaciones. Hay veces que es imposible.
Estaréis de acuerdo conmigo en que hay ocasiones en las que uno tiene que estar más pendiente del cuentakilómetros que de la propia circulación. Por ejemplo, túneles con un 90, no un 100, ni un 110. Y hay que estar pendiente de no superar el puto límite, restando atención al tráfico
Otro ejemplo claro: Quien pueda cumplir los límites de velocidad en los carriles de salida de las autovías, con sus 80, 60, 40, que levante la tecla.
Ídem en los carriles de aceleración a las autovías y en los túneles.
PS: Ya sé que no es muy popular por aquí, pero en esto creo que tiene razón: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/276/la-curva-diabolica/

D

#13 No les pidas pensar, eso en forocoches que al menos igual saben del tema.

v

Es curioso que la mitad estén sólo en Galicia.

EauDeMeLancomes

Que maravilla. Esa inversión se paga sola. Por favor DGT, poned uno en cada hito de cada carretera. Parece que sería la única manera de que la gente no corra como putos locos.

D

#11 si nadie corriera como un loco, la inversión no se pagaría sola

Es decir, si se pusiera un radar en cada hito, la inversión sería una ruina económica, pero nadie correría.

Si hiciéramos una gráfica con inversión, recaudación, e infracciones, veríamos que existe un punto en el cual la inversión sale gratis, y que separa las inversiones que recaudan de las que gastan.

Has dado con el argumento clave de que los radares tienen afan recaudatorio, y es un argumento que no gustará nada a quienes se los saltan.

Hay que poner más radares hasta el punto en el que la recaudación sea semejante al coste.

EauDeMeLancomes

#15 lógico. Era una exageración.
No tiene afán recaudatorio. Tienen afán disuasorio. La recaudación es un necesario plus. Esos radares por cierto pueden multar por muchas más cosas además de exceso de velocidad. Como cambio de carriles en continua, llevar luces fundidas e incluso no dar los intermitentes.

D

#29 Pero si el balance entre coste y recaudación es positivo y el afán fuera disuasorio emplearían ese dinero para aumentar la cantidad de radares hasta tener un balance neutro.

Es decir, aumentar la cantidad de radares para aumentar la disuasión a pesar de reducir los beneficios (recaudación - costes)

Autarca

#38 Las reglas son simples, las reglas son claras, las reglas no están sujetas a negociación, desafía las reglas y habrá consecuencias

Hay que ver lo que os gusta a algunos obedecer sin rechistar.

No me extraña que los ladrones ganen elección tras elección, este país esta lleno de esclavos satisfechos.

Red_Sonja

#39 Claro que sí campeón, a las barricadas para prohibir los incómodos cinturones de seguridad

Las normas de circulación son para los demás. Tu controlas y sabes lo que haces: Por encima de la ley hasta que te cazan o te comes el parabrisas.

Sigue así de liberal con el código de circulación, se nota que te sobran euros

Autarca

#40 No defiendas lo indefendible, esto no es una puñetera conducta que ponga en peligro a terceras o segundas personas.

Era mi puñetero cinturón, era mi puñetero coche, y es mi puñetera vida. No he puesto en peligro a nadie mas.

Lo que pasa es que estos ladrones ya tienen presupuestado el dinero de las multas, lo tienen que recaudar si o si.

No deberías alegrarte de que te traten como a un niño de teta.

Red_Sonja

#41 No lo entiendes.

Espero que no cambies.
La libertad tiene un precio: 100€ por liberarse del opresor cinturón de seguridad es una minucia.
Qué son 100€ comparados con el sabor de la libertad? lol

Me alegro de que a ti te traten como a un niño de teta.

A ti y a todos los niños de teta que van de listos de los cojones hasta que tienen un accidente por exceso de confianza. Porque de euros vas corto, pero de confianza vas sobrado.

Sonriendo estoy pensando en la próxima que te va a caer. Éste eres tú pagando la multa mientras gritas "libertaaaaad! "

lol



lol lol lol

Autarca

#42 Es mi puta vida.

Supongo que también estarás en contra de la eutanasia, con esa visión que tienes de ti mismo como materia perteneciente al estado.

No se porque estoy hablando con un ser que no se reconoce a si mismo como persona. Igual podría hablarle a un jarrón.

D

Información de interés nacional

D

A mi me gustaría que me explicaran xq los radares fijos en el País Vasco están señalizados en amarillo fosforito y con pegatina de la velocidad mientras que en Galicia o Asturias no se señalizan así, por aquí solo les falta meterlos dentro de setos.

Imagen:
https://ibb.co/ezsuco

ochoceros

#16 Yo te lo explico: los radares señalizados del País Vasco buscan PREVENIR a todos los conductores de que la zona tiene una limitación especial y así fomentan la conducción a la velocidad señalizada. Los otros radares buscan RECAUDAR con los conductores incautos y despistados que circulan a una velocidad superior a la permitida.

Personalmente estoy más de acuerdo con el primer modelo, el visible y claramente señalizado, porque es el que mejor cumple la función de prevención.

D

#19 Estoy de acuerdo en todo, ese es el funcionamiento y fin que deberían tener los radares fijos, para cazar incautos y locos ya están los móviles. El tema mas bien iba porque hasta donde yo sé, las competencias de tráfico son estatales y no están transferidas, por lo tanto no entiendo que se permita un agravio comparativo en la señalectica de tráfico dependiendo de la comunidad autónoma. Y aún en el caso de que las competencias estuvieran transferidas seguiría viendo un agravio comparativo muy grande.
Porque ese agravio afecta seguramente a las estadísticas, vamos, hay que ir muy muy empanado por las carreteras del país vasco como para no ver el radar fosforito.
El día que saqué la foto les mandé un tweet a dgt, guardia civil y policía y a día de hoy (3 meses después) sigo esperando respuesta...

Red_Sonja

Los radares son los malos en esta película.

Flipante. Una aplicación para ayudar a descerebrados a evitar penalizaciones por conducir por encima de la velocidad que se considera segura.

Luego otra para evitar controles cuando beben o no tienen seguro.

Hay que se ser Giliaznar.

Conducir acorde a las señales de tráfico (seguridad vial) diseñadas para cada carretera ni se lo plantean.

Autarca

#10 Si los políticos no tuvieran tanta gana de recaudar multas, y no fuesen tan sumamente ladrones, quizá no sería necesario haces estas cosas.

100€ me clavaron el otro día por ir sin cinturón, yo solo, en mi coche ¡¡¡¡100€!!!!

Reto a quien sea a que me de una justificación razonada para semejante robo.

¡Maldita sea! Puedo realizar escalada libre legalmente pero "¿Ir sin cinturón? No niño de cuatro años, mierdecilla sin voluntad propia al servicio de los políticos, que eso es peligroso"

Red_Sonja

#37 Gracias por contribuir a las arcas del estado con esos 100 Euros.

Vista tu percepción del código de circulación como algo que puedes interpretar según te sale del nabo, no serán los últimos.

Explíca tu interesante punto de vista a los pikolos la próxima vez que te paren.

Tacita a tacita vamos rellenar el agujero de las pensionas.

Stash

¿Errónea?
O sea, te coges una aplicación y públicas su contenido, que varía de minuto en minuto y lo llamas noticia.
Muy bien.
O es un publireportaje de Social Drive (que por cierto nunca respondieron a mi solicitud de acceso a datos LOPD) o el becario no sabía qué narices publicar.

j

Según mi punto de vista, ni todos los radares son para recaudar, ni todos están para prevenir accidentes. Pongamos un ejemplo:
- A2 dirección Zaragoza en San Fernando. Ese radar ha hecho disminuir los accidentes en ese punto una barbaridad. Antiguamente, raro era el día que no había un ostión en esa curva. Ahora, gracias a ese radar, la gente va a 80 en ese punto y no hay apenas accidentes. Ejemplo claro de radar para prevenir accidentes.
-A3 dirección Valencia, a la altura de Utiel aproximadamente. Toda la carretera a 120 menos un tramo de 1km que se reduce a 100km/h. Sinceramente, todavía no he encontrado la razón por la que se reduce a 100km/h, ya que lo único que hay es un tramo en pendiente sin apenas curvas. ¿Adivinais donde está el radar? Justo, a 20 metros de la reducción de 120 a 100.

lolerman

La noticia es erronea. Hablamos de radares móviles sin instalación fija. Los controles se montan donde quieren y cuando quieren.