Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lamentablemente era de esperar. No tienen valor, no tiene argumentos. Su cobardía no tiene límites y siguen insultando a los vascos proclamándose sus defensores.
#39:
Una duda me corroe: ¿cuándo expira el plazo que tiene un partido político para condenar un determinado atentado? ¿Una hora despúes del atentado? ¿24 horas, quizás? ¿48 horas? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿Un año?
Otra duda: ¿Cómo debe hacerlo? ¿Debe mandar un burofax a la Moncloa? ¿Debe mandar un mensaje al (por ejemplo) 7727 con la palabra clave CONDENA? ¿Se puede hacer con señales de humo?
Otra duda: ¿Cómo debe hacerlo? ¿Debe mandar un burofax a la Moncloa? ¿Debe mandar un mensaje al (por ejemplo) 7727 con la palabra clave CONDENA? ¿Se puede hacer con señales de humo?
#38:
#37 ya, bueno si... mira es sencillo yo defiendo la negociacion como unica via para terminar con ETA, no creo que en este conflicto solo exista una parte, pienso que aparte de ETA hay mas factores que hacen que este conflicto lleve enquistado mas de 40 años y repito creo que la unica manera de solucionarlo es la negociacion. 40 años de represion judicial/policial no pudieron terminar con el y ni con 50 años mas lo solucionaran. Que soy del clan de los que piensan asi, pues si no tengo ningun problema en admitirlo.
Sobre los negativos, tiene gracia que te quejes, yo veo negativos volando en ambas direcciones.
Sobre los negativos, tiene gracia que te quejes, yo veo negativos volando en ambas direcciones.
#15:
Lo que es una vergüenza es que digas que por culpa del gobierno existe ETA.
Por esa regla de tres, es culpa del gobierno los homicidios que puedan cometer cualquier joven "colgao".
En fin las chorradas que opinas llegan a límites totalmente insospechados.
Por esa regla de tres, es culpa del gobierno los homicidios que puedan cometer cualquier joven "colgao".
En fin las chorradas que opinas llegan a límites totalmente insospechados.
#16:
La condena debería ser voluntaria.
Si ilegalizan algún partido por no condenar que empiecen con el PP y su inexistente condena al Franquismo.
Si ilegalizan algún partido por no condenar que empiecen con el PP y su inexistente condena al Franquismo.
#13:
#6,#7 Sois unos putos mentirosos. Si os informarais un poquito... Cito de "El País":
" ... Fuentes de la lucha antiterrorista señalan que hay indicios de que fue Rubalcaba el que puso la bomba y ... "
Menudos huevos que tienes hYsO. Sueles tener comentarios bastante acertados, pero cada vez que intentas justificar minimamente a ETA metes la pata hasta el fondo.
Una cosa es que la ley de partidos sea unha aberración anti-democrática, pero decir que tan culpable es ETA como el gobierno... es, cuando menos, exagerado. De hecho no se que culpa tiene el gobierno de que ETA ponga atentados. Es lógico que los apresen despues de cometerlos, pero antes es por suerte o por infiltración. El sentido común, a falta de un departamento de pre-crimen, dice que a los delincuentes se les coge luego de delinquir.
" ... Fuentes de la lucha antiterrorista señalan que hay indicios de que fue Rubalcaba el que puso la bomba y ... "
Menudos huevos que tienes hYsO. Sueles tener comentarios bastante acertados, pero cada vez que intentas justificar minimamente a ETA metes la pata hasta el fondo.
Una cosa es que la ley de partidos sea unha aberración anti-democrática, pero decir que tan culpable es ETA como el gobierno... es, cuando menos, exagerado. De hecho no se que culpa tiene el gobierno de que ETA ponga atentados. Es lógico que los apresen despues de cometerlos, pero antes es por suerte o por infiltración. El sentido común, a falta de un departamento de pre-crimen, dice que a los delincuentes se les coge luego de delinquir.
#3:
Pues ahora sí que ya no tienen excusa. Ojalá se actúe como es debido con esta gente.
Comentarios
Lamentablemente era de esperar. No tienen valor, no tiene argumentos. Su cobardía no tiene límites y siguen insultando a los vascos proclamándose sus defensores.
La condena debería ser voluntaria.
Si ilegalizan algún partido por no condenar que empiecen con el PP y su inexistente condena al Franquismo.
#5 Menos mal que aquí, amparado en el anonimato, puedes culpar al gobierno de haber puesto una furgoneta con 80 kilos de explosivos en la puerta de un cuartel de la Guardia Civil.
Lo que es una vergüenza es que digas que por culpa del gobierno existe ETA.
Por esa regla de tres, es culpa del gobierno los homicidios que puedan cometer cualquier joven "colgao".
En fin las chorradas que opinas llegan a límites totalmente insospechados.
Una duda me corroe: ¿cuándo expira el plazo que tiene un partido político para condenar un determinado atentado? ¿Una hora despúes del atentado? ¿24 horas, quizás? ¿48 horas? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿Un año?
Otra duda: ¿Cómo debe hacerlo? ¿Debe mandar un burofax a la Moncloa? ¿Debe mandar un mensaje al (por ejemplo) 7727 con la palabra clave CONDENA? ¿Se puede hacer con señales de humo?
Pues ahora sí que ya no tienen excusa. Ojalá se actúe como es debido con esta gente.
#37 ya, bueno si... mira es sencillo yo defiendo la negociacion como unica via para terminar con ETA, no creo que en este conflicto solo exista una parte, pienso que aparte de ETA hay mas factores que hacen que este conflicto lleve enquistado mas de 40 años y repito creo que la unica manera de solucionarlo es la negociacion. 40 años de represion judicial/policial no pudieron terminar con el y ni con 50 años mas lo solucionaran. Que soy del clan de los que piensan asi, pues si no tengo ningun problema en admitirlo.
Sobre los negativos, tiene gracia que te quejes, yo veo negativos volando en ambas direcciones.
#6,#7 Sois unos putos mentirosos. Si os informarais un poquito... Cito de "El País":
" ... Fuentes de la lucha antiterrorista señalan que hay indicios de que fue Rubalcaba el que puso la bomba y ... "
Menudos huevos que tienes hYsO. Sueles tener comentarios bastante acertados, pero cada vez que intentas justificar minimamente a ETA metes la pata hasta el fondo.
Una cosa es que la ley de partidos sea unha aberración anti-democrática, pero decir que tan culpable es ETA como el gobierno... es, cuando menos, exagerado. De hecho no se que culpa tiene el gobierno de que ETA ponga atentados. Es lógico que los apresen despues de cometerlos, pero antes es por suerte o por infiltración. El sentido común, a falta de un departamento de pre-crimen, dice que a los delincuentes se les coge luego de delinquir.
#59 ANV es un partido legal. Guste o no.
¡Vamos hombre, ni que hyso defendiera a quienes cobijan al terrorismo!
#62 Como ya te ha dicho hys0 estas muy mal informado, el PSN iba a gobernar con NABAI e IUN hasta que desde madrid les pararon los pies, otro ejemplo de respeto a los votantes y a sus propios compañeros de partido. Y por comentar creo que al deslegitimar un gobierno con NABAI desde madrid creo que se le ha dado la razón a los que dicen que por vias pacificas no se puede conseguir nada.Dentro de NABAI tiene mucha fuerza Aralar(Izquierda Abertzale que condena los atentados de ETA) y estoy seguro que eso le daba mucho vertigo a ZP cara a las elecciones del año que viene. En fin creo que no se puede hacer cosas como esas y luego decir les a los otros que se desvinculen de la violencia que todo irá muy bien.
#29 ¿Lo de que todo es relativo ya ha sido aprobado por ley o todavía es discutible?
#65 http://actualidad.terra.es/articulo/nafarroa_bai_eta_1801666.htm
Debe ser que cuando dice "eta que debe acatar la exigencia de la sociedad, que quiere la paz" realmente esta diciendo otra cosa, y yo no me entero, no?
#70 En Alemania no es delito el no hablar del holocausto sino negarlo como tu bien has dicho. Eso aplicado a este caso debería ser delito el negar el atentado. Desde un punto de vista democratico me parecería absurdo condenar a alguien por no condenar algo ya que la libertad de expresión no solo es decir lo que uno quiera sino también no decir lo que uno no quiere decir.
#44 si no condenas un atentado eres anti-democratico pero si ayudas en una guerra eres democratico?
interesante mentalidad la tuya.
#62, y ya que tanto te interesa eso de la condena, NAI-BAI si que ha condenado el atentado
#19 muy democratico esto por tu parte. Vengaaa, vamos a sensurar mas partidos politicos, que esto en espaÑA esta de moda
#85 Personas inocentes como las que mueren todos los días en Irak o Afganistan (por poner un par de ejemplos) con el beneplácito de estos políticos tan comprometidos que tenemos... Demagogia barata?
¿Que conflicto? Pues algo debe pasar cuando la mera mención del tema desata tantas polémicas...
#83 Alianza Nacional es un partido que tiene en sus filas a un par de pistoleros y nadie dice nada sobre ilegalizarlo...
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3534&pIdSeccion=19&pIdNoticia=300801
De ANV que es lo que más molesta, que sean vascos o que representen a tanta gente?
Mmmmmm El pp no existiria cuando franco, pero su presidente honorifico era ministrop de la gobernacion y martin villa tb existia, y tantos y tantos. Ademas el PP no se molesta ni se ha molestado en condenar las atrocidades del franquismo nunca, ni han pedido perdon a las victimas.... Y no hablo de la guerra (donde todos son unos hijos de put4) sino de 40 años de dictadura fascista y asesina en la que los que ahora estan en el pp (como fraga) ya se ocuparon de resarcir a las victimas de un bando con la eliminacion del otro. No entiendo la mania del pp de hablar de las victimas de eta y olvidar las del franquismo (bastantes se solaparon en el tiempo y a unas nadie las ha pedido nunca perdon ni las han dado ningun apoyo)
XDXDXDXDXDXDDDDD hiper-mega-LOL 
Otra graciosa: #90 de que van a dialogar cuando no haya violencia ni muertes??¿?¿¿ Entonces se va a permitir a los vascos q opten por autodeterminarse o no????
#37, yo reparto negativos a los que me acusan sin pruebas e injustamente de ser pro-etarra o de apoyar a ETA en cualquiera de sus acciones. ETA es una organización a la que me opongo frontalmente y siempre condeno la violencia tanto de ETA como del estado español. Por eso, acusarme de ser pro-etarra o de defender la violencia, es para mi una acusación muy grave. Yo sería partidario de hacer una ley que condene la acusación de pro-terrorista, pues considero que es gravisima.
Dicho esto y explicado el motivo por el que me ofenden vuestras acusaciones decir, que yo solo he dado mi punto de vista y tu has dicho que es "no discutible". Eso quiere decir que vuestra opinión es rígida e inamovible y yo lo considero claramente producto de una estrategia "antiterrorista" que mas que hacer daño al terrorismo hace daño a toda una ideología. Yo considero que ETA existe por unas causas y el hecho de explicarlas no significa que esté a favor de la banda ni que la apoye.
Si tu me dices que no tiene justificación, yo lo pasaré por alto y daré mi punto de vista ¿te vale?
Todo se debería poder discutir desde cero, sin dar cosas por hechas.
Y sobre la guerra civil, Franco y demás podremos tener una discusión desde cero cuando quieras, pero no me encasilles ¿vale?
Has sido tu quien en el comentario #26 me has acusado de apoyar el terrorismo o de hacer la vista gorda, ademas de decir que temas tienen justificación o no. Llamar a la "no discusión" es para mi un ataque a la libertad de expresión de personas que pretenden poder discutir civilizadamente sobre algun tema.
#42, ¿tu los viste primero? ¿te refieres al comentario #5? ¿Comentario que no ofende a nadie y solo expone un punto de vista?
#80 Bueno en realidad las reivindicaciones que hace ETA para el pueblo vasco son compartidas por la mayoría del pueblo vasco, otra cosa es que no se comparta los medios para conseguir el fin. Digo esto porque no creo que se perdiera nada dandole a ETA "lo que quiere" ya que es territorialidad y autodeterminación, algo que la mayoría del pueblo vasco a reivindicado por activa y por pasiva. Ahora que si lo que tu dices es que como gente de murcia(por decir algo) no quiere que el pais vasco tenga derecho de autoderterminación el pueblo vasco tiene que joderse pues habría entonces que plantearse quien es el dominante y el dominado...
Yo me pregunto una cosa:¿Que pasaría si España quisiera salir de la Union Europea y desde Bruselas les dijesen que no porque el conjunto de la UE no esta de acuerdo?
Vuelvo a repetir que estoy de acuerdo con tu frase, no se porque no se le da a ETA lo que pide ya que no es nada desorbitado, es mas yo diría que es un desarrollo de la democracia, llevar al pueblo la soberanía, en este caso al pueblo vasco.
#39 Segun la ley de partidos, la violencia tiene que verse condenada en los estatutos de los partidos, no despues de los atentados. Segun su propia ley, esto no supone la ilegalizacion de ANV
FunFrock no se si conscientemente o no pero estas manipulando todo lo que dice hYs0. No se porque mezclais la muerte de personas con la lucha(pacifica) a favor de la autodeterminación(que es un derecho que asiste a toda nación. y los que piensen que el Pais Vasco no es una nación que vayan a una enciclopedia/diccionario y busquen la palabra nación). Por otro lado la patria vasca o mas bien el futuro del Pais Vasco(sea el que sea) en ningun caso lo decidira ETA sino el pueblo, ya que lo que se pide es el poder elegir mediante referendum. La verdad no se porque a algunos les da tanto vertigo un referendum, el derecho de autodeterminación no es igual a independencia es el poder llevar acabo la independencia si la mayoria del pueblo vasco lo quisiera. La democracia no es poder defender todos los proyectos politicos sino tambien poderlos llevar acabo y hoy por hoy la constitución española mutila la democracia en ese aspecto, eso tambien debería hacernos pensar...
#62, en Nafarroa iban a gobernar el Partido Socialista de Navarra, Nafarroa Bai e Izquierda Unida, no Acción Nacionalista Vasca.
#5 qué poca vergüenza tiene al decir que la culpa del atentado la tiene el Gobierno.
#85, me parece que tu comentario está bastante argumentado pero omites cosas y creo que por ello te equivocas.
No se con que motivo se creo el PP, pero que en la UE todos los partidos políticos hayan condenado el franquismo y el PP se haya abstenido... deja las cosas muy claras. El PP es el partido que todos conocemos, el partido fundado por franquistas, que han decidido que la democracia era lo moderno y actual y que daba mejores resultados que la dictadura. Simplemente es lo de antes modernizado, ese es su forma de verlo. No se si en sus comienzos tenian algo de dignidad pero hoy en dia...
Batasuna fué ilegalizada, se supone que hay unas pruebas y unas reglas legales para ello... pero ¿son sus miembros ilegales? Déjame decirte una cosa, no están en la carcel ni imputados por ningun delito, entonces, ¿como es que no pueden unirse a otras formaciones políticas? ¿que pasa si uno de esos que supuestamente apoyaban la violencia, ha dejado de apoyarla? ¿por qué esos no pueden formar parte de ningún grupo político si no tienen ningun delito imputado? Por eso, el hecho de que se haya ilegalizado a Batasuna no significa ni de lejos que Batasuna fuese una organización ilegal, sinó que de cierto modo financiaba la violencia o algo parecido... Por supuesto, sigo sin tener nada clara la ilegalización... creo que si realmente fuesen criminales o se demostrase que realmente colaboraban con ETA, serían encarcelados por colaboración con banda armada... por eso me choca bastante y creo que con razón.
¿que ANV hecha la culpa al gobierno? Creía que en este país había libertad de expresión... ¿que pasa? ¿que Fraga puede decir que cuando ETA mate la culpa será tambien de los que negociaron con ella? ¿que Aznar puede decir que el gobierno colaboró con ETA para dar un golpe de estado? ¿que Rajoy puede decir que si ETA mata es por culpa del gobierno y si no lo hace es porque el gobierno ha cedido? ¿ellos si pueden culpar al gobierno y ANV no? ¿por qué esa diferencia? ¿por ser vascos? ¿por ser de la izquierda abertzale? ¿por qué?
¿El conflicto vasco? Todos sabemos lo de los coches-bomba, las extorsiones, los disparos en la nuca, etc. Pero ademas de eso, hay otros hechos que ocurren de los que no se habla y que hacen que esto si sea un conflicto: las detenciones ilegales, los cierres de diarios sin aportar ninguna prueba, los asesinatos de presos de ETA y diputados de HB, el no reconocimiento de estas otras victimas... Y sin duda, la desinformación acerca del tema que impide que sepamos esta otra cara de la moneda, que es para mi la prueba concluyente de que hay mas de lo que nos quieren hacer creer. Una vez que sabes que hay mas de lo que parece y que de esa realidad no se habla... empiezas a sospechar que las cosas no son ni blancas ni negras sinó que es muy compleja y hay demasiados intereses en juego desde los dos bandos.
"Cuando desaparezca ETA S.A. podremos hablar de loq ue se quiera"
¿y por qué quieres condenar a los ciudadanos vascos a que su futuro dependa de una banda de criminales? ¿por qué deben esperar a que ETA mueva ficha? ¿es ETA su gobierno? Yo creo que no. El pueblo vasco sufre a ETA y ademas tambien debe sufrir el inmobilismo por parte del estado ademas de estas políticas represivas que mencioné antes. Un pueblo que recibe de todos los lados, terminará alimentando el conflicto y lo hará mas grande de lo que en un principio parecia. Así lleva el pueblo vasco tantos años, y ETA es la prueba del sufrimiento del pueblo vasco, pues se alimenta de ese dolor.
#65 Yo creía que condenar era condenar y no cambiar tu visión de la realidad politica actual. Según tu para que realmente condenen deberan de decir que no existe una nación vasca y buena ya de paso que se disuelvan y se integren en el PSOE y PP...anda que...
#36 Nos has pillao a todos. La tele nos tiene comida la cabeza a todos, excepto a ti, el no-vasco defensor de ANV. Si es que, tanta tergiversación mediática y mentira pepera de Madriz no podía quedar sin efecto - nos han lavado el cerebro, y menos mal que está el independiente hYs0 y sus cuentas - estoo amigos - para hablar el tema sin tabúes, eso sí, repartiendo negativos para acallarnos a los demás. Hablemos, como dice Ahmadineyad, del Holocausto: pero "sin presiones y mentiras mediáticas", "discutámoslo abiertamente", "sin tomar nada como cierto"... ¡Viva la relatividad y el empezar de cero! (eso sí, sobre ETA y su entorno, no nos saquéis la Guerra Civil, Franco y demás que nos cabreamos, sobre eso ya está todo dicho y la verdad es sólo una)
#17, continuando mi comentario. Tampoco hacen una ley que obligue a los partidos a condenar las guerras. Tampoco hacen una ley que obligue a los partidos a condenar a los dictadores. Tampoco hacen una ley condenando las muertes por hambre en el mundo. Tampoco hacen una ley que obligue a los partidos a condenar la exclavitud todavía existente en el mundo. Tampoco hacen una ley que obligue a los partidos a condenar a las empresas que contaminen mas de la cuenta.
Así es, solo hacen una ley para que los partidos condenen lo que ellos consideran la única moralidad posible, una ley antidemocrática que recorta la libertad de pensamiento, de expresión y de asociación. Viva la constitución, no te jode.
#33, todo es discutible excepto el tema ETA donde el tema es "no discutible" porque lo dice la tele.
Lo que no puede ser es que ETA sea el principal punto de los programas de los partidos políticos. Se tendría que dar por hecho que TODOS los partidos y TODAS las personas quieren acabar con ETA. Cada partido tendrá su punto de vista, pero dudo que alguien quiera seguir con esta situación de violencia. Discutir sobre este tema lo veo ya cansino y sólo es para ganar votos. No veo soluciones, sólo veo discusiones que no llevan a nada. Se habla mucho sobre este tema, pero no veo a NADIE que quiera arreglarlo. Hasta nos tienen que venir de fuera para ofrecerse en el diálogo...
#78 Amen.
Sin contar que a los politicos que suelen salir los primeros a condenar en ese teatrillo mediatico no les suelen importar mucho las victimas(ya que despues de salir en la foto se olvidan de ellas) sino los intereses electoralistas..
A ver si alguien me puede aclarar una cosa, porque yo no me entero muy bien (perdonad mi ignorancia)..
Hay que condenar explicitamente todos y cada uno de los actos criminales que se cometen en este país, o sólo cuando se trata de ETA?
No existe algo parecido a un estatuto en cada partido en el que se renuncia a toda clase de violencia para conseguir sus objetivos? Si esto es así... Realmente hay que salir a decir alguna perogrullada públicamente para quedar libre de pecado?
Sí, estoy con #9, este tipo de noticias siempre vale para que Ikatza, hYs0 y otros dos más discutan todo lo que no es discutible. Eso sí, si San Gil echa pestes del PSOE, allá que nos hermanamos para tirarla a la hoguera por mala malota, no como ANV y demás calaña, que tienen su justificación...
También estoy en parte con lo que dice #45, de lo paradójico de ilegalizar a unos y no a otros - la ilegalización de partidos no me parece una vía democrática correcta. Pero claro está que una democracia es débil por su naturaleza frente a grupos armados, y tiene sus opciones no tan democráticas para combatirlos. Y si no, que se lo digan a Alemania y a sus intentos y debates para ilegalizar al NPD (el partido sucesor de los nazis).
Ahora bien, si #45 tu pregunta es tan obvia como ¿por qué España no ilegaliza a DN o Falange? Pues porque no suponen una amenaza para las instituciones del Estado - y los terroristas del País Vasco sí, así de simple.
#5 Te has ganado un bonito negativo. Que la culpa es del gobierno... ahora vas y lo cascas... ETA tiene que dejar las armas y pasar al dialogo, asi no va a arreglar nada.
Respecto a ANV creo que son una panda de cobardes, deberian de quitarles las actas de ediles, etc... es incompatible que no condenen la violencia con su puesto en una institucion democratica.
#42 Pues a finales del año pasado se celebró un congreso para discutir el holocausto nazi. No para negar el holocausto, sino para discutir si el número de muertos en los campos de concentración había sido enormemente exagerado. Ya ves, todo es discutible, hasta el holocausto. (Eso sí, el congreso tuvo que ser celebrado lejos de Alemania y de Europa)
Otra vez con el "qué te han hecho creer" - diosss, cómo me quemáis los conspiranoicosss. Hablamos de las instituciones, de bombas, de cócteles molotov, de violencia callejera, del miedo al tiro en la nuca. Eso no se da en la Falange. Cuando ANV sea tan inútil como la Falange en cuanto a "movilización de niñatos", como tú los llamas, no hará falta ilegalizarlos, nos importarán a todos un pimiento.
#94 Eso es precisamente lo que haces tú, entender lo que te da la gana. Dime en qué comentario se está justificando ningún acto violento? Hasta ahora los únicos que he leido acerca de matar al jefe (#73) o vengar la muerte de personas asesinadas por ETA con mi sangre (#90) han sido tuyos.
Creo que tu actitud resume bien el pensamiento de la derecha de este pais y todos sus seguidores criminalizando cualquier pensamiento divergente. Si no estas con nosotros, estás contra nosotros.
Ah! y un consejillo, no prejuzgues ni te des tanta prisa en llegar a conclusiones sobre la gente porque puedes meter la pata hasta el fondo... De dónde te sacas que soy vasco? Hay que serlo para defender que ANV tiene todo el derecho del mundo a no condenar el atentado explicitamente? Si uso tus razonamientos a la hora de juzgar a la gente, tú debes de ser concejal del PP por lo menos (sin ánimo de ofender)...
#44, ¿de que artículo de la constitución hablas? Ten en cuenta que si por referendum, los españoles votasemos un cambio de constitución hacia el fascismo español, sería totalmente legal.
Es decir, partidos como La Falange o Democracia Nacional son partidos que buscan ese tipo de cambio en España, son totalmente antidemocráticos y sin embargo no se los ilegaliza.
Por eso, tu comentario es resultado de un engaño, te han hecho creer que ilegalizan a partidos políticos por no ser demócratas y no es cierto.
#89, si pero... ¿a que peticiones ha accedido Zapatero? Que yo sepa solo se vanagloriaba de haber hecho menos que el PP... Creo que el problema de ZP fué que el PP tenía todavía demasiado poder en la sociedad para influir en la opinion publica y ZP debió haberlo previsto... que no podia contar con el PP, pero lo unico que hizo fué desmentir, desmentir y no hacer nada.
Al menos dime, ¿que hizo ZP?
Y bueno, yo creo que mas que independencia o autogobierno, lo que quiere el pueblo vasco es poder elegirlos, aunque tengan menos, poder elegir ese grado de autogobierno...
#90, no no no, Eta ES parte de la sociedad, no es una organización oculta, no, porque la sociedad somos todos y toda persona en ella es parte de la sociedad.
El problema es que yo creo que si no hay paz seguirá muriendo gente y esto será un circulo vicioso en el que despues de 40 años deberia ser obvio que no van a cesar los muertos antes de haber paz. Y mientras, torturas, ilegalizaciones, detenciones ilegales, asesinatos son el pan nuestro de cada día... No vale tu forma, esta probado que no sirve, pues despues de 40 años seguimos en las mismas. ¿Cuando nuestros políticos firmaron la constitución habia muertos? Claro que si, durante la transición murió mucha gente, muchos anarquistas, fascistas, comunistas, independentistas... y se firmó igual, porque la paz nos interesaba a todos, la libertad democrática nos interesaba a todos pero... ahora ¿por qué no se busca la paz democrática en Euskadi? Porque no interesa a los de siempre, no tiene nada que ver con las victimas, eso es demagogia pues, seguirá habiendo muertos mientras no haya paz. Y es triste saberlo, pero la realidad es así.
#91, yo pondría otro simil.
"quiero que me devuelvas la cartera del niño al que se la robaste y de esta posición no me moveré..."
Vamos, los mismos métodos horribles, dice actuar en nombre de un niño al que le robaron la cartera pero, posiblemente el niño no quisiese recuperarla a punta de cuchillo... Pero la cartera no pertenece al asaltado, de la misma forma que el pueblo vasco debería tener el derecho de autodeterminación pues somos nosotros quienes les privamos de el.
#90 No entiendo tus argumentos para que vengues las muertes de ETA con mi sangre, Acaso justificas los atentados del 11 de Marzo? Visto desde tu punto de vista ellos vinieron y se vengaron de todas las atrocidades que les hicimos a los suyos... Piensa un poquito antes de escribir...
Lo único que quería decir es que el gobierno español apoyó, apoya y apoyará guerras injustas por intereses económicos, siendo cómplice de las barbaridades que se comenten.
Puede que lamentes más las muertes que se producen en España, pero preguntate por qué es así. Para mi no tiene validez que un politicucho del tres al cuarto se rompa la camisa condenando un atentado cuando es cómplice de todos los actos terroristas que se cometen en nombre de la democracia, actos terroristas que sufren personas inocentes cuyo único crimen ha sido nacer en el lugar equivocado.Como puede ser Irak, Afganistán o el pais del "eje del mal" que te de la gana.
Y todo esto sin hablar de otras formas de terrorismo que suceden en tu mismo pais, e incluso en tu misma ciudad, y que se comenten contra tus propios vecinos, trabajos precarios, abusos de poder, represión policial.. y una larga lista de desgracias a las que estamos tan acostumbrados que las aceptamos sin rechistar porque así nos lo mandan nuestros lideres políticos...Compara las victimas que causa el terrorismo de ETA con las víctimas colaterales de este capitalismo brutal al que nos están conduciendo todos esos partidos politicos sin escrúpulos cuya única preocupación es acumular poder y dinero.
#33 tambien es relativo
#67 En resumen, cuando no estés de acuerdo con los tejemanejes de los políticos (de los de otras opciones, se entiende), es el momento de sacar las pistolas. Si tienes generales pues das un golpe de estado y gobiernas 40 años, y sólo tienes pistoleros siempre puedes quitar algunas vidas y flotar sobre la mierda. En fin ¡todo por la patria! (lleve el nombre que lleve).
#73 Se ha dicho que el atentado es consecuencia del fracaso del proceso de paz, algo bastante evidente porque si huviera ido bien seguiria la tregua. Respecto a la culpa de que el proceso se haya ido al traste pues creo que nadie de aqui tenemos todos los datos. Yo particularmenete pienso que los que mas carne han puesto en el asador ha sido el conjunto de la izquierda abertzale mas que nada porque en caso de fracasar eran los que mas tenian que perder(siempre que hay una tregua y fracasa, suele haber excisiones, perdida de votos..), y el gobierno continuamente se jactaba de ni acercar presos ni dar ningun paso a diferencia de lo que hizo en su momento el PP. Por otra parte en las negociaciones politicas por parte de los partidos(la otra mesa) si creo que el PSE ha actuado bien y ese dialogo politico(vuelvo a repetir el de los partidos no el de ETA con el gobierno) no se muy bien porque se rompio porque cada uno dice una cosa y la verdad de todas las partes me creo algo...
Donde esta el usuario ikatza, para que diga de nuevo que ANV es un partido que si condena la violencia y no se que mas chorradas.
#46 Pero hombreee, por favor, eso no era un congreso, eso era un mitin de Ahmadinejad. Una cosa es ser más o menos anti-israelí, y otra darle alas a las mentiras de un régimen islámico que si tuviera el beneplácito internacional invadiría y aniquilaría Israel y a sus habitantes. Y por cierto, el hecho más repetido, la presencia de ultraortodoxos judíos, tiene su justificación histórica en su rechazo al Estado de Israel.
Y evidentemente que todo es "discutible", repito que era una opinión. Es como si digo que la evolución es "no discutible" - claro que lo es, sólo que es absurdo discutirlo. Ahora, si lo quieres ver como adverbio y en plan filosófico: Sí, es cierto, todo es discutible. Ya está, ¿contentos? Ahora, el contenido de lo que he dicho sigue inalterado. Ahora, ¿en qué pamplina lingüística/filosófica nos centramos?
#c-87" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/200302/order/87">#87# agradezco tu argumentacion y tu opinión sin descalificativos, sinceramente gracias.
No estoy de acuerdo con algunas cosas tales como que la postura inmovilista del estado, porque no tenemos más que ver que Zapatero ha intentado una negociación límite, osea accediendo a la gran mayoria de las peticiones democráticas del entorno radical e independentista y no ha valido absolutamente de nada, porque ETA esta totalmente infectada por los asesinatos y las bombas.
¿que no se habla de otras cosas de la realidad vasca? es evidente, dado que creo que una gran mayoria de vascos quiere una nacion de una mayor o menor magnitud de independencia, sin embargo sus politicos se equivocan al pedir ayuda por ejemplo a los irlandeses, cuando estos tienen a dia de hoy menos autogobierno que el vasco. Y por supuesto que el PNV es el primero en rentabilizar el miedo a eta, y PSOE y PP siguen sus pasos...y no nos queda nada hasta las eleciones¡¡¡¡¡
ANV fuera de los ayuntamientos ya!!!
#47 Deja de faltarnos al respeto.
Lo de el racismo del nacionalismo vasco lo debato cuando quieras. Incluso te propongo un juego discutamos sobre el racismo del los nacionalistas vascos, pero no puedes decir ni SABINO, ni RH-. Que te parece?
#60, es obvio que no gusta a algunos "demócratas". Es la hostia eso de ser demócrata para lo que les interesa a algunos, mira que agarran la constitución cuando les interesa y luego se la pasan por el forro... Esos son los "demócratas de toda la vida": http://demagogia.wikispaces.com/Fachas
Aqui se le va un poco la pinza a la peña, no?
#47, "Te lo recordaré cuando os vea a ti o a tu pandi"
No se cual es mi pandi, pues entro muy ocasionalmente por aquí, por rachas, no estoy coordinado con nadie evidentemente. Además considero que tengo una ideología muy diferente de la de la mayoría de aquí y desde luego ninguno tiene exactamente mi forma de pensar.
"claro está, ese "desde el respeto y la argumentación" se aplica a los dos bandos."
Yo no hablo de bandos, yo digo que desde el respeto y la argumentación se puede discutir absolutamente TODO.
"ya me gustaría verte manteniendo discusiones formales sobre por qué el nacionalismo vasco es una idea egoísta, sobre por qué el nacionalismo vasco es racista, sobre por qué en el País Vasco se piensa que el franquismo o la Guerra Civil sólo les afectó a ellos"
Pues si hubo discusiones de eso y respetablente y de forma razonada expuse mis argumentos.
"Me da que a ti te gusta discutir sólo ciertos aspectos de la realidad española actual"
Pues lamento que pienses eso pues me considero una persona con un pensamiento libre de ataduras que puede discutir absolutamente de cualquier tema. En serio, te equivocas conmigo.
Y estos eran los que en sus estatutos condenaban "per se" el terrorismo
#55, diputado de HB asesinado por el terrorismo ultraderechista: http://es.wikipedia.org/wiki/Josu_Muguruza
Es un ejemplo, pero de esos no se habla en la TV. Créetelo, no es conspiranoia, si ignoras que entre los partidos políticos y los medios de comunicación hay una relación muy estrecha es que eres demasiado inocente. No hay que ser conspiranoico, es conocer la realidad.
Los medios siempre dan la cara de la noticia que les interesa a los partidos a los que son fieles. Es así.
Ah, y ya no hablamos de Falange si quieres, hablamos del PP que no ha condenado el golpe de estado de 1936 y se opone a la ley de Memoria histórica que pretende que se conozcan los nombres y se sepa el paradero de las víctimas de la guerra civil española.
P.D.: Pediría por favor, que no se vote negativo ningún comentario, ni los míos ni los de otros usuarios, a no ser que en ellos haya insultos, provocaciones, etc
#72 Eso está bien para un ciudadano que no postule a nada. Para cargos y partidos políticos no creo que sea el mismo caso. Cada país establece sus propias normas en función de sus necesidades y su realidad. En la España actual, pedir a un partido que renuncie o condene la violencia como forma de hacer política no me parece nada antidemocrático. En un mundo ideal no haría falta nada de esto, porque no habría gente que usa la democracia para destruirla o imponer su opción política por el terror, como ocurre ahora.
La Ley de partidos existe porque por el pacto antiterrorismo, se le deja al gobierno de turno aplicar lo que considere necesario para acabar con el terrorismo, callandose y dejando actuar, aunque se este en contra. Cosa que no ha podido hacer el actual gobierno.
Este lio con ANV y ETA viene porque relmente nadie de ningún gobierno quiere que cesen los atentados.
Si se le da a ETA y ANV lo que qieren, l dia siguiente ya hay paz.
Dos no discuten si uno no quiere. Y si hay que sacrificar la voluntad de unos millones de españoles y vascos, se sacrifica.
Si la gente se rindiera cuando le amenazan nunca habría guerras. La manía de oponerse a los violentos es lo que provoca l guerra y los atentados.
La dignidad ¡que más da si hay paz!
Probablemente los violentos instauren un estado de "dominación" pero que se apañen los vascos luego.
#45 Hablamos de legalidad? Ah disculpa, no soy abogado. Yo hablo de sentido comun y de moral. Si un partido no condena un atentado contra el estado de derecho.... que coño hace en un ayuntamiento del estado de derecho?
Hyso, lo indefendible no se puede defender, por mucho que tu luches contra la definición propia.
PD: La Falange y DN me parecen partidos susceptibles de ilegalizarse si faltan a la legalidad.
#42, el holocausto es discutible, tal como la existencia del oxígeno, tal como la teoría del big bang, tanto como la propia ciencia, las matemáticas, el universo infinito, la evolución...
Todo se puede discutir desde el respeto y la argumentación. Las discusiones se ganan aportando argumentos, no diciendo que se acaban por ser "no discutibles".
Hay una diferencia entre negar un atentado y en vez de condenar un atentado, decir claramente que, si ETA pone una bomba es por que el Gobierno le ha obligado..
Claro, yo voy a matar a mi jefe por que quiero que me pague mas... y seguro que tiene el la culpa
#69, me da igual si el PP quisiera la ilegalización del PCE, no tiene nada que ver con esto, no se porque lo mencionas.
Según las páginas de Garzón se ilegalizó a Batasuna por todo eso que comentas pero ¿ANV? En principio ANV no es Batasuna. Aquí se habla de ilegalizar un partido por no condenar un atentado explicitamente. Además, tampoco pongo la mano en el fuego por la setencia de Garzón aunque la respeto porque en principio debería ser justa.
Quizás solucionando el conflicto vasco acabaríamos con ETA de un plumazo. Y yo no suelto ninguna memez de hace 30 años, tengo las ideas bastante claras sin tener que recurrir a eso.
#70, pues corre a pagar la multa porque todavía no te hemos visto condenar el atentado. Si lo has hecho demuestralo ahora mismo, demuestralo o estarás siendo complice de ETA y de la violencia... no te jode.
#74, así es, seguro que todos tuvieron parte de culpa en que las negociaciones hayan ido mal
Eso digo yo, #31. El mundo al revés. Lo que hay que oir (o leer).
Hyso, te voy a resumir ETA S.A.
Un tipo te asalta por la calle mientras caminabas, de noche, hacia tu casa. Te coloca una navaja al cuello y te dice "quiero tu cartera y de esta posición no me moveré. Si quieres, podemos dialogar, pero mi postura es clara. Si no quieres llegar a un acuerdo, es cosa tuya, sólo será tu culpa".
Ale.
cacarlos, menudo "demócrata" dios mío. Por no ser no soy ni siquiera vasco. Pero tu forma de decir quienes son buenos y malos es increible, todo el que te sea contrario es de "el clan" como #30 ¿no?
Aprende a respetar, a mi no me has dicho a la cara nada, has hablado de temas que no tienen nada que ver conmigo, yo expreso mi opinión siempre y cuando me salga de las narices, y si tu dices que algo no es discutible al menos da alguna razón. Pero no, cualquiera que tenga una opinión que discuta un poco el pensamiento único entonces es que es de "el clan".
Menudo demócrata. Pff.
Así que soy ANV-fanboy... lo que me faltaba por leer... el mundo al revés.
Pues que sorpresa, no me lo esperaba. Al final tenían razón los de la crispación. Si es que lo sabía todo el mundo menos Zapatero, a ver que se lee ocurre ahora.
RELACIONADA: Logran reproducir la cuarta generación de cerdos clonados
Logran reproducir la cuarta generación de cerdos c...
oncetv-ipn.net#51, ¿que ETA supone una amenaza para el estado español? Pero ¿a ti que te han hecho creer? ETA son cuatro gatos mal contados, generalmente niñatos que han entrenado en casa como quien dice... El estado español amenazado por ETA... lo que hay que leer...
#25 Como se nota que tu padre no es empresario del Pais Vasco ni de Navarre, ¿eh nene?. Los pistoleros a la carcel y no en un sillón de concejal.
#23 eso es, cuando algo no te gusta hay que dejarte en PAZ.
Muy bien hombre, ratificas lo que pienso de la gente que le gusta tontear con ETA/batasuna/ANV o como cojones se hagan llamar estos asesinos de niños, mujeres y hombres.
A todo esto si al final hubieran gobernado en Navarra el PSN y ANV que hubiera hecho el PSN? O el poder corronpe a todo el mundo?
#38 Sobre los negativos, tiene gracia que lo menciones tú: yo los ví volar primero Y a #39, no sé - ¿les hace falta más tiempo? ¿te parece que les demos un mayor plazo del indefinido que ya tienen? Porque si el problema es que les faltan horas, o que no saben cómo comunicarse, que lo comenten. y a #37, tú puedes ver "no discutible" lo que quieras. Venga, discutamos el Holocausto, porque hay gente que no se lo cree, luego es "discutible". ¡Viva la discutibilidad!
#88 pues como en Irak, Afganistan, Congo, mueren personas inocentes ¿no te imporatara que por ser vasco venge la muerte de personas asesinadas por ETA con tu sangre, no?
Pero no, yo se que la sociedad es un ente y los terroristas una organización que se esconde detras de unas siglas simpremente para vivir.
#87 Hyso, estaras conmigo que, sin paz, osea, sin muertos, no habra un dialogo verdadero y libre. No es que condicionemos a la sociedad vasca a poder decidir libremente (creia que lo llevaba haciendo desde hace 30 años) es que mientras haya una banda terrorista que mata personas por no pensar como ellas y partidos politicos que las apoya, no se puede dialogar tranquilamente. ¿Puedes dialogar con alguien con una pistola en la mano o con la amenaza de fondo?
Yo tampoco ¿Y?
Claro claro, el franquismo.
Taliban estamos ya en el 2007, deja a paquito en su tumba y cíñete a los problemas reales.
Los etarras que salen en las fotos nacieron DESPUES de que Paquito estirase la pata.
#48, ah, ¿se deberia ilegalizar a DN y Falange? Pues ni siquiera se plantea. Es mas, el PP no condena el atentado mas grave de toda la historia española, el golpe de estado de 1936 contra un gobierno democrático y elegido por el pueblo. Y ni se plantea su ilegalización. Yo a eso que aplicas mas que moralidad lo llamo doble moral, sin ánimo de ofender. Cuesta tanto ser neutral...
JAJAJAJA; veo que captas la ironia lo mismo que las particulas de neutrinos. 0. Yo no hablo de matar personas, eres tu quien te pones con que si ETA deja de matar, el pueblo vasco no tendrá autodeterminación.
Y ya mezclar la tonteria del capitalismo y ETA es que... pa partirse de risa.
Ahm, quedate con la primera frase, no con la conclusión, que seguramente ni la hayas leido...
#98 a mi, la lucha por la autodeterminación me la trae al fresco. lo que me importa es que yo pueda ir de un lado a otro de este puto pais sin que me peguen un tiro. Y sobre todo, estoy hasta los cojones de tenerme que ir de micasa por amenazas de bomba, por unos putos niñatos que se cree que una sociedad es un ente que todon piensan iguales. Hasta los putos cojones estoy de eso, y vosotros erre que erre.
#27 no veo cómo puedo decírtelo más a la cara todavía, explícate. Y no os he llamado PSOE-fanboys, sino ANV-fanboys. Y nadie ha dicho sobre lo que puedes o no discutir; "no discutible" es un adjetivo, como si digo que no es discutible la evolución, o el cambio climático - qué pasa, ¿te molesta que dé mi opinión sobre tu comportamiento? ¿es esto una muestra de la democracia a la ANV?
Tanto psoe como pp, se equivocan y la gran beneficiada es eta y su entorno, tanto politico como social.
Limitar todo a una condena de un atentado, y llevarnos las manos a la cabeza, me parece humildemente cuanto menos absurdo, todos sabemos a nada que hayamos leído quienes son los que forman anv, y también sabemos que su lucha política se limita a o piensas igual que yo o eres un nazi, españolito, franquista y blablabla, y les de igual que si esta detras el psoe, el pp o eres apolítico, o apoyas sus ideas o te hacen un poster con una diana...
#9 buen apunte jeje !!!
No verás a ese user ni al taliban de más arriba comentar ni una sola noticia que tenga que ver con muertes o atentados de los heroicos gudaris.
Todo son palabras veladas en apoyo a los que no permiten que se piense de otra manera.
Hyso, un apunte (que espero que leas con comprensión.)
Primero, el franquismo, aunque no lo parezca, ya pasó, hace 30 años y el PP no existia entonces. Es mas, dudo mucho que (aunq sea contraria a la doctrina de aqui) que el mismo PP descendiente del Franquismo quisiera la legalización del PCE. Tal y como se decian en los comunicados de cuando empezó la transición.
Siguiendo de que a Batasuna no se le ilegalizo por no condenar el terrorismo de ETA, sino por estar intimamente relacionada (tal y como se describe en las 600 paginas de la sentencia del Juez Garzón) en su estructura econimica. Por tanto, por mucho que Batasuna o ANV condenen o no la violencia, las pruebas, son las pruebas.
Por favor, si tan "libre de pensamiento eres" deja ya de soltar las memeces de hace 30 años y mirar al futuro. Que mucho pedir la solución del "conflito" vasco pero antes hay que acabar con ETA S.A.
Debería ser delito no condenar un atentado terrorista al igual que es en alemania negar el holocausto. Si bien no ir a la carcel, pero si tener una multa o algo. Porque da igual que el atentado sea de ETA, AlQaeda o los GAL, sigue siendo un atentado.
manda webos, y en los ayuntamientos ellos ...
#93 ¿entonces apoyas la muerte de personas inocentes por el fin de que las personas se expresen "libremente"? Eso si es un megalol
Hyso ¿Que cartera se ha robado? Ninguna.
Si ETA es parte de la sociedad ¿Entonces justificarias el ataque de cualquier grupo organizado "español" hacia cualquier vasco por lo mismo?
Si tan atrapada y jodida esta el Pais Vasco ¿Que hace que no se levanta todo el mundo en armas? En españa ya se ha hecho varias veces, nos levantamos contra los franceses ¿por que no contr alos españoles? O no, espera ¿A lo mejor solo está en la mente de algunos toda esta mierda? ¿A lo mejor os gustaria justificar el asesinato de niños y niñas inocentes por la patria vasca? Pues si la patria vasca tiene que nacer de la muerte de inocentes que no han hecho nada, sois unos asquerosos
#94 Por supuesto, has querido entender lo que te da la gana. yo no hare como los ETARRAS, no mataria a vascos inocentes por mucho que amigos mios murieran por sus bombas, ni a ti ni a ninguno. Y si, si te gusta la demagogia, hagamosla.
#28 Tu si te molestas por que el de su opinion sobre tu comportamiento ¿es esto una muestra de la democracia de a la pseudodemocrata?
Por cierto TODO es relativo, y los adjetivos como "no discutible" tambien.
#22, déjame en paz, he dicho varias veces que no buscas discusión constructiva, solo discutir e insultar. Solo te responderé otra vez y no lo haré mas.
ANV o Batasuna han dicho siempre que condenan toda la violencia. Lo que no hacen es condenar explicitamente la de ETA, pues estarían diciendo que no existe otra violencia ademas de la de ETA, ademas de relegar toda la responsabilidad en ETA cuando ellos no piensan que eso sea así.
Por la libertad de pensamiento, esa ley es antidemocrática, pues esta diciendo cual es la verdad absoluta que es que "ETA es culpable absolutamente de la violencia en Euskadi" cuando otros haciendo ejercicio de la supuesta libertad de expresión y pensamiento creen que la violencia en Euskadi depende mas factores de ahí que condenen "toda la violencia venga de donde venga".
Si con esto que te digo no te vale, pues déjame en paz. He dicho varias veces que no me gusta tu manera de insultar y de llevar una discusión. DEJAME EN PAZ.
#42, eso está muy bien dicho. Te lo recordaré cuando os vea a ti o a tu pandi (digoo, los que piensan como tú) en la típica conversación sobre la Guerra Civil, la Ley de Partidos, etc. etc. Porque, claro está, ese "desde el respeto y la argumentación" se aplica a los dos bandos. No me extraña que no te importe discutir el Holocausto, no siendo judío, pero ya me gustaría verte manteniendo discusiones formales sobre por qué el nacionalismo vasco es una idea egoísta, sobre por qué el nacionalismo vasco es racista, sobre por qué en el País Vasco se piensa que el franquismo o la Guerra Civil sólo les afectó a ellos (olvidándose de los demás), o sobre cómo se tergiversa la verdad en sus escuelas, etc. etc. Me da que a ti te gusta discutir sólo ciertos aspectos de la realidad española actual, lo que tu consideras discutible y sin embargo "vedado por el Estado español/Madriz" pero otros no tanto.
#77 Primero, la creación del PP fue posterior al Franquismo, y en las comparecencias primeras del PP se pedia la legalización del PCE, por tanto, el PP no es el heredero directo del Franquismo, eso fue AP. Por tanto, que el PP condene o no el Franquismo, a agua pasada, es un mero tramite, moral, si, pero tramite al fin y al cabo
Segundo, la ilegalización de partidos se hace de acorde a unas normas. Batasuna fue ilegalizada, oki. Pero es que los miembros de ANV que formaron parte en el pasado de Batasuna "contaminaban" la propia ANV. ¿Por que? Por que un ente juridico criminal cede sus recursos a otro ente juridico, eso, sea donde sea, es criminal.
Tercero, que se condene o deje de condenar, sigue siendo un tramite, el problema radica cuando ANV no condena, sino justifica y hecha la culpa al gobierno por el atentado terrorista. Permiteme hacer una pregunta ¿Quien ha puesto la bomba? ¿Quien ha robado el coche? ¿Quien ha creado el explosivo? ¿Como se ha llevado a cabo el atentado?¿que finalidad tenia?
Todas las respuestas llevan a una conclusión, era una banda organizada simplemente para causar la muerte y el terror de personas inocentes... INOCENTES!!!!!!!!!!!!!! que dormian
Entramos en el conflicto vasco ¿Que conflicto? ¿que hay personas en el pais vasco que matan a vascos y españoles por que es us modo de vivir y de trabajar? Eta ya no es la ETA libertadora y cosas así, ahora es ETA S.A. Que paga a sus mandatarios un millon de pesetas al mes y a los sicarios o cachorros medio millon por muerto. Ese es el problema vasco. Una banda terrorista. Y mientras exista el TERROR y la DICTADURA de no poder pensar diferente, no habra solución de tu llamado "conflito" vasco.
Cuando desaparezca ETA S.A. podremos hablar de loq ue se quiera, democraticamente y bajo unas normas minimas de juego, pero mientras que yo no pueda entrar en el pais vasco por que pienso diferente y me apaleen, entonces ¿quien está ejerciendo la fuerza? ¿quienes son los dictadores?
Nafarroba Bai tampoco condena la violencia mientras piense que los asesinos de ETA son presos politicos, igual que los animales de Alianza Nacional piensan que sus nazis encarcelador por apaelar 'maricones y negros de mierda' sic, son defensores de la patria y presos politicos.
#26, si tienes algo que decirme dimelo a la cara. Y yo discuto sobre lo que me sale de las narices, y tu no eres nadie pare decir que es discutible y que no.
Si crees que soy un PSOE-fanboy es porque no me conoces.
#20 te voy a explicar por qué se les hace ilegales.
Esto se hace no porque no nos guste que exista un partido que quiera la independencia. NO
Esto se hace para que con mis impuestos y los de los demás no se subencione un Partido que apoya y que da dinero a ETA.
A ver si te enteras de una jodida vez pedazo de Taliban.
Confio totalmente en la inactividad de nuestro gobierno. Serán implacables haciendo nada contra ANV.
#16, eso es, aquí los demócratas (PP y PSOE unicamente) votan una ley para decir que debe condenarse y que no. Aquí dicen que los atentados de ETA tienen que condenarse pero el franquismo no. Y se hacen llamar demócratas, que un partido que simplemente no se mete en los temas de ETA, tenga que verse obligado a pensar de una forma... porque esta pregunta no es simplemente condenar la violencia sinó decir quien tiene razón y quien está exento de toda responsabilidad.
El objetivo es decir que "ETA no tiene ninguna justificación ni explicacion" y que "el estado no tiene ninguna responsabilidad" a lo cual los ciudadanos obedientes decimos: "si, papá estado, tu no tienes la culpa de nada, es solo esos niñatos que son unos asesinos y aquí nosotros no hemos hecho nada". El que se salga de esa temática, no puede constituir un partido, de verguenza.
Vale, M.Ali es otro del clan. Gracias por aparecer, qué oportuno.
Cualquiera que no condene un atentado deja de ser democrata, y un no-democrata no puede ser representante en una democracia.
Exclusion de ANV de los ayuntamientos YA.
Que los metan a todos en la carcel!
#6, #7, aquí en el anonimato, o ahí en la calle, digo, que si el gobierno no hubiese cambiado votos por vidas, ETA estaría disuelta y este atentado no habría ocurrido. Es por eso, por el gobierno haberlo permitido que los impresentables de ETA pudieron poner esta bomba.
No he dicho que el gobierno haya puesto la bomba sinó que no lo ha impedido y esa es la labor de un gobierno, acabar con los peligros que acechan a los ciudadanos.
#13, tienes razón, no tienen la misma culpa, pues el gobierno es mucho mas culpable.
ETA son unos niñatos idealistas gilipollas, enfermos mentales en su mayoría, retrasados que solo saben utilizar la misma violencia de Franco que critican...
El gobierno es legítimo, poderoso, basado en unas instituciones robustas. Ha podido acabar con el terrorismo dialogando con unos niñatos.
Que el gobierno haya cerrado las negociaciones y no haya podido hacer nada es de verguenza.
El estado, no solo el gobierno actual sinó todos los anteriores tienen mucha mas culpa, pues es realmente increible que una banda de niñatos como ETA siga ahí y el gobierno siga pensando mas en los votos que en las vidas.
Y evidentemente no me refiero a las fuerzas de seguridad que harán lo que pueden sinó a quienes pueden negociar ahora mismo, a quienes tienen en su mano detener esta locura y no lo hacen porque no es rentable a nivel electoral.
¿que quieres? tengo mi opinión
ANV no tiene que pagar los platos rotos de una negociación fallida entre ETA y el gobierno español. ANV no debe nada ni a ETA ni al gobierno, es un partido político legal que no tiene que condenar nada. La ley de partidos es una ley anti-constitucional completamente antidemocrática que se mete en la conciencia y opinión de cada uno.
Yo por ejemplo considero tan culpable del atentado a ETA como al gobierno y por eso no puedo adecuarme a la ley de partidos, así es, la ley de partidos me obliga a abandonar mis ideas democráticas para apoyar al gobierno solo porque si.
ANV solo tiene que hacer lo que tiene que hacer, gobernar.