Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo desde que lo vi en salvados, entrevistado por Jordi Evole veo a este hombre, muy distinto. Es raro, habla como con un tono de nostradamus pero a veces suelta comentarios que tiene toda la razon del mundo, sobre todo criticando al capitalismo y al sistema financiero mundial, incluso al sistema bipartidista que tenemos. Para mi, tiene un gran respeto.
#10:
Comentario explicando las razones de los supuestos privilegios:
El fondo de lo que dice Llamazares es muy acertado, y perfectamente coherente en un partido de izquierdas: el que los representantes políticos cobren y además lo sigan haciendo un tiempo después de dejar de serlo es una vieja reivindicación de la izquierda. En caso contrario, sólo nos representarán los ricos o los funcionarios.
Los primeros porque se lo tomarán como una afición o como una parte más de su carrera en la búsqueda de influencias. Los funcionarios, porque son los únicos que tienen asegurado el puesto a la uelta, y se lo toman como una forma de promoción en su carrera. De hecho, ya pasa ahora, en que la gran mayoría de políticos son ricos o funcionarios.
Sin embargo, muy pocos trabajadores por cuenta ajena pueden dedicarse a representarnos políticamente, porque corren el riesgo, especialmente si son de izquierdas, de perder su puesto de trabajo al cesar de ser representantes. Por eso hay tan pocos obreros políticos.
Yo quiero que mis representantes estén bien pagados. Os parecerá mal a muchos, pero cualquier alternativa es infinitamente peor.
(lo cual no quiere decir que de los detalles y cuantías no se pueda discutir)
Llamazares tiene razón en otra afirmación: que el populismo que se está desarrollando úlimamente, en contra de todos los políticos, es algo muy preocupante. Veremos cuánto tardan algunos en pedir líderes carismáticos. Llamazares: Los políticos no tenemos privilegios/c34#c-34
Es sobre lo que dijo Llamazares, pero lo que ha dicho Anguita viene a ser lo mismo que dijo él, así que vale igualmente.
El fondo de lo que dice Llamazares es muy acertado, y perfectamente coherente en un partido de izquierdas: el que los representantes políticos cobren y además lo sigan haciendo un tiempo después de dejar de serlo es una vieja reivindicación de la izquierda. En caso contrario, sólo nos representarán los ricos o los funcionarios.
Los primeros porque se lo tomarán como una afición o como una parte más de su carrera en la búsqueda de influencias. Los funcionarios, porque son los únicos que tienen asegurado el puesto a la uelta, y se lo toman como una forma de promoción en su carrera. De hecho, ya pasa ahora, en que la gran mayoría de políticos son ricos o funcionarios.
Sin embargo, muy pocos trabajadores por cuenta ajena pueden dedicarse a representarnos políticamente, porque corren el riesgo, especialmente si son de izquierdas, de perder su puesto de trabajo al cesar de ser representantes. Por eso hay tan pocos obreros políticos.
Yo quiero que mis representantes estén bien pagados. Os parecerá mal a muchos, pero cualquier alternativa es infinitamente peor.
(lo cual no quiere decir que de los detalles y cuantías no se pueda discutir)
Llamazares tiene razón en otra afirmación: que el populismo que se está desarrollando úlimamente, en contra de todos los políticos, es algo muy preocupante. Veremos cuánto tardan algunos en pedir líderes carismáticos. Llamazares: Los políticos no tenemos privilegios/c34#c-34
Es sobre lo que dijo Llamazares, pero lo que ha dicho Anguita viene a ser lo mismo que dijo él, así que vale igualmente.
#6:
Pues yo no sé si soy un palmero, pero me parece que tiene toda la razón en lo que dice: que hay que recortar privilegios, que se recorten, pero eso no va a sacar al país adelante por si solo. Hablar del sueldo de los parlamentarios está bien y es necesario, pero mucho más atención habría que poner a los asuntos (como la reorganización del sector financiero) que pueden de verdad salvar al país.
#15:
#12 En las palabras que ha dicho, tiene bastante razon, una vez mas. Dicho sea, que yo no soy uno de esos "palmeros" como dices tu, a este señor lo tengo en alta estima pero no es mi dios personal ni nada por el estilo.
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Tras estar más de 8 años como parlamentario por IU, Anguita mandó una carta para renunciar a la pensión parlamentaria y en estos momentos recibe la de maestro de escuela.
Cosa que le honra muchisimo.
Vamos, lo que se viene opinando de forma generalizada. Creo yo. ¿No?
Ah, por cierto:
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Cosa que le honra muchisimo y aporta coherencia a su postura.
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Tras estar más de 8 años como parlamentario por IU, Anguita mandó una carta para renunciar a la pensión parlamentaria y en estos momentos recibe la de maestro de escuela.
Cosa que le honra muchisimo.
Vamos, lo que se viene opinando de forma generalizada. Creo yo. ¿No?
Ah, por cierto:
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Cosa que le honra muchisimo y aporta coherencia a su postura.
Comentarios
Yo desde que lo vi en salvados, entrevistado por Jordi Evole veo a este hombre, muy distinto. Es raro, habla como con un tono de nostradamus pero a veces suelta comentarios que tiene toda la razon del mundo, sobre todo criticando al capitalismo y al sistema financiero mundial, incluso al sistema bipartidista que tenemos. Para mi, tiene un gran respeto.
#3 Yo pensé lo mismo, me dió la sensación de que a veces se iba la cabeza, y estaba en total desacuerdo con muchas cosas que decía... Pero en cambio otras, coincidía plenamente con él, y a pesar de su importancia desgraciadamente ningún político actual las apoyaría
#3 Sí, pero al mismo tiempo habla de que un estado ideal nacionalizará todo, incluida la banca y los medios de comunicación... y eso, aunque tenga intenciones muy nobles, me da un poco de inseguridad.
Comentario explicando las razones de los supuestos privilegios:
El fondo de lo que dice Llamazares es muy acertado, y perfectamente coherente en un partido de izquierdas: el que los representantes políticos cobren y además lo sigan haciendo un tiempo después de dejar de serlo es una vieja reivindicación de la izquierda. En caso contrario, sólo nos representarán los ricos o los funcionarios.
Los primeros porque se lo tomarán como una afición o como una parte más de su carrera en la búsqueda de influencias. Los funcionarios, porque son los únicos que tienen asegurado el puesto a la uelta, y se lo toman como una forma de promoción en su carrera. De hecho, ya pasa ahora, en que la gran mayoría de políticos son ricos o funcionarios.
Sin embargo, muy pocos trabajadores por cuenta ajena pueden dedicarse a representarnos políticamente, porque corren el riesgo, especialmente si son de izquierdas, de perder su puesto de trabajo al cesar de ser representantes. Por eso hay tan pocos obreros políticos.
Yo quiero que mis representantes estén bien pagados. Os parecerá mal a muchos, pero cualquier alternativa es infinitamente peor.
(lo cual no quiere decir que de los detalles y cuantías no se pueda discutir)
Llamazares tiene razón en otra afirmación: que el populismo que se está desarrollando úlimamente, en contra de todos los políticos, es algo muy preocupante. Veremos cuánto tardan algunos en pedir líderes carismáticos. Llamazares: Los políticos no tenemos privilegios/c34#c-34
Es sobre lo que dijo Llamazares, pero lo que ha dicho Anguita viene a ser lo mismo que dijo él, así que vale igualmente.
Pues yo no sé si soy un palmero, pero me parece que tiene toda la razón en lo que dice: que hay que recortar privilegios, que se recorten, pero eso no va a sacar al país adelante por si solo. Hablar del sueldo de los parlamentarios está bien y es necesario, pero mucho más atención habría que poner a los asuntos (como la reorganización del sector financiero) que pueden de verdad salvar al país.
#6 Que conste que apoyo en este tema a Anguita, pero tengo ganas de ver como reaccinan esos que claman al cielo por las pensiones de los políticos y luego idolatran a Julio Anguita aquí en Meneame hay muchos de esos... ¿Crees que le darán la razón o le criticaran por estas palabras?
#12 En las palabras que ha dicho, tiene bastante razon, una vez mas. Dicho sea, que yo no soy uno de esos "palmeros" como dices tu, a este señor lo tengo en alta estima pero no es mi dios personal ni nada por el estilo.
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Tras estar más de 8 años como parlamentario por IU, Anguita mandó una carta para renunciar a la pensión parlamentaria y en estos momentos recibe la de maestro de escuela.
Cosa que le honra muchisimo.
Vamos, lo que se viene opinando de forma generalizada. Creo yo. ¿No?
Ah, por cierto:
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Cosa que le honra muchisimo y aporta coherencia a su postura.
Y en #16 no me refiero a #11, sino a #15...
me voy a acostar...
#15 ¿Por qué te llaman bucle?
En #11 me he liado al editar y he borrado la primera cita, el comentario era este:
#12 En las palabras que ha dicho, tiene bastante razon, una vez mas. Dicho sea, que yo no soy uno de esos "palmeros" como dices tu, a este señor lo tengo en alta estima pero no es mi dios personal ni nada por el estilo.
En declaraciones a RTVE.es, el exalcalde de Córdoba reitera una y otra vez que él está a favor de revisar las pensiones de los diputados "en el marco de una revisión total".
"Hay tanto y tanto donde meter mano, tanto bisturí que utilizar, que fijarse en este pequeño grano, que sin duda lo es, pues me parece, como menos, farisaico", nos cuenta.
Vamos, lo que se viene opinando de forma generalizada. Creo yo. ¿No?
Ah, por cierto:
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho. Un complemento, que recuerda Anguita, se pensó "para diputados que habían sufrido la represión de la dictadura: era una manera de que tuviesen una pensión digna".
Cosa que le honra muchisimo y aporta coherencia a su postura.
Al final este no estaba tan loco como nos lo querían pintar...
El exalcalde de Córdoba reitera una y otra vez que él está a favor de revisar las pensiones de los diputados "en el marco de una revisión total".
[...]
Y esa revisión, "teniendo en cuenta la situación en la que estamos y la falta total de ética en lo que es la vida económica", pasa, según Anguita, por "meter mano" a los lugares "donde está privilegiado el capital".
[...]
Hay que tocar los grandes privilegios que tienen los consejos de administración, el tema de la banca o el SICAV
¿Hay alguien que no este de acuerdo que en lo que se tiene que meter mano es a estos?
¿uno de los pocos politicos honrados?
en salvados puso los puntos sobre las ies
¿Dictadura? Supongo que era aquella época de "extraordinaria placidez".
No es solo, es también. No es incompatible fijarse en eso y en otras cosas. Además, no es la cuantía de las pensiones, es lo que significa el privilegio y el simbolismo de la medida.
#2 Seguramente a los comunistas declarados, tipo Roures, Bardem, Buenafuente, Wyoming, etc... No les gustó tanto esa entrevista. Cuando dijo que era imposible ser millonario y comunista porque para ser millonario hay que robar o delinquir.
Político de los de antes, que tanto escasean hoy en día, independientemente del lado de la orilla por donde nade...
Toda la razón. Todos los días machacándonos en la tele con los chanchullos del PSOE andaluz, Matsa, Mercasevilla, los hermanos de Chaves, el PER, las subvenciones, etc. y luego de los verdaderos ladrones (de trajes) como Camps ni un minuto en los informativos.
Eso, no miremos las pensiones de los hijos de puta. Dejemos que roben en paz. ¡No te jode!.
Es que los políticos ahora mismo no son obreros ni ricos ni trabajadores ni empresarios ni obreros ni herederos ni nada más que POLÍTICOS. Eso es una carrera en sí misma, de la cuna a la sepultura, por lo que no hay lucro cesante de ningún tipo. Pésima idea y así nos va.
en resumen, que hay que ir AL FONDO DEL ASUNTO...
que los arboles no nos dejan ver el bosque... o la falta de él
el saqueo a todos los niveles es monumental y todo sale del fondo común.. la vida de los españoles
Julio Anguita no fue el perfecto secretario general de partido, por razones varias, pero es necesario que haya una figura como él. Que haya alguien con cierta repercusión mediática que pueda decir y proponer medidas de izquierdas y denunciar lo que tiene que denunciar, con esa calma y ese saber hacer.
Anguita no sería el mejor político, pero sí que es mejor idealista.
¿Quiere decir que todo lo de las pensiones de los diputados, son fuegos artificiales, para no dejarnos ver los auténticos problemas?
Por algún sitio habrá que empezar, no? yo seguiría eliminando el senado, o el rey... o...
Lo que se merecen la mayoría de los políticos es una pensión en la cárcel. Por lo que hacen y permiten, por la omisión incluso de sus palabras y actos.
Razón no le falta, pero no es cuestión de lo que cobren o dejen de cobrar que para los Presupuestos del Estado lo mismo que las dichosas traducciones, es una mierda pincha en un palo, la cuestión es que lo que significa el gesto de medio pais en la ruina y todo el mundo a privarse menos ellos.
Pero bueno, es lo que votamos.
Me gustan mucho los comentarios de Anguita, pero hay cosas que son discutibles. Por ejemplo:
"¿Es que nadie se escandaliza de que un futbolista gane lo que gana?", reflexiona."
A un futbolista le paga una empresa PRIVADA con dinero PRIVADO. La diferencia entre el sueldo de un futbolista y la pensión vitalicia de un diputado es que ésta sale de NUESTROS impuestos, y por ello tenemos derecho a decidir si queremos que se mantenga o no.
Por último, con respecto a las SICAV's y otras cosas, nunca podrán meterlas mano. Porque son instrumentos de los que financian a los propios partidos, y ya se sabe: "no muerdas la mano que te da de comer".
Pues tiene la razón de un santo, pero a parte de las pensiones, ya podían empezar a embargar todo aquello que "sus señorías" y familias, de cualquier grado, no pueda demostrar su procedencia. Basta de hijos, sobrinos, cónyuges.... que con lo que algunos de ellos llaman sueldos indignos, tienes propiedades de varios millones.....
Señor Anguita, por algún sitio hay que empezar. El argumento de cuchufleta (también llamado argumento Alejandro Sanz) de "hay niños muriéndose de hambre en África ahora mismo" a mí por lo menos no me convence. Primero las pensiones de sus señorías, y luego podemos seguir con reivindicaciones más ambiciosas.
#21 ¿reivindicaciones más ambiciosas?---> ¿cortar la corrupción de raiz?
Esto no es ambicioso, esto es lo lógico, pero eso, empecemos a sacar cuatro duros de sus señorías, y que sigan robando... sus señorías (no cuatro duros, millones). Quién sabe cuantos serán, quién sabe en que ayuntamiento, diputación, o cámara se sentarán, pero qué importa, lo importante es la liebre populista soltada (por el PP por cierto, manda huevos) del "ejemplo a dar". Yo el ejemplo que quiero es que salgan de los partidos políticos todo imputado en un asunto de corrupción a la voz de ya, ese es el ejemplo a dar y no los míseros cuatro duros que ganen o dejen de ganar de más los mismos que amparan estos corruptos en sus partidos, cuando pase lo primero hablamos de lo segundo.
Comparar a A.Sanz con Anguita es de juzgado de guardia por cierto, sólo una reseña:
Anguita es uno de los pocos que ha renunciado ex profeso al complemento de pensiones al que diputados y senadores tienen derecho.
De la misma noticia. Creo que tiene derecho a hablar del tema y su opinión vale mucho, a parte de dar en el clavo, que vale más aún, la verdad venga de quien venga vale más que el oro.
A mí este hombre de izquierdas es que me simpatiza muchísimo, pero el toque, tenerlo, lo tiene.
Es exactemente lo mismo que se decía de los sueldos de los controladores, y estos ni siquiera salían de los presupuestos del estado.
Entiendo yo que es una cuestion de decencia políticay de dar ejemplo.
¿Por qué tenemos entre todos que pagarle una mariscada a un político? ¿Es que él no gana dinero?
EDIT
Vaya panda de subnormales entonces que, como roban pero poco los perdonamos porque lo dice Anguita?
Bueno, no nos fijamos solamente en las pensiones de los parlamentarios. También nos fijamos en la de un tal Eduardo Bautista.
Mucho gato y mucha leche, ¿pero para cuándo una categoría "Anguita"?
#46 la ley de partidos es mucho mas compleja , el excluir a los pro etarras y otros grupos violentos solo fue una escusa
soy palmero de Anguita pero no le doy la razón...
Si este GENIO y gran pensador siguiera al frente de IU les votaba sin pensarlo...
"¿Y ahora que? Hijos de Puta"
Anguita, si se presenta voto a IU, si no está usted en IU no les voto en la vida... Hágalo por el partido o por el país, pero preséntese, por favor...
Sr. Anguita no me decepcione Ud., todas las diferencias que hay en materia de pagas, prebendas, ayudas, complementos y demas zarandajas que diferencien a los políticos por encima del pueblo de modo significativo, y lo que estan chupando lo es, se llama ROBAR y ROBAR es indecoroso cuando no un delito que debería estar mucho más castigado de lo que esta.
En caso contrario, sólo nos representarán los ricos o los funcionarios.
Los primeros porque se lo tomarán como una afición o como una parte más de su carrera en la búsqueda de influencias. Los funcionarios, porque son los únicos que tienen asegurado el puesto a la uelta, y se lo toman como una forma de promoción en su carrera. De hecho, ya pasa ahora, en que la "gran mayoría" (por no decir todos) de políticos son ricos o funcionarios.
¿Esto es coherente? es un oxímoron, así que aparte de quedar muy bonito no deja de
ser absurdo. Y si lo pienso bien pues mejor que no cobren si van a ser la misma escoria.
(explicación: acción a = B, acción b = B )
Lo que pasa que aquí es que llega un alcalde sinvergüenza que esta robando descaradamente pero como arregla una calle antes de las elecciones venga a votar, que entra a gobernar un notas y aunque este arruinando un país no podemos hacer nada en 4 años y mucho menos la gente de a pie, por que el pueblo no pinta nada en todo esto, somo unos mandados en toda regla y no les importamos una mierda a ningún político, cobre o no, así que dejemos de leer a polícos y mas actuar, pero nos gusta escuchar muchos "Harry Potter".
Estas cosas se le olvido decirlas.
¿Es que nadie se escandaliza de que un futbolista gane lo que gana? Los argumentos fáciles los sabemos hacer todos.
Por otro lado si mas gente tuviera los cojones que este señor, quizás nos iría un poquito mejor, pero claro seria políticamente incorrecto y lo pondríais a parir.
Que cobren si, pero tampoco que nos roben.
Uno de los pocos politicos integros, y un ejemplo para todos los demas, independiente de su idiologia politica. Aja
#36 Completamente de acuerdo.
Los politicos son la representación de quienes les votan.
#40 ¿cuantas opciones hay mucho mas validas que las que se pueden presentar y no pueden por la ley de partidos y la ley electoral?
#45 La ley de partidos solo impide a los que no condenen la violencia, no creo que muchas opciones válidas estén excluidas por ese filtro. La ley electoral si que es una importante barrera de entrada.
Un loco maravilloso.
Tengo ganas de ver a los palmeros de Anguita darle la razón. ¿os animais?
#1 Y yo tengo ganas de que la gente, como tu, no lo pinte todo de color político y se fijen en los hechos a la hora de valorarlos y no de donde vengan.
#1 Plas, plas, plas, plas.
¿Algún punto o alguna coma mal puestos?
No podía esperar un discurso más coherente sobre el panorama español.
#1 Que gran éxito de los amigos de los mercados conseguir que Anguita parezca un chiflado al común de la gente, cuando es con diferencia el político que dice las frases mas sensatas que se dicen en este país.