Exposición de los fundamentos del anarcocapitalismo en formato de conversación. "El estado siempre ha sido una estructura de opresión y desequilibrio. Utiliza la fuerza y nos roba mediante los impuestos. Y lo que es peor, su mera existencia distorsiona lo que debería ser un libre intercambio de bienes y esfuerzos entre iguales"
Menuda manera de llamar al liberalismo salvaje, estas teorías son mas propias de grupusculos fascistas de la Norteamérica profunda que llevan como bandera la opresión del estado federal empleada de excusa para hacer lo que les venga en gana, incluido portar innumerables armas y negarse a pagar impuestos.
Qué mundo tan guay describe. Si mi vecino es rico y tiene un ejército privado bien armado ¿quién va a defender mi propiedad? ¿yo mismo con una mierda de arma?
Todo esto me suena a una ideología no marxista para que los niños de papá puedan presumir de rebeldes sin serlo. Aprendieron bien los que iban de rojos en los años 70.
Menudo hombre de paja el artículo. Una pseudoentrevista de dudosa comicidad en lo que lo único que se hace es caricaturizar una postura. Por otra parte, ni siquiera se rebate dicha caricatura, que es lo que se supondría que tendría que hacer, como si solo el recurso al ridículo ya fuera suficiente... ¿qué clase de nueva subnormalidad es esta?
Por otra parte, este tipo de artículos con formato "tira cómica" (repito de antes: se caricaturiza una idea pero no se rebate, dando a entender que la caricatura es suficiente) empiezan a estar peligrosamente en auge y es una forma de holgazanería intelectual preocupante. Por dos cosas principalmente. Primero, porque habla muy mal de la capacidad dialéctica del autor, que le hace pensar a uno que no la tiene. Segundo y más importante, porque presupone un espacio ideológico mayoritario en el cual no sé por qué, se "sabe" ya de antemano que las ideas que se van a caricaturizar no son aceptadas por el lector con lo cual se implica una complicidad maliciosa y asquerosísima con este último; vamos, que se presupone inconscientemente un pensamiento único que ni el propio autor parece darse cuenta que manifiesta. El autor -y el lector que traga- de alguna forma tácita creen que las ideas que se van a mofar ya han sido duramente rebatidas por algun agente externo con anterioridad y que una réplica argumentada ya es redundante, sólo queda hacer coña y jiji jajaja.
Comentarios
Menuda manera de llamar al liberalismo salvaje, estas teorías son mas propias de grupusculos fascistas de la Norteamérica profunda que llevan como bandera la opresión del estado federal empleada de excusa para hacer lo que les venga en gana, incluido portar innumerables armas y negarse a pagar impuestos.
Qué mundo tan guay describe. Si mi vecino es rico y tiene un ejército privado bien armado ¿quién va a defender mi propiedad? ¿yo mismo con una mierda de arma?
Todo esto me suena a una ideología no marxista para que los niños de papá puedan presumir de rebeldes sin serlo. Aprendieron bien los que iban de rojos en los años 70.
Menudo hombre de paja el artículo. Una pseudoentrevista de dudosa comicidad en lo que lo único que se hace es caricaturizar una postura. Por otra parte, ni siquiera se rebate dicha caricatura, que es lo que se supondría que tendría que hacer, como si solo el recurso al ridículo ya fuera suficiente... ¿qué clase de nueva subnormalidad es esta?
Por otra parte, este tipo de artículos con formato "tira cómica" (repito de antes: se caricaturiza una idea pero no se rebate, dando a entender que la caricatura es suficiente) empiezan a estar peligrosamente en auge y es una forma de holgazanería intelectual preocupante. Por dos cosas principalmente. Primero, porque habla muy mal de la capacidad dialéctica del autor, que le hace pensar a uno que no la tiene. Segundo y más importante, porque presupone un espacio ideológico mayoritario en el cual no sé por qué, se "sabe" ya de antemano que las ideas que se van a caricaturizar no son aceptadas por el lector con lo cual se implica una complicidad maliciosa y asquerosísima con este último; vamos, que se presupone inconscientemente un pensamiento único que ni el propio autor parece darse cuenta que manifiesta. El autor -y el lector que traga- de alguna forma tácita creen que las ideas que se van a mofar ya han sido duramente rebatidas por algun agente externo con anterioridad y que una réplica argumentada ya es redundante, sólo queda hacer coña y jiji jajaja.