La presentadora de 'El objetivo' ha recibido en las últimas horas un aluvión de insultos y graves amenazas a través de las redes sociales, especialmente en Twitter. Algunos usuarios han sobrepasado los límites de la crítica por el enfoque que realizó la presentadora durante el especial que La Sexta ofreció tras el atentado en Londres. Relacionada: Ana Pastor: "Los terroristas fueron abatidos, asesinados, por la policía"
Publicado hace 6 años por
Cleóbulo
a
twitter.com
Publicado hace 6 años por
Cleóbulo
a
twitter.com
Comentarios
Como para amenazarla de muerte no, pero se merece una buena reprimenda publica por pasarse de tolerante y abrazaterroristas
#2 Si hace falta, yo me ofrezco voluntario para darle unas palmaditas en el culo, por nena mala.
#6 Espero que su marido te de unos pollazos en la cara, por si te hace falta también.
Todos salís ganando.
#15 Esa imagen reemplazará a la ballena en mis pesadillas, arrrrrr!!!
#15 te has pasado 😂 😂
#6 De eso se encarga su spanker favorito Antonio G Ferreras
Y puede que tenga alguna fusta sin estrenar para tu culo
#31 Tratándose del bombón de Ana Pastor hasta lo que quiera, hasta el infinito y más allá. 😍
cc: #30 ¡Vuelve al corral!, cara-anchoa.
#49 Estoy de acuerdo. Una lástima que sea comunista. No podía ser perfecta
#6 Pero hasta sangrar, como le gusta a tu amo
#6 La azotaria hasta sangrar
#2 Por llamar las cosas por su nombre y no con eufemismos como "neutralizado, abatido, etc..."?
A mi me parece perfecto que los policías hayan asesinado a los terroristas. Pero ha sido eso, asesinados. Nada de "neutralizados" y otras cosas.
#36 No. La policía los mató, no los asesinó. No es lo mismo.
#43 asesinó. Y no pasa nada oye, que es su trabajo protegernos de esta gente aunque conlleve que se los cargue.
#59 no los asesinaron. Asesinato implica alevosía.
Los mataron. Eso es un hecho.
También lo dijo bien al principio: los abatieron.
Pero de asesinarlos nada.
#43 La policía cobra por su trabajo, lo que lo convierte en asesinato si nos vamos a la definición de la RAE:
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
Otra cosa es que se "mate" a los malos y se asesine a los "buenos".
No deja de ser una palabra que no cambia el acto,quitar la vida a otra persona,llámale como quieras.
#88 Tenéis que hilar muuuuuy fino para justificar a esta tipa.
Pero ya que estamos, esa gente cobra lo mismo mate o no mate terroristas, por tanto recompensa no hay.
#88 Joooo, te la coges con papel de fumar... Los policías no los asesinaron por su sueldo, el sueldo lo cobran maten o no maten a los malos.
#88 la policía cobra por hacer cumplir la ley, no por matar a nadie, igual que yo cobro por mi trabajo y no por conducir aunque a veces tenga que hacerlo
#108 #44 Jejejeje, veo que #36 #88 #53 tenéis mucho karma, y el karma es muy cabrón, a lo mejor un día el os la devuelve y un cabronazo os encañona mientras un policía le tiene a tiro y en ese momento empieza a pensar "Pero si estos son los que llaman a esto asesinar... mmmm, pues yo, no soy un asesino... A lo mejor ese empujoncito os ayudaba a entender la diferencia entre asesinar y matar.
#88 El policía que lo mató no cobró "por matarlo". Habría cobrado lo mismo sin matarle. Por tanto no aplica.
#36 Asesinar en el diccionario de la RAE:
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
Esta mujer si que se paso con sus afirmaciones, la policia en todo caso mato a estos individuos en defensa propia o de los inocentes a los que pretendian asesinar los terroristas.
#44 La recompensa es nuestra paz
No, ahora enserio. Puede no haber estado acertada para las sensibilidades que corren hoy en día, pero no lo veo algo tan grave como para que media España ponga el grito en el cielo. Sigue sin gustarme las palabras que suavizan muertes. Han sido asesinados por nuestro bien y para detener el ataque. Ya está. No pasa na. No hace menos mala a la policía llamarlo "abatir" ni menos buena llamarlo "asesinato". Su trabajo es detener estos ataques aunque ello conlleve que asesinen y maten a los terroristas. Justificadísimo.
#46 A ver, no es para crucificar a nadie, pero asesinar implica una planificacion que los policias no tenian. Por eso se dice que matas a alguien en defensa propia y nunca que asesinas a alguien en defensa propia, porque eso es imposible. Asesinar tiene una connotacion negativa y criminal, y si lo usas asi estas criminalizando a la policia. A mi no me gusta la tendencia esta actual a cogersela con papel de fumar para todo, pero en este caso es muy obvio que o a esta mujer le falta vocabulario basico, o estaba llamando criminales a la policia, porque vamos, les llamo asesinos claramente.
#46 ES QUE NO FUE asesinato, ni en termino legal, ni moral, ni segun la rae.
#46 Este es uno de esos comentarios donde me gustaría poder votarlo 100 veces positivo.
#46 En general estoy de acuerdo, pero asesinar tiene una connotación implícita tanto coloquial como legalmente que me parece más que discutible en este tema. Legalmente es aún más importante, pero vamos, no me voy a extender básicamente porque me parece una chorrada de polémica, hasta se puede entender como crítica que luego ningún terrorista sobrevive.
#36 Aquí hay gente que no tiene ni puta idea de lo que significa la palabra "asesinar", pero la cuestión es echar espuma por la boca, hablar de progres, rojeríos y demás estupideces que les impiden hacer un mínimo razonamiento lógico, y que se ponen al mismo nivel que los "tuiteros valientes".
RAE
asesinar.
De asesino.
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
Y la propia primera ministra defiende que se siga disparando a matar .
Porque sí, fueron asesinados, y sí, a unos terroristas que van matando gente no queda más remedio que asesinarlos si no se les puede detener con todas las garantías de que se van a evitar más víctimas inocentes.
#53 Aquí hay gente que no tiene ni puta idea de lo que significa la palabra "asesinar"
Pero no pasa nada, ya estás tu para contarlo.
#62 No, no estoy yo, está la RAE, que se dedica a eso. Al parecer, aquí hay gente que sabe mucho mejor el significado real de cada palabra.
Igual hay que leer un poco más.
#72 Mi interpretación puede ser diferente a la tuya. Yo si que puedo ver un fin de los policías en ese acto. Saludos. Pero bueno, da igual. No hace falta dártelas de listillo tampoco con eso de "hay que leer un poco más".
#75 Tampoco hace falta que te las des tú de listillo antes con lo de que "ya estoy yo para contarlo" cuando estoy copiando literalmente lo que dice la RAE.
Y me temo que ni te has molestado en leer mi nota inicial, lo cual aún me das más la razón.
#80 cuánto lees? quiero ser como tú de mayor.
#82 Bastante más que tú, me temo. Ni siquiera has sido capaz de darte cuenta aún de que te estaba dando la razón en tu argumento.
Pero tienes razón, mejor dejar de leer según qué y a quién.
#53 Te repito lo que dije en otro comentario:" o por una recompensa."....acaso los policías no hacen eso a cambio de dinero?
#81 Eso es un análisis demasiado frío. La policía en ese momento sólo está pensando en detener como sea a unos terroristas que están matando gente. Y, bajo mi punto de vista, es justificado utilizar cualquier medio.
Me parece muy hipócrita pretender que se utilicen eufemismos como "neutralizado", "abatido", etc, cuando lo que han hecho es disparar a matar.
#90 El fin nunca puede justificar los medios, a no ser que nos interese....
Yo también digo que han sido asesinados, porque es lo que ha pasado,asesinados para evitar un mal mayor, pero asesinados.
#81 Eso es retorcer el lenguaje. El diccionario de la RAE recoge los usos de las palabras y les da una descripción general, pero no es una especificación 100% exacta de cada palabra. Hay muchísimos matices que no recoge, y decir que toda la gente que ha matado un policía son asesinatos es pasarse de frenada. Por esa regla de tres, si un policía mata a alguien en defensa propia, ¿también es asesinato? Como cobra una nómina...
#81 no hay recompensa puesto que los que no han matado e hicieron Horas extras van a cobrar lo mismo que el asesino del incidentista.
#53 No fue ni con alevosia, ni ensañamiento ni por recompensa.
#98 No, no fue con alevosía. Disparaban a darles en las piernas y fallaron. Tampoco ensañamiento, más de 50 impactos.
En esa situación, había que matarlos y punto. Y matar premeditadamente es asesinar. Otra cosa es que fuera más que justificado.
Dejad la hipocresía de una vez.
#53 pues no majete, no
Alevosía
.1. f. Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal.
2. f. Traición, perfidia.
Me parece a mi que un tío con un cuchillo que va apuñalando gente es un riesgo más que obvio, por no hablar de que los agentes no están cometiendo ningún delito
#53 alevosía.
De alevoso.
1. f. Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal.
2. f. Traición, perfidia.
con alevosía.
1. loc. adv. A traición y sobre seguro
Según tú, los policías son delincuentes o traidores. Guay.
#53 Como te gusta la rae:
alevosía.
1. f. Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente. Es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal.
2. f. Traición, perfidia.
con alevosía.
1. loc. adv. A traición y sobre seguro.
Donde ves que los policías mataran con alevosía?
#53 Aquí hay gente que no sabe lo que significa "alevosía".
con alevosía.
1. loc. adv. A traición y sobre seguro.
#36 El calificativo legal de "asesinado" requiere premeditacion y alevosia entre otras cosas. Esto mas bien se llama "suicidio por policia" y no es tan raro.
#36 Abatido no me parece certero ni descriptivo. Puedes abatir a alguien sin matarle, sólo desarmándole, derribándole al suelo, ... pero en la prensa y en la policía, cada vez que hablan de abatir es para evitar decir matar.
Asesinado me parece que se pasa por el otro extremo, aunque no se pasa tanto como abatido, dado que asesinar sí implica matar.
#36 un asesinato es un crimen, la policía los mató.
Usando la palabra "asesinato" se insinúa que la policía no actuó protegiendo inocentes o de manera proporcional
#36 Los mataron, no los asesinaron. Asesinar tiene una connotaciones que no son el caso, conlleva cierto acto de maldad, ensañamiento. Que lo dicho, no es el caso.
#36 Pero qué gilipollez!
Hay mil formas de matar a alguien, pero asesinato no es lo que han hecho los policías.
#2 ¿Dónde está defendiendo un exceso de tolerancia o abrazar a los terroristas? El matiz entre decir "abatidos" y "asesinados" es muy pequeño y ni tú ni nadie que no estuviera allí podría precisarlo. Sería un asesinato si la policía, teniendo controlada la situación, les hubiera disparado innecesariamente. Sería un homicidio si simplemente les disparó porque, en lugar de rendirse, seguían intentando causar daños. En ningún caso supone estar a favor de los terroristas.
#42 Salvo que Ana Pastor tenga más información que tú y que yo, no puede saber si la situación estaba o no controlada. Por tanto no puede saber si fue un asesinato o no, y su frase está fuera de lugar. Presunción de inocencia hacia los policías y todo eso.
#2 Yo vi un poco y fue bastante lamentable las manipulaciones que hacían de sus propios datos objetivos
Las amenazas y los insultos están fuera de lugar, pero la cagó a base de bien. Hay que ser muy incompetente o muy interesada para decir eso.
#3 O cometer un error puntual, como hacemos todos los humanos.
#3
#13
Una disculpa q le honra.
#3 Simplemente, de izquierdas. Otra cagada más.
Dicho lo anterior, que ya debemos estar acostumbrados, las amenazas e insultos son una verguenza, intolerables y espero que esas amenazas deriven en cárcel y/o multas.
#18 Porque todos sabemos que izquierdas mal, derechas bien.
Con razonamientos de este palo (tanto en un sentido como en otro), así va el mundo.
#3 O tener el afán de protagonismo de Ana Pastor...me recuerda a los malos árbitros que se acaban erigiendo en protagonistas de los partidos.
#3 Sería que leyó mal el teleprompter al ser bizca.
#3
El asesinato es un tipo de homicidio que se produce:
– con alevosía
– Por precio, recompensa o promesa
– Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido; ó
– Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Edito: (Vía del texto en redondilla: https://www.laescenadelcrimen.com/crimen/homicidio-asesinato-en-legtima-defensa/)
O sea, que a Ana Pastor se le fue la pinza. ¿Por qué? Eso es realmente, al menos para mí, lo importante. Una profesional de su talla no da puntadas sin hilo.
#40 Si nos ponemos a rizar el rizo:" – Por precio, recompensa o promesa"
Los policías no cobran?
#79 #40 Y "con alevosía".
Querían matarlos y los mataron. Bien hecho, pero entra dentro de la definición de asesinato que tú mismo has puesto. No los mataron por error.
Otra cosa es que, como periodista, fue una cagada muy grande. Reconocida hasta por ella.
#79 Tonterías las justas.
Ana Pastor será gilipollas pero los de las amenazas son peores. Si están vivos es por haber nacido en Occidente, llegan a nacer en Oriente medio y a estas alturas ya se habrían inmolado ellos solitos buscando matar infieles, visto lo fácilmente que se ofenden y lo que consideran una respuesta proporcionada.
Gente que se ofende y echa bilis por twitter.
Pues lo de todos los días.
Yo en la noticia no veo ninguna amenaza de muerte. Veo un deseo de que uno de los terroristas le ponga una bomba y revienten ella y el "subnormal" de su marido, como reza el tuit. Pero eso no son amenazas. Son deseos de muerte. Noticia sensacionalista?
Fue simplemente un error que ella misma ha reconocido:
#5 ¿Que has desayunado hoy?
#7 Me he desayunado a un par de ignorantes como tu. ¿Quieres ser mi almuerzo?
#8 Yo tengo algo aquí que te sacaría bien.
#7 no cuela
Pero al menos ha rectificado. No se puede calumniar con un tema tan sensible
#5 Los tuits no rezan
#27 Si, lo hacen
3. tr. coloq. En un escrito, decir o decirse algo. El calendario reza agua. El libro lo reza.
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=WRCH4jL
#70 Una acepción a erradicar
#5 Cierto, no es amenaza de muerte, sino enaltecimiento del terrorismo, que es peor.
#57 Y tampoco. Salvo que seas un juez del pépé y estes juzgando a algun rojo.
#5 Mira que esta mujer no es de mi agrado y lo que dijo fué una de las mayores estupideces de su carrera, pero no trivialicemos el tema de las amenazas tampoco, que es cosa seria.
#89 Totalmente de acuerdo.
Cuando en el país vasco aparecían carteles de "ETA, MATALOS", nos poníamos las manos en la cabeza.
Y ahora deseamos que alguien muera o le maten por lo que opina.
En España tenemos muy cogido por los pelos eso de la libertad de expresión.
#9 Tu mismo estas cuestionando la libertad de expresion del tuitero... al final el PP ha conseguido que veamos normal desear aplicar la justicia a quien escribe en redes sociales opiniones desagradables para la mayoria.
#10 No te equivoques, yo no cuestiono la libertad de expresión del tuitero. Cuestiono la lógica de su crítica, expresada en esa libertad.
#14 Ok pues. Logica le veo poca tambien.
#10 Hay libertad de expresión, o debe haberla, pero amenazas no se pueden permitir.
#20 Correcto y de acuerdo. El problema es que no sabes lo que es una amenaza (o no te has leido la noticia para contrastar).
#9 Si es que yo no soy partidaria de la violencia pero a los violadores, pederastas y etarras habia que matarlos lentamente.
#9 colega, que aquella amenaza era real. Si te salías de la autocensura corrías grave riesgo
#9 Hay opiniones que lo merecen, de muchos tipos.
Falto que uno de los terroristas fuese mujer para haber podido decir que fue un asesinato de violencia machista
#24 touché! tendríamos el combo.
Vida real: Qué guapa estás hoy
Internet: Puta cerda la que me he encontrado hoy compartiendo mi vestido (30 me gustas + 1 persona aludida).
Internet está evidenciando que vivimos en la época de la hipocresía y el politicocorrectismo en la vida real y el narcicismo, la paranoia y la envidia en la vida virtual.
#21 Internet, gran invento para la comunicación usado mayormente para decir gilipolleces. En el fondo tampoco es extraño.
#21 No es cosa de esta época; es cosa de siempre. Cambia "vida real" y "vida virtual", por "de puertas afuera" y "de puertas adentro", y ahí lo tienes. La hipocresía y la envidia forman parte de la condición humana.
Simplemente haré algunos comentarios muy escuetos. Por una parte lo que ella dijo no me parece para tanto y podría ser comprensible especialmente cuando es habitual que nunca salgan vivos estos terroristas, si hablamos de que pudo ser un error (ahora no lo sabremos) pues más aún. No comparto su comentario, solo digo que me podría parecer válido. Por otra parte, podrás estar de acuerdo o no en las críticas que se le hace, pero no tiene sentido ni el acoso, ni os insultos, ni las amenazas.
Finalmente creo que que cuando eres una figura pública por desgracia estas sujeto a que cualquier tontería que digas se vuelva viral, yo no le daría mucha importancia a que cada que digas algo la masa tenga algo por lo que rasgarse las vestiduras.
Ayer lo dije.
Hay un cierto tipo de gente que cuando está viendo la tele y ve a Ana Pastor decir semejeante gilipollez, lo primero que hace es encender el ordenador, conseguir una captura, ponerle un texto encima y difundir en foros, twiter y facebook que "Ana Pastor defiende a los terroristas".
Y hay otro cierto tipo de gente que ve esa creación (que no se ha hecho sola) y le da al botón de compartir y se apunta a insultar a la periodista y a sus enemigos imaginarios.
Algunos serán solo gente normal pero otros más bien tienen el perfil de un community manager de su ideología, ideología de la cual no van a hablar, solo van a criticar las cagadas de sus rivales.
En fin, que es es lo que nos traído internet en temas de información política.
Anónimos haciendo fotomontajes y otros anónimos jaleándoles por ello aprovechando que nadie va a cuestionar lo que dicen.
#38 go to #26
Y aquí tenemos a un ejemplo de lo que estoy explicando.
Lo primero,@cassandro no es una persona, es un personaje que se puso el nick en base a una polémica reciente. E incluyendo el insulto homófobo.
Viene aquí a decir que Ana Pastor es "un despojo humano" pero ey, luego se pone a matizar para quedar bien.
¿Pero luego en la siguiente frase qué hace?
Decir que la izquierda ampara a los terroristas, hablar de moros, de progres y llamar estúpidos a los que no piensan como él.
En fin, que cada uno hace lo que quiere con su tiempo libre, pero que no nos intenten tomar por tontos haciéndose pasar por personas normales cuando son personajes en medio de campañas de propaganda.
#45 No, no soy una persona, soy un ente formado de éter, no te jode.
Eso sí, victimizar a terroristas es de persona normal, y defender a una persona que hace, también. Los progres defensores del islam y de los terroristas en general son las únicas personas normales, lo demás somos seres anormales por no comulgar con sus ideas de defender a toda esta chusma.
#26 Ese "tipo de gente" lo tienes de todos los colores y sabores.
Indignados profesionales, turbas digitales esperando para linchar al primero que se salga de la linea. Sea por un comentario, chiste o anuncio, sea desde izquierda o derecha, solo que los únicos que nos molestan son los de otros colores.
Cuando son "de los nuestros" todo es justificable.
#83 Por supuesto que esa gente existe en ambos bandos.
#103 Me planteo si están a sueldo o tienen obsesiones monotemáticas.
Pero una cosa, acepto que hay extremistas en ambos lados, pero llevo años atento y rara vez he visto a alguien de izquierdas difundir bulos nivel "ralentizo un audio y te digo que el entrevistado es retrasado", "cambio dos cabezas en una foto y lo intento hacer pasar por real" "pongo la foto de una diputada de otro país y en el texto digo que es Teresa Rodriguez" el "cojo una manifestación musulmana y la pongo banderas musulmanas" o el "voy a llamar asesino etarra a un tío que nunca ha matado a nadie y está fuera de ETA desde el 78".
Y ojo, el problema no es ver ese bulo una vez, el problema es ver el mismo bulo repetido una y otra vez durante años, en las mismas plataformas, delante de la misma gente y que todos jaleen y aplaudan el bulo e insulten o marginen al que diga "eso es mentira, os están engañando". Eso se ve todos los días en webs como esta
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/
#26 De todas las ideologías, y no descartes que muchos de esos CM no estén a sueldo.
Por culpa de la progresía tolerante, van a surgir los locos de la extrema derecha cada vez con más fuerza. Estamos jodidos.
#23 Curioso que esto lo diga un usuario que continuamente aprovecha los meneos para soltar su chistecito montapolémicas acusando a los progres de cualquier cosa que se le ocurra.
#41 Ningún chistecito, eso será el nivel de tus comentarios, probablemente.
Entiendo que te cueste comprender a aquellos que no siguen ciegamente a un partido, a un lider. Aquellos que tienen pensamiento propio, en lugar de Barça o Madrid.
#52 Y yo entiendo que tú eres un ser triste y soitario incapaz de vivir en sociedad y por eso enseñas los dientes cuando ves a dos personas estar de acuerdo entre si.
Pero vamos, que estos insultos de "me invento tus pensamientos y tu vida" son bastante patéticos, en la línea de tus actuaciones por aquí. Puedes llamarlo "trolleo", yo lo llamo "por internet me monto mis películas".
#23 Los locos de extrema derecha siempre están ahí agazapados, como usted, a la espera de cadáveres a los que puedan sacarle rédito ideológico para convertir a nuevos imbéciles a su causa. Ocurre igual que con los islamistas.
#66 A la espera de los cadáveres estarás tú y tu familia.
Yo odio la ultraderecha, pedazo de gilipollas.
#97 No he dicho que sea de ultraderecha, sino que usa los cadáveres para obtener rédito ideológico. En este caso, cargándole la responsabilidad a la izquierda hasta de un potencial ascenso de la ultraderecha, como si los de ultraderecha no fueran suficientemente mayorcitos como para ser responsables de sus actos.
Pero si las amenazas de muerte se las hacen a cualquier mindundi que escriba cualquier cosa en twitter.
Me parece que mucha gente dolida con las verdades que dice esta periodista estaba buscando cualquier excusa para lanzarse al cuello.
#56 o al pechamen
#56. Es una borde de mucho cuidado, pero en este caso no ha hecho más que describir con exactitud lo sucedido.
Ana Pastor, no es nada personal, es que no me parece correcto que te muestres siempre por encima de los entrevistados. La prepotencia no le sienta bien a los periodistas, al menos no todo el tiempo. Por otro lado, sin seguir siendo nada personal, la cadena televisiva para la que trabajas es cuestionable en demasiados aspectos. Deberiais ser más conscientes de las consecuencias de vuestra siempre contaminada linea editorial. No sois ni de izquierdas ni de derechas, sois de mantener lo hay ya establecido a toda costa.
Ella lo dijo bien. Los polis asesinaron a los terroristas
#48 asesinar.
De asesino.
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
#65 y? No cuadra en la primera acepción?
#71 Pues no. No hubo alevosía, ni ensañamiento, y la única recompensa fue la satisfacción de salvar la vida a los ciudadanos.
#74 hombre... inflar a balazos a un muerto un poco ensañamiento si es...
Que en el fragor de los eventos no se den cuenta de que tras 1 tiro en la sesera está muerto y necesitan 15 más para asegurarse de que un cuerpo en el suelo está efectivamente muerto pues mira, no me veo en situación y les doy el beneficio de la duda.
Se me antoja más asesinato, pero efectivamente yo también hubiera vaciado cargador y luego si acaso ya pregunto.
#87 Pues si está bien dicho no sé qué hace la periodista pidiendo perdón.
#87 Eso no es ensañamiento.
Ensañamiento es seguir pegándole tiros sin matarlo para que sufra. O pegarle 25 chuchillazos a alguien mientras se muere de dolor.
En este caso los intentaron matar lo más rápidamente posible sin que sufriesen una muerte lenta ni dolorosa. Es que no hay ensañamiento por ningún lado.
#87 perdón por el negativo, tengo el gatillo tonto y el dedo gordo. te compenso luego
lo que quería decir es que inflar a tiros a un moro terrorista es una obligación de cualquier fuerza o cuerpo de seguridad. me da igual si son 2 o son 200, los primeros son los que matan y los segundos son fruto de la desesperación, del odio acumulado, del miedo o de lo que quieras, pero bajo ningún caso son ensañamiento
Yo no veo amenazas de muerte en la noticia. De hecho lo veo bastante proporcionado, como lo del caranchoa. Utilizan un lenguaje tan políticamete correcto que al final ya se pasan.
Si estamos así es por culpa del buenismo de los políticos y los medios como la sexta, que ocultan información que perjudica a los musulmanes europeos para dar una imagen falsa del islam. Y qué ocurre, que al final las evidencias son tan grandes que el pueblo estalla.
PD: Recordar que según la Policía Nacional, desear la muerte a alguien no es delito.
A ver si lo entiendo, un tipo, solo un tipo, el capitan Nardo más concretamente, que a lo mejor es alguien como el de la foto, pone una tontada chusca en el tuister mandándole una maldición etniana a una periodista ¿y? ¿Donde está la noticia? ¿alguien se ha dado cuenta de que en el tuister puede escribir hasta mi primo el subnormal?. Si esa señorita en vez de ignorarlo o descojonarse del retarded, que es lo que debería hacer, se siente amenazada por tamaña mongolada, que vaya a comisaría y denuncie.
Todo lo demás no es más que ganas de ser protagonista, si es que ha sido aireado por la afectada o de ganar clicks a manta si lo pone el vanitis ese por su cuenta y riesgo.
Pero vamos, que decir que "sufre amenazas (en plural) de muerte", me parece un pelín exagerado.
#84 O sea que todos en twitter y los de por aquí son juristas.
#85 Los que ponen el grito en el cielo por una plabra son exaltados. Pero eso no quita, que se le pueda criticar a la periodista.
Os guste o no (que a mi me gusta) los policías asesinaron a los terroristas. No me gusta que se utilicen eufemismos como "neutralizado, abatido, etc..." que intenten suavizar un hecho. Se los han cargado, y además me parece perfecto.
#39 Vaya follon mas estupido han montado por una palabra.
#54 Yo también estoy flipando. La palabra no es la correcta, cierto, pero ¿tanto follón por esto? Si hubiera dicho que se los habían cargado (cosa cierta) ¿se hubiera montado el mismo revuelo?
#39 Es discutible, matar los mataron, pero como reduces a gente que está dispuesta a morir,? gente que puede tener un cinturón bomba? Así que teniendo en cuenta la seguridad de las personas del lugar, y de lo rápido que hay que actuar, matarlos para proteger las vidas de los que puedan cruzarse con ellos, no se consideraría asesinato, que es una terminología jurídica.
, les hicieron un fatallity... lo que quieras, pero no les asesinaron.
PD: Los mataron, les expropiaron la vida
#63 Matándolos. Si me parece perfecto lo que hizo la policía. Solo digo que no hace falta poner el grito en el cielo porque alguien haya dicho que los asesinó. Que al fin y al cabo es lo que pasó.
#64 Pero es que asesinar, se puede usar coloquialmente como sinónimo de matar, pero juridicamente no es lo mismo. Puede que la presentadora lo dijera como un sinónimo sin más intención, o también puede pensarse que es una crítica a la intervención policial, por no capturarlos. Evidentemente, capturarlos con vida, daría más respuestas a la investigación que los fiambres.
#39 Asesinato es si de por medio hay alevosiía, ensañamiento, o concurrencia de precio.
Homicidio cuando no hay ninguno de estos supuestos, si hubiera dicho esta palabra no se le podría reprochar nada.
No fue una expresión acertada pero tampoco es para tanto, es lo que tiene internet que es muy fácil criticar o amenazar desde el sofá o la taza del water
Mira que lo de Ana Pastor es cubrirse de gloria, pero de ahi a amenazar, hay que ser gilipollas.
Pero bueno, nada nuevo en la mierda de twitter.
La cagó bien, pero los mandriles que la amenazan son eso, mandriles...
La policía abate, los hombres matan.
Una periodista que habla en publico durante horas se equivoca al utilizar una palabra, poco despues pide disculpas, pero no tuvo en cuenta que en este país todo el mundo es perfecto.
A la carcel todos!!!
Ella ya pidió disculpas. Punto. Ahora los del Twitter... que paguen
Sin leer la notícia pensaba que la habían amezado de la yihad..., y veo que no, veo que la yihad sigue estando cerca en forma de hostia.
unas personas la insultan... en las redes sociales. Bienvenida al mundo real. Es como si en meneame denunciáramos cada vez que alguien dijera "ojala te pase a ti a esos que defiendes...".
Por cierto, la May quiere aprovechar este atentado para prohibir los mensajes encriptados en los whatsapp y redes. Ojito a lo que viene.
PD: Vaya redacción de artículo: hubo algunos usuarios que directamente amenazaron de muerte a Pastor. Algunos son habituales 'haters' de la periodista y otros se dejaron llevar por una ira desmesurada que, según ciertos expertos, choca con el código penal.
haters? ahora criticar es ser un hater?
#50 #120 Las personas civilizadas son capaces de criticar un comentario sin desear la muerte a nadie.
Habrá que ver en que queda todo esto
En la interpretación, ¿Ella de que hacía, de terrorista, de policía o de víctima?
La tía esta es una miserable y un despojo humano por decir que "los terroristas habían sido asesinados por la policía", pero las amenazas no están justificadas en ningún caso. No hay que rebajarse a su nivel y entrar al trapo, porque es lo que quieren para hacerse las víctimas.
Por desgracia, el defender, justificar y amparar a los terroristas es algo bastante común en la izquierda, pero en el caso de los islamistas es de ser profundamente estúpidos, porque por mucho que los defiendan, para los moros los progres siguen siendo infieles que merecen morir, igual que todo el que no comulgue con sus retrógadas ideas. Es una especie de síndrome de Estocolmo, por no decir que simple y llanamente son estúpidos.
#38 disculpa, en qué ha mentido cuando dice que los terroristas han sido asesinados por la policía como para que la llames miserable y despojo por toa tu cara bonita?
#51 No fueron asesinados, fueron abatidos o neutralizados, o incluso podría decir que los mataron, pero nunca que los asesinaron. La palabra asesinado tiene una connotación que denota que los terroristas son víctimas de la policía, y los asesinos son precisamente los terroristas.
Esto dice la RAE:
asesinar
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
#69 Rebota, rebota y en tu culo explota.
#38 Tu si que eres un miserable
#38 Hay que ser muy cortito de mente para interpretar las palabras de Ana Pastor como una defensa, justificación o amparo a los terroristas. Muy cortito de mente, rozando la discapacidad.
#38 Por desgracia, el defender, justificar y amparar a los terroristas es algo bastante común en la izquierda
En realidad, esa es la razón de ser de la derecha. También apoyando el islamismo.