Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ostras, que pesado, ¿no?
Yo creo que a quien le faltan ideas es al del blog. Siempre es el mismo artículo cambiando las palabras de lugar.
Yo creo que a quien le faltan ideas es al del blog. Siempre es el mismo artículo cambiando las palabras de lugar.
#6:
SPAM: https://twitter.com/jmmulet/status/354147356364648448 "La historia de hoy en MNM ¿un votillo? Gracias!!!"
http://www.meneame.net/legal.php#contact
Condiciones de uso:
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado.
8. El usuario se abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros mediante el uso de técnicas informáticas distintas a las ofrecidas por Menéame a través de los RSS y funcionalidades del API.
Y ya te lo han avisado varias veces, Mulet: El discurso contra los transgénicos, ¿está agotado?/c49#c-49
http://www.meneame.net/legal.php#contact
Condiciones de uso:
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado.
8. El usuario se abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros mediante el uso de técnicas informáticas distintas a las ofrecidas por Menéame a través de los RSS y funcionalidades del API.
Y ya te lo han avisado varias veces, Mulet: El discurso contra los transgénicos, ¿está agotado?/c49#c-49
#21:
#14 Eso son historias e intentar desviar el tema.
Aquí el usuario que lleva meses pidiendo votos desde fuera de esta pagina es el de este blog.
El y su pandilla menean sus respectivos apuntes constantemente.
Eso es violar las normas del sitio.
Y la norma es bien clara y hecha por los dueños de este sitio. Véase #6 .
Si no se pone coto a esto me voy a plantear crear otra pandilla y actuar de igual manera.
Entonces veremos como acaba la cosa.
O follamos todos o la cabra al rio.
PD A mi, @ailian (por ejemplo) no me pide votos para sus noticias, a pesar de tener confianza.
Aquí el usuario que lleva meses pidiendo votos desde fuera de esta pagina es el de este blog.
El y su pandilla menean sus respectivos apuntes constantemente.
Eso es violar las normas del sitio.
Y la norma es bien clara y hecha por los dueños de este sitio. Véase #6 .
Si no se pone coto a esto me voy a plantear crear otra pandilla y actuar de igual manera.
Entonces veremos como acaba la cosa.
O follamos todos o la cabra al rio.
PD A mi, @ailian (por ejemplo) no me pide votos para sus noticias, a pesar de tener confianza.
#24:
La postura de Mulet ha quedado clara. Yo creo que repetir y repetir no aporta nada. Que monte un debate en su blog con un científico que esté en contra de su manera de pensar y se lo meneo. Repetir, sin aportar nada nuevo, para mi será cansino o duple.
Como propuesta, a parte de lo dicho, en lugar de criticar a otros, nos podría aportar artículos en donde se vea como los transgénicos han ido mejorando el mundo actual.
Como propuesta, a parte de lo dicho, en lugar de criticar a otros, nos podría aportar artículos en donde se vea como los transgénicos han ido mejorando el mundo actual.
#20:
#18 Eso es así. Para desmontar sus argumentos hay que posicionarse no contra los transgénicos, que no son malos por sí mismos, como tampoco lo es la energía nuclear por sí sola.
Es más preciso decir que se está contra los cultivos transgénicos, y contra las centrales nucleares. De este modo, se les desmonta el argumento pseudocientífico, "todo el que esté contra mi tecnología está en contra de la ciencia y del progreso".
Por ejemplo, los beneficios del uso de transgénicos para medicamentos son incuestionables y no hay alternativas en muchos casos. No es el caso en el cultivo de alimentos.
Es más preciso decir que se está contra los cultivos transgénicos, y contra las centrales nucleares. De este modo, se les desmonta el argumento pseudocientífico, "todo el que esté contra mi tecnología está en contra de la ciencia y del progreso".
Por ejemplo, los beneficios del uso de transgénicos para medicamentos son incuestionables y no hay alternativas en muchos casos. No es el caso en el cultivo de alimentos.
Comentarios
Ostras, que pesado, ¿no?
Yo creo que a quien le faltan ideas es al del blog. Siempre es el mismo artículo cambiando las palabras de lugar.
#4 No le faltan ideas, las tiene muy claras, a defender el negocio.
#4 Supongo que Daniel Marin será un pesado, porque siempre habla del cohetes y del espacio.
Y tu también debes ser un pesado ya que todas las entradas de tu blog tratan sobre energía.
No creo que tratar unicamente un tema sea motivo de critica.
#25 No, Daniel Marín cada día nos explica algo nuevo y cada día aprendes algo con su blog. Yo en el blog de Mulet hace mucho tiempo que no aprendo nada.
Igual le iría mucho mejor si nos explicase cosas sobre transgénicos como hace Daniel Marín sobre astronáutica.
#26 Si, Mullet podria haber creado un blog de divulgacion cientifica sobre los transgenicos o sobre la cria del berberecho...
Pero el blog de ha abierto es para denunciar lo ridículo, absurdo y en ocasiones peligroso de los "productos naturales".q
SPAM:
"La historia de hoy en MNM ¿un votillo? Gracias!!!"http://www.meneame.net/legal.php#contact
Condiciones de uso:
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado.
8. El usuario se abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros mediante el uso de técnicas informáticas distintas a las ofrecidas por Menéame a través de los RSS y funcionalidades del API.
Y ya te lo han avisado varias veces, Mulet: El discurso contra los transgénicos, ¿está agotado?/c49#c-49
#6
#8 Juas. Se pilla antes a un troll que a un cojo.
#8 Sí, amigo, pero no pido "votilllos". Esa es la diferencia entre hacer spam y no hacerlo.
Ya se lo expliqué a Mulet, y estuvo un tiempo sin pedir votos. Pero como nadie vota sus artículos cansinos los vuelve a mendigar. Y pedir el voto es hacer spam.
#10 Para que un anuncio de Cocacola sea un anuncio no hace falta que diga "beba cocacola". Que pidas votillos o no es irrelevante, lo compartes con esa intención, y de hechole pasas el enlace a la autora con la intención de que lo retuitee a sus casi 3.000 seguidores.
#12 Es cierto, la gráfica del artículo deja bien claro la decadencia de los transgénicos en España. A ese ritmo en 2 años desaparecen.
#13 El usuario se abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros
No sé si te has fijado que en el mismo meneo viene un botón de "compartir en twitter". Compartir el enlace es lícito (Mulet lo ha hecho otras veces sin pedir el voto y no he dicho ni mu), lo que no está permitido es pedir explícitamente el voto.
No es tan difícil.
#15 Pues eso, pasárselo a la autora con sus miles de seguidores a mí me parece intentar promocionar. No es tan difícil.
#16 Nadie te impide votar spam mi meneo si así lo consideras.
#10 Claro, tu intención no es pedir meneos, solo divulgar el blog. Y por eso pones el enlace a menéame en vez de poner directamente el enlace al blog, ¿no?
#14 Eso son historias e intentar desviar el tema.
ailian (por ejemplo) no me pide votos para sus noticias, a pesar de tener confianza.
Aquí el usuario que lleva meses pidiendo votos desde fuera de esta pagina es el de este blog.
El y su pandilla menean sus respectivos apuntes constantemente.
Eso es violar las normas del sitio.
Y la norma es bien clara y hecha por los dueños de este sitio. Véase #6 .
Si no se pone coto a esto me voy a plantear crear otra pandilla y actuar de igual manera.
Entonces veremos como acaba la cosa.
O follamos todos o la cabra al rio.
PD A mi,
#21 Incluso algunas me las votas negativo, cabronazo.
#27 Pues lo he rebatido tantas veces como aquí se ha puesto lo contrario. Pero una cosa es responder a comentarios y la otra es repetirse en un blog.
Y por otro lado Mulet puede hacer el blog que quiera, pero si siempre es para decir lo mismo, sin aportar nada nuevo, pues es cansino.
A modo de ejemplo, yo paré mi blog cuando me dije que ya vi que podría empezar a repetirme.
#29 Si los antitransgenicos siguen publicando articulos pseudocientificos, es logico que Mullet haga nuevas entradas en su blog denunciando estos nuevos articulos.
Claro que es cansino y repetitivo, estar rebatiendo las mismas chorradas pseudocientificas una y otra vez... pero la culpa no es de Mullet.
#30 ¡Ah, claro! ¡La culpa es de los demás!
Es como el típico chorizo o yonki que culpa a la sociedad.
Vaya argumento mas patético/penoso.
#31 Veo que no han entendido nada. Asi que te lo explico paso por paso.
1) Hay un grupo que se oponen a los transgenicos, empleando un monton de argumentos absurdos y disparatados.
2) Este grupo se dedica a publicar articulos pseudocientificos, carentes de el mas minimo rigor.
3) Mullet, se ha tomado la molestia de abrir un blog para denunciar estos abusos.
4) Como son muchos los abusos que comente los antitrangenicos, Mullet escribe muchas entradas en su blog denunciandolos.
5) Eolosbcn acusa injustamente a Mullet de ser cansino y repetitivo por rebatir siempre las misma mentiras.
#32 A mi me cansan ambas partes, anti y pro, tanto como los magufos y los escépticos. Desde mi punto de vista es una polémica "para vender libros" de ambas partes (y quien dice libros, dice artículos de prensa y/o similares).
#33 Entiendo que note interese el tema y que te cansen y aburran estas discusiones. Pero no es una polémica "para vender libros". La agricultura es una cuestión muy importante.
#32 Como he dicho en #20 yo estoy en contra del cultivo de alimentos transgénicos, mientras no aporten una mejora sustancial. No por ello estoy en contra de todos los transgénicos, ni me gusta la homeopatía, ni voy con un gorro de papel albal. Sin embargo, este señor, con claros intereses económicos en la industria biotecnológica (distinto de ciencia básica) se dedica a calificar a todo el que esté en contra de esta actividad de magufo, ignorante, anticientífico, etc. Eso y mil medias verdades y demagogias varias. Que haya ignorantes en su contra no quiere decir que todo el que esté en su contra sea un ignorante.
#35 "Que haya ignorantes en su contra no quiere decir que todo el que esté en su contra sea un ignorante."
Bien... ¿y cuales son los argumentos cientificos, rigurosos y bien fundamentados de los no ignorantes?
Yo no he encontrado ninguno, solo magufos que intentan disfrazar sus tonterías y prejuicios. Como por ejemplo el articulo del que habla en este hilo. http://www.organic-systems.org/journal/81/8106.pdf
Me recuerda al comentario de los curanderos y adivinos... "Es cierto que hay mucho estafador... pero tambien hay curanderos/adivinos verdaderos?
"yo estoy en contra del cultivo de alimentos transgénicos, mientras no aporten una mejora sustancial"
¿También estas en contra de los cultivos convencionales mientras no aporte una mejora sustancial?
¿Estas en contra de la agricultura ecologica, mientras no aporte una mejora sustancial?
#36 ¿También estas en contra de los cultivos convencionales mientras no aporte una mejora sustancial? Bueno, es una tecnología muy probada frente a una nueva. Debes entender que para adoptar una nueva tecnología lo suyo es ver qué ventajas aporta. (para la sociedad digo, porque para las empresas dedicadas ya sabemos el beneficio $$$).
En estos cultivos clásicos no existen incertidumbres con respecto a los ya muy mencionados posibles problemas con los cultivos transgénicos, como probables efectos en la biodiversidad, patentes sobre semillas.
Si no encuentras posibles argumentos en contra, rigurosos , es porque no quieres. Yo no he leido ni una página magufa de esas, aquí hay un par de enlaces que pego mucho últimamente,que se pueden debatir , pero ahí están, y que dan que pensar por lo menos.
-Contaminación de cepas autóctonas --> www.nature.com/news/2008/081112/full/456149a.html
-Supervivencia de Adn modificado genéticamente en el intestino : www.nature.com/nbt/journal/v22/n2/full/nbt934.html
-Como las plantas regulan los genes en los animales inspiringscience.wordpress.com/2012/05/27/through-the-gut-how-plants-i
#37 "Bueno, es una tecnología muy probada frente a una nueva."
Los transgenicos es una tecnologia muy probada, la agricultura ecología es la nueva y desconocida.
Los métodos de Fukuoka que es el mayor referente de la permacultura, es mas nuevo que algunos trasngenicos. ¿Se conoce el efecto de la agricultura biologica sobre la biodiversidad o como afecta a los pequeños productores locales?
No creo que en esos artículos estén las razones por las que te opones a los transgenicos.
#38 Yo en ningún momento he pronunciado la palabra ecológica.
La transgénica tiene 20 años a lo sumo. La de los cultivos no transgénicos, ya sea ecológica o no ecológica o algo muy parecido es lo que se ha hecho siempre desde la antigüedad.
Y repito, no afirmes que me opongo a los transgénicos, solamente me opongo a la agricultura con transgénicos. Se pueden hacer muchas otras cosas con ellos.
La postura de Mulet ha quedado clara. Yo creo que repetir y repetir no aporta nada. Que monte un debate en su blog con un científico que esté en contra de su manera de pensar y se lo meneo. Repetir, sin aportar nada nuevo, para mi será cansino o duple.
Como propuesta, a parte de lo dicho, en lugar de criticar a otros, nos podría aportar artículos en donde se vea como los transgénicos han ido mejorando el mundo actual.
#24 También ha quedado clara tu postura sobre las energías renovables.
¿Cuantas veces has rebatido el argumento de "la electricidad nuclear que importamos de Francia a precio de oro" o similares?
¿Son tus comentarios rebatiendo estos errores cansinos o duples?
Los pseudo-argumentos de los antitransgenicos suelen ser muy repetitivos... es lógico que las respuestas sean repetitivas.
No es justo repetir la misma tonteria mil veces y luego atacar a quien se toma la molestia de responder de ser repetitivo, cansino y de decir siempre lo mismo.
Cuando se consigue llevar el debate fuera del rigor y el método científico, hacia terrenos éticos, simplemente favorece a aquellos que no tienen argumentos y simplemente quieren sembrar la duda. ¿Monsanto es una multinacional? Si ¿El estudio de Seralini fue correcto y concluyente? Según las críticas y análisis, no. ¿La ciencia está a sueldo de Monsanto? A algunos les gustaría pensar que si, pero el caso es que el método que lleva funcionando siglos y ha hecho avanzar a la civilización necesita de unos requisitos rigurosos, con argumentos y pruebas. Tan sencillo como eso. Ahora, puede que para algunos la duda más o menos fundada sea suficiente para pararlo todo.
Sobre el artículo de Seralini (OJO: todas las fuentes están a sueldo de Monsanto)
http://esmateria.com/2012/09/19/los-expertos-rebaten-el-estudio-que-vincula-transgenicos-con-tumores-galopantes/
http://scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-del-maiz-transgenico-que-produce-tumores-malignos/
http://naukas.com/2012/09/20/transgenicos-que-producen-tumores-no-panic/
#1 mira ya huele lo vuestro.
El unico objetivo de estas 2 o 3 empresas de transgenicos es registrar todos y cada uno de los alimentos que comemos, y que el ganado solo pueda comer igualmente lo suyo. Quieren controlar cada plato de comida del mundo y no lo vamos a permitir, porque ademas esta demostrado que los pesticidas en los que se basan son destructivos para la gente y para la naturaleza.
Y para conseguirlo tienen comprados a politicos de medio mundo. Y la gente lo sabe y esta hasta los cojones.
¿lo entiendes? pues eso majete, vete con tu spam corportivo a otro sitio, porque a los transgenicos le espera el mismo futuro que al tabaco, la gente es consciente, habeis perdido.
#1 Añado esto: http://weedcontrolfreaks.com/2012/09/why-i-think-the-seralini-gm-feeding-trial-is-bogus/
Sinceramente, me parece un poco cansino el tema por ambas partes. Si hay dos científicos escribiendo cosas diferentes sería más sencillo que organizaran un debate, lo publicaran y cada uno que saque sus conclusiones. Una guerra de blogs, entrevistas y demás no deja nada claro.
#7 Pero ese es el objetivo de todo esto, de los propagandistas de las multinacionales, crear una falsa equidistancia.
Pasaba con los negacionistas del cambio climático y los pronucleares y pasa con los defensores del fracking. Buscan crear confusión y que la gente piense que hay argumentos tanto a favor como en contra. De forma que cada cual tiene argumentos para tomar partido por una o otra opción, creando la falsa equidistancia. Buscan crear confusión para aplacar la oposición contra el mercado de estas multinacionales.
#18 Eso es así. Para desmontar sus argumentos hay que posicionarse no contra los transgénicos, que no son malos por sí mismos, como tampoco lo es la energía nuclear por sí sola.
Es más preciso decir que se está contra los cultivos transgénicos, y contra las centrales nucleares. De este modo, se les desmonta el argumento pseudocientífico, "todo el que esté contra mi tecnología está en contra de la ciencia y del progreso".
Por ejemplo, los beneficios del uso de transgénicos para medicamentos son incuestionables y no hay alternativas en muchos casos. No es el caso en el cultivo de alimentos.
Cuidado, hombre de paja a la vista.
Y debe ser zombie, porque reaparece una y otra vez por mucho que acabes con él.
#3 ¿Te refieres al que sea antitransgénico o al de losproductosnaturales?
Los cultivos transgénicos... vaya timo!
El articulo esta bien, aunque no me gusta el tono de ridiculizacion hacia otras personas. No creo qeu sea una manera inteligente de llevar un debate, cuando sabemos que la otra parte (los antitransgenicos) no tienen el mas minimo pudor en manipular o directamente mentir.
Criaturillas que no aceptan la nuevas tecnologías por motivos ideológicos.
Lo mismo decían del ordenador hace 30 años, que te iba a freir los huebos... y aquí seguimos, reproduciendonos como conejos a pesar de los malignos rayos mataesperma!
Ya tenemos títere mendigando votos.
No nos faltan. Están expuestas desde hace tiempo. Sólo hay que LEER