EDICIóN GENERAL
495 meneos
6938 clics
Amaia e Iker ¿Por qué están en la cárcel?

Amaia e Iker ¿Por qué están en la cárcel?

Aunque parezca increible, a Amaia e Iker les han condenado por equivocarse al mediar en un cruce de denuncias por un altercado de tráfico entre una vecina, a quien no conocían de nada, y dos Policías Municipales, y acordar con ambas partes que lo mejor era no seguir adelante con los procedimientos judiciales.

| etiquetas: amaia , iker , tráfico , sentencia , indulto que no llega
Comentarios destacados:                        
#17 #11 En una de las noticias relacionadas del diario vasco dice que

"Por la razón que fuera, la víspera del juicio, la Alcaldía emitió una resolución en la que se conminó a los agentes a que no comparecieran, al tiempo que se les advirtió de que, en caso de que la desobedecieran se les incoaría un expediente disciplinario"

Vamos, que no es todo tan de buen rollo como dice la web de "les aconsejó para hacerles un favor".
He buscado la noticia en otros medios para dar veracidad a esta historia.

www.google.es/search?q=amaia+e+iker

Me parece tan increíble que no sé a qué esperan para indultarles.
#1 ¿Indultarles? Si es como lo cuentan no se ni como estan condenados
#8 Porque no se puede ir de bueno con chusma. Tenían que haber abierto expediente a los policías y punto. Se saltaron el procedimiento oficial (con todo el sentido común del mundo) y ya sabemos como es la policía y muchos jueces. No he mirado de qué partido era la alcaldesa pero me juego 10 internets a que del PP no era.
#15 o si. Esta claro que si la situacion es como dicen no deberian condenarlos, pero porque me tengo que creer lo que dicen? Lo siento mucho, pero en general me fio mas de una resolución judicial que de un par de politicos condenados por corrupción...
#30 Corrupción? Donde dice eso? Prevaricacion es tomar una decisión ilegal a sabiendas, y parece que efectivamente así fue (con buena intención si crees su versión).
#80 Se entiende por corrupción la acción o inacción de una o varias personas que manipulan los medios públicos en beneficio propio y/o ajeno

En españa no hay un delito de corrupción per se, pero manipular tu poder publico para el beneficio propio o ajeno es corrupción, y prevaricacion es uno de los delitos que estan considerados como corrupcion en este pais
#15 No se puede ir de bueno con chusma. Más razón que un santo. Anda que han tardado poco en venderse.
#1 Si, ¡Esto es el ACABose!
Estas cosas es siempre mucho mejor arreglarlas a hostias, en caliente.

Hay un dicho gitano muy al pelo: ojalá tengas pleitos y los ganes.

cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.aspx?Par=59297&Lng=0
#2 Eso está muy "payizado". Ellos dicen "pleitos tengas y los gaaaaanes". ;)
#2 De toda la vida he escuchado que es mejor tener un mal acuerdo, que un buen juicio.
Pues me parece que en este caso no los van a indultar, porque no son compañeros, coño. Es un caso claro de abuso de la legalidad, igual que han hecho con los chavales de Alsasua.
Hostia puta
He oído muchas veces como algunos concejales viven acojonados por algunos policías locales.
#5 también se oye que hay vida en marte
#43 ¿Porqué crees que cobran tanto?
Cuánto cabrón hay en este país.
Igual la culpa es suya por andarse con chanchullos. Por cubrir el culo a dos caraduras que se sobrepasan en sus actuaciones como policías.
Castigo ejemplar y nadie vuelve a intentar burlar la ley. Y así ni un solo policía volverá a pasarse de listo por creer que sus amigos de la administración les sacará después las castañas del fuego.
#9 o a lo mejor esto no es así y ordenaron a los policias no acudir para cubrir a la conductora por que era compiyogui, o compiyogui de un compiyogui. Me gustaría oir la versión de los policias, pero veo mucha inquina que no me cuadra.
Me cuadra más que se les ordenase no acudir y que ellos lo pidieran por escrito y luego actuaran legalmente.
#13 Bueno, tienes toda la razón, también podría ser eso.
Pero al final la cuestión es la misma, chanchullos para burlar la ley y ahora lloriqueos por recibir su merecido castigo. Nada majos, a pagar, haberlo pensado antes.
#13 ya deberías saber que por aqui la versión de la policía importa una mierda porque todos son nazis
#13 Sabiendo la inquina que se tienen en los ayuntamientos entre los grupos políticos, a mí me suena más a que han querido sacar tajada. Gobierna el verde fosforito, y los del amarillo chillón ven el cielo abierto si los policías locales denuncian, y los sobornan para que lo hagan. Con sobres, o con promesas de subidas de sueldo cuando gobiernen ellos, o cualquier otra golosina. Eso sin contar que los propios policías locales tengan sus rencores con los verdes fosforitos o predilección por los amarillos chillones.
#13 Te olvidas de la parte en la que los policias pusieron el cepo y exigieron el pago de los dos conceptos a todas luces ilegal.
#13 no, no me olvido y me resulta un dato curioso.

Llama un hombre que no puede salir de su garaje y la policia local llama a la grua, logico, y poner un cepo al coche ¿que sentido tiene eso? es surrealista
El caso es que los detalles de que los policias locales querian cobrar multa y grua provienen de la señora "esposa de un destacado dirigente de bildu", pero el unico dato probado es que la señora se fue con su multa sin pagar ni un euro, eso si, faltando el respeto a agentes de la…   » ver todo el comentario
Iker y la amante ?!!!!
Bueno, parece la versión de una de las partes. La otra lo niega y habla de chanchullos de la alcaldesa.

Sin es como dice la noticia es una putada gigantesca
#11 En una de las noticias relacionadas del diario vasco dice que

"Por la razón que fuera, la víspera del juicio, la Alcaldía emitió una resolución en la que se conminó a los agentes a que no comparecieran, al tiempo que se les advirtió de que, en caso de que la desobedecieran se les incoaría un expediente disciplinario"

Vamos, que no es todo tan de buen rollo como dice la web de "les aconsejó para hacerles un favor".
#17 Pues como bien demuestras, para eso delegamos esas funciones en los jueces, ellos son los que tienen toda la información y la formación para emitir los fallos, no nosotros.
#31 bueno, a veces, aunque por suerte muy pocas, que lo llamen fallo es muy conveniente.
#17 Es más, aquí tienes el decreto del ayuntamiento en el que se demuestra que de mutuo acuerdo nada de nada amaia-iker.eus/wp-content/uploads/2017/11/Dekretua.pdf
#17 No pero los policias infringieron la normativa al poner el cepo y exigir el pago de multa y grua... Eso también hay wue tenerlo en cuenta
¿Pero que cojones es esto?
#12 Esto es un país donde los ladrones están en la calle. Donde un tal M. Rajoy cobraba sobres de barcenas y donde la.justicia real es una quimera.

Esto señores es.... España!!!
#12 esto es una web que se llama amaia-iker para dar la versión de Amaia e Iker sobre lo injusta que es la vida, los policías, los jueces y todo el mundo mundial.

Vamos, el típico "yo no he hecho na y soy inocente" que dicen el 99% de los condenados (ese 1% restante son los que asumen las consecuencias de sus actos). Más viejo que el sol.
Si, la mayoría de la gente que está en la carcel está allí por equivocarse al saltarse la ley.
Van a ir a la cárcel por intentar mediar en un conflicto. Buena puñalada por la espalda les han metido los policias.
#18 Van a la cárcel por intentar que no se aplique la ley por razones X. Amenazar a los policías locales de que no fueran a un juicio huele mal a kilómetros.
Para el que no entienda el porqué de todo esto, se debe de entender que la alcaldesa era del partido político BILDU y que cuando hay BILDU de por medio la justicia y la razón hacen piruetas que con cualquier otro partido político serían impensables
#19 Yo creo que en Españistán a la justicia se le tendría que cambiar el nombre.
#19 Claro, los de Bildu por ser de Bildu son incorruptibles ... :roll:
#32 incorruptibles no sé, pero inindultables seguro :-D
#32 a eso se refiere #19, le has entendido al revés
#19 Vaya. Estas "casualidades" explican muchas cosas.
#19 No te voy a decir que no en todos los casos porque no lo sé, pero en este caso no hay que hacer pirueta alguna. Si son los propios policías los que dicen que no se les permite ir a testificar bajo amenazas y además está por escrito, es obstrucción a la justicia y prevaricación de libro. Y además les condenan las 2 veces.

Empiezo a pensar que una página que se llama amaia-iker no es del todo objetiva con los delitos relacionados con Amaia e Iker.
Si lo que cuenta la página es cierto falta un elemento fundamental para que tenga credibilidad: la motivación de los policías. Y tiene que ser una motivación muy poderosa para meterse en el marrón de denunciar a la alcaldesa y al secretario (en funciones) y mentir ante el juez. Tal y como lo cuenta es una vendetta personal de los policías y chirría que no indique el por qué. Añadamos que no conocemos la versión de la otra parte. El relato que hace la página enlazada huele bastante mal, no me lo creo.
#21 También resulta un tanto extraño asumir tanto riesgo por parte del ayuntamiento y remover Roma con Santiago para evitar problemas a una vecina y dos policías que, quizá como agradecimiento, deciden después denunciar a la alcaldesa. Todo esto es muy raro.
#36 A mi me parece mucho más verosímil que hayan querido forzar la mano a los policías para librar a la vecina (que será amiga o cuñada de alguien) del marrón, y los policías, que ya estaban calentitos por otras cosas, hayan dicho "hasta aquí, la habéis cagado y de esta no os escapáis".
#21 a parte que según esta versión la denuncia va en contra del secretario municipal titular, que está de baja. Cualquier persona con un mínimo de conocimientos legales sabe que el marrón se lo come quien firma la ilegalidad. Así a mi me parece que como poco van a por iker, y posiblemente a por amaia. Algo no cuentan :roll:
#77 Si te lees la sentencia, cosa que obviamente no has hecho, verás que el secretario se persona en la causa (sin poderes para ello) y habla con la fiscal. La sentencia prácticamente dice que por ello se le podría acusar de un delito de obstrucción a la justicia (cosa que si acaso quedará en manos del fiscal). Sin embargo, puesto que no firmó, no se le puede acusar de prevaricación que es por lo que se ha condenado a la alcaldesa y al secretario en funciones.

O sea, que los tres estaban…   » ver todo el comentario
#79 el poli que ha seguido adelante tenía bronca con la alcaldesa desde hace tiempo
Pues buscando un poco, la noticia ha aparecido en varios medios vascos y alginos nacionales.


El quid de la cuestion está aquí. ( fuente: cadenaser.com/emisora/2017/03/22/radio_san_sebastian/1490207085_692371)


"Por su parte, la víspera del juicio, la primera edil dictó una resolución de Alcaldía, en la que se hacía constar que la actuación de los guardias el día de los hechos "había sido correcta", pero ordenaba a ambos la "inasistencia" a la vista y…   » ver todo el comentario
#22 Tienes razón pero el procedimiento de cepo y exigir el pago también se podía convertir en expediente, esto era paz para todos.
#22 en la propia noticia:

mayo 6, 2013
ACUERDO CON LOS POLICÍAS

Iker se reúne con los agentes y les informa de todo lo anterior. Los policías, que son conscientes de que su actuación pudiera no ajustarse a derecho, temen un expediente disciplinario. Solicitan garantías por escrito:

Que éllos actuaron correctamente.
Una orden explícita para no declarar en el juicio contra la vecina (para no tener problemas por no acudir a una citación).
Que si hubiera una sanción económica por no declarar, la abone el Ayuntamiento.


Lo solicitan ellos mismos a alcaldía, así que sí, es un acuerdo por consenso.
#98 ¿pero tu te has leido el decreto de la alcaldia? que no, que esto ha sido una cacicada que les ha salido mal

El Letrado municipal ha puesto al tanto de la situación, personalmente, al funcionario U43, manifestándole expresamente su obligación de no acudir al juicio. U43 ha afirmado, en su nombre y -según refiereen el de K8, que ambos acudirán al juicio a testificar.
Ello obliga a esta Alcaldesa a adoptar la siguiente RESOLUCIÓN:

PRIMERO.- Ordenar a los funcionarios de la Guardia…   » ver todo el comentario
#99 el decreto de alcaldia es después de eso, ellos pidieron que les ordenaran por escrito que no fuesen al juicio, y eso es el decreto de alcaldía.

¿Tú has leído en orden la noticia?
#100 si, completamente, pero un acusado tiene derecho a mentir para defenderse y por los hechos esta claro que es lo que estan haciendo.
Los indicios y hechos probados indican lo contrario.
1) alcalde y secretarios de bildu - esposa de dirigente de bildu que se pasa por el forro a los agentes
2) ¿a que viene poner en el decreto "U43 ha afirmado, en su nombre y -según refiere en el de K8, que ambos acudirán al juicio a testificar.
Ello obliga a esta Alcaldesa a adoptar la siguiente…   » ver todo el comentario
#101 ¿y en todo lo que has explicado donde niegas lo que que copy/pasteo en #98?

Es así como para enterarme, pero me lo explicas para tontitos, que parece que no me entero de nada.
Pero vamos a ver, ¿habéis leído la noticia?
¿Y os parece que actuaron bien prohibiendo a unos miembros de la policia local acudir a un juicio para dar testimonio?
No entiendo nada. Si es cierto lo que he leído es lógico que les hayan condenado.
#23 Yo no pude, la web está caída. Las que he podido leer, relacionadas, parece un abuso por parte de la alcaldía.
#23 La "noticia" no dice que se lo prohibieron, sino que fue de mutuo acuerdo para que la vecina retirara la denuncia por un lado y por otro la denuncia de los policías no tuviera efecto. De nuevo según la "noticia" los policías pidieron la orden por escrito para cubrirse las espaldas, y seis meses después lo utilizaron en una vendetta sin motivo aparente para meter en la cárcel a la los otros dos. No tiene sentido.
#23 Yo también creo que se les ha ido la mano, tengas o no buena intención, hay cosas que no se pueden hacer, y todo lo que comentan - con buena intención o no - es una prevaricación de caballo, y claramente obstrucción a la justicia. Aparte, de que si estás en ciertos niveles, tienes que hacer ciertas cosas bien. Si se hubieran asegurado que los policías firmaran que se redactaba ese documento de común acuerdo aún sería bastante ilegal, pero el testimonio de los mismos perdería peso, además de…   » ver todo el comentario
Abrir expediente a alguien por cumplir una resolución judicial?
Y el juez no lo sabe?
Y ellos se prestan y no denuncian a su alcaldesa?

Bildu ordenando no cumplir la ley. Democracia en peligro. :-D
Sacado de aquí: www.diariovasco.com/gipuzkoa/carcel-exalcaldesa-pasaia-20170915004614-

"Por la razón que fuera, la víspera del juicio, la Alcaldía emitió una resolución en la que se conminó a los agentes a que no comparecieran, al tiempo que se les advirtió de que, en caso de que la desobedecieran se les incoaría un expediente disciplinario."

Me lo creo porque esa resolución debe ser pública y el juez debe haberla examinado.

Sin embargo, en la página enlazada…   » ver todo el comentario
#28 Para cubrirse los polis locales de la incomparecencia era lo más seguro... para ellos. Para secretario y alcaldesa ha sido terrible.

Si es como cuentan hay que ser malnacido.
#38 Es que (a) tenemos la certeza de que NO es como lo cuentan y (b) tenemos la sospecha de que se dejan cosas sin contar.

Lo de que se redactó la resolución de común acuerdo con los policías es mentira (ellos lo niegan y no me parece verosímil un común acuerdo que incluye una amenaza de expediente disciplinario).

Y no vuelva el relato de que son dos polis que se levantaron un día con el pie izquierdo y decidieron de repente joderles la vida a la alcaldesa y a los otros dos.
#38 Ni cubrirse ni nada... si es que en la propia resolución que ellos mismos han enlazado dice que los agentes tenían intención de comparecer, con lo que el mutuo acuerdo es inexistente.

"El Letrado municipal ha puesto al tanto de la situación, personalmente, al funcionario U43, manifestándole expresamente su obligación de no atender al juicio. U43 ha afirmado, en su nombre y -según refiere- en el de K8, que ambos acudirán al juicio a testificar".

La impresión que me…   » ver todo el comentario
que mierda es esta? en el mejor de los casos es una actuación incorrecta, eso si nos creemos todo lo que dicen, por que no tienen prueba ninguna, como cojones llega esto a portada? se han juntado unos amigos para votarla o que?
Ya ni me quiero meter en mas detalles, esto es simplemente una version de los hechos y nada mas, sin ninguna prueba, testigos, NADA.
Qué orgullo para el pueblo y para el juzgado.
Como que me estoy pensando empadronar ahí y todo.!
Fuese de mutuo acuerdo, o no, lo de que los polis no fuesen a declarar, hay que ser gilipollas para poner por escrito, negro sobre blanco, una orden que directamente dice que deben desatender las peticiones del juzgado. En esas cosas no hay amigos, coño.
La policía municipal, una vez más haciendo gala de su es inutilidad.
Pues... Leyendo otras fuentes la condena es más que justa. Es un caso flagrante, demostrado y acreditado de corrupción, un alcalde no puede hacer lo que estos señores han hecho.
Los policías querían ir a juicio y solicitan ese papel para probar que no les dejan.
La vecina tenía intención de denunciar a los agentes, pero no pone en marcha ningún procedimiento.

El ayuntamiento realiza una prevaricación de libro al obstaculizar a los agentes su denuncia.
#44 También les libra de ser denunciados por su actuación el día de los hechos
#51 el kid de la cuestión está en que los policías ya han puesto en marcha la denuncia mientras que la señora tiene la intención, pero no ha hecho nada
#61 La vecina está en su derecho denunciar, o no denunciar.

En cambio, el funcionario policial está obligado a ello.
Esto me desola y disgusta a partes iguales. Para unas personas que se esfuerzan en el bienestar de sus ciudadanos, saliendose de sus posiciones por el bien comun, cogen y se lo pagan asi.

Normal que el sistema este lleno de corruptos... si la gente decente acaba pagando por gente basura buscando sangre. Que tristeza.

P.D. Me gustaria saber Euskera. Hay muchas cosas que no puedo leer. Sad :-(
#45 Lo dices por la noticia de este meneo o por ampliar tu cultura? Si es por la noticia, yo lo he leído todo en perfecto castellano.
#49 Algunas de las pestañas del website, con testimonios de otras personas, estan todas en Euskera y no lo puedo entender :(. Tambien por que me gustaria saberlo para poder comunicarme con mas gente y poder ampliar mi cultura, claro.
Balla! Balla! algunos le podréis dar todas las vueltas que queráis, pero estos dos pájaros no deberían ser agentes, por indecentes.

Meten la pata (o como suele ocurrir, te imputan la sanción más grave a sabiendas, ya que no merece la pena llevarlo a juicio -saldría parecido en costas-. Otra que nos metió doblada el gobierno marianil), el ayuntamiento intenta sacarles las castañas del fuego y, cuando los procedimientos han sido anulados como acordaron, van a degüello contra el secretario.…   » ver todo el comentario
#50 esta claro que alguien queria salvar el pellejo a la conductora insultona, why?

Por su parte, la víspera del juicio, la primera edil dictó una resolución de Alcaldía, en la que se hacía constar que la actuación de los guardias el día de los hechos "había sido correcta", pero ordenaba a ambos la "inasistencia" a la vista y aclaraba que "una eventual multa" por esta ausencia "sería abonada por el Ayuntamiento".

Igualmente, este escrito de la…   » ver todo el comentario
Quizás los agentes se vieron investigados por no acudir al juicio y para esquivar el marrón sacaron el papel firmado y esto llevó a la denuncia por prevaricar, no de los agentes directamente, sino de quien investigava el porqué unos agentes no habían acudido a un juicio.
Por supuesto a los agentes al mostrar el documento firmado que culpa al ayuntamiento se les olvidaría comentar que en su intervención la cargaron bien cagada, y que podían ser ellos los denunciados.
Prevaricar contra dos agentes de policía.
Bildu y su herencia
La dueña del coche debería ser Hulka, que uno de los agentes se pasó más de un mes de baja por las lesiones!
A mí lo que más que sorprende es la apelación, creo que es lo más injustificable de todo, ya habían recibido un castigo severo.
Por no tener un buen abogado.
No chuta la web, error de servidor :'(
Alguna página alternativa?
Un par de putos nazis de mierda que intentaron usar su poder en el ayuntamiento para ayudar a otra puta nazi de mierda.
El Secretario municipal habla con la fiscal encargada del caso


¿Desde cuándo van particulares a hablar directamente con el fiscal? Lo normal en el 100% de los casos es que si se negocia algo con el ministerio fiscal lo haga un letrado.
Increible !
Se ve muy mala hostia por todas partes, pero tal vez detrás de eso haya más cosas.
De todas formas me resulta sorprendente que siempre se recurra al tópico de "la justicia", "el gobierno", "los polis", ... y no se va al verdadero fondo del asunto. ¿Qué pasa con el juez, nadie se da cuenta de lo ilógico que es que un juez admita a trámite un caso tan cutre como este? Se supone que el juez ha de resolver las causas para dar a la sociedad la solución que necesita para mejorar la convivencia y no para empeorarla. Porqué no se puede pedir responsabilidad al juez?
#68 mejorar la convivencia es precisamente lo que ha ocurrido en este caso, una señora se considera indefensa ante la actuación de la policía municipal, la policía sólo sigue el pie de la letra las ordenanzas, ordenanzas que son ilegales por que atentan contra los derechos básicos de las personas, el ayuntamiento cuando ve el marrón que se le viene encima (gracias a ese juez que te parece tan cutre) inicia una serie de actuaciones aún más ilegales: coacciones, amenazas, abuso de poder que están en el fondo de esta sentencia

Las sentencia es dura y la cárcel no es la solución, pero las leyes no las hacen los jueces sólo las aplican.
Resumiendo, los policías siguen el protocolo que les dictan las ordenanzas municipales. El ayuntamiento se da cuenta que sus ordenanzas no son legales (y que el ayuntamiento se está metiendo en un lío, el ayuntamiento, no los agentes) así que buscan la manera de evitar el juicio. Ven que la única manera es que los agentes no declaren. Estos dicen que SI van a declarar, ojo, que en la misma página, en uno de los enlaces, confirman que los agentes SI quieren declarar, así que lo de mutuo acuerdo…   » ver todo el comentario
Qué chulo el Powerpoint. Qué clarito y limpito queda todo.
1. Copiar la noticia en un editor de texto
2. Reemplazar todo: Bildu -> PP
3. Reemplazar todo: Amaia -> Mª Dolores
4. Reemplazar todo: Iker -> Rafael
5. Releer
Por otro lado, y entrando en un tema accesorio. ¿Por qué no se actuó con legalidad por parte de los policías cuando inmovilizaron el vehículo al negarse la elementa a pagar la multa por estacionamiento indebido y los gastos de la grúa?

Que yo sepa, los vados permanentes, lo que hacen es obligar al ayuntamiento a tener que retirar el vehículo que lo obstaculiza. Aunque el hecho de que no haya vado creo que otorga al ayuntamientola potestad de retirar o no el vehículo. Aunque creo que sí pueden…   » ver todo el comentario
Lo mejor de todo es que la historia empieza con una persona que gasta el coche hasta para ir a comprar el pan y lo aparca en la entrada de un garaje por que ella lo vale.
Por aportar algo más de información al tema:

En el ayuntamiento de Eibar (de donde es Iker) se firmó una declaración de apoyo a ambos. En Eibar gobierna el PSOE, y la declaración fue firmada por PSOE, Bildu e Irabazi (Izquierda Unida). El PNV fue el único partido que no quiso firmarla.
En la resolución que viene en el enlace el ayuntamiento amenaza a los policías con abrirles expediente si asisten al juicio. Eso es una obstrucción a la Justicia de libro, no veo por qué se quejan los condenados.
Segun esta otra noticia, la mujer que se puso farruca con los agentes es esposa de un destacado dirigente de Bildu :roll:
latribunadelpaisvasco.com/not/7707/amaia-agirregabiria-ex-alcaldesa-de
vamos, despues de conocer que la alcaldesa y el secretario de EH Bildu, querian evitar a toda costa evitar un juicio a la señora esposa de un destacado dirigente de Bildu cada vez me queda más clara la cosa, este rollo de la irregularidad del proceder de los agentes no es más que la forma que intentaron presionar a los susodichos para que se retiraran sin acudir a juicio, como no resulto, escrito amenazandoles con medidas disciplinarias si acudian. Resumen: que se pudran y no vengan con lloros.
y los hechos probados estan colgados en el enlace de la noticia y no pone nada de cepo

HECHOS PROBADOS
PRIMERO.-
El día 19 de febrero de 2013 tuvo lugar una actuación de la Policía Municipal de DIRECCION000, concretamente del cabo con número profesional NUM000 junto con el agente con número profesional NUM001 . La referida actuación consistió en la retirada de un vehículo con la grúa que obstaculizaba un vado, habiendo sido requeridos por el propietario del vehículo obstaculizado para…   » ver todo el comentario
«12

menéame