Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y después dicen que hay que hacer apagón tecnológico en educación porque no hay dinero para licencias y que el software libre es muy limitado. A ver si los limitados van a ser otros....
#8:
A ver, yo pienso lo siguiente:
¿Que hay programas como Gimp o Inkscape que no están a la altura de Photoshop o Illustrator? Claro. Más faltaría, habría que ver con qué recursos cuenta el desarrollo de uno y lo otro.
Pero me parece un esfuerzo importante el que están haciendo muchos desarrolladores por intentar acercarse a esos programas con un fin mejor, en código abierto y gratuito para todo el mundo. Si los estados y las administraciones usaran el 50% de lo que pagan en licencias a desarrollo de estas herramientas libres y el otro 50% se lo ahorraran (licencias gratis), a lo mejor ya tendríamos uso profesional garantizado con esas aplicaciones.
¿Que hay programas como Gimp o Inkscape que no están a la altura de Photoshop o Illustrator? Claro. Más faltaría, habría que ver con qué recursos cuenta el desarrollo de uno y lo otro.
Pero me parece un esfuerzo importante el que están haciendo muchos desarrolladores por intentar acercarse a esos programas con un fin mejor, en código abierto y gratuito para todo el mundo. Si los estados y las administraciones usaran el 50% de lo que pagan en licencias a desarrollo de estas herramientas libres y el otro 50% se lo ahorraran (licencias gratis), a lo mejor ya tendríamos uso profesional garantizado con esas aplicaciones.
#92:
Cuando usé la palabra 'alternativas' ante Richard Stallman, me dijo que era incorrecta; se trataba de programas 'substitutivos'. Diciendo 'alternativas', yo daba a entender que la libertad y la esclavitud son dos opciones equiparables entre las que podemos escoger. Pero no es así: la libertad se tiene o no se tiene, y cuando la tienes sustituye la esclavitud --"aunque la esclavitud en fuera del mundo de la informática es más terrible", puntualizó.
Os transmito esa experiencia personal, por si os sirve, y para ilustrar la exactitud de Stallman.
Os transmito esa experiencia personal, por si os sirve, y para ilustrar la exactitud de Stallman.
#23:
#6, #4 Sería interesante que explicaras esto de "Trabajo profesional". ¿A qué te refieres? Edición de audio? Edición gráfica? Modelado 3D? OH, que curioso, has visto este vídeo? http://www.youtube.com/watch?v=EwJDIoarlQ0
Pues para hacerlo usaron estos programas...
Blender (modelado, animación, renderizado, composición, edición y exportación)
GIMP (arte conceptual y pintado de texturas)
MyPaint (arte conceptual)
Al.chemy (arte conceptual)
Inkscape (dibujos vectoriales)
OpenEXR (formato de salida de archivos)
SubVersion (administración de archivos)
Python (programación y scripts)
GNOME (entorno gráfico y herramientas)
Ubuntu (sistema operativo)
Menudo trabajo de mierda, verdad?
Pues para hacerlo usaron estos programas...
Blender (modelado, animación, renderizado, composición, edición y exportación)
GIMP (arte conceptual y pintado de texturas)
MyPaint (arte conceptual)
Al.chemy (arte conceptual)
Inkscape (dibujos vectoriales)
OpenEXR (formato de salida de archivos)
SubVersion (administración de archivos)
Python (programación y scripts)
GNOME (entorno gráfico y herramientas)
Ubuntu (sistema operativo)
Menudo trabajo de mierda, verdad?
#65:
Me llama mucho la atención que se mencione tantas veces en los comentarios a Blender como producto estrella, de mucha calidad, que compite con el software privativo, etc. Os voy a escribir mi opinión del asunto.
- Opinión como desarrollador de software:
Llevo usándolo casi tres años en un proyecto propio. Durante este tiempo he seguido su desarrollo casi a diario. Como ingeniero de software que soy, incluso llegué a plantearme seriamente el contribuir activamente en el proyecto. Suerte que no lo hice. ¿Por qué? Porque cuando empecé a leer el código fuente no daba crédito de lo mal que estaba diseñado. Es un despropósito de principio a fin. "A lo mejor es que yo no soy tan bueno como para entender el porqué está diseñado de esta forma", pensé entonces. Pero había cosas que no cuadraban del todo, como su pésimo (y roto) gestor de atajos de teclado, el cutre motor de juegos que vienen arrastrando desde casi el inicio del proyecto, las incongruencias en los botones de entrada (RMB o LMB) entre diferentes vistas, como la 3D y el "timeline", si cambias el botón de entrada por defecto al botón izquierdo, no tener más noticias del estado de la integración de opensubdiv pese a que Pixar subsanó los problemas de licencias, el anunciar que la versión 2.7 iba a ser una especie de gran reescritura y luego no ser tal cosa, el limitado sistema de "capas" y así otros muchos más.
Después de leer un artículo de Ton Rosendal en Blender Code[1], en concreto la parte de la interfaz de usuario, finalmente lo entendí todo. El principal problema de Blender es la mentalidad de sus desarrolladores. ¿Cómo va a ser bueno acoplar la implementación de la interfaz de usuario con el núcleo del software[2]? ¿Que pasa si queremos cambiar la implementación de la interfaz? Que no podemos. ¿Que hay del patrón modelo-vista-controlador? ¿Lo conocen? ¿Por qué demonios no lo aplican? Porque tendrían que reescribirlo casi todo desde cero. ¿Porqué reinventar la rueda constantemente creando y manteniendo un sistema de widgets propio en lugar de usar un toolkit actual? Básicamente porque el proyecto es viejísimo y por aquel entonces no había otra que hacerlo así, pero ahora no lo hacen porque es imposible de hacer con el diseño actual sin reescribir todo desde cero.
- Opinión como usuario:
Blender ofrece un amplio rango de utilidades para modelar, animar, renderizar e incluso texturizar. El problema es que la mayoría son bastante limitadas, otras no funcionan correctamente o lo hacen burdamente (gracias a los gsoc). El sistema de rigging parece una pasada al principio. Luego, cuando haces algo serio y te pones a pesar la malla te das cuenta de que es muy limitado, por ejemplo el auto-pesado es una basura en un sistema de huesos real, con lo que tienes que hacerlo a mano. El tema de modelado ha mejorado bastante desde que introdujeron los ngons.
La interfaz de usuario es pésima, aunque no tanto como la de las versiones 2.4x. Lo único bueno es su flexibilidad, pero por lo demás es un auténtico desastre en usabilidad. No es casualidad que a la gente le cueste tanto aprender a usar el programa. Suerte que hay tutoriales a porrillo, aunque la mayoría son bastante superfluos.
------
Así que a modo de conclusión no creo que sea lo mejor en calidad, ni de uso, ni de desarrollo, ni siquiera por las utilidades que ofrece. Es más, me parece un proyecto que pese a la velocidad de desarrollo que tiene, avanza a duras penas y que lastra muchos problemas a los que sus desarrolladores tendrán que enfrentarse antes o después si no quieren encontrarse en un callejón sin salida.
[1] http://code.blender.org/index.php/2013/10/redefining-blender/
[2] Pese a que en el citado artículo se dice que la interfaz es un reflejo del diseño del software, más tarde se dice también que el sistema de deshacer, la lectura/escritura de ficheros, el sistema de partículas, etc. es parte de la interfaz de usuario, así que el núcleo del programa y la interfaz están tan mezclados que son prácticamente la misma cosa.
- Opinión como desarrollador de software:
Llevo usándolo casi tres años en un proyecto propio. Durante este tiempo he seguido su desarrollo casi a diario. Como ingeniero de software que soy, incluso llegué a plantearme seriamente el contribuir activamente en el proyecto. Suerte que no lo hice. ¿Por qué? Porque cuando empecé a leer el código fuente no daba crédito de lo mal que estaba diseñado. Es un despropósito de principio a fin. "A lo mejor es que yo no soy tan bueno como para entender el porqué está diseñado de esta forma", pensé entonces. Pero había cosas que no cuadraban del todo, como su pésimo (y roto) gestor de atajos de teclado, el cutre motor de juegos que vienen arrastrando desde casi el inicio del proyecto, las incongruencias en los botones de entrada (RMB o LMB) entre diferentes vistas, como la 3D y el "timeline", si cambias el botón de entrada por defecto al botón izquierdo, no tener más noticias del estado de la integración de opensubdiv pese a que Pixar subsanó los problemas de licencias, el anunciar que la versión 2.7 iba a ser una especie de gran reescritura y luego no ser tal cosa, el limitado sistema de "capas" y así otros muchos más.
Después de leer un artículo de Ton Rosendal en Blender Code[1], en concreto la parte de la interfaz de usuario, finalmente lo entendí todo. El principal problema de Blender es la mentalidad de sus desarrolladores. ¿Cómo va a ser bueno acoplar la implementación de la interfaz de usuario con el núcleo del software[2]? ¿Que pasa si queremos cambiar la implementación de la interfaz? Que no podemos. ¿Que hay del patrón modelo-vista-controlador? ¿Lo conocen? ¿Por qué demonios no lo aplican? Porque tendrían que reescribirlo casi todo desde cero. ¿Porqué reinventar la rueda constantemente creando y manteniendo un sistema de widgets propio en lugar de usar un toolkit actual? Básicamente porque el proyecto es viejísimo y por aquel entonces no había otra que hacerlo así, pero ahora no lo hacen porque es imposible de hacer con el diseño actual sin reescribir todo desde cero.
- Opinión como usuario:
Blender ofrece un amplio rango de utilidades para modelar, animar, renderizar e incluso texturizar. El problema es que la mayoría son bastante limitadas, otras no funcionan correctamente o lo hacen burdamente (gracias a los gsoc). El sistema de rigging parece una pasada al principio. Luego, cuando haces algo serio y te pones a pesar la malla te das cuenta de que es muy limitado, por ejemplo el auto-pesado es una basura en un sistema de huesos real, con lo que tienes que hacerlo a mano. El tema de modelado ha mejorado bastante desde que introdujeron los ngons.
La interfaz de usuario es pésima, aunque no tanto como la de las versiones 2.4x. Lo único bueno es su flexibilidad, pero por lo demás es un auténtico desastre en usabilidad. No es casualidad que a la gente le cueste tanto aprender a usar el programa. Suerte que hay tutoriales a porrillo, aunque la mayoría son bastante superfluos.
------
Así que a modo de conclusión no creo que sea lo mejor en calidad, ni de uso, ni de desarrollo, ni siquiera por las utilidades que ofrece. Es más, me parece un proyecto que pese a la velocidad de desarrollo que tiene, avanza a duras penas y que lastra muchos problemas a los que sus desarrolladores tendrán que enfrentarse antes o después si no quieren encontrarse en un callejón sin salida.
[1] http://code.blender.org/index.php/2013/10/redefining-blender/
[2] Pese a que en el citado artículo se dice que la interfaz es un reflejo del diseño del software, más tarde se dice también que el sistema de deshacer, la lectura/escritura de ficheros, el sistema de partículas, etc. es parte de la interfaz de usuario, así que el núcleo del programa y la interfaz están tan mezclados que son prácticamente la misma cosa.
#17:
#4 #6 Menuda memez de argumento. Para el 99% del trabajo que se hace en una oficina normal y corriente ya no es que puedas usar soft libre sino que puedes usar alternativas cerradas mucho más baratas que las que se suelen usar.
Por ejemplo nosotros para los listados usamos una aplicación de 2004. El departamento de Marketing nos pasa los bocetos con sus Mac última generación y...joder que hasta el momento todavía no nos han pasado algo que no podamos calcar a la perfección.
El problema es que los usuarios suelen recibir formación en programas específicos y no en el área de conocimiento. Por explicarlo mejor es como la gente que sabe configurar un acceso a internet dandole a "siguiente" pero no tienen ni puta idea de lo que es realmente una ip, un dns o una puerta de acceso.
Por ejemplo nosotros para los listados usamos una aplicación de 2004. El departamento de Marketing nos pasa los bocetos con sus Mac última generación y...joder que hasta el momento todavía no nos han pasado algo que no podamos calcar a la perfección.
El problema es que los usuarios suelen recibir formación en programas específicos y no en el área de conocimiento. Por explicarlo mejor es como la gente que sabe configurar un acceso a internet dandole a "siguiente" pero no tienen ni puta idea de lo que es realmente una ip, un dns o una puerta de acceso.
#48:
#44 Pues léete las normas, forastero. Ya sabemos que eres pro software libre, y me parece fenomenal. A mi me gusta el buen software (yo soy pro buen software), en ocasiones es libre y otras no lo es. Y blender es mucho peor que el sofware privativo afín, es peor que 3d max incluso.
A mi me mola GIT, me mola ruby, me mola scala, hugs, ghc, me parece bueno eclipse, me parece relativamente bueno gcc, ... pero me mola por ser buen software, no por ser libre (que lo son). Pero no me gusta Libre Office (y por si alguien tiene la duda de si entonces me gusta Microsoft Office, la respuesta es clara: no, hay una suite ofimática mejor, pero no es libre, no y tampoco es de Apple), no me gusta Blender, no me gusta el software libre de CAD, ... pero no me gusta no por ser libre, sino por no acercarse al propietario en calidad.
Y yo te voto negativo para que sufras en tus carnes lo que haces en plan nazi y argumentado de esta manera: Te he votado negativo porque con Blender se pueden hacer las mismas cosas que con cualquier programa privativo.
A mi me mola GIT, me mola ruby, me mola scala, hugs, ghc, me parece bueno eclipse, me parece relativamente bueno gcc, ... pero me mola por ser buen software, no por ser libre (que lo son). Pero no me gusta Libre Office (y por si alguien tiene la duda de si entonces me gusta Microsoft Office, la respuesta es clara: no, hay una suite ofimática mejor, pero no es libre, no y tampoco es de Apple), no me gusta Blender, no me gusta el software libre de CAD, ... pero no me gusta no por ser libre, sino por no acercarse al propietario en calidad.
Y yo te voto negativo para que sufras en tus carnes lo que haces en plan nazi y argumentado de esta manera: Te he votado negativo porque con Blender se pueden hacer las mismas cosas que con cualquier programa privativo.
#12:
Enlaces a todas las partes (de la 1 a la 5) :
http://bitelia.com/tag/alternativas-en-software-libre
http://bitelia.com/tag/alternativas-en-software-libre
#35:
# 23 Lo siento pero no es lo mismo, yo hago videojuegos, uso unreal engine4, no existe alternativa en softlibre, no hay nada que se le parezca, Un licencia de Max, Xsi, O Maya, ronda los 4 o 5 mil euros, te crees que si con Blender hiciésemos lo mismo nos íbamos a dejar casi 120.000 euros en soft, nop, ademas no encuentras gente, es más difícil encontrar a un super crack en blender, que en otro soft, en España hay pocos que usen blender, los studios no lo piden, y fuera no compensa el ahorro de dinero con lo que te tienes que gastar por traerte a un tipo medianamente bueno.
Sobre Gimp, lo mismo, no llega, y mira que he discutido con gente, no es que no haga lo mismo que no lo hace, es que el workflow es lento, le gente lleva 20 años con photoshop, no le vas hacer cambiar su formar de currar.
Sobre el resto, Pytton se usa en Xsi, SubVersión para control de versiones, lo usa todo dios, aunque Perforce esta mucho mejor integrado con unreal con lo que es el que desgraciadamente usamos..Sistemas operativos, bueno, unreal solo funciona en win y en mac, así que nada..
Esta es la eterna discusión y sabes lo que pasa que el 99% de los artistas te dicen, me quedo con max xsi etc etc.. y los programadores que en su puta vida van a tocar el soft de 3d están que con cagan con usar blender...
Que cada uno use lo que le convenga, ahora mismo si quieres currar en España es mejor que aprendas a usar el soft que te pide la industria...
Tu puedes poner mil videos.., personalmente creo que hay mejores ejemplos que el que has puesto,y eso que ese está creado por la Blender fundation, yo te puedo poner todas las pelis de hollywood y eso no demostraría nada..
Esto no se basa en que soft es mejor, es simple, las mejores imágenes 3d creadas se publican en http://forums.cgsociety.org/forumdisplay.php?f=121 mira que soft usan, no son curres profesionales, son curres hechos en casa, o sea, trabajos propios creados por profesionales, igual hay alguna creada con soft libre, pero vamos es la excepción... si los grandes profesionales, los que curran en ILM, Weta, D.D, BlurStudios,RH, TheMill no usan soft libre, y lejos de fanatismos, no crees que será por algo...o es que son todos idiotas y existiendo un soft mejor y gratis usan el caro..
No sé, lo único que no me mola es el fanatismo de muchos a la hora de defender su soft... y eso cada vez se ve mas en los defensores de soft libre.. yo no defiendo ni uno ni otro, pero la realidad está ahí..
#4 Tas pasao un pelo, igual no todos los curres creados con soft libre tienen la calidad que se da en hollywood, pero tío, no los llames trabajos de mierda..
saludos.
Sobre Gimp, lo mismo, no llega, y mira que he discutido con gente, no es que no haga lo mismo que no lo hace, es que el workflow es lento, le gente lleva 20 años con photoshop, no le vas hacer cambiar su formar de currar.
Sobre el resto, Pytton se usa en Xsi, SubVersión para control de versiones, lo usa todo dios, aunque Perforce esta mucho mejor integrado con unreal con lo que es el que desgraciadamente usamos..Sistemas operativos, bueno, unreal solo funciona en win y en mac, así que nada..
Esta es la eterna discusión y sabes lo que pasa que el 99% de los artistas te dicen, me quedo con max xsi etc etc.. y los programadores que en su puta vida van a tocar el soft de 3d están que con cagan con usar blender...
Que cada uno use lo que le convenga, ahora mismo si quieres currar en España es mejor que aprendas a usar el soft que te pide la industria...
Tu puedes poner mil videos.., personalmente creo que hay mejores ejemplos que el que has puesto,y eso que ese está creado por la Blender fundation, yo te puedo poner todas las pelis de hollywood y eso no demostraría nada..
Esto no se basa en que soft es mejor, es simple, las mejores imágenes 3d creadas se publican en http://forums.cgsociety.org/forumdisplay.php?f=121 mira que soft usan, no son curres profesionales, son curres hechos en casa, o sea, trabajos propios creados por profesionales, igual hay alguna creada con soft libre, pero vamos es la excepción... si los grandes profesionales, los que curran en ILM, Weta, D.D, BlurStudios,RH, TheMill no usan soft libre, y lejos de fanatismos, no crees que será por algo...o es que son todos idiotas y existiendo un soft mejor y gratis usan el caro..
No sé, lo único que no me mola es el fanatismo de muchos a la hora de defender su soft... y eso cada vez se ve mas en los defensores de soft libre.. yo no defiendo ni uno ni otro, pero la realidad está ahí..
#4 Tas pasao un pelo, igual no todos los curres creados con soft libre tienen la calidad que se da en hollywood, pero tío, no los llames trabajos de mierda..
saludos.
#3:
Otra de las cosas que tampoco hay es voluntad. Desde los ayuntamientos se ofrecen cursos de ofimática (PAGANDO) y enseñan el paquete Office de MicroSoft, lógicamente cuando acaben el curso todos los alumnos corren a pagar su paqueta Office; claaaaaaaaaaaaaaaaaro.
Comentarios
Y después dicen que hay que hacer apagón tecnológico en educación porque no hay dinero para licencias y que el software libre es muy limitado. A ver si los limitados van a ser otros....
#1 Los limitados son los profesores que no tienen ni un mínimo conocimiento de informática.
Uhm, la imagen de Inkscape que hay en la web, no podía ser más antigua?
#1 Hombre, hay "alternativas" bastantes más limitadas que el software de propietario. El famoso Gimp, modelado en 3D por ejemplo, ya depende de a qué nivel se quiere llegar.
A ver, yo pienso lo siguiente:
¿Que hay programas como Gimp o Inkscape que no están a la altura de Photoshop o Illustrator? Claro. Más faltaría, habría que ver con qué recursos cuenta el desarrollo de uno y lo otro.
Pero me parece un esfuerzo importante el que están haciendo muchos desarrolladores por intentar acercarse a esos programas con un fin mejor, en código abierto y gratuito para todo el mundo. Si los estados y las administraciones usaran el 50% de lo que pagan en licencias a desarrollo de estas herramientas libres y el otro 50% se lo ahorraran (licencias gratis), a lo mejor ya tendríamos uso profesional garantizado con esas aplicaciones.
#8 Obviamente no son equiparables en cuanto a potencia. La pregunta ahí es ¿cubren las necesidades? Si es así lo demás sobra.
#15 En el 99% de los casos, hasta la pregunta sobra
#8 La calidad del SL es relativamente mucho mayor. Solo hay que ver la basura del W. Vista que sacó la empresa con más dinero del mundo, y todas las basuras que sacó antes.
#8 Muy buena exposición del verdadero problema.
Para #8. '...en código abierto y gratuito para todo el mundo...'
No es 'código abierto' lo que la sociedad necesita, es código libre, código que cumpla las cuatro leyes del señor Richard Stallman.
0 la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
1 la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
2 la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
3 la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
El 'código abierto' vive en una tierra de nadie que nos pueden devolver facilmente al mundo del código cerrado, código propietario y todas sus cancerígenas variantes.
Cuando usé la palabra 'alternativas' ante Richard Stallman, me dijo que era incorrecta; se trataba de programas 'substitutivos'. Diciendo 'alternativas', yo daba a entender que la libertad y la esclavitud son dos opciones equiparables entre las que podemos escoger. Pero no es así: la libertad se tiene o no se tiene, y cuando la tienes sustituye la esclavitud --"aunque la esclavitud en fuera del mundo de la informática es más terrible", puntualizó.
Os transmito esa experiencia personal, por si os sirve, y para ilustrar la exactitud de Stallman.
Enlaces a todas las partes (de la 1 a la 5) :
http://bitelia.com/tag/alternativas-en-software-libre
#12 gracias majete
Qué les costará poner la lista en cada post...
Otra de las cosas que tampoco hay es voluntad. Desde los ayuntamientos se ofrecen cursos de ofimática (PAGANDO) y enseñan el paquete Office de MicroSoft, lógicamente cuando acaben el curso todos los alumnos corren a pagar su paqueta Office; claaaaaaaaaaaaaaaaaro.
Me llama mucho la atención que se mencione tantas veces en los comentarios a Blender como producto estrella, de mucha calidad, que compite con el software privativo, etc. Os voy a escribir mi opinión del asunto.
- Opinión como desarrollador de software:
Llevo usándolo casi tres años en un proyecto propio. Durante este tiempo he seguido su desarrollo casi a diario. Como ingeniero de software que soy, incluso llegué a plantearme seriamente el contribuir activamente en el proyecto. Suerte que no lo hice. ¿Por qué? Porque cuando empecé a leer el código fuente no daba crédito de lo mal que estaba diseñado. Es un despropósito de principio a fin. "A lo mejor es que yo no soy tan bueno como para entender el porqué está diseñado de esta forma", pensé entonces. Pero había cosas que no cuadraban del todo, como su pésimo (y roto) gestor de atajos de teclado, el cutre motor de juegos que vienen arrastrando desde casi el inicio del proyecto, las incongruencias en los botones de entrada (RMB o LMB) entre diferentes vistas, como la 3D y el "timeline", si cambias el botón de entrada por defecto al botón izquierdo, no tener más noticias del estado de la integración de opensubdiv pese a que Pixar subsanó los problemas de licencias, el anunciar que la versión 2.7 iba a ser una especie de gran reescritura y luego no ser tal cosa, el limitado sistema de "capas" y así otros muchos más.
Después de leer un artículo de Ton Rosendal en Blender Code[1], en concreto la parte de la interfaz de usuario, finalmente lo entendí todo. El principal problema de Blender es la mentalidad de sus desarrolladores. ¿Cómo va a ser bueno acoplar la implementación de la interfaz de usuario con el núcleo del software[2]? ¿Que pasa si queremos cambiar la implementación de la interfaz? Que no podemos. ¿Que hay del patrón modelo-vista-controlador? ¿Lo conocen? ¿Por qué demonios no lo aplican? Porque tendrían que reescribirlo casi todo desde cero. ¿Porqué reinventar la rueda constantemente creando y manteniendo un sistema de widgets propio en lugar de usar un toolkit actual? Básicamente porque el proyecto es viejísimo y por aquel entonces no había otra que hacerlo así, pero ahora no lo hacen porque es imposible de hacer con el diseño actual sin reescribir todo desde cero.
- Opinión como usuario:
Blender ofrece un amplio rango de utilidades para modelar, animar, renderizar e incluso texturizar. El problema es que la mayoría son bastante limitadas, otras no funcionan correctamente o lo hacen burdamente (gracias a los gsoc). El sistema de rigging parece una pasada al principio. Luego, cuando haces algo serio y te pones a pesar la malla te das cuenta de que es muy limitado, por ejemplo el auto-pesado es una basura en un sistema de huesos real, con lo que tienes que hacerlo a mano. El tema de modelado ha mejorado bastante desde que introdujeron los ngons.
La interfaz de usuario es pésima, aunque no tanto como la de las versiones 2.4x. Lo único bueno es su flexibilidad, pero por lo demás es un auténtico desastre en usabilidad. No es casualidad que a la gente le cueste tanto aprender a usar el programa. Suerte que hay tutoriales a porrillo, aunque la mayoría son bastante superfluos.
------
Así que a modo de conclusión no creo que sea lo mejor en calidad, ni de uso, ni de desarrollo, ni siquiera por las utilidades que ofrece. Es más, me parece un proyecto que pese a la velocidad de desarrollo que tiene, avanza a duras penas y que lastra muchos problemas a los que sus desarrolladores tendrán que enfrentarse antes o después si no quieren encontrarse en un callejón sin salida.
[1] http://code.blender.org/index.php/2013/10/redefining-blender/
[2] Pese a que en el citado artículo se dice que la interfaz es un reflejo del diseño del software, más tarde se dice también que el sistema de deshacer, la lectura/escritura de ficheros, el sistema de partículas, etc. es parte de la interfaz de usuario, así que el núcleo del programa y la interfaz están tan mezclados que son prácticamente la misma cosa.
#64, A la altura puede estar dependiendo del proyecto y sobre todo de los trabajadores...que son los que realmente dan vida, ya puede ser el mejor soft que si no hay un artista detrás poco se puede hacer, la verdad es que estamos discutiendo sobre que lapiz pinta mejor..
Como he dicho el problema que tiene Blender es la gente, nadie se pasa a Blender, por algo será, yo empecé en Max y cuando puedo elegir es el que uso, pero cambie a Maya porque se necesitaba, no tuve problemas, 3 días ya hacia lo necesario para mi trabajo,
En una empresa de videojuegos los programadores se pusieron burros con blender, hasta que le comieron el tarro al jefe justo una semana antes de pagar licencias no pararon, y lograron meter blender, yo como casi director técnico me puse con él, es que ni lo básico, parece que quiere ser tan distinto al resto que cambia cosas solo por joder, a ver si todo el soft del mundo se rota la pantalla con alt y los botones del raton, blender no, eso si tiene una tecla directa para hace una chorrada, te quedas con que, para hacer algo que hace cada 10 segundos tienes que recordar como lo hacen y hacerlo, ademas que era mas lioso porque no tenías orbit, pan y zoom en la misma tecla, pero para hacer una chorrada que hace cada 3 horas es solo un botón...a parte muchas mas cosas, herramientas muy limitadas en skin, u optimizacion de polis, el sistema de modelado era algo arcaico, petaba mucho, no podíamos sacar lightmaps, en fin, estaba bien, pero no se podía meter en producción, los costes de reeducar a la gente, la perdida de calidad que tendríamos la poca confianza que teníamos con el frente a otros programas y sobre todo, que no hay seniors que lo usen, decidimos continuar con Max y Maya...
#65, Muuuuuy bueno sí señor..no sabia que a nivel de código la cosa andase tan mal, igual es porque todo el mundo mete mano. igual para hacer algo de verdad competitivo tendrían que reescribirlo desde cero...como han hecho con unreal4 frente a unreal3.
El problema los usuarios y lo despegado que está blender del artista..a los programadores les encanta, pero a los artista pues no nos entra, la interface de usuario, su workflow, no se puede.
Saludos.
#65
El MVC se usa principalmente en entornos web y dispositivos móviles como mucho...
#84 Estás equivocado: MVC es un patrón genérico que vale para cualquier aplicación. Por supuesto, se usa en aplicaciones de escritorio también.
Y como comenta #65 nunca es una buena idea atar la interfaz a la estructura del código
#65 Hay gente que no quiere ver ese tipo de detalles, me parece que el software libre es el futuro, pero también hay que saber ver cada proyecto por lo que es en sí mismo, y no por si solo lleva la etiqueta de "libre".
#91, ¿Tío de donde sacas que hablo de TODO el software libre,? hablo solo de Blender, y te aseguro, porque vivo de esto y mi familia también, que no he visto una sola oferta de trabajo en España donde se pida blender... yo nunca he pedido blender para currar conmigo, en ningún proyecto en el que he participado han pedido blender...se pide lo se pide y punto, yo no tengo la culpa que la industria no vea blender como lo veis vosotros, hay soft libre genial y que uso encantado, pero blender no...
Un programador en #65 lo explicó perfectamente, blender tiene problemas, es un soft antiguo. No cuajó como sí lo hicieron otros, mira el ZB siendo de pago,(418 euros) saldría sobre el 2001, ha triunfado, como el Mary, Modo, etc, hay soft que triunfa y soft que no, blender triunfó entre los amantes del software libre, pero entre la gran mayoría de los profesionales no...podemos decidir nosotros que soft usar ¿no?...crees que si todos pensásemos que blender es mejor que max maya o XSI costando estos entre 4000 y 7000 euros, nos vamos a gastar la pasta por una especie de odio al soft libre que parece que tenemos...pues anda que no usamos soft libre ni nada.. el Xnormal, por ejemplo, un soft Español, libre,ese triunfó, Epic, el creador de Unreal Engine, lo recomienda en la ayuda del motor...FacelPlam lo mismo, Flowmap Painter, igual..Formatos como DAE collada OGG (creo que es libre)... a ver, que no somos idiotas ni nos paga MS ni nada.. solo que usamos lo que vemos que nos vale, lo que no nos vale no, amigo, hablamos de proyectos de varios millones de euros, no nos la podemos jugar... usamos lo que sabemos que funciona, y como ya expliqué antes, se hizo el intento de cambiar y era totalmente imposible...
Estamos hablando de soft muy complejo, que se tardan meses o años en dominar, esto no es un office, o un SVN, que en un par de horas tienes lo básico, en 3D hay gente que solo está especializada en modelar armas o personajes, para hacer un solo personaje se pueden usar 3 ó 4 programas distintos, otros en hacer shaders con X programa, otros en animar personajes, otros en dinámicas, otros texturas, iluminación, propos, env, pospo, fx, etc hay especializaciones porque que una sola persona domine al 100% un solo soft 3d y todas las disciplinas es casi imposible, los hay...pero contados, no es un office ni un soft fácil de entender.. es muy complejo, tiene que ser compatible con un montón de programas, si no, estás vendido...
A parte, de donde sacas a un senior con 5 años de experiencia en videojuegos que use blender...(un senior) es que hay pocos, y si los pocos que hay te los tienes que traer de fuera, el sobre coste es superior a la licencia de software, y esto pensando que los dos hacen lo mismo...y no es así.
A mi los votos negativos me dan igual, pero que digan cosas que yo no he dicho no me da igual.
El video no sé a qué viene, todos los softwares tienen render distribuido, incluso el sistema de iluminación de Unreal puede usar granjas para calcular las luces... Vray, puede hacer que una sola imagen se calculada por varios ordenadores incluso a traves de internet... igual es lo que dicen pero no tengo audio, Windows y sus drivers ya sabes.
Saludos.
A alguien que no tiene ni idea de usar un programa para escribir o para anotar la contabilidad del gasto en luz del año pasado lo mismo le da usar MicroSoft Office que LibreOffice.
Y sirva este ejemplo para hablar de 100 programas más.
Por contra, el 90% del personal insiste en recomendar M$ Office, por seguir con el ejemplo.
Y ahora cambiamos MicroSoft Office por PhotoShop, o por el que se nos pase por la cabeza: el problema somos nosotros.
Empecemos por no dar soporte a programas privativos y que el amigo de turno tenga que espavilarse solito.
#44 Pues léete las normas, forastero. Ya sabemos que eres pro software libre, y me parece fenomenal. A mi me gusta el buen software (yo soy pro buen software), en ocasiones es libre y otras no lo es. Y blender es mucho peor que el sofware privativo afín, es peor que 3d max incluso.
A mi me mola GIT, me mola ruby, me mola scala, hugs, ghc, me parece bueno eclipse, me parece relativamente bueno gcc, ... pero me mola por ser buen software, no por ser libre (que lo son). Pero no me gusta Libre Office (y por si alguien tiene la duda de si entonces me gusta Microsoft Office, la respuesta es clara: no, hay una suite ofimática mejor, pero no es libre, no y tampoco es de Apple), no me gusta Blender, no me gusta el software libre de CAD, ... pero no me gusta no por ser libre, sino por no acercarse al propietario en calidad.
Y yo te voto negativo para que sufras en tus carnes lo que haces en plan nazi y argumentado de esta manera: Te he votado negativo porque con Blender se pueden hacer las mismas cosas que con cualquier programa privativo.
#48 'me parece bueno eclipse'.. vale, no tienes ni idea y no has utilizado jamás el software del que hablas.
#56 ¿¿¿Que no he usado Eclipse???? Pues durante 8 años.
#68 ¿8 años? Joder, eso sí que son ganas de sufrir innecesariamente. Masoquismo puro.
#69 Hace años era increíble (en su día el debugger fue toda una revolución), cada vez lo uso menos (de hecho el último año lo he usado una vez). De cualquier forma para la creación de DSL está muy bien. Es un software base que puede ser usado para infinidad de cosas.
Yo he usado varias veces Inkscape para vectorizar y modificar una imagen que más tarde se convertiría en camiseta. Un programa muy útil para mí.
Mmmm, personalmente también hubiera nombrado Blender antes que alguno de los que aparecen ahí.
#22 Blender es posiblemente el programa de software libre de mejor calidad y que compite a iguales con software privado, debería ser el primero en la lista.
Yo si no fuera por el paquete Adobe, me migraba a Linux
#20 Efectivamente. Hace ya muchos decenios que la industria se dio cuenta de que lo mejor para todos era que los tornillos siguiesen una métrica estándar (bien la decimal o bien la imperial pero estándar) y que todos pudiesen usar esas métricas y tornillos libremente.
El debate privado/libre es absurdo. El debate importante, el que el soft privado trata de imponer, es el de estándar/no-estándar. Esa, y no otra, fue la motivación de Stallman para emprender esa aventura (la dichosa historia de la impresora y el driver), el que un programa sea privado o abierto es lo de menos (exagerandolo un poco): lo importante es si yo como profesional/usuario voy a tener que pasar por el aro o voy a poder usar cualquier aro.
#26 #32 Tu no tienes ni idea de lo que hablas! Te recuerdo que Toy Story, en algunas secuencias se hizo bajo Red Hat y Blender. Blender no tiene nada que envidiar al resto de Software Privativo.
#34 ¿Has usado Maya o Softimage o solo sabes votar negativo? Porque Blender tiene que envidiar y mucho al software privativo. Y no quiero decir con esto que esté en contra o a favor del software libre, esto no tiene nada que ver. Hay software libre que es cojonudo, mejor que el privativo. Pero no es el caso de los programa de modelado y animación 3d, lo siento.
#36 Te he votado negativo porque con Blender se pueden hacer las mismas cosas que con cualquier programa privativo, ya se llame Maya o Softimage.
#35 No estoy de acuerdo con nada de lo que dices. Estamos siempre en lo mismo. Todo lo que has comentado se puede llevar al campo de "LibreOffice o Microsoft Office". Si acostrumbras a la gente a usar Software Privativo porque es lo único que conoces, es normal que todo el mundo pida Office y solo sepa usar Office y quiera Office, y Office y Office y Office.
Qué me digas que la industria te va a pedir conocimientos con Software Privativo, tampoco es un argumento que me valga, ya que todas las empresas de las cuales te refieres, tienen contratos con Microsoft y Apple para usar su Software y hacer publicidad.
Lo que he querido comentar en mi primer comentario, #23, es que con Software Libre/Código Abierto se pueden hacer las mismas cosas que con Software Privativo, otra cosa muy distinta, es que sepas usar el programa. Joder, si llevas usando 15 años Microsoft Office, normal que cuando decidas cambiar por LibreOffice dirás "JODER, no encuentro nada" Porque la gente tiene mentalidad de Windows o mentalidad de Software Privativo (lo que una empresa quiere que TU hagas). Entonces para un tipo que ha estado trabajando con Modelage 3D y algun Software Privativo, si decide cambiar a Blender, le costará, pero es tener ganas. Y cuando se tiene ganas, se hacen las mismas cosas. Y la fundación Blender es un claro ejemplo.
Hay miles de vídeos que demuestran que se puede trabajar de la misma manera sin tener que estar atado a otra empresa. Evidentemente, me puedes enseñar también muchos vídeos muy interesantes.
#36, bonito negativo me acabas de pegar en #44. Luego dices que soy yo el que mete negativos porque me gusta.. muy maduro.
#44 Tu dices que hacen lo mismo ¿no? Blender Max y Maya.. bien, yo llevo 20 años en la industria y como opinión personal te digo que no, ademas te puedo decir que mis compañeros que también llevan un tiempo en esto no ven que hagan lo mismo.. aun así, pongamos que hacen los mismo, qué gano yo perdiendo 15 años de experiencia que tengo con 3dstudio u otros tantos como Photoshop si me cambio a Blender, si hacen lo mismo pues me quedo con el soft con en el que tengo experiencia.. ¿no lo crees? ademas no lo usa ni dios.
Y sí, es importante el soft que use la industria, mi empresa no hace publicidad de MS ni nada, ni ningún studio donde he trabajado usan soft de MS o de Autodesk para hacerles publi, joder, a 4500 euros la licenca de max encima les voy hacer publicidad y a 1,8 millones de euros la de unreal.. anda que,
Para qué voy a decidir usar un soft como blender, si cuando necesite un senior que me haga X trabajo no lo voy encontrar, que hago, me traigo a un yankie, y qué, se le para como a un super cack español no dando este la misma calidad, donde está el ahorro, a un yankie no te lo traes por menos de 60k al año.. con eso aquí tienes a un crack del Maya encantado... que ventaja tiene, que es gratis...todo esto suponiendo que hacen lo mismo.
Te aseguro que ni por asomo la complejidad de un soft como maya se puede igualar a usar Office, no es donde están los botones, son sistemas complejos que tienes que desaprender y después aprender otros, por qué los estudios continuamos gastando un burrada de dinero en soft de pago, incluso los que mas ratas que conozco, estudios que pagan menos de 700 euros a sus empleados, usan LW por ser el soft completo más barato antes que usar blender... total blender es gratis...
#52, A ver si me explico mejor, si me viene el director técnico de Weta digital y me dice. Blender es la polla con cebolla y se come al resto, indudablemente le voy hacer mas caso que si me viene un tipo que ha instalado el blender y se he leido 4 post del foro de blender donde todos hablan de que malo es el max sin haberlo usado.
#53 ¿mapa de profundidad? hace cuantos años que no te actualizas,?¿? de todos modos ok.. a ver recordaré, lo podía hacer en max, con la herramienta de render template dentro del editor de UV, dos cliks, o si no, podemos usar el bake to texture, dando el modelo de alta, el de baja sería un plano, si hablas de mapas de profundidad para terrenos, hay un truco mapeando en XY en vez de en ZX un degradado y sacando un render top.. de todos modos, igual te refieres a los antiguos mapas de Bump, ya en desuso por los normal map, para eso uso Mudbox, sí, la industria usa ZB pero me parece peregrino...
De todos modos te referías a texturas, o sea, un difuse un specular, etc a ver RGB, eso se hace en potochó de to la vida..
Hace 10 años la discusión era Max o Maya, o Maya o Xsi, pero eso era dentro de los estudios entre compañeros, ahora mismo en los studios no existe discusión sobre Maya o Blender... porque no la hay, la gente quiere usar Maya o max porque hacen lo que ellos quieren... punto, el que quiera usar Blender genial que lo use, otra cosa es si quiere comer pagar el alquiler etc..
saludos.
#60 He dejado de leer aquí: "ademas no lo usa ni dios." Gran argumento.
#62, Cuantos años llevas en esto, 5 10 20 30, será que ahora la experiencia no cuenta, esta industria ha cambiado de soft continuamente, los que usamos max antes usábamos 3d studio para msdos, o imagine, o POV o LW, y el cambio fue grande, pero cambiamos porque era mejor, igual que los usuarios de Softi que cambiaron a XSI, o los de alias a Maya... o de max a maya o a XSI softs con distinta filosofía, o cuando la industria dejó de modelar en soft normal para modelar en ZB y eso era un cambio tremendo, pero vamos, de la noche al día, o cuando salio el Houdini, antes el real3d no lo usaba ni dios, pero la gente supo ver la potencia de houdini y muchos/todos se pasaron, ahora es la referencia en la industria de los FX, y no es porque sea soft privativo, la gente cambia porque es bueno... Pues nadie en la industria cambió a blender, ¿por qué será?, por eso en este mundillo es un argumento de mucho pecho que no lo use ni dios... pero bueno, según tu, eso no importa, tráeme una sola oferta de curre de un estudio importante, o sea con un local y un proyecto pagado, que de cada una yo te traigo 50 que piden Max Maya o XSI.
Es que somos tontos en la industria del cine, videojuegos, publicidad etc etc.. usamos software muy malo teniendo el blender ahí..
Pues sí, que no lo use ni dios dice algo, es como ver todos los días un bar vacío... algo malo pasa.
Saludos.
Para #60. El negativo es por esta frase :
'... el que quiera usar Blender genial que lo use, otra cosa es si quiere comer pagar el alquiler...'
En estos mismos momentos muchos verdaderos profesionales (no me cabe duda de ello) viven en torno al software libre y gracias al software libre.
Edit #91. Para #60. '...Durian Project: Render Farm Tour...'
CC #23 #27Para #44. '...con Software Libre/Código Abierto se pueden hacer las mismas cosas que con Software Privativo...'
Totalmente de acuerdo contigo. Hay una comunidad de software libre ahí fuera que si ha conseguido todo esto en relativamente tan corto espacio de tiempo miedo debe darle a algunos lo que nos depare en el futuro. La distancia entre las apliaciones de los distintos mundos se acorta a pasoa agigantados. Ciego es el que no quiere ver. Goto #27.
#34 A ver Toy Story se estreno en el 95, y la primera versión de blender es de ese año, es muy difícil que se use, pero bueno es algo que siempre se dice, al final hasta HarryHausen usaba blender y Gimp, por otro lado, en Pixar hacen su propio soft, hay sistemas de sobreado o tipos de shader como Lambert, phong, Oren Nayar Blin, o sistemas de antialiasing como Catmun Roll, se llaman así por sus creadores, todos estos son altos directivos de Pixar, antes eran currantes.
Eso de que se hacen escenas con X soft es otro fallo muy común de los que no entienden de que va el mundillo, en una producción, no se usa un soft para hacer toda la escena.. y mucho menos empresas como Pixar que tienen soft propio, el render que usaban es RenderMan, inventado por ellos mismos, y exportado a otro soft como Maya y Max, el sistema de animación es marinotte, no sé si se usó en la primera de ToyStory, los sistemas de partículas están creados por ellos, de ahí el corto de la bola de navidad con la nieve y eso... el modelado no sé si era alguna versión modificada de ALias (versión primitiva de Maya antes de fusionarse con Wavefrom) en fin, Pixar lleva desde el 85 haciendo soft 3d, fueron los pioeros junto con ILM, tenían y tienen a los mejores del mundo, de qué van a necesitar usar un soft recién salido, que iban hacer, pillar a las 110 personas que tenían en plantilla y decirles, nenes veis los 30 millones que nos hemos dejado en investigación y esas cosas, nada.. a la basura, que aquí unos colegas en su casa han creado un soft3d de la ostia, mucho mejor que lo llevamos haciendo nosotros desde el 84...
Sobre RedHud, humm se fundó en el 93, esta gente usaba Unix y Mac, no sé que decirte.
#36 lo has clavado tio Sabes lo que tiene que envidiar Blender al softwatre privativo, lo mas importante de un soft, los usuarios.. los más grandes del mundo, los profesionales que mueven todo esto, usan soft privativo.
A ver, hay formas de defender el soft libre, pero hombre, que no pongan lo primero que escuchan...y sobre todo, si fuese tan maravilloso y fuese lo mismo, por qué existe Adobe, Autodesk, The Foundry, Pixologic, etc etc.. si existen alternativas gratuitas a sus soft. que pasa que los que no trabajan en el mundillo saben más que la gente que lleva desde los 80 en esto, saben más que los que llevamos 20 años pegándonos con el soft.
Otra cosa es que se use para ofimática, gestión de redes etc etc...hay no digo nada porque no es mi sector, yo con el notepad++ el openVPN y svn cuando me dejan me sobra.
#37 Yo llevo muchos años en esto, no es que sea malo, bueno el peor o el mejor, es como un lapiz, da igual como sea lo importante es quien lo usa, el problema de blender es el fanatismo de algunos al defenderlo y después ves que solo han usado blender, que ni idea de como es otro soft, yo he usado blender, no me gustó porque tareas simples, que hago continuamente se eternizan priorizando otras, muchas otras cosas directamente no las puedes hacer, teniendo que liarla demasiado y nunca queda bien, es problema de blender, no, es problema mio que me acostumbré a otro soft, lo que pasa es que como a mi, esto le ocurre al 99% de los artistas (yo soy artista técnico).. el caso de gimp cuando lo probé si me parecía malo, ahora no sé, pero haciendo una corrección de contrate que no lo veas cambios en tiempo real es para cerrar el soft.
Otra cosa es que se use para ofimática, gestión de redes etc etc...hay no digo nada porque no es mi sector, yo con el notepad++ el openVPN y svn cuando me dejan me sobra.
Saludos.
#50
"los que no trabajan en el mundillo saben más que la gente que lleva desde los 80 en esto, saben más que los que llevamos 20 años pegándonos con el soft."
No digo que en este caso concreto no tengas razón, pero acabas de usar una falacia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Precisamente, en muchos casos, los que llevan N años usando algo / pagando por algo, son los fanáticos de que no se pruebe nada nuevo, para reafirmar su posición.
#50 Toy Story 3 fue estrenada en 2010.
#58 Pusiste Toy story y esa fue en el 95, y no, no se usa blender para render final ni modelado final ni nada final, en weta o en algunos sitios algunos currantes lo usan para animáticas y esas cosas..
De todos modos dejad que la gente use lo que le salga de las narices, ya esta la indutrias jodida por mil cosas como para que encima por 4 pesados tengamos todos que aprender a usar un soft que no nos va a aportar nada...
Que mal hago usando Max Photoshop y Unreal.. ninguno, solo que con ellos llevo comiendo 20 años...si eso todos usamos soft libre, gratis, y bueno después nos quejamos si los programadores no tienen trabajo..
#61 Si no digo que no tengas razón por que de 3D no tengo idea, lo que si tengo idea es de sistemas, y ya te digo que de los que llevan N años no te puedes fiar del todo, por que siempre van a defender a capa y espada lo que ya conocen, es la gran razón de por que las migraciones se hacen tan cuesta arriba.
Me creo que Blender no este a la altura del software comercial, la pregunta es, ¿lo estará?. Me explico, el software libre es un depredador cursorial, gana por agotamiento. Los softwares privativos llega un momento que se saturan, ya no añaden nada nuevo que sea significativo para el 99.99% de sus usuarios, simplemente siguen sacando nuevas versiones y haciendo chorradas en la interfaz para monetizar, y es cuando llega el software libre y "te pilla". Creo que es lo que le va a pasar a Microsoft Office en breve, para Blender quizá falte mucho más tiempo, no lo se.
#61 Puse Toy Story, y no sabía si era la 2 o la 3 así que dejé Toy Story.
#58 Zagur, el voto negativo sólo es para SPAM, INSULTOS, RACISMO, ETC. A ver si relajas ese gatillo fácil, porque puedes estar o no de acuerdo conmigo, pero tu voto negativo está de más.
#78 ¿Qué? Es curioso que me digas eso cuando te has pateado todos los comentarios y has ido poniendo negativo a los míos...xD
Nos ensañaron SAGE y wxMaxima en la facultad, y yo me decantaría por ese último, que si no recuerdo mal también es parecido a Mathematica y software libre.
#5 Efectivamente, wxMaxima es un gran software aunque más parecido a Mathematica o Maple. Como Matlab existe Octave que también es muy potente y se usa mucho tanto entre estudiantes como en algunas universidades.
#5 Nos "ensañaron"? Errata o acto fallido freudiano?
Me encanta ver que hay facultades donde se enseña Sage, ¿cuál fue la tuya?
#72 Ups jajaja. En la Escuela Técnica Superior de Ingenierías Informática y de Telecomunicación, de la Universidad de Granada
Demasiado escueto. http://freealts.com/
Yo estoy en contra de que se hable de "alternativas libres", ya que hay casos en los que son superiores a las versiones propietarias más conocidas. En navegadores por ejemplo debería ser IE el considerado "alternativa" solo para aquellos entornos corporativos donde no se permita usar otra cosa. Referirse a un programa como "alternativa a" me parece degradarlo, ya que normalmente se hacen con el objetivo de realizar una tarea, no de imitar a otro programa.
Cuando habla de Sage empieza hablando de sustituir a Mathlab y finalmente mete en el paquete Magma, Mathematica y Maple. Vamos, que habla en general de un programa similar, pero por lo que pone ahí me da que no debe de ser compatible con dichas aplicaciones.
Octave es la que creo yo que tendría que haber mencionado si lo que quiere reemplazar es a Mathlab. En un principio los archivos que tengas de Mathlab los vas a poder usar directamente en Octave, bueno, no es 100% compatible y alguna cosa puede fallar, pero en general va igual.
No conocía la del portapapeles...yo uso klipper, seguro que tiene mil opciones que nunca uso jjeje.
Una cosa que me fastidia de los fanboys del Software Libre es la facilidad con la que emiten juicios sobre las herramientas más adecuadas como alternativas a SW que no han probado, en sectores que desconocen. Demuestra una cierta falta de respeto, una pretendida superioridad, que no le hacen ningún favor a nadie. Y digo fanboys no por casualidad ni como insulto, sino porque siempre he encontrado opiniones mucho más razonadas y matizadas en los profesionales de SW Libre que he conocido.
#53 Tu me dirás como creas un mapa de profundidad ( por ejemplo ) bien hecho con un soft en 2d ...
La Tabla de equivalencias / reemplazos / de software análogo a Windows en Linux
http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html
Alternativas libres
http://alternativeto.net/
Voy a decir lo que (casi) todos hemos pensado: para que quiero alternativas si puedo tener los originales gratis de internet? A menos que sea necesario no voy a emplear mas tiempo en aprender a usar algo nuevo.
#32 Yo no estoy en ese mundo, pero sí que me interesa conocer las opiniones de los expertos, y el porqué. Así que si no te importa, me podrías decir ¿por qué blender es tan malo?
#76 si Windows u OS X es software libre...
Ellos usan los que les es más útil. Si es SW libre, pues mejor, pero si lo que mejor les sirve tiene EULA, pues por recursos que no sea. ¿O acaso tengo que usar Firefox porque sea libre y no Opera que me permite navegar más rápido y con varias funciones que me ahorran tiempo
Blender es creo como tienen que ser los programas en SL, fácil de uso, fácil de enseñar, fácil de modificar
#23 #25 El blender es malísimo comparando con el software propietario afín. En mi opinión el mejor es SoftImage.
Photoshop es mucho mejor que GIMP realmente.
Mejor que subversión es GIT que también es software libre.
Vamos a ver he dicho como tiene que ser el SL,no como es el soft propietario
#30 Si opinas que blender es bueno, entonces está claro que no eres del mundillo del modelado y animación 3d. Blender es el peor software de animación y modelado 3d de todos los existentes y con mucho.
Una pregunta a los aquí presentes: alguien sabe qué herramienta se ha usado para hacer la presentación que aparece en el vídeo de "Sage"? Es que es la misma plantilla que usan para distintas asignaturas de mi carrera, y no tengo ni idea de qué es, y tengo un montón de curiosidad.
Gracias de antemano!
#82 ese software se llama Latex, que es software libre para crear documentos, con una librería para presentaciones llamada beamer. Busca latex + beamer y encontraras muchos ejemplos.
#85 Latex lo conocía, pero no sabía que se podían hacer también presentaciones con él. Gracias!!
A mi me están enseñando a usar ahora R para estadística y análisis y QGIS en lugar de ArcGIS y la verdad, R esta bien, pero QGIS me resulta más complicado hacer cosas "bonitas" para presentar que con ArcGIS
#57 ¿Qué versión de QGIS utilizas? Porque antes se podía hacer buena cartografía con él, pero con la nueva versión 2.0 el compositor de mapas ha mejorado muchísimo. Si es que ya hasta te permite meter elementos HTML.
Busca por Flickr un pool del proyecto QGIS sobre salidas cartográficas y verás que no tienen nada que envidiar a los que se puedan hacer con ArcGIS. Ahora el quid está más en la creatividad que en la herramienta.
sage no lo usaría como alternativa a MATLAB sino como alternativa a Mathematica.
Como alternativa a MATLAB tienes Python+Numpy+Matplotlib (+Scipy + Pandas si quieres algo más avanzado)m hay incluso guías con las funciones en MATLAB y en Numpy. No me costó nada adaptarme de un lenguaaje a otro.
#9 Como alternativa a MATLAB tienes Octave, que es prácticamente idéntico, aunque personalmente también prefiero tratar datos con Python
#9 ¿Y Octave? Yo recuerdo que para algunas cosas de álgebra en la carrera lo utilicé (por mi cuenta), y no iba nada mal. La interfaz gráfica que usaba era QtOctave, pero parece que el proyecto está muerto.
Buscando ahora mismo un poco he encontrado esto: http://mat.caminos.upm.es/octave/
Y Scilab como alternativa a Matlab?
No conocía el Ditto, llevaba tiempo buscando algo así. Para Linux existen muchas herramientas para controlar el historial del clipboard para Windows no conocía ninguna.
Y ahí faltan muchos como el LibreOffice que uso diariamente para todo: textos, hojas de cálculo, gráficas..., para mi no hay ninguna diferencia en el resultado con el de Microsoft, pero éste para mi es más fácil de usar, la interfaz del Microsoft Office me parece bastante tonta y aunque para hacer las cosas simples es más rápida, en cuanto quieres hacer algo distinto estas jodido.
1) Menudo repaso de mierda. Hay mucho mejores y si quieres realmente buscar alternativas libres las buscas y las encuentras sin problemas.
2) No hay ni siquiera planteadas alternativas al software más común, se han dedicado a poner alternativas a utilidades que la mayoría de la gente no utiliza ni necesita.
3) He trabajado con Matlab, Mathemática, Maple, Octave (que es una opción más similar a los anteriores, principalmente a Matlab, que ni nombran porque ahora está de moda el otro) y Sage: Sage es una puta mierda, es la peor de todas las opciones.
96#
No he hablado contigo en 94#
88#
No es un patrón genérico, es un patrón a secas, y se usa principalmente en páginas web y dispositivos móviles.
Para aplicaciones de escritorio se suele usar típicamente la arquitectura de 3 capas que no mezcla la interfaz gráfica con el resto del programa, a diferencia del MVC.
Y hablando de mezclar cosas, en el enlace mencionado por 65# que habla de Blender no se dice nada acerca del código
#94 Y dale, erre que erre.
1. Para responder a comentarios debes poner el carácter '#' justo delante del número del comentario.
2. Vuelves a estar equivocado con MVC. Ya se te ha indicado que estás en un error, subsánalo y mejora. No seas vago.
3. ¿De verdad te has leído el artículo que enlacé? ¿O sólo estás troleando?. Vuelve a leerlo, y esta vez presta más atención en el apartado PEEL OFF THE UI AND REPLACE IT?.
Tengo Inkscape y aunque me parece un buen programa al final sólo uso Illustrator porque es bastante mejor. No hay punto de comparación si quieres hacer algo mucho más elaborado. Ahora, Inkscape para desarrollar según qué ya vale.
El Scribus ese lo voy a probar. No creo que haya mucha diferencia con el Indesign.
#39 Lo he visto por encima, no quiero malgastar mi tiempo. No.
¿2 negativos?, ¿en serio?, ¿tenemos a trabajadores de Microsoft entre nosotros?
Para el ocio, correcto. Para lo profesional, esto es muy osado.
Si puedes hacer tu trabajo completamente con software libre es que tienes un trabajo de mierda. Lo siento.
Hombre por alternativa tambien puedo coger la bicicleta para ir a trabajar a 50 kilometros de distancia, pero merece la pena? Esa es la pregunta.
#4 +1000
#4 #6 Menuda memez de argumento. Para el 99% del trabajo que se hace en una oficina normal y corriente ya no es que puedas usar soft libre sino que puedes usar alternativas cerradas mucho más baratas que las que se suelen usar.
Por ejemplo nosotros para los listados usamos una aplicación de 2004. El departamento de Marketing nos pasa los bocetos con sus Mac última generación y...joder que hasta el momento todavía no nos han pasado algo que no podamos calcar a la perfección.
El problema es que los usuarios suelen recibir formación en programas específicos y no en el área de conocimiento. Por explicarlo mejor es como la gente que sabe configurar un acceso a internet dandole a "siguiente" pero no tienen ni puta idea de lo que es realmente una ip, un dns o una puerta de acceso.
#17
Por no hablar de la gran cantidad de software libre/formatos abiertos que se usan en Internet, por que es básicamente lo mejor y lo único que funciona: TCP/IP, HTML(5), Javascript...
#6, #4 Sería interesante que explicaras esto de "Trabajo profesional". ¿A qué te refieres? Edición de audio? Edición gráfica? Modelado 3D? OH, que curioso, has visto este vídeo?
Pues para hacerlo usaron estos programas...
Blender (modelado, animación, renderizado, composición, edición y exportación)
GIMP (arte conceptual y pintado de texturas)
MyPaint (arte conceptual)
Al.chemy (arte conceptual)
Inkscape (dibujos vectoriales)
OpenEXR (formato de salida de archivos)
SubVersion (administración de archivos)
Python (programación y scripts)
GNOME (entorno gráfico y herramientas)
Ubuntu (sistema operativo)
Menudo trabajo de mierda, verdad?
#23 Este enlace es más adecuado:
El tuyo tiene un problema con la tasa de fotogramas por segundo.
#23 ¿Tú has visto este?
La música está guapa, ¿no?
#23 mi comentario en #35 es para ti.. perdona que se me fue el espacio...
#4 Si, como mucha gente que trabaja en Google, IBM y Redhat, por poner tres ejemplos... ya pillases tu su curro campeón
#11 en cuanto a Google... Los productos que ofrecen son tan libres como un norcoreano. Sus proyectos, como Chromium o Android, sí. Pero no son suyos suyos al 100%.
#47 El tema no es que Google ofrezca sus productos en software libre, sino que use software libre en su día a día para trabajar, que no es lo mismo.
#76 ¿Qué te crees que tienen los servidores de Google?
#4 Estoy en una empresa de software. Hay un par de diseñadores con Macs (qué lentos van esos condenados cacharros, por cierto), tres secretarias con sus windows 7, y el resto tiran con su distro favorita (programadores, gente de sistemas, etc). Ha venido algún becario que ha pedido windows, pero ni en la facultad ni el curro lo he necesitado. Yo no creo que mi curro sea una mierda... no somos google pero tenemos una cocina bien abastecida de productos Hacenado y todo
# 23 Lo siento pero no es lo mismo, yo hago videojuegos, uso unreal engine4, no existe alternativa en softlibre, no hay nada que se le parezca, Un licencia de Max, Xsi, O Maya, ronda los 4 o 5 mil euros, te crees que si con Blender hiciésemos lo mismo nos íbamos a dejar casi 120.000 euros en soft, nop, ademas no encuentras gente, es más difícil encontrar a un super crack en blender, que en otro soft, en España hay pocos que usen blender, los studios no lo piden, y fuera no compensa el ahorro de dinero con lo que te tienes que gastar por traerte a un tipo medianamente bueno.
Sobre Gimp, lo mismo, no llega, y mira que he discutido con gente, no es que no haga lo mismo que no lo hace, es que el workflow es lento, le gente lleva 20 años con photoshop, no le vas hacer cambiar su formar de currar.
Sobre el resto, Pytton se usa en Xsi, SubVersión para control de versiones, lo usa todo dios, aunque Perforce esta mucho mejor integrado con unreal con lo que es el que desgraciadamente usamos..Sistemas operativos, bueno, unreal solo funciona en win y en mac, así que nada..
Esta es la eterna discusión y sabes lo que pasa que el 99% de los artistas te dicen, me quedo con max xsi etc etc.. y los programadores que en su puta vida van a tocar el soft de 3d están que con cagan con usar blender...
Que cada uno use lo que le convenga, ahora mismo si quieres currar en España es mejor que aprendas a usar el soft que te pide la industria...
Tu puedes poner mil videos.., personalmente creo que hay mejores ejemplos que el que has puesto,y eso que ese está creado por la Blender fundation, yo te puedo poner todas las pelis de hollywood y eso no demostraría nada..
Esto no se basa en que soft es mejor, es simple, las mejores imágenes 3d creadas se publican en http://forums.cgsociety.org/forumdisplay.php?f=121 mira que soft usan, no son curres profesionales, son curres hechos en casa, o sea, trabajos propios creados por profesionales, igual hay alguna creada con soft libre, pero vamos es la excepción... si los grandes profesionales, los que curran en ILM, Weta, D.D, BlurStudios,RH, TheMill no usan soft libre, y lejos de fanatismos, no crees que será por algo...o es que son todos idiotas y existiendo un soft mejor y gratis usan el caro..
No sé, lo único que no me mola es el fanatismo de muchos a la hora de defender su soft... y eso cada vez se ve mas en los defensores de soft libre.. yo no defiendo ni uno ni otro, pero la realidad está ahí..
#4 Tas pasao un pelo, igual no todos los curres creados con soft libre tienen la calidad que se da en hollywood, pero tío, no los llames trabajos de mierda..
saludos.
#35 Para hacer texturas el blender va de puta madre. Yo por lo menos lo veo mucho más fácil que con el maya o 3dsmax
#49 Me puedes definir texturas,?¿ te aseguro que el max y el Maya no hacen texturas, las texturas se hacen en soft 2d, supongo que te refieres a Materiales, a mi el sistema nuevo de max por anidados me gusta mucho, se parece al de Unreal y eso es de lo mejor, por esa misma regla de 3 el Houdini, el mejor soft para un atrista técnico con toda la libertad y un sistema de shaders de cagarse es peor que el blender porque es muuuy complejo, una cosa es la capacidad o el tiempo que le dediquemos a aprender hacer algo, y otra muy distinta es la capacidad de un soft para hacer algo.. te aseguro que la capacidad de maya y max para hacer shaders es sobradamente alta, claro, si los controlas. Solo tienes que ver trabajos realizados con esos programas.
De todo modos el sistema de materiales de max es como para tontos, o sea, tienes un espacio para colocar todo, aquí el difuse, aquí el normal, aquí el especular, no tiene secreto, si ves el sistema de UDK o Houdini mueres.
Saludos.
#35 Hay películas de Hollywood que más que Efectos Especiales tienen Defectos Especiales. Por lo tanto no tiene que ver directamente con el software usado sino con la pericia del programador, diseñador,...
Y sinceramente para algunos lo de calidad. Es copyright igual a alta calidad, software libre igual a baja calidad. Pués deciros que eso es una enorme gilipollez.
Y por cierto yo que uso mucho GIMP sólo le faltan dos cosas. Más herramientas, y separadas sin tener que usar el Gfig y control mejor de las capas. Porque en el resto no necesito Photoshop para nada.
Salu2
#4 Probablemente sea tu cerebro el que esté tan limitado como para no entender que existen cientos de miles de trabajos en los que el software libre tiene un rol fundamental. Por si fuera poco, te permites el lujo de minusvalorar los trabajos de la gente alegremente, y en desconocimiento.
Mira que llevo años leyendo comentarios tuyos y, lamentablemente, encuentro pocos que no me parezcan de mal gusto, como mínimo.