Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A mi, este Lunes me llamo el director de una oficina de Caja España de León, tengo 1000 euros ahorrados para pagar la universidad el año que viene y que tenia un fondo garantizado muy bueno, me conto toda parafernalia, al final le dije que yo le haria a su vez otro contrato que si perdia 1 euro lo pondria el de su bolsillo. Empezo a enfadarse de tal manera que me empece a reir mas y mas y me tuve que marchar.
Tened muchisimo cuidado porque estan tan desesperados que intentan engañar hasta a sus familias.
Tened muchisimo cuidado porque estan tan desesperados que intentan engañar hasta a sus familias.
#1:
Si el director del banco instó a que este señor pusiera sus ahorros en un producto de alto riesgo sin advertirle conveniente de los riesgos debería estar en prisión.
#25:
#18 Estás muy pero que muy equivocado.
A los clientes de las preferentes les afirmaron que el producto que contrataban era garantizado, recuperable en cualquier momento y que no tenían ningún riesgo.
Luego resultó que el vencimiento era para el año 9999 (verídico), su dinero no se podía recuperar de ninguna forma y además cabía la posibilidad de perder capital.
A eso se le llama estafa.
Y que pretendas culpar a las víctimas de una estafa, cuando los responsables son los estafadores, es vomitivo.
Un contrato parte de la base de la buena fe, cuando una de las partes incumple esa norma está estafando.
Yo no sé como algunos "listos" os empeñáis en culpara a las víctimas, cuando los responsables son las personas que ofrecían un producto afirmando características que eran falsas.
Ni tan siquiera les hacían el estudio MIFID, cosa que invalida el producto contratado.
Esto ha sido una estafa a gran escala, con la connivencia del Banco de España y los políticos.
Se han hecho por la cara de casi 3.000 millones de euros de ahorradores que se han visto engañados por la persona de confianza que tenían en sus oficinas bancarias.
Los hijos de puta son ellos por engañar, no los estafados por verse engañados.
A los clientes de las preferentes les afirmaron que el producto que contrataban era garantizado, recuperable en cualquier momento y que no tenían ningún riesgo.
Luego resultó que el vencimiento era para el año 9999 (verídico), su dinero no se podía recuperar de ninguna forma y además cabía la posibilidad de perder capital.
A eso se le llama estafa.
Y que pretendas culpar a las víctimas de una estafa, cuando los responsables son los estafadores, es vomitivo.
Un contrato parte de la base de la buena fe, cuando una de las partes incumple esa norma está estafando.
Yo no sé como algunos "listos" os empeñáis en culpara a las víctimas, cuando los responsables son las personas que ofrecían un producto afirmando características que eran falsas.
Ni tan siquiera les hacían el estudio MIFID, cosa que invalida el producto contratado.
Esto ha sido una estafa a gran escala, con la connivencia del Banco de España y los políticos.
Se han hecho por la cara de casi 3.000 millones de euros de ahorradores que se han visto engañados por la persona de confianza que tenían en sus oficinas bancarias.
Los hijos de puta son ellos por engañar, no los estafados por verse engañados.
#15:
#14 pero víctimas jamás será una de ellas.
Andas muy equivocado. La cultura del engaño no puede justificarse de ninguna forma. El banco ofrece un servicio a sus clientes y tiene la obligación legal, ética y moral de hacerlo de buena fe.
Si actúa de mala fe, y en muchos de estos casos así ha sido, la víctima es el cliente que ha caído en las tretas del estafador.
Andas muy equivocado. La cultura del engaño no puede justificarse de ninguna forma. El banco ofrece un servicio a sus clientes y tiene la obligación legal, ética y moral de hacerlo de buena fe.
Si actúa de mala fe, y en muchos de estos casos así ha sido, la víctima es el cliente que ha caído en las tretas del estafador.
#8:
#6 Sí, estan tirándose a la yugular. Mi hermano fue el otro día al banco porque ofrecían un televisor con la nómina, pero como el no era nuevo cliente se cabreó, y los muy inútiles van y le ofrecen un crédito para comprar la tele, a ver si cuela. Y además se pusieron a preguntarle por sus seguros.
Están como una manada de lobos.
Están como una manada de lobos.
#14:
Esto demuestra claramente que hay millones de personas que no tienen ni puta idea de por donde les da el aire, pero que aun siendo unos ignorantes se comportan como si fueran unos expertos en todas las materias.
Como muy bien dice #5, el dinero no decrece de una cuenta corriente. Esto era algún tipo de fondo o inversión de alto riesgo donde ha perdido un porcentaje parecido al que ha perdido el IBEX en los últimos meses.
Señor #1, los operarios bancarios que han engañado a sus clientes tienen mi mas absoluto desprecio, pero todas aquellas personas que han firmado productos financieros que no entendían (mas o menos todo el mundo) con el único consejo de la persona que se los está vendiendo..... se pueden calificar de muchas formas, y todas ellas muy feas, pero víctimas jamás será una de ellas.
En este puto país una gran parte de la población se cree mas lista que nadie, ya ni se cuantas veces habré oído la típica frase de "A mi me vas a enseñar tu, chaval" o "Cuando tu andabas en pañales yo ya había ...." Y siempre dicho por personas que no tenían ni puta idea de lo que hablaban y que por supuesto habían metido la pata hasta el fondo.
Si la gente tuviera menos mala ostia cuando ha metido la pata, y mas ganas de aprender a hacer las cosas bien, los demás no estaríamos pagando una crisis creada por la avaricia de unos pocos y la ignorancia de unos muchos.
Como muy bien dice #5, el dinero no decrece de una cuenta corriente. Esto era algún tipo de fondo o inversión de alto riesgo donde ha perdido un porcentaje parecido al que ha perdido el IBEX en los últimos meses.
Señor #1, los operarios bancarios que han engañado a sus clientes tienen mi mas absoluto desprecio, pero todas aquellas personas que han firmado productos financieros que no entendían (mas o menos todo el mundo) con el único consejo de la persona que se los está vendiendo..... se pueden calificar de muchas formas, y todas ellas muy feas, pero víctimas jamás será una de ellas.
En este puto país una gran parte de la población se cree mas lista que nadie, ya ni se cuantas veces habré oído la típica frase de "A mi me vas a enseñar tu, chaval" o "Cuando tu andabas en pañales yo ya había ...." Y siempre dicho por personas que no tenían ni puta idea de lo que hablaban y que por supuesto habían metido la pata hasta el fondo.
Si la gente tuviera menos mala ostia cuando ha metido la pata, y mas ganas de aprender a hacer las cosas bien, los demás no estaríamos pagando una crisis creada por la avaricia de unos pocos y la ignorancia de unos muchos.
#5:
Si ha pasado de 18000€ a 13500 € probablemente se trate de un fondo de inversión y obviamente puedes recuperar tu dinero en cuanto se liquiden tus participaciones en el fondo, según la normativa del mismo. Nunca el mismo día.
#22:
#14 el dinero no decrece de una cuenta corriente.
Tú no has visto las nuevas comisiones de Bankia, ¿no? Te quitan seis euros cada dos meses por comisión de mantenimiento, y no te mandan extracto informativo... Así que te descuidas pensando que tienes un dinero ahí reservado para una emergencia y cuando lo necesitas te lo han hurtado vilmente. Yo aún tengo esperanza de que me conteste las reclamaciones que he puesto...
Tú no has visto las nuevas comisiones de Bankia, ¿no? Te quitan seis euros cada dos meses por comisión de mantenimiento, y no te mandan extracto informativo... Así que te descuidas pensando que tienes un dinero ahí reservado para una emergencia y cuando lo necesitas te lo han hurtado vilmente. Yo aún tengo esperanza de que me conteste las reclamaciones que he puesto...
#18:
#15 Tu eres el que anda muy equivocado. No he dicho que los trabajadores de las sucursales bancarias no tengan responsabilidad, si no que la responsabilidad es compartida.
#16 Te repito lo mismo, cuando una persona no sabe lo que firma tiene responsabilidad en lo que pasa, me da igual que tenga 25 años o 115.
Se consulta a un experto en el tema AJENO AL BANCO, que para eso están, lo que pasa es que como siempre lo queremos todo gratis y no estamos por la labor de pagar una consulta de 100€ para asegurarnos que metemos 15.000€ en el sitio que nos interesa.
Eso si, cuando las preferentes rentaban EL TRIPLE que los depósitos... no se quejaba nadie.
Cuando toca la parte buena de lo que firmamos... no hay problema, cuando toca la parte de riesgo, entonces gritamos a los 4 vientos.
#17 ESO ES!
#16 Te repito lo mismo, cuando una persona no sabe lo que firma tiene responsabilidad en lo que pasa, me da igual que tenga 25 años o 115.
Se consulta a un experto en el tema AJENO AL BANCO, que para eso están, lo que pasa es que como siempre lo queremos todo gratis y no estamos por la labor de pagar una consulta de 100€ para asegurarnos que metemos 15.000€ en el sitio que nos interesa.
Eso si, cuando las preferentes rentaban EL TRIPLE que los depósitos... no se quejaba nadie.
Cuando toca la parte buena de lo que firmamos... no hay problema, cuando toca la parte de riesgo, entonces gritamos a los 4 vientos.
#17 ESO ES!
#44:
Como se nota que meneame esta lleno de jovenzuelos. En los años 80 los directores de sucursal eran personas serias, que sabían de economía y ASESORABAN a los clientes. Eran personas en las que se podía confiar. Hasta te hacían la declaración de la renta, GRATIS!!!. Toda esa gente se jubiló y fue sustituida por la nueva generación de buitres caza-objetivos dispuestos a todo. Si hubierais conocido los bancos en los ochenta, donde el director ERA UN SEÑOR, también habríais caído en la estafa como esos abueletes.
#11:
el dinero que depósito en la misma y que habría pasado de 18.000 euros a tener un valor actual de 13.500 euros
Si paso de 18.000 a 13.500, entonces no era un deposito.
La noticia es sensacionalista y/o incorrecta pues no dice donde puso los 18.000, pero en un deposito seguro que no.
Sensacionalista.
Si paso de 18.000 a 13.500, entonces no era un deposito.
La noticia es sensacionalista y/o incorrecta pues no dice donde puso los 18.000, pero en un deposito seguro que no.
Sensacionalista.
Comentarios
Si el director del banco instó a que este señor pusiera sus ahorros en un producto de alto riesgo sin advertirle conveniente de los riesgos debería estar en prisión.
#1 Eso es lo que se merece, pero seguramente lo ascenderán.
#3 Hay que saber hacer fortuna...
(Video muy relacionado con #0, por cierto)
Esto demuestra claramente que hay millones de personas que no tienen ni puta idea de por donde les da el aire, pero que aun siendo unos ignorantes se comportan como si fueran unos expertos en todas las materias.
Como muy bien dice #5, el dinero no decrece de una cuenta corriente. Esto era algún tipo de fondo o inversión de alto riesgo donde ha perdido un porcentaje parecido al que ha perdido el IBEX en los últimos meses.
Señor #1, los operarios bancarios que han engañado a sus clientes tienen mi mas absoluto desprecio, pero todas aquellas personas que han firmado productos financieros que no entendían (mas o menos todo el mundo) con el único consejo de la persona que se los está vendiendo..... se pueden calificar de muchas formas, y todas ellas muy feas, pero víctimas jamás será una de ellas.
En este puto país una gran parte de la población se cree mas lista que nadie, ya ni se cuantas veces habré oído la típica frase de "A mi me vas a enseñar tu, chaval" o "Cuando tu andabas en pañales yo ya había ...." Y siempre dicho por personas que no tenían ni puta idea de lo que hablaban y que por supuesto habían metido la pata hasta el fondo.
Si la gente tuviera menos mala ostia cuando ha metido la pata, y mas ganas de aprender a hacer las cosas bien, los demás no estaríamos pagando una crisis creada por la avaricia de unos pocos y la ignorancia de unos muchos.
#14 pero víctimas jamás será una de ellas.
Andas muy equivocado. La cultura del engaño no puede justificarse de ninguna forma. El banco ofrece un servicio a sus clientes y tiene la obligación legal, ética y moral de hacerlo de buena fe.
Si actúa de mala fe, y en muchos de estos casos así ha sido, la víctima es el cliente que ha caído en las tretas del estafador.
#15 Tu eres el que anda muy equivocado. No he dicho que los trabajadores de las sucursales bancarias no tengan responsabilidad, si no que la responsabilidad es compartida.
#16 Te repito lo mismo, cuando una persona no sabe lo que firma tiene responsabilidad en lo que pasa, me da igual que tenga 25 años o 115.
Se consulta a un experto en el tema AJENO AL BANCO, que para eso están, lo que pasa es que como siempre lo queremos todo gratis y no estamos por la labor de pagar una consulta de 100€ para asegurarnos que metemos 15.000€ en el sitio que nos interesa.
Eso si, cuando las preferentes rentaban EL TRIPLE que los depósitos... no se quejaba nadie.
Cuando toca la parte buena de lo que firmamos... no hay problema, cuando toca la parte de riesgo, entonces gritamos a los 4 vientos.
#17 ESO ES!
#18 Eso si, cuando las preferentes rentaban EL TRIPLE que los depósitos... no se quejaba nadie.
He ahí la clave.
#19 Para la mayoría de la gente mayor es más importante la disponibilidad del dinero que la rentabilidad. Si hay una emergencia, si hay que pagar una operación médica, si algún familiar necesita dinero urgentemente, quieren poder retirarlo sin tener que esperar al vencimiento del plazo fijo. Piénsalo, ¿para que quieres un gran interés y tener los ahorros retenidos durante 5 años si sabes que te quedan pocos años de vida? si los necesitas no los podrás usar, y cuando termine el plazo igual ya estás muerto.
Seguramente muchos de ellos contrataron las preferentes por la garantía de devolución en un par de días, y lo habrían hecho aunque les rentase bastante menos que un plazo fijo (de hecho en algunos casos rentaba menos que un plazo fijo). En el momento en que el comercial les explicase que el producto no tenía vencimiento y la devolución era una recompra voluntaria (y los bancos declararán ante el juez que les informaron de todas las condiciones) los abueletes habrían salido corriendo por mucha rentabilidad que tuvieran.
#18 A mí me hace cierta gracia que la gente confíe en los bancos porque sí. Esa misma gente que para comprarse unos zapatos o unos pantalones se recorren tres o cuatro tiendas comparando y preguntando.
#20 La respuesta es sencilla: porque son idiotas. Y no me refiero a una persona con poca cultura o estudios, me refiero mas bien al idiota avaricioso deseando forrarse como sea y lo mas rápido posible.
Yo creo que se hace un uso interesado del verbo depositar, ya que induce a pensar que era un depósito cuando lo que contrató fue otra cosa que no especifican, ya que los depósitos no decrecen por arte de magia.
En cualquier caso es cierto que los bancos están yendo a saco; un par de bancos han intentado contactar conmigo (han llamado a casa de mi madre, al móvil y me han mandado correos) para preguntarme si estaría interesado en sus productos... y eso que estoy en Inglaterra, y a mi madre el otro día la llamaron de su banco (antigua caja de ahorros intervenida) diciéndole que tenían una tarjeta para ella en la sucursal lista para llevar, que sólo tenía que ir y recogerla, y por una módica cuota de 58 euros anuales sería suya. Les dijo que no estaba interesada en algo que no había pedido y aprovecharon para preguntarle si su marido o hijos estarían interesados en tener una tarjeta en tan fantásticas condiciones.
Edito: respecto a lo que comenta #18 sobre preferentes dando beneficios tan elevados recuerdo a un antiguo compañero de trabajo que me estuvo comiendo el coco con ese producto, que su mujer (empleada de la CAM) y todos sus compañeros ahorraban ahí el dinero, y bla bla bla. Cuando le pregunté a su mujer por qué tenían que recurrir a pequeños inversores con un producto tan bueno me soltó el rollo comercial estándar, y me olió tan a cuerno quemado que desde entonces hui de ese producto y de cualquier otro no garantizado.
#18 Estás muy pero que muy equivocado.
A los clientes de las preferentes les afirmaron que el producto que contrataban era garantizado, recuperable en cualquier momento y que no tenían ningún riesgo.
Luego resultó que el vencimiento era para el año 9999 (verídico), su dinero no se podía recuperar de ninguna forma y además cabía la posibilidad de perder capital.
A eso se le llama estafa.
Y que pretendas culpar a las víctimas de una estafa, cuando los responsables son los estafadores, es vomitivo.
Un contrato parte de la base de la buena fe, cuando una de las partes incumple esa norma está estafando.
Yo no sé como algunos "listos" os empeñáis en culpara a las víctimas, cuando los responsables son las personas que ofrecían un producto afirmando características que eran falsas.
Ni tan siquiera les hacían el estudio MIFID, cosa que invalida el producto contratado.
Esto ha sido una estafa a gran escala, con la connivencia del Banco de España y los políticos.
Se han hecho por la cara de casi 3.000 millones de euros de ahorradores que se han visto engañados por la persona de confianza que tenían en sus oficinas bancarias.
Los hijos de puta son ellos por engañar, no los estafados por verse engañados.
#25
¿¿Y tu que sabrás lo que se ha dicho a los cientes de todas las entidades bancarias españolas?? Lo que estás diciendo es una invención tuya.
A los clientes de preferentes se les enseño algo que tenía un 2% de interes y otro producto con un 7% de interés y mucha gente firmo por la segunda opción.
Por otra parte te repito que cuando las preferentes estaban rentado el triple que los depósitos también tenían una caducidad en el año 3000, así que no vengas ahora a dar lecciones de nada.
Mas leer lo que se firma y pagar a un consultor para que te asesore y menos quejarse por no haber leído.
#25 Yo no sé como algunos "listos" os empeñáis en culpara a las víctimas, cuando los responsables son las personas que ofrecían un producto afirmando características que eran falsas.
El otro día ya le solté a uno de estos "listos" meneantes que era un (cito textualmente) hijo de la gran puta... Tengo que dejar de entrar en estos hilos
#32
Aquí los únicos listos son los que se creen que el banco es su amigo y firma una inversión de miles de euros sin buscar una opinión ajena al que te está vendiendo el producto.
#34 #36
Cuando uno no entiende lo que está leyendo... NO LO FIRMA y busca a alguien que se lo explique Y QUE NO ESTÉ A SUELDO DEL QUE SE LO VENDE.
Mientras haya "listos" que firman sin leer habrá jetas que se aprovechen de ellos.
Yo perdí un montón de pasta en un negocio hace varios años. ¿¿¿ Por que no viene nadie a protestar para que me devuelvan el dinero que perdi ???
Si los de las preferentes son víctimas, yo también lo soy.
#35 Mientras haya "listos" que firman sin leer habrá jetas que se aprovechen de ellos
#41 EL BANCO NO ES AMIGO DE NADIE, ESTÁ PARA GANAR DINERO
Aunque pienso que puedas tener razón en parte de tu argumento, quizás la base a debatir sea más amplia de lo que aquí se discute pero siempre dejando claro que no todo vale o, mejor dicho, no todo debería valer.
La buena predisposición, y en su defecto aplicación consecuente, de cualquier profesional debería darse por sentada. Si tuviéramos que desconfiar de cualquier opinión, recomendación o consejo previo a una compra el sistema que conocemos no existiría como tal. No hace falta especializar el problema (empleados de banca, informáticos, mecánicos o asesores) ni cuantificar el riesgo de la compra (1 o 10000 euros) para dar por sentada una buena intención por ambas partes, una buena intención que en el ejemplo que nos trata brilla por su ausencia, por desgracia.
Pudiendo ser reprochable la actitud, siempre a nivel personal, del que firma, compra o asiente sin estudio previo, estarás conmigo que mayor es el ámbito de la pena para el que vende o asesora ocultando detalles de la situación real que le pudieran ser perjudiciales.
#68 El problema reside en que los empleados de banca comercial no son "asesores" son comerciales y por tanto la predisposición es la de vender. En la mayoría de los casos los empleados desconocen la realidad del producto y se limitan a "colarlo" sin más. Ya me he encontrado discutiendo en varias ocasiones con empleados de banca que no saben de que hablan, te cuentan su pelicula o su panfleto comercial y no saben ni como se opera con el producto.
En la mayoría de los casos se llega a esta situación porque si a un cliente le empiezas a contar que le estás vendiendo un seguro que te congela el interés de blah blah y que la previsión del futuro sobre el indice blah blah es esta o la otra... no vendes un carajo. Se sobre-simplifica y se le vende un seguro con el vas a pagar menos (aunque esa no sea exactamente el resultado y se dependa de muchas otras condiciones).
#32 Fue a mi, y aún sigo esperando una buena respuesta a por qué si tu firmas algo sin saber qué firmas eres menos malo que el hombre que te lo vende queriendo hacer negocio (y ya no entro, de nuevo, en el pobre del de la ventanilla). Hay lo que se llama cierto deber de autoprotección, cosa que mucha gente no tiene y luego pasa lo que pasa. Que si crédito para el perro que si crédito para las vacaciones, que si hipoteco la casa de mi abuela que fijo que nunca va a pasar nada...y luego pasa lo que pasa, que no puedes pagar y le quitan la casa a la abuela. El banco es el hijo puta (que muchas veces lo es, y mucho) y el nieto es un santurrón.
#25 Cuando alguien se identifica más con los estafadores que con las victimas seguramente es porque pertenece al primer grupo. La gente sana se solidariza con las victimas.
#25 pues yo creo que #18 tiene razón. Si tu vas a un banco con tus ahorros y te ofrecen un producto mágico que te va a dar mucha rentabilidad y lo firmas sin leerlo, parte de la culpa es tuya por creer que el dinero crece en los árboles y que simplemente hay que pasar de vez en cuando a recolectarlo.
Lo que dices de las preferentes es cierto, pero todo eso que te afirmaban de palabra no te lo afirmaban por escrito, nadie firmó esas condiciones. Lo que pasa que la gente no lee los contratos y luego pasa lo que pasa.
Con esto no quiero decir que la culpa sea de los firmantes, pero tampoco es toda de los banqueros.
Al final acabaremos guardando el dinero debajo del colchón como mi abuela!
#25 El dinero de las preferentes es recuperable. Son acciones pero más sofisticadas que participan de forma directa en el beneficio. Lo que pasa que como ahora la mayoría de emisores tienen pérdidas nadie te las quiere comprar. Pero técnicamente se pueden vender.
Hay un dicho entre los estafadores: no se puede engañar a un hombre honrado.
Los fondos de inversión son el timo de la estampita. Y mucha gente lo está descubriendo ahora, como apuntan #17 y #18
#33 "Los fondos de inversión son el timo de la estampita. "
Cuanta tontería hay que leer, y que fácil es hablar sin saber....
#18 Si te venden una televisión que te dicen que durara 3 años y a la semana se avería la culpa nunca será del cliente. O todos tendremos que aprender electrónica.
La oferta de los productos debe de ser limpia, no engañosa ni justificada en los engaños.
#18 Te equivocas a todas luces, la venta es una ciencia. Se trata de colarle una necesidad a alguien que no tiene ninguna. Todas las derivas emocionales están calculadas. La culpa la tiene el que vende, no el que pica. De otra manera me estás legalizando una estafa. Es muy fácil culpar al cliente, cuando has usado todas las jugarretas posibles y luego reirte de él por no saber que las usarías.
#18 Eso si, cuando las preferentes rentaban EL TRIPLE que los depósitos... no se quejaba nadie.
Exacto.
Tengo una amiga que trabaja en La Caixa en un pueblo muy pequeño, uno de esos donde todo el mundo se conoce y me explicó que cuando salieron las preferentes con sus altos intereses había lista de espera para meter ahí el dinero, ni siquiera preguntaban que era, llegaban a la oficina exigiendo que querían cobrar los mismos intereses que fulanito y ni siquiera querían saber de que se trataba, lo único que querían eran esos intereses y punto.
#18 El problema a sido el ENGAÑO al que han sometido a mucha gente, de solo indicar la parte buena y no sus riesgos. Eso si no les MENTÍAN directamente asegurando que no había riesgo o que no se operaba en bolsa con su dinero.
#15 Hombre, hay muchas formas de engañar o de perjudicar. Está el que da el tirón de bolso, el trilero, el del tocomocho. Y según el engaño, hay una diversa implicación y responsabilidad del afectado. Si un banco quiebra, el afectado seguramente no pueda haber previsto el caso, y aún así estará respaldado por el banco de España. Ahora bien, si el director me guiña un ojo y me ofrece un superproductodelcopón, superbonos de altísimo riesgo chachi guay, para que yo al escuchar lo de "altísimo" se me haga el culo pepsicola y crea que me están dando duros a cuatro pesetas ... pues hay cierta implicación por mi parte, por creerme más listo que nadie e invertir mi dinero sin saber donde me estoy metiendo. Creo que para suscribir algo diferente a una cuenta corriente es necesario un coeficiente intelectual mínimo y un grado de sentido común similar para evitar situaciones como esta.
Esto es como todo. Al que va de listo, a veces le dan las tortas más grandes, y en muchas ocasiones, merecidas.
#14 Diselo a miles y miles de abuelos con 90 años que les han enchufado productos complejisimos.
#14 Yo todavía no entiendo que haya lerdos, tengan la edad que tengan, que crean que alguien da los duros a cuatro pesetas (y esta frase es antigua de cojones).
Pero, claro, a día de hoy todavía funciona el timo de la estampita...
http://www.eldiariomontanes.es/v/20100812/cantabria/estafan-euros-anciana-laredo-20100812.html
http://www.eldigitaldemadrid.es/articulo/general/16175/el-timo-de-la-estampita-sigue-existiendo
#17 "que crean que alguien da los duros a cuatro pesetas" esta frase siempre me recuerda esta parte de esta película:
#59 Esa frase y "la avaricia rompe el saco" es el resumen de lo que ha pasado en este país, sigue pasando y seguirá pasando hasta que comprendamos que todas nuestras acciones tienen consecuencias. Este país es tierra de listillos, de los que se regocijan cuando se creen más espabilados que el vecino. Hemos especulado y nos hemos enriquecido con algo tan básico como la vivienda sin tener en cuenta que estábamos echando una losa sobre la espalda de nuestros hijos; hemos buscado el máximo interés sin preocuparnos de si el dinero, además de darnos unas buenas rentas, aportaba algo a la economía de nuestro país; hemos confiado en que otros nos solucionaran los problemas, y seguimos pensando que los que nos metieron en el hoyo nos van a sacar de él: en resumen, si no cambiamos radicalmente nuestra manera de pensar y actuar no vamos a salir de ésta.
En relación a la noticia, tenemos que empezar a actuar conforme a lo que somos. La mayoría no somos ricos, algunos podemos tener algunos ahorrillos cuyos intereses no nos van a sacar de pobres, pero al menos somos mayoría. Nuestros ingresos vienen del trabajo y de la economía productiva. Tenemos que empezar a mover nuestros ahorros y nuestras nóminas a alternativas mejores, cajas laborales y rurales, cooperativas y banca ética. Están empezando a surgir alternativas interesantes, no dan intereses altos ni regalan televisiones, pero invierten en la economía que crea riqueza y no en la que hasta ahora sólo ha creado pobreza.
#14 el dinero no decrece de una cuenta corriente.
Tú no has visto las nuevas comisiones de Bankia, ¿no? Te quitan seis euros cada dos meses por comisión de mantenimiento, y no te mandan extracto informativo... Así que te descuidas pensando que tienes un dinero ahí reservado para una emergencia y cuando lo necesitas te lo han hurtado vilmente. Yo aún tengo esperanza de que me conteste las reclamaciones que he puesto...
#22 Al tio de la noticia le faltan unos 4.000€ por lo que debió de crear la cuenta en la edad media y no la ha vuelto a mirar desde entonces.
#22 Estás en lo cierto.
El TitanicBankia debe de ser de las más rastreras a la hora de robar descaradamente a todo quisqui.Hace más de una década, mis jefes de entonces me "recomendaron" que domiciliara mi nómina en la antigua Caja Madrid. Mientras tuve nómina me trataron como un señor, pero cuando me quedé sin trabajo (y mantuve la cuenta abierta) pasaron a ignorarme y a tratarme como un mindundi. Al acudir a la oficina para cualquier pequeño trámite de caja me despachaban cuanto antes, como a un apestado. Sencillamente dejé de hacer pagos y transferencias desde ese banco, debido al desprecio y a las malas caras que me ponían.
La cuenta aún quedo abierta durante bastantes meses con unos 30 euros dentro (o al menos eso creía yo). Los cabritos nunca me enviaron aviso de descubierto. Me habían ido robando los 30 euros a base de mafiosas cuotas de mantenimiento.
Me enteré de que la cuenta había pasado a números rojos (y seguía disminuyendo) a través de varias cartas que me envió un bufete de abogados subcontratado por el banco, con todo tipo de amenazas si no acudía a abonarles dichos números rojos.
Todavía deben estar esperando por mí ... ¡Qué les jodan!
#92 MIENTES.
Ningún banco cobra comisiones de mantenimiento en cuentas corrientes con saldo 0, puesto que no hay nada que mantener. El Banco de España no lo permite.
Así que no puedes tener un descubierto por comisiones bancarias.
#100 Debería usted leer con más atención:
En primer lugar yo NO he mencionado la palabra "comisiones", (eso lo ha escrito usted). Yo he escrito exactamente "mafiosas cuotas de mantenimiento" (y resalto lo de mafiosas, porque eso es lo que son).
En segundo lugar, tampoco me he referido en ningún momento a cuenta "corriente", (eso se lo ha imaginado usted). Yo he escrito simplemente "cuenta". Se trataba de una cuenta de ahorro (pues Caja Madrid era eso, una 'caja de ahorros').
#14 Creo que en sentido amplio no te falta razón. Pero más en sentido estricto no te la puedo dar. Han engañado a mucha gente descaradamente.
#31 Eso es mentira. Cuando todas las condiciones vienen escritas en el contrato, aquí no se ha engañado a nadie.
Lo que pasa es que en este puto país:
- No queremos pagar 50€ a un informático y abusamos de los amigos que saben
- No queremos pagar 50€ a un mecánico y vemos a auténticos zoquetes haciendo estropicios en gasolineras para cambiar el aceite del coche.
- No queremos pagar 50€ a un experto ajeno a los bancos para que nos asesore sobre un producto y firmamos sin saber lo que el banco nos dice.
EL BANCO NO ES AMIGO DE NADIE, ESTÁ PARA GANAR DINERO.
Tiene pelotas que algo tan básico sea ignorado por millones de personas.
#41 Es que das unos ejemplos que... Bueno, para ti son válidos y seguro que a ti no te engañarían. Pero no todo el mundo se lee la letra pequeña, y no es porque no sepa; es porque cuando tienes delante tuya al director de una sucursal que conoces de toda la vida, y no sólo de ir a su oficina, ofreciéndote un producto que en primer término podría ser interesante puedes caer en la tentación. Y digo caer en la tentación porque yo no lo haría sino tuviera un dinero que estuviera dispuesto a perder si la cosa saliera mal. Pero eso no justifica que puedan hacer y ofrecer productos de alto riesgo a gente normal y corriente que realmente no sabía donde se estaba metiendo porque no entienden de ese tipo de economía. Eso ha creado un caos, visto está. Ahora que, ese dinero tiene que estar en algún lado... En la cúpula del banco, posiblemente. O sea que el paisano de turno puede que sea un estúpido ignorante como planteas, pero los banqueros ladrones y estafadores son.......unos hijos de puta!!! Por aprovecharse.
#41 "Eso es mentira. Cuando todas las condiciones vienen escritas en el contrato, aquí no se ha engañado a nadie."
No te entiendo, imagínate que en el contrato que aceptaste cuando te registraste en menéame había una letra pequeña según al cual pagarás 500 € al més durante toda tu vida.
Yo me consideraría engañado pues me indujeron al error de creer que era un simple registro en un foro, y podría demandarles por fraude o estafa.
Pero tú no podrías considerarte engañado pues todo estaba reflejado en el contrato que aceptaste, y sin engaño no se puede considerar fraude ni estafa, por lo que estás obligado a cumplir lo firmado.
Me parece muy útil tu explicación sobre las bondades de contar con un buen asesoramiento financiero, pero creo que te estás equivocando con algunos argumentos que estás dando. Los asesores financieros independientes del banco son muy útiles, pero la legalidad y las normas para proteger al consumidor también son imprescindibles, y una cosa no quita la otra.
No se trata sólo de que los bancos quieran ganar dinero y no podamos fiarnos de ellos, es que la humanidad en general también es así. No podemos ir con el culo apretado y mil ojos desconfiando de todo el mundo durante toda nuestra vida, si el fraude, el engaño y la estafa se legalizaran, eso hundiría el comercio, los servicios y la economía en general.
Desde los primeros imperios de la edad antigua se ha legislado contra el engaño, para promover un comercio seguro para todos. Si sólo nos basamos en nuestro instinto para no dejarnos engañar, estaremos retrocediendo a la edad de piedra.
#41 EL BANCO NO ES AMIGO DE NADIE, ESTÁ PARA GANAR DINERO.
Esto es verdad, pero no significa que el banco (o la caja, más bien) tenga que comportarse como un joputa contigo. ¿Recuerdas los emails que se intercambiaban los empleados de Goldman Sachs comentando la "basura" que habían colocado a los clientes a los que supuestamente asesoraban? ¿o incluso apostando en el mercado de seguros de impago contra los productos que recomendaban? Una cosa es estar a ganar dinero y otra asesorar erróneamente a sabiendas.
El escándalo de las preferentes es lo mismo, porque no se vendieron como lo que eran, porque no se informó del riesgo que se asumía y porque los que las diseñaron e incentivaron fuertemente su colocación cuando las cajas necesitaban captar capital desesperadamente eran conscientes de la situación real de sus entidades y por lo tanto de que las preferentes eran una trampa.
Como digo, hubo una época (muy prolongada) en la que para ganar dinero el banco/caja entendía que debía fortalecer los vínculos con sus clientes sobre la base de una relación honesta, que es lo que funciona a medio y largo plazo, y no exprimiéndolos hasta la última gota.
Esto cambia dramáticamente a partir de los 70s/80s cuando la figura del propietario gerente (Sr. Burns) deja paso a la del empresario profesional (los CEOs de hoy en día), el objetivo pasa de la maximización del beneficio o el aumento de la cuota de mercado a la creación de valor para el accionista y la gerencia deja de lado la planificación a largo para centrarse en la presentación trimestral de resultados que será juzgada por los mercados a través del valor de la acción y que determinará la supervivencia del equipo directivo. Un cambio con muchos aspectos positivos pero sesgado hacia la obtención de resultados a corto plazo, sin importar la sostenibilidad (lo hemos visto con el sistema financiero, lo hemos visto con Movistar).
Hoy en día creo que vivimos la crisis de este modelo predatorio de relaciones consumidor-empresa en el que debíamos enfrentar cada interacción comercial con un cuchillo entre los dientes. La crisis se debe a que en tiempos de recesión la gente ya no es tan benevolente con los céntimos que no te devuelve la cabina o las mentiras que te cuenta un comercial, a que la información tiene una disponibilidad mucho mayor gracias a Internet y a que el sistema podía aguantar si todos eran igual de joputas (Movistar=Vodafone=Orange) pero cada vez más empresas optan por basar su estrategia competitiva en la diferenciación a través de la honestidad (Pepephone).
#41 Mi frutero tampoco es mi amigo pero no puede esconderme cuando su fruta está mala. El banco si. El banco puede engañarme. El banco engaña por omisión de información o por maquillaje de la verdad. Si para eso se inventó la letra pequeña, para que se viera menos. Si parecemos tontos. De la misma forma que los productos tienen la fecha de caducidad bien clara, los productos financieros deberían ser claros y fáciles de entender para los clientes. Cualquier otra forma es un abuso.
#14 Eres mi héroe... hasta llegar a la última frase. Esta crisis la han creado los políticos, que han ido progresivamente idiotizando a la masa borreguera. Se trata de un proceso lento pero seguro, cuyo botín final es la riqueza de las clases medias, y su objetivo: reducir a la mayoría de la población a la mera categoría de supervivientes... ¿Habéis leído "Los Juegos del Hambre"? Pues eso es lo que nos espera.
#14 Si no firmas nada del banco que no entiendes, el 90% de la gente de este país no podría tener su dinero en el banco.
Podríamos extrapolarlo al mecánico del coche, del que no te puedes fiar, ni del que te vende el pescado, ni nada de nada. Porque al fin y al cabo, nadie es experto en todo.
Por cierto, que hayas firmado un papel no te exime de haber sido timado lo que te han dicho es mentira. Faltaría más! Se supone que nadie tiene por qué timarte.
#14 Es evidente que no estás muy puesto en el tema:
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
TÍTULO XIII.
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO Y CONTRA EL ORDEN SOCIOECONÓMICO.
Artículo 248.
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
Y lo digo porque tú mismo afirmas que los operarios que han engañado tienen tu desprecio, tú reconoces que han cometido un engaño y por lo tanto, estafa.
#14 Eres un idiota que no sabe de lo que habla, ojalá nunca te enteres que algún familiar tuyo le han estafado los ahorros de su vida tras negar que los exponían en bolsa. Repito, IDIOTA tú y todos los que te han votado positivo, aunque os merecéis otros muchos calificativos.
A la ya podéis fagocitarme a negativos.
#78 No creo que se pueda valorar un acto dependiendo de sí le ha pasado o le podría pasar a un conocido tuyo. Aparte de la Infanta Cristina, todos los adultos tenemos una responsabilidad directa de aquellos documentos que firmamos y nos exponemos a sus consecuencias.
#80
No, si lo de la responsabilidad está claro. Cada uno debe ser dueño de sus errores. Otra cosa es que:
a) Sea casi un imperativo ético empatizar, siquiera sea mínimamente, con quien se jugó los ahorros de toda su vida en un casino sin saberlo, confiando en una relación de años con los empleados de su sucursal y habiendo crecido en una España mísera que no le dio muchas oportunidades de formarse para tomar estas decisiones por si mismo.
b) Sea igualmente un imperativo ético condenar la actuación de quien a sabiendas del elevado riesgo (los directivos de las cajas conocían su precaria situación real) impulsaron la venta de preferentes (el propio nombre es una broma cruel, pues sólo son "preferentes" frente a la mierda, o poco más).
c) Quepa reflexionar sobre la sostenibilidad de este modelo de relación con los clientes, lamentarse de que este incidente desgraciado haya sido el canto del cisne de las cajas de ahorro, peculiaridad española que hasta hace poco representaba el 50% del sector financiero español, calibrar el impacto de estas decisiones sobre la maltrecha imagen del sector financiero español, tocada de ala desde la crisis financiera de 2.008, y esperar que el escándalo no dinamite nuestro de banca de proximidad, basado en gran medida en la confianza.
#14 ¿Me estás diciendo que una estafa es menos estafa si la víctima no la entiende?
#14 Por esa regla de tres, si eres tan tonto como para dejarte estafar (llamalo preferentes, o llámalo timo de la estampita), es que lo mereces no?
#1 ¿Y si no ha sido así? A veces la avaricia rompe el saco, aunque lo lógico es que lo hayan engañado como a un chino (uno de los de antes, claro)
#1 También es posible que le mencionara los riesgos, pero la alta rentabilidad que te prometen hace que no sopesemos los riesgos.
Yo hace años tenia unos ahorrillos y los invertí en un fondo de inversión, el riesgo era limitado a un 10% al igual que los beneficios, pero había opciones en las que arriesgabas hasta el 60% pero con las mismas posibilidades de beneficio y ellos solo cobran si tu ganas. A mi me salió bien, pero he de decir que te informan e intentan venderte el producto de mayor riesgo prometiéndote grandes beneficios, aunque al menos a mi no me engañaron.
Es como cuando te dicen, no pienses en la palabra ELEFANTE y ya no puedes dejar de hacerlo, pues te dicen beneficios del 60% y a partir de ahí tus oídos se desconectan del cerebro.
No siempre nos engañan, pero nos venden lo que quieren por nuestra codicia, si el fondo de inversión en lugar de perder 5000€ los hubiese ganado, no habrían ni quejas ni lamentaciones y seguramente ni agradecimientos a quien nos vendió el producto.
Un saludo
#1 entonces, por suerte, se acabarian los bancos :), el que escribe siempre sabe porque lo que escribe y una letra popular que dice:
cogí la pluma y firmé
y el que firma es el que pierde
y a mí me tocó el perder
#1 Mi padre aceptó dichos productos, y pese a que considero que la culpa es del director, no se ha librado de una bronca de mi parte por hacer el capullo de esa forma, y todo por avaricioso. Antes de firmar algo, infórmate. Estamos en la era de internet; la ignorancia no es excusa.
#1 De pequeñito mi mamá me decía: «Si tus amigos te dicen que te tires de un puente, ¿te tiras?»
Por supuesto que el director de tal entidad es una persona cuestionable por intentar convencer a quien desconociendo la materia está dispuesto a arriesgarse en ella. Pero, ¿acaso no es igual de responsable el que decide arriesgar sabiéndose desconocedor de la materia?
Me estoy cansando un poquito de quienes se las han estado dando de listos por seguir los consejos ajenos sin informarse previamente de todas las posibles consecuencias, y ahora no cesan de llorar pidiendo responsabilidades sin asumir las propias.
#84 "Me estoy cansando un poquito de quienes se las han estado dando de listos por seguir los consejos ajenos sin informarse previamente de todas las posibles consecuencias, y ahora no cesan de llorar pidiendo responsabilidades sin asumir las propias."
De acuerdo, pero ni tú, ni yo, ni nadie de aquí está alerta las 24 horas del día, todos "confiamos" alguna vez. Y no hablo de confiar irresponsablemente en el primero que se nos cruza, no. Hablo de que tu mecánico de toda la vida, el de tu "taller de confianza", el que te ha hecho mil ñapas, el que toca tu coche cuando te sacan algo en la ITV, el que toca el coche de tu pareja, de tu hermana o de tu colega, el que vive en tu barrio, ese, te la clava. Y te la clava porque después de un número X de interacciones positivas "confías" y le firmas la orden de reparación que haga falta sin mirar mucho (salvo que sepas mucho del tema, claro, y en ese caso en lugar de mecánico te diré gestor o lo que sea, porque nadie sabe de todo).
Por eso digo que un poco de empatía no está de más. Los de las preferentes se van a comer las pérdidas igual que tú te comerías las del mecánico, eso está claro y la culpa es del que firma en todo caso.
Pero ojo, el mecánico no deja de ser un joputa. Y si resulta que la mitad de los mecánicos del país siguen su ejemplo, amigo, entonces tenemos un problema...
#87 ¡Qué abuso de la palabra "empatía"! ¿Sabes lo que es realmente la empatía? Comprender que en el caso del que se habla en la noticia tanto el trabajador de la sucursal como el cliente creyeron estar sacando un provecho el uno del otro, sólo que el último además no quiso en ningún momento reconocer su ignorancia en la materia sobre la que estaba siendo aconsejado al no haber realizado en su momento las preguntas que pudieran despejar sus dudas.
Empatía no es sentir lástima porque le haya salido mal, porque te aseguro que si le hubiera salido bien, no estaría montando ningún altercado, ni lo compartiría con ninguno de nosotros --porque entre otras cosas está en su derecho de no hacerlo--.
Esto es lo mismo que si hubiera firmado un contrato sin leerse la letra pequeña ni consultar sus dudas sobre el mismo. Siempre y cuando el contrato fuese legalmente válido la responsabilidad sería suya y sólo suya de haberlo firmado, y de las consecuencias de hacerlo. De hecho es lo mismo que ha ocurrido en este caso. Y no es justo que a quien ha firmado un contrato sin leerlo se le permita anularlo unilateralmente porque se dé cuenta de que le es contraproducente. No, al contrario. Lo justo es que asuma sus responsabilidades, y si quiere anularlo, sea en las condiciones legales aplicables a lo firmado. En este caso, como ya han explicado, a que se liquiden las participaciones del sujeto de la noticia en el fondo de inversión en el que decidió libremente participar.
El ejemplo del mecánico al que recurres para justificar con la ignorancia la aceptación de condiciones perjudiciales para uno mismo es igualmente incorrecto. Cuando llevas un vehículo a reparar a un mecánico éste tiene la obligación de explicar, tras la evaluación del problema, lo que tiene que hacer para repararlo y el presupuesto de la obra. Si el cliente no entiende algo --porque no es experto en la materia--, es su obligación preguntar para aclarar sus dudas antes de aceptar cualquier condición. Y si la respuesta no es satisfactoria, buscar otro taller que sí cumpla con lo citado.
Si el cliente prefiere no consultar sus dudas --permanecer en su ignorancia, o dicho de otra forma, no reconocerla--, y aceptar cualquier cosa que le ofrezcan por confianza es candidato a no obtener los resultados deseados, e incluso obtenerlos contraproducentes.
Al fin y al cabo hablamos de personas adultas a las que se les supone responsables de sí mismas, ¿verdad?
#116 Primero, si yo en #84 hablaba de la noticia, ¿por qué me respondes en #87 si tú lo hacías de otra cosa --las preferentes que mencionas ahora--?
Segundo, nadie sabe todo de todo. De hecho es muy difícil --por no decir imposible-- que alguien sepa algo de todo. Por tanto no se está defendiendo eso.
Por mi parte se está defendiendo --en este caso exigiendo-- una forma de proceder responsable, que ante el desconocimiento de una matería específicia actúe informándose y solicitando aclaración de las dudas surgidas. Si la toma de decisiones se hace sin información ni aclaraciones previas, el resultado puede ser tan bueno como hacerlo lanzando una moneda al aire.
El ejemplo del mecánico es incorrecto --que no inválido-- por eso. Cuando una persona responsable acude a un mecánico, aunque sea de su confianza, si es responsable solicitará siempre imformación de qué hay que hacer y por qué, y preguntará todas aquellas dudas que necesite aclarar. Y si el mecánico es de confianza de verdad no tendrá ningún problema en informar verazmente de lo que haya que hacer y aclarar cualquier duda al respecto.
Si una persona acude a su mecánico de confianza y le deja el vehículo a revisar/reparar sin informarse previamente de lo que haya que hacer ni de aclarar por tanto las posibles dudas que pudiera tener, entonces no actua de forma responsable, y es por eso por lo que el ejemplo es incorrecto. Porque presuponer una actitud irresponsable para justificar otra asumiendo que la primera no lo es, es incorrecto.
#1 si este señor firmo el depósito variable para obtener un mayor rendimiento pese a los riesgos que se joda
#1 No hombre, "no haber firmado sin leerlo" le dira el director y asunto resuelto.
Privatizar beneficios, socializar perdidas.
#1 Sin fianza
A mi, este Lunes me llamo el director de una oficina de Caja España de León, tengo 1000 euros ahorrados para pagar la universidad el año que viene y que tenia un fondo garantizado muy bueno, me conto toda parafernalia, al final le dije que yo le haria a su vez otro contrato que si perdia 1 euro lo pondria el de su bolsillo. Empezo a enfadarse de tal manera que me empece a reir mas y mas y me tuve que marchar.
Tened muchisimo cuidado porque estan tan desesperados que intentan engañar hasta a sus familias.
#6 Nota a mi mismo, he estudiado banca y finanzas (Ciencias Actuariales y Financieras) y no fui capaz de entender los productos financieros como para que un abuelin de 85 años se entere de algo el pobre.
#6 Sí, estan tirándose a la yugular. Mi hermano fue el otro día al banco porque ofrecían un televisor con la nómina, pero como el no era nuevo cliente se cabreó, y los muy inútiles van y le ofrecen un crédito para comprar la tele, a ver si cuela. Y además se pusieron a preguntarle por sus seguros.
Están como una manada de lobos.
#8 Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Para #9. Va a ser que no.
#8 Necesitan liquidez como el aire para respirar. Desesperados totalmente. Pero claro, no debemos preocuparnos, nuestro dinero está seguro. Claro, claro.
#8 Casi mejor que no te hubieran dado nada. Hace ya varios años, a mi padre le enviaron una carta para asistir a una charla de márkenting, en la cual le prometían un televisor sólo por asistir. Llamó por teléfono a la agencia de márketing para confirmarlo y le insistieron que sólo por asistir a la charla te daban el televisor.
Tras 2 horas de aguantar lo típico de invertir en vacaciones en propiedad compartida con otras familias, y decir que no nos interesaba (nuestras vacaciones eran prácticamente inexistentes, y ahora con la crisis ya ni digo...), nos dan una cartulina que ponía "Vale por un televisor". Al preguntar por qué no le daban el televisor prometido allí mismo, decía que como era un lugar donde entraba y salía mucha gente, pues porque no se los robaran, pero que no se preocupara que en unos días le llegaba el televisor a casa.
Pasaron 6 o 7 semanas y a nuestra casa no llegó nada. Mi padre llamó entonces a la agencia de marketing y les preguntó por el televisor. Curiosamente ahora resulta que esa agencia era una subcontrata que sólo se dedicaba a informar por teléfono sobre las actividades de sus contratantes, pero al no tener ya contrato con ellos no podían informarnos ni informarles.
Mi padre estaba en casa de baja y por lo tanto con todo el tiempo del mundo insistió durante días, y cada vez en tono más intimidatorio (pero sin perder las formas) insinuando que si no se ponían en contacto con la antigua empresa para exigir el envío del televisor, iba a denunciar a los juzgados por estafa comercial y movería cielo y tierra para que los organizadores de la estafa (que nos habían dado sus datos por si queríamos participar en lo de las vacaciones de tiempo compartido) acabaran en la carcel.
Bueno, pues tras 3 meses desde la reunión, cumplieron con lo prometido y nos enviaron un televisor a casa, un modelo puntero similar a este:
Al menos el cacharro funcionaba y se veía la imágen, aunque fuera en B/N. Obviamente el televisor no era el de la foto de la carta, pero bueno, por lo menos mi padre se salió con la suya, aunque al ver el televisor se partió de risa...
#6 Me temo que (de aquí al próximo curso) con sólo 1000 ecus no te va a alcanzar para la uni.
Si ha pasado de 18000€ a 13500 € probablemente se trate de un fondo de inversión y obviamente puedes recuperar tu dinero en cuanto se liquiden tus participaciones en el fondo, según la normativa del mismo. Nunca el mismo día.
#5 Entonces ¿ la culpa es del estafado "por no leerse la letra pequeña" y no del estafador "por mentirle sobre el producto que realmente contrataba" ?
Pero, tu decías que no se podía culpar al vigilantes sino al ladrón
gonzalez-pons-achaca-desviacion-deficit-gobierno-psoe-no/0001
González Pons achaca la desviación del déficit a q...
europapress.esSí, la culpa es siempre del estafador que te engaña !!!
Como se nota que meneame esta lleno de jovenzuelos. En los años 80 los directores de sucursal eran personas serias, que sabían de economía y ASESORABAN a los clientes. Eran personas en las que se podía confiar. Hasta te hacían la declaración de la renta, GRATIS!!!. Toda esa gente se jubiló y fue sustituida por la nueva generación de buitres caza-objetivos dispuestos a todo. Si hubierais conocido los bancos en los ochenta, donde el director ERA UN SEÑOR, también habríais caído en la estafa como esos abueletes.
"El director de la oficina es amigo mio..."
Cuánto daño ha hecho esa frase...
el dinero que depósito en la misma y que habría pasado de 18.000 euros a tener un valor actual de 13.500 euros
Si paso de 18.000 a 13.500, entonces no era un deposito.
La noticia es sensacionalista y/o incorrecta pues no dice donde puso los 18.000, pero en un deposito seguro que no.
Sensacionalista.
flipo con las personas que piensan que todo el mundo es tan inteligente como ellos. Conozco viejecitos que confiarían las ovejas al lobo. Si el banquero dice que el fondo es seguro, es que es seguro 100%. Nadie miente. Nadie es malo.
De verdad que debéis estar en otro planeta. Yo he firmado TODO hasta el día de hoy sin leer. Y no leo, porque para hacer una cuenta corriente me ponen un tocho de folios, y tengo dos opciones:
1) pagarle a alguien para que me explique lo que estoy firmando. Mala opción, porque mi cuenta rara vez pasa de 3000 euros, de forma que cualquier gasto es extra para mi.
2) confiar en que la persona que me hace firmar tenga algo de amor por sus ojos, ya que como me engañe, lo dejo tuerto de por vida.
#36 Yo no tengo ni idea de coches y antes de gastar la pasta en uno me informo y pregunto a gente que sepa. No me fío de lo que el vendedor me diga y luego lloro porque consume mucho o los recambios son muy caros. No sé por qué un banco iba a ser distinto. Desde luego mis abuelos no se fiaban ni del cura, bueno de ese menos que de nadie.
Hace tiempo tuve un capital y estuve mirando varios sitios donde dejarlo 2-3 años y que me rindiese y se me quedo la frase de un folleto de un fondo de inversiones. Despues de decirte que si el año pasado habian dado un 10% de rentabilidad y el otro un 12% tenia un asterisco que llevaba a la frase 'Rentabilidades pasadas no son garantia de rentabilidades futuras' me quedo tan claro que preferi usarlo de otra manera y de ahi en adelante tengo muy claro que no me puedo fiar de lo que te venden los de las sucursales.
Muchas de las personas estafadas con las preferentes son ancianos (la gente mayor es la que más ahorra: el pico de consumo de la casa, los hijos, etc. quedó atrás, quieren guardar algo por si necesitan que alguien les cuide o la familia necesita ayuda etc.). Estas personas han desarrollado una relación de confianza con la oficina de su caja de toda la vida y se fían de lo que les recomienden basándose en la experiencia satisfactoria de muchos años y en la relación personal que tienen con sus empleados, con los que coinciden en el bar del pueblo, o del barrio, y a los que tratan con familiaridad. Muchos se han pasado la vida trabajando y desgraciadamente no han tenido las mismas oportunidades de formarse que nosotros, así que es normal que deleguen en un tercero "de confianza" las decisiones sobre lo que más conviene hacer con sus ahorros.
Este modelo de proximidad era, de hecho, una característica diferencial del sistema financiero español y la base del éxito de nuestra banca minorista. Recordemos que las cosas no siempre se han hecho como ahora y que durante muchos años el director de tu oficina se preocupaba por ti y te asesoraba honestamente (siempre vendiéndote productos, como los plazos fijos, de su entidad, pero sin empujarte a nada que pudiera perjudicarte). El paradigma de relación predatoria y deshonesta con el cliente, que pivota alrededor de la figura del comercial sin escrúpulos, es un fenómeno relativamente reciente que históricamente no se ha dado por su cortoplacismo (y es que al final esas tácticas no son buenas ni para el cliente ni para la entidad, que pierde prestigio, véase Movistar).
Los más jóvenes hemos desarrollado anticuerpos, pero la gente mayor no. Y además carece de la cultura financiera necesaria para decidir individualmente, y del acceso a la información fuera de la esfera de los medios (o sea, en Internet) que podemos tener nosotros. Lo que ha pasado, simple y llanamente, es que se ha abusado de la confianza de estas personas. Han firmado un contrato siendo mayores de edad y en plena posesión de sus facultades, de acuerdo. Pero lo han hecho en base a una confianza que ha sido traicionado y sobre una información sesgada o directamente falsa. A mi me consta de primera mano que las preferentes han sido ofrecidas como depósito y sin mención alguna al riesgo que se asumía, y los afectados preparan demandas sobre esa base. Igual las pierden, porque en el contrato venía todo (aunque para entender el contrato haga falta ser egiptólogo).
No estaría de más un poco de empatía con los estafados. Si alguno de los que aquí se muestran tan duros montara un bar con un socio después de años de trabajo en equipo para un tercero, y descubriera a los pocos meses que su socio está metiendo la mano en la caja, igual asumía su error, pero dudo mucho que no se cagara en la ** madre del **ón que le ha engañado. Como poco.
#75 Además que es como poco sospechoso que las preferentes se hayan colocado sobre todo desde el año 2009 en adelante. En una preferente, si el banco no obtiene beneficio, te quedas sin el interés. Los bancos han estado colocando preferentes en una época en la que era predecible que muchos de esos bancos iban a dejar de tener beneficio.
Pues yo estoy un poco harta de todos los que dicen que si es culpa suya por haberlo firmado y tal... es decir, el culpable es la víctima por ser demasiado inocente. Uno no es culpable de sus propios males solo por haber confiado en que lo que le estaban vendiendo era seguro. Como no vas a confiar en alguien que ha administrado correctamente tu dinero durante 25 años? En España nunca antes habiamos conocido ese tipo de juegos financieros mediante los cuales el banco tiene el derecho a hacer desaparecer tus ahorros. La gente tiene muy poca cultura financiera e incluso los que tienen alguna... eran productos nuevos y diseñados para engañar. Ahora es muy facil hablar pero antes nadie podía pensar que existieran preferentes, fondos de inversion de alto riesgo y cosas así. En España durante años los bancos solo se han dedicado a guardar dinero y prestar dinero. Como mucho comprar letras del tesoro. Hay gente que solo había conocido ese sistema por mas de 30 años. Además ambos bandos (banco y cliente) no se encuentran en las mismas condiciones. Los bancos tienen ventaja, tienen la ventaja de tener la información. Y para el cliente el acceso a esa información es demasiado costoso.
Pero bueno... aquí hay mucho listillo. Aunque yo creo que en general hay muchas personas que nunca han tenido suficiente dinero como para que el banco pudiese ofrecerles ningun tipo de producto financiero donde invertirlo. Y ahora se las dan de listos por aquí. Me niego a creer que en este foro haya mas de 2 o 3 personas que alguna vez hayan ido al banco con un asesor financiero que interpretara los contratos.
Una amiga ha ido esta mañana a sacar sus ahorros de Bankia. Acababan de abrir y delante suyo había 3 abuelos que han sacado cada uno varios miles de euros.
Solo en una?
Me entra una rabia tremenda cuando la gente justifica estas estafas diciendo que ha sido por avaricia. ¿Sabeis lo que es el IPC? Pues es "algo" que hace que si dejas tu dinero en una cuenta durante cinco años, aunque en euros tengas la misma cantidad, ya no puedes comprar lo mismo. Vamos, que has perdido dinero. Lo normal para mitigar esto es meterlo en un deposito: lo dejas X años y el banco te garantiza que te devolverá X+y. No contrarresta al IPC, pero al menos no pierdes tanto.
Pues bien: mucha gente quería contratar eso, un depósito GARANTIZADO, aunque tuviese poco interés. Y los comerciales les ofrecieron lo que les dio la gana, haciendolo pasar por un depósito. Sí, en el contrato ponía otra cosa, pero si tú pides un DEPOSITO GARANTIZADO y te dan otra cosa ES UNA ESTAFA, os pongais como os pongais.
Mi suegra está prejubilada y llevaba más de 40 años trabajando en la banca de cajera, Caja Postal, Argentaria y luego BBVA, ella que ha visto de todo y que por ser ex-empleada tiene unos intereses bajísimos si pide préstamos, se niega en redondo, es más rechaza a los bancos... por algo será.
La noticia no puede ser más amarillenta. Quien invierte 18.000€ por su propia cuenta, dejándose aconsejar por un empleado de banca COMERCIAL, peca de pardillo, que quereis que os diga.
Toda inversión tiene por definición RIESGO te quieras o no, y si te da 7% de intereses es que tiene más riesgo que una que tiene un 1%. Joder sino porque la gente compra deuda Alemana incluso perdiendo dinero.
No simpatizo con los del banco que se aprovechan del abuelillo de turno, pero hacen lo mismo que cualquier COMERCIAl, si trabajas vendiendo coches no le vas a decir que el de la competencia es mejor o que muchos a tantos Kms dan noseque fallo.
le costara otros 5000 en abogados y tendrá que indemnizar con otros 10000, tendrá que poner otros 2000 a lo recuperado, tiempo al tiempo.
oohoho, en el banco cuanto menos se firme mejor, y más con la que está cayendo.
el otro día me llega una de esas tarjetas visa "gratuitas" a mi casa. automáticamente voy a la oficina a que me certifiquen que esta tarjeta está dada de baja y no me llegará una cuota de 50€ un día cualquiera (no sería la primera vez, en otro banco me pasó). la mujer, así sin venir a nada, intentó venderme un fondo de inversión para los cuatro duros que tengo en la cuenta... le dije que no, de hecho le dije que no las 3 veces que me insistió y me faltó decirle "quite sus sucias manos de mi puto dinero".
cualquier día me decido a guardar el dinero debajo del colchón... al menos si miran de robármelo ahí entenderé mejor la situación y tendré alguien a quien intentar partirle la cara.
A mí el paternalismo este de la pobrecita gente que no sabe lo que compra me repatea bastante. ¿Qué se supone que habrían de hacer? HAy un contrato por escrito y firman en conforme. ¿Habría que hacerles un examen? ¿Un carnet de apto para comprar productos de riesgo? ¿Una edad a partir de la cual ya no se es mayor de edad?
#37 En realidad SI tenían que hacerles un examen para ver si eran aptos para ese tipo de productos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Directiva_sobre_Mercados_de_Instrumentos_Financieros
En muchos casos no se hizo o se entrego ya rellenado al cliente.
La ausencia de buena fe en muchisimos de estos casos es lo que mas me molesta a mi. Cuando uno invierte puede perder o ganar, pero si una persona no esta preparada ni tiene conocimiento de que esta invirtiendo, me parece que una victima. Que si, que deberían buscar asesoramiento externo, pero un contrato presentado de base con mala fe...
¡¡¡TODO EL MUNDO A SACAR LOS AHORROS DE LOS BANCOS Y A DEJAR LO MÍNIMO PARA ACOMETER RECIBOS, ES LA FORMA DE COLAPSAR EL SISTEMA Y QUE LE DEN DE UNA VEZ!!!
A este señor seguramente le metieron un producto financiero sin explicarle cómo funcionaba y el pobre habrá pensado que como Bankia está en problemas habría alguna relación.
Yo solo se, de buena tinta, que el producto que ofrecían era seguro y avalado por La Caixa. Que podrían disponer del dinero en cualquier momento ya que siempre habría quien comprase dicho producto y bla bla bla y firme aquí. "Oiga, que aquí dice que yo, por mi perfil, no estoy capacitado para contratar este producto financiero. " La respuesta fue : "Usted no, pero yo sí"
Ahora resulta que esta persona jubilada tiene secuestrado su dinero por, al menos, diez años. Eso sí, sí necesita dinero la ofrecen un crédito.
#LaCaixaEsMordor
Relacionada: Una clienta de Bankia a Montoro: "Llevo trabajando desde los 13 años y como me lo quiten, mato"
Una clienta de Bankia a Montoro: "Llevo traba...
lasprovincias.esHagan juego señores!!
encima la puta policia se va a meter con el pobre hombre, y los "malos" seran los del banco....... vaya huevos. el mundo al revés
Para mi esto es como el timo de la estampita: te han estafado, pero por avaricioso y por creerte más listo. ¿Quien eres tu para reprocharles nada, si tu también has actuado movido por la avaricia y la mala fe? Merecido te lo tienes. Punto.
Que nadie da duros a peseta, coño!
Nos van a chupar hasta el pus y aquí nadie mueve un dedo.
No si al final va a tener razon eric cantona, saquemos nuestros ahorros de los bancos, y ya no solo de hablo de bankia. Verás como se les quitan las tonterías estas, por cierto esto me ha recordado a esto:
Despertar del letargo nos va a costar muchos millones y disgustos. Bueno ya nos esta costando.
Un rondeño con sangre en el cuerpo!! La esperanza vuelve a mí! Creo que voy a llorar de alegría.
Hay muy pocos productos financieros que comercialize un banco que no requieran de un depósito en cuenta a la vista para poder ejercer la compra y posterior venta o liquidación de intereses o comisiones. En mi opinión el artículo podrá ser incompleto pero no erróneo.
Estoy alucinando bastante con algunas opiniones. Estoy de acuerdo en que se debe asumir la responsabilidad personal en cualquier decisión que se toma, papel que se firma, o cosa que se compra. Pero me parece necesario recalcar que:
- Firmar un acuerdo vinculante sobre qué pasará con los ahorros de una vida no se debe comparar con comprar unos zapatos (por poner uno de los ejemplos). Si un vendedor de zapatos te tima, los zapatos te duran poco. Si un banquero te tima, las consecuencias pueden ser muy jodidas para el timado y es posible que además su familia.
- Se ha actuado claramente de mala fe, con conocimiento previo de que se trataba de una opción negativa para el cliente, intentando confundir a personas con conceptos complejos dirigidos a personas en algunos casos de avanzada edad, y llegando incluso a dar información contraria a la realidad.
No creo necesaria una ley en enjuiciamiento criminal para vendedores de zapatos avispados, pero las acciones y trapicheos de los bancos deberían estar extremadamente vigilados (de manera habitual para prevenir) y sus fechorías penadas con cárcel.
Uno solo se solidariza realmente cuando se ha sido víctima de los bancos.
Han sido capaces de engañar a estados, y así estamos ahora...
asi acabará mas de uno..a tortas..porque vamos vaya robo..
los bancos son unos ladrones,eso lo sabemos todos, pero lo que no saben todos y podeis engañar a los bancos, asi consegui mi IPAD en bankia es la siguiente trampa, mi mujer tiene una cuenta en banesto en esa cuenta tiene ahorrados unos 3100 euros, para que me dieran el IPAD en bankia tenia que tener una nomina de 2500 euros durante 18 meses, pues señores tan sencillo como que mi mujer me hace una transferencia todos los meses el dia 1,de 2500 euros a mi cuenta de Bankia el dia 5 mas o menos transfiero ese dinero otra vez a la cuenta de mi mujer y asi con los mismo 2500 euros IPAD gratis jajajajaja y como los dos bancos dan 2 transferencias gratuitas al mes, no te cuesta nada de nada.
PD: con este metodo ya tengo 1 tele, vajilla, IPAD y ya veremos que mas jejejeje
#60 OJO EN LA TRANSFERENCIA EN CONCEPTO TIENES QUE PONER "NOMINA"
#61 Aunque en el concepto pongas nómina no se considera como tal puesto que en la norma, las transferencias de efectivo llevan códigos diferentes para las transferencias comunes, las nóminas y las pensiones. Lo que pasa es que en algunos sitios (puede ser el caso), admiten la simple aportación regular.
#60 Yo me he encargado algún tiempo de la Cámara de compensación electrónica de una entidad financiera y cuando se efectúa un pago de nóminas se hace con una codificación diferente a una transferencia ordinaria. Eso es muy fácil de descubrir.