Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#17 " Pero a medida que esos metales se hagan más escasos y costosos habrá mayores incentivos en el reciclaje de los mismos, no?"
Por supuesto, tenemos tecnología suficiente para poder reciclar casi la totalidad de los materiales si se aplica la energía (el dinero para que tú lo entiendas), suficiente, pero llega un punto en que eso ya no es viable para ponerlo de nuevo en el mercado.
Con esto del reciclado de materiales pasa exactamente lo mismo que en lo que se lleva diciendo años (pocos dado el asunto del que se trata) en este blog: Ni el petróleo, ni casi ninguno del resto de recursos se acabarán nunca, una buena parte, en muchos casos la mayor parte, se quedarán en el subsuelo, porque su extracción ya no será viable, igual que no es viable ir a por ellos a otro planeta.
Este hombre seguirá otro montón de años diciendo lo mismo, y los que os quedáis en los titulares seguiréis sin saber ni querer entender nada.
Por supuesto, tenemos tecnología suficiente para poder reciclar casi la totalidad de los materiales si se aplica la energía (el dinero para que tú lo entiendas), suficiente, pero llega un punto en que eso ya no es viable para ponerlo de nuevo en el mercado.
Con esto del reciclado de materiales pasa exactamente lo mismo que en lo que se lleva diciendo años (pocos dado el asunto del que se trata) en este blog: Ni el petróleo, ni casi ninguno del resto de recursos se acabarán nunca, una buena parte, en muchos casos la mayor parte, se quedarán en el subsuelo, porque su extracción ya no será viable, igual que no es viable ir a por ellos a otro planeta.
Este hombre seguirá otro montón de años diciendo lo mismo, y los que os quedáis en los titulares seguiréis sin saber ni querer entender nada.
#13:
si si, ahora se recicla sobre el 1% de estos materiales críticos, es más muchas muchas veces no se recicla ni el oro de móviles, automóviles, etc.
Pasar al 100% de reciclaje es una utopía, la economía nunca será circular cómo mucho será en forma de espiral, por culpa de la dichosa termodinámica.
Pasar al 100% de reciclaje es una utopía, la economía nunca será circular cómo mucho será en forma de espiral, por culpa de la dichosa termodinámica.
#19:
#17 no tiene porqué, si tú estás construyendo esos materiales de tal forma que no se pueden reciclar, mezclándolos, reduciendo su tamaño y poniendo muchos materiales diferentes muy juntos, teniendo que gastar una cantidad ingente de energía para reciclar miligramos, pues lo mismo por muy escasos que sean no tiene el más mínimo interés su reciclaje.
Reciclar materiales no es sencillo, por ejemplo un material como el cobre que se lleva usando desde los romanos y llevamos toda la vida industrial con el, es decir lo conocemos a la perfección, solo conseguimos reciclar un 80%, y eso que barato no es que este.
Reciclar materiales no es sencillo, por ejemplo un material como el cobre que se lleva usando desde los romanos y llevamos toda la vida industrial con el, es decir lo conocemos a la perfección, solo conseguimos reciclar un 80%, y eso que barato no es que este.
#46:
#41 ya ha propuesto cosas, al final del artículo y en otros artículos, pero principalmente lo que propone es lo mismo que cualquier persona con dos dedos de frente: el decrecimiento controlado.
Pero sugerir el volver a mover molinos con la fuerza del río, no da ni para media risa.
Eso es porque no has entendido nada
Pero sugerir el volver a mover molinos con la fuerza del río, no da ni para media risa.
Eso es porque no has entendido nada
#7:
#6 Habla algo del reciclaje, pero mas para exponer los inconvenientes en algunos casos:
"El diseño de esos circuitos no está pensado para el reaprovechamiento. Algo similar le pasa a las placas fotovoltaicas: la concentración de materiales como la plata y la forma en la que están hechos los paneles no favorecen su recuperación. En el caso de los aerogeneradores, reaprovechar el cobre y el núcleo magnético o inductivo es mucho más simple; pero en su caso el problema es la degradación de los metales con el paso del tiempo, y también la dificultad para reemplazar el hormigón armado..."
"El diseño de esos circuitos no está pensado para el reaprovechamiento. Algo similar le pasa a las placas fotovoltaicas: la concentración de materiales como la plata y la forma en la que están hechos los paneles no favorecen su recuperación. En el caso de los aerogeneradores, reaprovechar el cobre y el núcleo magnético o inductivo es mucho más simple; pero en su caso el problema es la degradación de los metales con el paso del tiempo, y también la dificultad para reemplazar el hormigón armado..."
#33:
#25 La que se ha usado tradicionalmente obtenida en minas y graveras si:
https://minariasostible.gal/es/el-mundo-se-esta-quedando-sin-arena/
Cada vez más se obtiene machacando piedras y materiales de derribo (más energía).
https://minariasostible.gal/es/el-mundo-se-esta-quedando-sin-arena/
Cada vez más se obtiene machacando piedras y materiales de derribo (más energía).
Comentarios
#4 Un "articulista " investigador científico del CSIC
#5 Pues este investigador científico del CSIC es más de advertir que de proponer soluciones.
#14 Obviamente, si este investigador tuviera soluciones a la crisis climática tendría un Nobel
#37 Hombre, para ser un investigador con doctorado en física y con interés en el tema alguna ideas y/o propuestas podría tener. Ni siquiera tienen por que ser suyas. Pueden ser ejemplos de como se está atacando este problema en diferentes partes del mundo.
Pero sugerir el volver a mover molinos con la fuerza del río, no da ni para media risa.
#41 ya ha propuesto cosas, al final del artículo y en otros artículos, pero principalmente lo que propone es lo mismo que cualquier persona con dos dedos de frente: el decrecimiento controlado.
Pero sugerir el volver a mover molinos con la fuerza del río, no da ni para media risa.
Eso es porque no has entendido nada
#46 Sí, si he leido el artículo. El final con esas propuestas manidas, vagas y sin el más mínimo dato por parte de alguien que se entiende como muy interesado en el tema me ha parecido ridículo.
#48 es que lo desarrolla en otros artículos, este va sobre que las alternativas planteadas son insuficientes y no se trata así, no va de plantear alternativas.
Por ejemplo, éste lo leí el mes pasado, pero hay más:
https://crashoil.blogspot.com/2021/04/centro-versus-periferia.html?m=1
Es increíble la costumbre que se tiene hoy día en asumir que si no has leido algo (en un medio que ni respetas ni sigues) es porque no se ha escrito.
#50 Por favor, si viene a decir básicamente lo mismo que aquí. No hay cálculos, no hay datos, no hay ejemplos, no hay investigación. En el sur se puede usar el sol, en el norte el agua. Es de una vaguedad extrema.
"Es increíble la costumbre que se tiene hoy día en asumir que si no has leido algo (en un medio que ni respetas ni sigues) es porque no se ha escrito."
Te quejas de que alguien asume algo mientras tu asumes sobre esa persona al formular dicha queja. Ah, la ironía...
#54 ¿Hace falta que te calcule que se pueden hacer cosas que ya se han hecho? Es que no se qué necesitas para aceptar las obviedades que dice... No hace falta demostrar con números que se puede industrializar con energía directa sin pasar por la electricidad, ya se ha hecho, pégale un ojo a la industria textil en Béjar hasta el siglo pasado, por ejemplo, y esa energía tiene una eficiencia del 100%, toda energía se convierte en trabajo ¿Qué fórmula necesitas?
Te quejas de que alguien asume algo mientras tu asumes sobre esa persona al formular dicha queja. Ah, la ironía
Eh... ¿Que? Yo no asumo nada, solo leo lo que dices. Dices que no lo desarrolla y lo desarrolló hace dos artículos, por lo tanto ni has mirado. Es un hecho, no asumo nada, deja de irte por los cerros de Úbeda para no admitir que no tienes razón, es infantil y bastante frustrante.
#58 Discrepo. Para mi es tu actitud la infantil y frustrante. Y claro que asumes, metiendo la pata.
"pégale un ojo a la industria textil en Béjar hasta el siglo pasado, por ejemplo, y esa energía tiene una eficiencia del 100%, toda energía se convierte en trabajo ¿Qué fórmula necesitas?"
Si a ti con esto te basta para llegar a tus conclusiones, pues muy bien. A mi me parece un contenido vago, de simplificaciones infantiles, nada riguroso. Me sobra.
#60 Bueno, todo el mundo tiene derecho a inventarse las excusas que quiera para seguir viviendo en su burbuja. En fin, gracias por tu tiempo.
#61 Jajajaj, ¿tan dificil te parece aceptar que otra persona tenga otra opinión distinta a la tuya?. ¿Es tal tu nivel de egocentrismo?
#62 En absoluto, entiendo otra gente que tiene otras opiniones distintas a las mías, pero cuando están razonadas y argumentadas, cuando esas opiniones están sustentadas por una crítica absurda y sin sentido a todo lo que desmonte tu criterio previo y te haga plantearte tu sensacion de seguridad lo habitual es que esa opinión sean simplemente sesgos (que también es muy respetable).
Me encanta encontrarme en meneame gente que opina distinto a mí y es capaz de argumentar sus posiciones, pero es que éste no es el caso.
Pero vamos, no tengo interés en convencerte de nada porque tú no tienes ningún interés en este tema, tú ya venías con una conclusión de casa.
#63 "Pero vamos, no tengo interés en convencerte de nada porque tú no tienes ningún interés en este tema, tú ya venías con una conclusión de casa."
Totalmente falso. Con tal de intentar llevar la razón tienes que inventarte estas bobadas. Recurrir a la deshonestidad por quedar por encima. Nada nuevo.
#68 veo que, como siempre, coges el trocito de argumento al que puedes sacar punta e ignoras totalmente el resto, en el que sabes que tengo razón. Haces lo mismo con el artículo, que como sabes que tiene razón en su premisa te tienes que agarrar a que las alternativas que propone (que es una parte anecdótica del artículo) no están debidamente documentadas, a pesar de que esa documentación es innecesaria. Nada nuevo.
#73 jajaja. Ya no es solo mentir. Sino ademas con el rollo de "yo se lo que tu sabes".
En debate, es un recurso de lo más zafio. Te pega.
#76 Esto no ha sido un debate, en un debate ambas partes defienden su postura con argumentos, tu lo que has hecho es huir de una posición errónea a la siguiente cada vez que te demostraban que no tenías razón, ignorando completamente el 90% del artículo, que sabes que es correcto y no puedes discutirlo, pero aún así posicionándote moralmente como si tuvieras razón y el artículo no
Pero vamos, que me da igual, se que no voy a convencerte, estos comentarios los escribo para el resto de gente, que a lo mejor ahí si hay alguien con apertura de miras que se replantea cosas.
#78 No, tu eres el que huye cuando no te dan la razon.
No, no he ignorado el 90% del artículo.
No, no se que el articulo es correcto.
No, no te da igual.
No, no los escribes para el resto de la gente.
Solo mentiras. Bravo!
#80 Ok ¿Entonces el artículo no te parece correcto? Porque no has dado ni un solo argumento que critique la premisa del artículo.......
#82 Deja de mentir por favor. Ya basta.
#78 No te gastes. De estos hay muchos. Yo trabajé 10 años en la petrolera privada más grande del mundo, y sus datos coinciden.
Alternativas para arreglar el lío? Ya es tarde, no hay arreglo. Se puede paliar con fuentes de energía locales, pero se viene una gorda.
#85 No me gasto, no te preocupes, tengo facilidad para este tipo de conversaciones sin quemarme demasiado, y considero que es necesario al menos debatir estás cosas para que le pille de sorpresa a la menor cantidad de gente posible. Está claro que mucha gente no lo va a aceptar, pero otra si. No es agradable pero es un granito de arena que puedo poner de vez en cuando
#48 #3 Y un astrofísico podría detectar que un cometa impactará contra la tierra, pero no tiene el deber de proponer soluciones. Si su ámbito de acción es el análisis, no sé por qué habría que exigirle esas soluciones o tacharle de ridículo por no hacerlo.
#98 No, hombre. No se le exige nada. Él puede hablar de lo que quiera y de lo que pueda. Faltaría más.
Pero vamos, que una persona con un doctorado y que durante tantos años lleva un blog dedicado exclusivamente de este asunto apenas pueda dar unas pinceladas superficiales sobre alternativas pues me parece muy decepcionante. Y desde luego no me parece digno de portada. Pero para gustos, colores.
#48 #46 Yo creo que ya lo dice #37 si tuviera la solución tendría un Nobel, por lo demás, pues al menos plantea algo que es lo que pedías en #41. Me parece que te contesten a lo que te contesten vas a quedarte inconforme.
Y aviso, si quieres debatir sobre ello, me parece perfecto, pero el tono que das es el de "todo me parece mal".
#41 Bueno, en este artículo soluciones no da, en otros si. Bastante extremistas, eso sí
#88 Si vivieramos como los Amish, la mayoría de los problemas energéticos desaparecerían.
#14 #37
Doctor: "usted tiene bastante obesidad"
Paciente: "Que solucion me da?
Doctor: "Reducir la ingesta"
Paciente: Pero que solucion es esa?
#14 Si quieres soluciones infalibles pregunta a los todólogos de Menéame. Unos cracks, en serio.
#75 No he dicho eso en ningun momento, pero qué más da, ¿verdad?
#5 sacas la falacia de la autoridad tan pronto? Mi afirmación sigue siendo válida
#5 Conspiranoico que lleva 15 años diciendo gilipolleces y ha fallado en todas sus previsiones
#86 En el peak-oil no. Ya pasó.
#95 No hubo ni habrá PeakOil de producción.
Lo que hay es lo contrario, bajada artificial de la producción y desinversión en pozos.
Es decir, sobra petróleo, justo lo contrario que el PeakOil apocalíptico que anunciaba Turiel.
#99 La AIE, dice lo contrario. Que sabrá...
si si, ahora se recicla sobre el 1% de estos materiales críticos, es más muchas muchas veces no se recicla ni el oro de móviles, automóviles, etc.
Pasar al 100% de reciclaje es una utopía, la economía nunca será circular cómo mucho será en forma de espiral, por culpa de la dichosa termodinámica.
#13 Pero a medida que esos metales se hagan más escasos y costosos habrá mayores incentivos en el reciclaje de los mismos, no?
#17 no tiene porqué, si tú estás construyendo esos materiales de tal forma que no se pueden reciclar, mezclándolos, reduciendo su tamaño y poniendo muchos materiales diferentes muy juntos, teniendo que gastar una cantidad ingente de energía para reciclar miligramos, pues lo mismo por muy escasos que sean no tiene el más mínimo interés su reciclaje.
Reciclar materiales no es sencillo, por ejemplo un material como el cobre que se lleva usando desde los romanos y llevamos toda la vida industrial con el, es decir lo conocemos a la perfección, solo conseguimos reciclar un 80%, y eso que barato no es que este.
#19 No tengo ni idea de cuan dificil es reciclarlos. Pero en el ejemplo que pones, no tendría sentido para las empresas seguir construyendo de esa manera. Si el problema de escasez fuera aumentando hasta un punto realmente problemático, los costes más elevados harían su producto mucho menos competitivo.
#20 si ya eso es imposible verdad, ¿te suena Sony y su play5?
¿La fábrica Ford de Aragón?
Empresas de plásticos
#47 No entiendo que quieres decir. Qué pasa con Sony?
#49 intenta comprarte una play5
#53 Sigo sin entender que quieres decir. Si quieres desarrollar tu argumento adelante. Sino, pues na.
#56 no se puede comprar ps5 por escasez de chips. Es un problema mundial
#59 ¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando? Hay muchos factores que afectan a eso.
#17 " Pero a medida que esos metales se hagan más escasos y costosos habrá mayores incentivos en el reciclaje de los mismos, no?"
Por supuesto, tenemos tecnología suficiente para poder reciclar casi la totalidad de los materiales si se aplica la energía (el dinero para que tú lo entiendas), suficiente, pero llega un punto en que eso ya no es viable para ponerlo de nuevo en el mercado.
Con esto del reciclado de materiales pasa exactamente lo mismo que en lo que se lleva diciendo años (pocos dado el asunto del que se trata) en este blog: Ni el petróleo, ni casi ninguno del resto de recursos se acabarán nunca, una buena parte, en muchos casos la mayor parte, se quedarán en el subsuelo, porque su extracción ya no será viable, igual que no es viable ir a por ellos a otro planeta.
Este hombre seguirá otro montón de años diciendo lo mismo, y los que os quedáis en los titulares seguiréis sin saber ni querer entender nada.
#29 "los que os quedáis en los titulares seguiréis sin saber ni querer entender nada."
Que no quede ni un comentario sin mierdas de referencias personales, por favor. Y encima bobadas inventadas solo por faltar. Qué paciencia joder...
#17 Si, pero a menos que habrá incentivos para constituirlos de forma que sean fácil de reciclar no hay nada que rascar
#39 El precio de compra de materiales es un incentivo bastante poderoso.
#43 No me estás entendiendo.
Imagina que hay dos formas de hacer un coche, una es la más barata, que es la actual, y otra es más cara pero permite un reciclaje más sencillo a costa de un mayor coste inicial.
Un consumidor normalmente comprará el más barato, y por lo tanto el fabricante fabricará el más barato, da igual que con el segundo modelo se vaya a hacer más dinero con el reciclaje 20 años después de comprar el coche porque ese beneficio no va a ir para ninguna de las dos personas que "deciden" cómo se hace el coche: el fabricante y el consumidor.
Es uno de los problemas del capitalismo, al estar basado en el egoísmo individual se coartan los beneficios colectivos.
#23 No nos hagas perder el tiempo con estas chorradas y dedícate a subir el nivel de meneame, por favor.
Aplícate el cuento
#26 Yo? Imposible. Su nivel es tan alto que solo la idea de compararme me abochorna.
#27 el primer comentario razonable que has escrito en éste hilo, mira.
#65 Pues entonces ya voy uno más que tú.
#4 Lo que dice es que pensamos que hay soluciones para todo y eso no es verdad.
A mi solo se me ocurre una solución. El decrecimiento voluntario y ordenado par que ese decrecimiento no sea caótico y forzado.
#28 totalmente de acuerdo. La única solución no utópica. Bueno, lo único utópico es pretender que es posible controlar el crecimiento de la población mundial si no es por la fuerza.
#30 El crecimiento de la población mundial se consigue con la educación.
Por lo menos así está ocurriendo en gran parte del planeta, donde el número de hijos ya está por debajo del reemplazo generacional.
Ahora mismo el único continente con explosión demográfica es África.
#30 eso y controlar el comportamiento humano para que no quieran vivir mejor ... y a eso le llamáis no utópico?
#28 puede ser, pero eso de voluntario no lo veo aplicable al ser humano ni sus intereses o avaricia. Mientras tú decreces voluntariamente y dejas de consumir, otro se aprovechará de tu falta de ambición. Esto se aplica a cualquier nivel. Ej: si la UE se retirara de los caladeros marroquíes para dar ejemplo de decrecimiento y sostenibilidad, ¿crees que Marruecos seguirá el ejemplo o ocupará el lugar? Yo tengo clara la respuesta. Los depredadores siempre buscan nichos vacíos.
La diferencia es que en la naturaleza los ecosistemas están en equilibrio: los recursos se reponen al ritmo que los consumidores de recursos los consumen. Cuando los elefantes agotan la hierba, mueren forzosamente. Y la sociedad de elefantes sigue su curso, porque no entiende la muerte.
Sin embargo para el mundo moderno la muerte forzosa es inaceptable. El ser humano y su mente están desconectados de esta realidad, pero la realidad siempre es más tozuda.
Artículo muy interesante. Estaría bien que desarrollara otro ampliando detalles sobre las alternativas que propone.
#3 este articulista es más de advertir que de proponer soluciones
#3 ya hay otros así, éste es del mes pasado, sin ir más lejos:
https://crashoil.blogspot.com/2021/04/centro-versus-periferia.html?m=1
#4 ya propone soluciones, pero no pretenderás que él solo desarrolle una solución a la crisis energética ¿No? ¿O es que no saber cómo resolver el mayor problema de la humanidad invalida su mensaje? Básicamente si tuviera soluciones también tendría un Nobel.
#51 he dicho que es más de criticar que de proponer. No he dicho que nunca proponga nada. Esto es una constatación de hechos.
Reitero la validez de mi afirmación. Estáis tratando de interpretar esta afirmación como si fuera mi juicio de valor sobre la premisa.
Además, él solo no va a desarrollar una solución, para eso trabaja en el CSIC codo a codo con otros científicos.
#4 Si que propone soluciones, eso sí, bastante traumáticas.
#3 Ya lo ha hecho.
¡El fin ya llega!, ¡el apocalipsis a la vuelta de la esquina! Lo vengo diciendo todos los días desde hace cuarenta años.
A ver si ya acierta de una puta vez y deja de dar el coñazo.
#1 Se non vero e ben trovato.
#1 Este es el nivel.
#1 ¡Solo es una gripe!
#1 Bueno, siempre es mejor tener alguna mirada crítica que no dar todo por bueno y esperar la solución mágica para cuando tengamos toneladas de residuos que no podamos reciclar y no tengamos alternativas fáciles de sustitución de materiales.
#1 Y luego diréis "no se podía saber"
#1 El conspiranoico y siempre diciendo estupideces Turiel, sigue erre que erre dando la tabarra. Ya me tiene hasta los cojones.
- Predijo un Crashoil por PeakOil de producción en en 2009-2014 basándose sen burradas como no saber lo que significa "Reservas". Sucedió obviamente lo contrario, la OPEP pactó reducir la producción en el 2014, 2016, 2018 y 2020.
- Dijo que el Litio mundial se acabaría en el 2020. ( ver artículo del 2010 en Crashoil (1) ). Obviamente el Litio no solo no se acabó. Ni se acabará. Porque no tiene puta idea de minería, y no sabe la diferencia entre "reservas" y lo que se puede minar, no sabe que "reservas" significa simplemente "material probado en vetas conocidas que sabemos que se puede ectrta precio de mercado actual" es decir, una ínfima parte de lo que hay
(1) https://crashoil.blogspot.com/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html
Y ahora ¿qué nos cuenta? como se ha demostrado que no tenía puta idea de lo que auguraba, ha bajado el tono y ahora "pregunta" que "que vamos a hacer si escasea un mineral".
Y por supuesto sigue sin entender una mierda.
- No sabe que existen cientos de tipos y variantes de baterías, de diferentes materiales algunos superabundantes, como la LFP de LitioFerrofosfato, o las de Litio-Azufre de Oxis mucho mas densas que las actuales (a partir del 2023 en Brasil), o las de Na, etc, y que no existe un impedimento a crearlas.
- Dice auténticas gilipolleces como que no se podrán reemplazar por sus cojones morenos los paneles solares o la electrónica dentro de 20-30 años.
- Es tan gilipollas que cuestiona que se creen paneles solares y baterías usando energía del petróleo ¡¡¡pues claro cojones!!! si no tenemos excavadoras electricas, camiones electricos y paneles solares, para construir las excavadoras electricas, camiones electricos y paneles solares habrá que usar las excavadoras a gasoil, camiones a gasoil y electricidad del mix. Es una puta TRANSICIÓN.
Turiel es subnormal.
- Punto 4, o dios, no se entera de nuevo. Bueah... diooooooossss qué burradas!
Joder ostia puta no tengo tiempo de desmentir tanta burrada
#92 relajate neng, que te va a dar algo
Se olvidan siempre del potencial del reciclado. Una tecnología todavía en fase de desarrollo que en pocos años logrará recuperar la mayor parte de componentes de forma rápida y eficiente. El litio, grafito níquel o cobalto entre ellos. Hasta los paneles solares ya se pueden reciclar al 100% de una forma bastante sencilla.
#6 Habla algo del reciclaje, pero mas para exponer los inconvenientes en algunos casos:
"El diseño de esos circuitos no está pensado para el reaprovechamiento. Algo similar le pasa a las placas fotovoltaicas: la concentración de materiales como la plata y la forma en la que están hechos los paneles no favorecen su recuperación. En el caso de los aerogeneradores, reaprovechar el cobre y el núcleo magnético o inductivo es mucho más simple; pero en su caso el problema es la degradación de los metales con el paso del tiempo, y también la dificultad para reemplazar el hormigón armado..."
#7 #10 Claro, pero yo hablo de que la tecnología del reciclaje está todavía en pañales. Tiene mucho recorrido evolutivo por delante.
En cuanto al litio, todavía no hemos ni empezado a rascar las superficie de las reservas. Además de los salares y el litio en roca, que es el que conocemos, tenemos el de la salmuera en los ríos. Y ahí hay cantidades ingentes todavía por descubrir.
#34 El primer problema es el coste económico de extracción. Pasa como con el petróleo, que no es que no haya más, lo que va a dejar de haber es que su extracción sea económicamente aceptable.
#6 En el caso de los paneles solares tampoco es fácil, pero, por ejemplo, es de sobra sabido el problema que vamos a tener a medio plazo con los aerogeneradores.
https://www.energias-renovables.com/eolica/nuevo-reto-para-la-eolica-reciclar-14-20200617
Con la tecnología actual se puede reciclar casi todo, pero nada es infalible al 100% y metales como el litio son muy difíciles de reciclar, de hecho se utiliza, entre otras cosas por tener una densidad muy baja. Cuanto más denso el metal más fácil es su reciclado (no siempre es así, pero grosso modo sí). En el caso del cobalto puede que sea más fácil... Pero luego nos quedan todo el lío de la fibra de vidrio o algunos materiales plásticos.
#6 leete el artículo, anda.
Hasta los paneles solares ya se pueden reciclar al 100% de una forma bastante sencilla.
¿Fuente? Porque creo que eso no es cierto, y aunque lo sea ¿Cuál es el coste energético de dicho reciclaje?
#6 ¿Los plásticos también los vamos a reciclar? ¿La arena también es un problema enorme, de donde va a salir toda la que necesitamos?
Del litio se puede tirar mucho todavía, pero la industria minera no es limpia y convertirla a limpia cuesta pasta que nadie quiere gastar...
Hay muchos problemas para los que no tenemos soluciones a escala industrial todavía, pero si una urgencia preocupante.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai
El problema deriva de que queramos cambiar las fuentes de energia para mantener el consumo actual . Y ese consumo esta adaptado a las fuentes actuales reducirlo es posible sacrifiando algo y el modelo de consumo-produccion local tiene dos enemigos. Las grandes empresas que quieren controlar todo el mercado y los consumidores que queremos cosas de china a buen precio sin importar las consecuencias. Asi que estamos perdidos, pero a fuerza se aprende
¿Dice que la arena para hacer hormigón escasea?
#25 La que se ha usado tradicionalmente obtenida en minas y graveras si:
https://minariasostible.gal/es/el-mundo-se-esta-quedando-sin-arena/
Cada vez más se obtiene machacando piedras y materiales de derribo (más energía).
#25 Hay incluso mafias de la arena
Muerte arenosa [Eng]
Muerte arenosa [Eng]
medium.comEs el material más demandado, escasea y la gente mata para conseguirlo: es arena
Es el material más demandado, escasea y la gente m...
lainformacion.com'Mafias de arena' amenazan la costa de Marruecos (ENG)
'Mafias de arena' amenazan la costa de Marruecos (...
urdupoint.comLa noche temática - Arena: la nueva fiebre del oro
La noche temática - Arena: la nueva fiebre del oro
rtve.escc #33
#103 #33 #40 #45 Ok, siempre he usado arena de roca machacada y rara vez arena “natural”
#25 no
#25 Echa un vistazo a Google.
#90 Es que yo no necesito que mis argumentos sean sólidos, ya pone el articulista los argumentos por mí.
¿En qué he faltado yo a la verdad?
#94 Pero que estamos en las mismas. Que tu digas que sus argumentos son buenos no tiene ningún valor en si mismo.
Sobre las mentiras, no te hagas ahora el loco que prácticamente te las he ido indicando practicamente una por una.
#67 ¿Pudor de que? Estamos hablando de un tema y me sirves de ejemplo perfecto, no tiene que ver con pudor o infantilismo, sin ánimo de ofender (como ya he dicho es un proceso mental totalmente normal) pero el empeñarse en negar lo obvio porque es incómodo es uno de los principales problemas que tiene la mayoría de la gente hablando de éstos temas.
#69 Sin animo de ofender dice. Tápate un poco, anda.
#72 ¿Que tape el qué? No tengo intención ninguna de ofenderte, insisto en que es muy normal querer aferrarse al concepto del mundo que se tiene, sobretodo cuando la alternativa es un concepto mucho más inestable y desmoralizante ¿Te crees que esta conversación va de una lucha infantil de egos y que yo vengo aquí a insultarte porque me gusta o algo así? No, tío, simplemente siempre pasa lo mismo y hace falta mucha paciencia para debatir con quién se niega a ver nada más de lo que ya cree, pero la sociedad se va a la mierda y es necesaria paciencia para hablar de estos temas.
#74 Claro que quieres ofender. Vas a faltar y a buscar gresca.
Me acusas de asumir cuando eres tú el que lo hace todo el rato, me acusas de infantil y ya ves cómo te comportas, de "crearme una burbuja" cuando eres tu el que inventa todo este rollo solo porque el articulo me ha parecido flojo.
En psicología se llama proyección. Háztelo mirar.
#79 No quiero ofender, pero tampoco voy a hacer mucho esfuerzo en no hacerlo, eres tú quien insiste en una posición ridícula. Pero vamos, gracias por el comentario, puede que tengas razón, le daré un par de vueltas que ahora tengo que irme.
#81 Sí, dale un par de vueltas.
Tu posición es ridicula. Ves? Cualquiera puede decirlo
#83 si, cualquiera puede decirlo, pero no cualquiera puede estar en lo cierto.
#84 Eso es cierto. Pero que tú te arrogues la razón a ti mismo no tiene ningún valor en sí. Yo también creo tener la razón y que tus argumentos no eran sólidos. Así que estaríamos en las mismas. Pero no, tú además de eso has tenido que faltar a la verdad repetidamente. Con esas formas en un campeonato de debate te ibas a casa bien rápido.
El grafito despega.
Que vallan a la casa de cada uno. Y verán rotos a lo largo de tiempo: Varios móviles, varios portátiles, varias televisares, varios monitores, planchas, varias ollas, relojes, etc. Por otra parte la chatarra espacial a cada vez más, plásticos, etc. Y venga obsolescencia y chatarras. Es nuestra estructura básica para sacar dinero. También se dice que es un mundo que no hay para todos y sus recursos son limitados (sobre todo por tiempo y averías).
Seguro que los productos rotos sus elementos básicos: Condensadores, diodos, transitares, etc. Son válidos al 100%.
Que esperan. Eso sí el crecimiento y en el dinero su mecanismo es intacto.
Increíble.
El cuñado apocalíptico ataca de nuevo.
"¿Por qué no?
¿Eh?
¿Eh?
¿Eh?
¿Por qué no?"
Vaya tontería de artículo. Ese blog lleva anticipando el fin de la civilización desde el año 2000.
#16 jajaja, ese final del artículo es un desastre total. Pensaba que lo había escrito alguien ya un poco gagá, pero resulta que tiene 51.
#16 "Ese blog lleva anticipando el fin de la civilización desde el año 2000."
El blog comenzó en 2010.
Tengo que repetir el comentario de antes:
Este es el nivel.
#18
#22 Oh, el año no era correcto. Eso cambia TOTALMENTE el sentido de su comentario.
No nos hagas perder el tiempo con estas chorradas y dedícate a subir el nivel de meneame, por favor.
#22 A mi antes también me sorprendían y yo decía: ¿Tan bajo es el nivel? ( y pensaba: ¿Será que son idiotas?)
Pero ahora creo que es mas un tema de "alineamiento político" y de intereses ( y pienso: ¿Será que son malvados? les falta empatía y anteponen sus intereses aunque hagan sufrir /destruyan al resto del mundo)
#35 Yo creo que es un tema de sesgo. Nos han convencido de que el capitalismo es el mejor sistema y que nos permite ir siempre a mejor, nos han convencido de que no hay de qué preocuparse porque cualquier problema que haya será solucionado por los científicos mágicos del futuro. Esa burbuja mental es un sitio seguro en el que se está muy agusto, cualquier opinión que discuta esa burbuja no puede ser aceptada por la mayoría de la gente, ya que las consecuencias de que a lo mejor el sistema colapsa en algún momento son absolutamente brutales, es muchísimo más fácil para un cerebro normal aceptar que éste tío es un loco que el aceptar que a lo mejor puede que haya una posibilidad de que tenga razón. Mira a@chupame_el_wifi, por ejemplo, que lleva una docena de comentarios en este hilo y la mitad de ellos son cosas en las que no tiene razón, pues cuando se le demuestra que no tiene razón sigue en su huida hacia adelante, no puede ni mirar atrás porque eso da muchísimo miedo.
#66 Como un niño pequeño, de verdad. Y luego acusas de infantilismo. Ten un poco de pudor, por favor.
#16 Tecnoptimista ¿no?