Hace 2 años | Por --625066-- a xataka.com
Publicado hace 2 años por --625066-- a xataka.com

17 de septiembre de 2020: el portaaviones británico HMS Queen Elizabeth avanza escoltado con una flota de destructores hacia territorio iraní. Noviembre de 2020: el destructor USS Roosevelt se acerca al oblást de Kaliningrado por el mar báltico en un movimiento claramente provocador. 15 de julio de 2021: ese mismo navío rodea Noruega por el Norte y amenaza aguas rusas.

Comentarios

RHnegativo

#4 Buena !!!! Ja ja
pero esa peli fue muy buena e hizo pensar a muchos el poder que podían llegar a tener las máquinas, sin duda peli de culto.

Ako3

#1 ¿Ahora nos hacen perseguir fantasmas?

ronko

#1 Que llamen al Dr Falken y a Matthew. (Ni me acuerdo del nombre de su personaje).

D

#10 David Lightman.

camvalf

#1 home, un símil mas exacto sería la del mañana nunca mueren

Miguel_Diaz_2

#1 ¿Otra partida, profesor Falken?

ContinuumST

#21 Gracias por la información.

ikatza

Este

capu

#2 Venía sólo por esto.

joffer

#15 Y de Yoko Ono

lawnmowerdog

#16 Claro!! Siempre también!

sireliot

#16 Y el espíritu de Lennon que le sale por los poros.

Peazo_galgo

#15 y de los chinos

Aokromes

#15 #48 o corea del norte.

Aokromes

#15 por mucho que en la noticia en ingles ponga que barcos rusos tambien se han visto afectados, pero eso mejor lo recortamos.

lawnmowerdog

#58 Claro, es un problema que afecta a todos los barcos del mundo... pero le dan la vuelta a la noticia para hacer creer a "occidente" que se trata otra vez del "eje del mal" que conspira para acabar con el "way of life" occidental. En fin... que los medios hoy día son los que inyectan ideas en las personas para luego marcar su voto (que casi siempre será contrario a lo que es mejor para la persona misma).

g

Inglaterra es la culpable!

lawnmowerdog

#9 La pérfida albión, siempre ella...

GuillermoBrown

Si es cierta esta noticia, me parece importante y muy inquietante.

D

¿Y estas señales no tienen un cifrado o un hash, algún tipo de identificador único?

sorrillo

#3 Un hash no te resuelve nada, el atacante puede mostrar un hash de su información falsa. Lo mismo con un identificador único, el atacante puede verlo y copiarlo o seguir la secuencia.

En ambos casos el receptor necesita saber cómo interpretar ese hash o identificador y por lo tanto también puede el atacante, ya que los receptores están a su alcance.

Lo mismo ocurre con cualquier cifrado simétrico, el atacante puede descifrarlo igual que puede hacerlo tu teléfono móvil y por lo tanto puede cifrarlo en los mismos términos.

La única opción sospecho que sería con cifrado asimétrico, pero no sé hasta que punto sus implicaciones lo hacen inviable. No sé si el ser un flujo continuo de datos "conocidos" haría inseguro el cifrado, o hasta que punto la sobrecarga de datos provocaría inexactitud el posicionamiento.

ContinuumST

#13 Vaya por delante que no entiendo nada ni de programación ni de técnicas militares, pero me parece raro que las comunicaciones militares no estén super controladas, encriptadas, encapsuladas (me lo invento), codificadas y mega protegidas... y más sabiendo que la información militar es básica para el desarrollo de cualquier operación idem.

ContinuumST

#19 Y, pregunto, ¿por qué usan un sistema "abierto" y no un sistema particular militar?

ContinuumST

#63 Gracias.

montaycabe

#20 el GPS es ambas cosas, a la señal en abierto se le provoca intencionadamente un error de 10m,( la militar tiene 1m), además la señal civil se bloquea en zonas en guerra.
Los iraníes cazan drones yankis enviándoles señales falsas de GPS y haciéndoles creer que aterrizan en su base en vez de en el aeropuerto "gloria de Allah"

Artillero

#19 los rusos vendieron a Irak después de la guerra del golfo unos perturbadores de señal GPS para interferir en el guiado de los misiles tomahawk y bombas de guiado GPS. Se podría estar usando lo mismo para provocar incidentes o engañar al contrario.

neo1999

#19 Muy interesante, molan estos comentarios con conocimiento de causa

p

#19 las coordenadas gps se pueden manipular, eso lo sabemos de sobra.
en este caso sería el autentificador que envía las coordenadas (malas) el culpable. [el "autentificado", que es lógico que en lo militar no se envíe siempre, esas lagunas alguien las estará usando para meter datos erróneos]

que de todas formas en lo militar se fiaran mucho más de radares y demás

jazcaba

#19 Hablar de GPS y Ais es mezclar churras con merinas....

pacote

Como dice el #76, hablar de AIS y de GPS es casi como mezclar churras con merinas... y casi no.
Un dispositivo AIS (es muy similar al ADS-B de los aviones) es un transpondedor. Es un aparato que emite una señal en VHF en la que indica una serie de datos del barco (nombre, rumbo, velocidad, posición, estado, origen, destino, ...), y a su vez está a la escucha de otras señales de otros dispositivos AIS de otros barcos que viajen por la zona.
Por ejemplo, si un barco con AIS está en el estrecho de Gibraltar y cerca hay otros 3 barcos con AIS, tanto el primero como los otros podrán ver en sus pantallas la información, posición y rumbo de los otros barcos, sin necesidad de radar o estaciones base o controladores de tráfico, y con un alcance de hasta más de 60 millas náuticas.
Ahora bien, ¿cómo funciona la web de Vesselfinder y otras similares?. Pues tienen por la costa una serie de estaciones base que escuchan las señales AIS emitidas por los barcos que están dentro de su alcance, y los datos son procesados y almacenados en una base de datos centralizada para luego mostrarlos sobre un mapa.
Por cierto, aquí un inciso. Los dispositivos AIS de los barcos transmiten la posición (coordenadas) obtenidas mediante un dispositivo GPS/Glonass/Galileo/Beidou.

Ahora bien, ¿qué ocurre si la información de posición que transmite un AIS fuera falsa?. O sea, que en vez de tomar la posición de un dispositivo de posicionamiento por satélite, la toma de alguien que introduce a mano los datos (identificación, posición, rumbo, velocidad, ...)?. Pues eso, que en teoría manipular los datos que proporciona un AIS es relativamente fácil. Basta con manipular uno de esos dispositivos para que proporcione datos erróneos a su entorno, y para que se vea en todo en mundo en las apps y webs de rastreo de barcos, basta con que una de las múltiples estaciones base reciban la señal manipulada del AIS.

Otra manera sería inyectar información falsa en la base de datos centralizada de las distintas apps y webs de rastreo de barcos, , haciendose pasar por una estación base, pero esa información sólo sería visible para las webs y las apps conectadas a internet, los dispositivos AIS no lo verían porque estos no están conectados a internet y sólo reciben las señales AIS de otros AIS cercanos (entre 25 y poco más de 60 millas a la redonda).

Manipular se puede manipular. Yo creo que lo que ha pasado aquí es que alguien ha inyectado información falsa en las webs de rastreo de barcos (no entro a discutir con qué oscuros fines). Y por cierto, los barcos militares, cuando están en misión suelen apagar sus AIS para evitar delatar su posición, la mayoría del tiempo están ilocalizables salvo cuando les interesa que se sepa donde están por razones de seguridad de tráfico marítimo, en cuyo caso encienden el cacharro ese.

D

#17 La noticia habla del sistema AIS, que según la noticia es una señal de radio obligatoria en pequeñas embarcaciones y que los militares utilizan en ocasiones, por ejemplo, cuando se acercan a un puerto donde hay mucho tráfico.

Este sistema es público y abierto.

Luego, los militares tienen sus sistemas de comunicación que nadie puede suplantar. Pero el problema no es ese, es que el país XXX (rusia) está recibiendo una señal de radio pública que dice "soy un portaaviones del país YYY" (EEUU) y estoy en tu casa y no es cierto.


Intuitivamente, si hackeas un cacharro deberías poder emitir cualquier señal y decir que este barquito es una fragata. El problema es que los satélites no muestran nada. No hay lancha pesquera emitiendo desde las puertas de Rusia como si fuera un barco de guerra, pero reciben la señal igualmente.

z

#28 El uso del AIS viene regulado por el convenio SOLAS de la IMO. Es obligatorio para todo los barcos de más de 300GT que hagan navegación internacional, buques mercantes de más de 500GT que no hagan navegación internacional y todos los buques de pasaje independientemente de su tamaño.

ContinuumST

#28 Ah, y desde la más absoluta ignorancia... ¿eso es normal? Digo... ¿esos sistemas? Jod, soy un iletrado mental en estas cosas. 😁

D

#59 Según wikipedia, sí. Los barcos los tienen (la mayor parte de los no militares están obligados) y esa señal de radio se repite entre barcos y/o puntos en tierra cuando hay puertos para que todos aparezcan en el mapa

Luego, estos puntos en tierra lo envían por Internet. Por eso hay aplicaciones que te permiten ver el movimiento y la posición de todos los barcos mercantes en tiempo real.

eldarel

#17 Puedes hacerte una idea con algunos resúmenes de los STANAG.

ContinuumST

#32 ->#56 Lo intentaré por curiosidad.

noexisto

#17 No es un sistema militar, sino generalista
Y seguro que los rusos y los que no son rusos saben como jugar con un sistema como este

ContinuumST

#34 La verdad es que entiendo muy poco de esos temas. Casi todo me suena a arameo. 😦

D

#3 Yo creo que no tiene sentido. Porque es un sistema abierto para que los demás barcos sepan que estas cerca. Si se lo pones a un portaaviones, quieres que los demás sepan que eres un portaaviones con tu tamaño, tu peso, y tu país de procedencia. No quieres que piensen que eres un pesquero y te pueden dar un rodeo.

D

#36 Cierto , perdón. Entiendo la importancia.

Lo que digo es que no tiene relación con la noticia. Es un sistema de radio.

Tú hablas de otros casos.

sireliot

#27 El AIS no va por GPS. Va por señal de radio VHF.

safeman

#73 Goto #78

D

Juez. ¿que hacía usted en la escena del crimen el día de autos?
Ladrón. Señoría, falsificaron mi posicion

D

No se nos olvide quienes son los dueños de esos sistemas de posicionamiento...

sireliot

#12 El AIS usa radio VHF, no GPS. Lo menciono por si iban por ahí los tiros.

safeman

#71 El AIS coge las coordenadas geograficas de un GPS mediante un interfaz NMEA 0183. O como crees que la emisora conoce su localización? con ciencia infusa?

safeman

#78 Me cuelgo sobre mi mensaje, ya que no me dió tiempo de editar / ampliar la info:
La emisora con sistema AIS coge las coordenadas geograficas de un GPS mediante un interfaz NMEA 0183, esa trama se encapsula con los encabezados correspondientes y se emite por VHF. O como crees que la emisora conoce su localización? con ciencia infusa?
Esto es una trama de APRS, que es un sistema similar a una de AIS, pero que usamos los radiopitas, y el procedimiento es ese, comunicación entre el receptor de GPS y un modem integrado en la emisora, que le da un encabezado y encapsula esa información en una trama con un protocolo conocido, que puede ser AIS (barcos) ADS-B (aviones) o APRS (Radioaficionados).
EB1DPB-9>TS1YSQ,EB1DPB*,WIDE2-2,qAR,ED1ZAR-3:`~8Hn}Aj/]"4}438.900MHz & Voice Alert Op.Jose=

D

Todo el mundo sabe que es Israel, pero decirlo es ahora antisemitico.

Veelicus

#26 no creo, el GPS es el principal arma de EEUU, que alguien pueda hackearlo supone acabar con la fiabilidad de todos los ataques de EEUU, es algo gravisimo, pone en cuestion la primacia militar de EEUU; incluso si israel tuviese esa capacidad no se atreveria ni a intentar usarla.
Deben de ser los EEUU porque si fuese otra nacion las consecuencias ya las estariamos viendo

D

Por partes y contesto a varios.
#66 los buques militares, a lo poco llevan 2 radares de superficie, si no más.Y contando que va un buen número de personal en el puente, puente posible serviola y más gente del CIC haciendo control marítimo y aéreo.
En resumen que lo ven todo, otra cosa despistes o inexperiencia.
#46 sé en qué consiste el sistema, otra cosa que le encuentre sentido en el mundo militar.
#26 sé cómo se usa y cuando lo apagan, otra cosa es que le vea sentido. Un barco militar está exento de seguir reglas civiles. Por ejemplo, no le hacen falta poner luces nocturnas, ni siquiera las de BR/ER.
#39 si te acercas a un puerto, el propio puerto sabe de tu llegada, pqas que nada ya has contratado los servicios de atraque además que te mandarán el práctico para la maniobra de entrada en la canal. Además el puerto cuenta con, mínimo, un radar. Y normalmente la autoridad portuaria suele contar con 2.
#33 lo sé.

Para todos, fui marino de la Armada por 3 años, estaba en EW (guerra electrónica) y el sistema AIS era un sin sentido para nosotros. Anda que no atracábamos sin el o casi nunca se ponía. Una señal que ve todo el mundo, quita quita.
Y entiendo a la gente de Control Marítimo, pero con barcos militares no tiene sentido. Sí la gente hace su trabajo, no hay problema.
Y recuerdo que, los buques de guerra están exentos del convenio SOLAS.

Veelicus

#87 Por lo que indicas has trabajado en guerra electronica, es un tema del que me gustaria saber mas, como funciona, como se protegen los ejercitos etc. ¿Conoces alguna web, libro, etc donde expliquen este mundo?. gracias

D

#88 tema webs o libros en Internet no sé.
Pero seguro que buscando un poco encuentras fácil.
Has de empezar por teoría radar, hay montón de info. Y luego tema ECM (electronic contra measures).
En radares convencionales tipo doppler es muy importante datos como ancho de pulso, frecuencia de repetición y frecuencia de barrido.
Los radares de onda continua funcionan de una manera muy distinta.
Pero las formas más básicas de contra medidas (ecm) suelen ser saturación, decepción y perturbación.
Luego están las medidas de protección (EPM) que las más básicas suelen ser evasión y/o salto de frecuencia, variación del pulso.
Hablo de radares, aunque tratándose del espectro electromagnético, los fundamentos son los mismos.
Luego ya específicamente es un mundo, no es lo mismo un radar de superficie, que uno de tiro o uno aéreo de 3 dimensiones. Además que yo te hablo de hace 15-20 años y las cosas, en temas específicos, han cambiado mucho. Pero los fundamentos no.

D

#91 puede que haya enlazado por error.
Pero me flipa porque:
Es un agujero de seguridad, a la vista está.
No hace falta para aplicaciones civiles como ya he explicado.
Y no están obligados a ello por estar exentos, precisamente por lo anterior explicado, y por la propia noticia.
Es más, a modo de culturilla, los barcos están obligados a llevar, mínimo, un radar. Que hacen los militares.
Comprar uno civil, por dos motivos.
Hacerse pasar por barco civil, están autorizados a ello, y evitar el máximo el uso de su radar de superficie y evitar en lo máximo de lo posible el estudio de la firma radar.
Cada barco, a pesar de llevar el mismo radar, por defectos de fabricación y montaje, siempre sin distintos.
Y habitualmente tienen unos modos reservados para en caso de guerra. Además que si son potencia militar (si tienen pasta) cambiarían los magnetrones o klystrons, y así todo el estudio que se hace en Posadas por la costa, ejercicios en conjunto.... No valdría para nada.
Hacen lo mismo con las hélices para los sónares.
Cito a #88 que el tema le llamaba la atención.

En resumen, usar el AIS es tener una puerta trasera explotable, haciendo un símil con informática. Y encima, innecesario.

D

#87 Tu has dicho que era flipante que usen ese sistema y no uno propio, y yo te he contestado que es lógico que usen ese sistema cuando quieren participar de los procesos civiles. No entiendo nade de tu respuesta, quizás me has enlazado por error.

jazcaba

El AIS, mi barco lo tiene, lo puedes apagar cuando quieras, dudo mucho que si quieres meterte en una zona prohibida lo hagas diciendo aquí estoy yo.

D

Puede ser la OTAN, por las zonas de la que se trata. No tiene sentido que los rusos simulen esas señales. Quizás un poco de "guerra" psicológica y probar las capacidades de respuesta de los rusos. De todas maneras, dudo que los rusos tengan que mover un dedo para verificar si esas señales son falsas o no. Así que no me cuadra...

e

#41 Aquí dice que fueron los rusos

https://www.theregister.com/2021/06/24/russia_ais_spoofing/

Y que llevan 10 años haciéndolo...

D

#75 Me das un enlace de un portal de noticias del Reino Unido..., así que no me vale. No tiene sentido que se troleen así mismos.

D

#41 pero se me ocurre que por otras razones, quieran forzar el uso de tecnología rusa satelital, etc, como medio de distracción para realizar otras operaciones en otros escenarios.

D

#36 Nadie ha hackeado el GPS. Lo que han hecho es simplemente enviar con una radio, una señal AIS falsa, nada mas.

Veelicus

#65 ok, eso es otra cosa distinta, es que hackear el GPS... uff, muy complicado hasta para China, habra pocos secretos mas protegidos por EEUU que sus sistema GPS militar

jimyvegga

El AIS lo puedes apagar cuando quieras, pero no debes. Tengo familia marinera y los pesqueros, al igual que otras embarcaciones, a partir de un determinado tamaño están obligatorio llevarlo. El AIS da tu posición, rumbo velocidad a otros al igual que tú la das. Se puede saber la posición de cualquier barco hasta desde tierra con sencillas aplicaciones, algunas gratis. Cuando se hace es para no mostrar tu posición y dar a conocer una zona donde estás capturando pescado de valor y atraer a la "competencia" o simplemente haciendo algo "muy perseguido" (narcotráfico). Dicho esto también te vigilan por otros dispositivos por los que das tu posición. A mí sólo se me ocurre una forma fácil de falsificar la posición y es instalar tu AIS en otra embarcación no obligada y transmitir desde ésta. Raro que se pueda falsificar y los narcos no lo sepan.

Veelicus

los GPS son de EEUU, mas de una vez lo han deshabilitado en zonas de guerra y perfectamente pueden dar valores falsos, yo no tengo duda de quien anda haciendo esto, de hecho, si fuese otra nacion la que hubiese hackeado el GPS le habria faltado tiempo a Biden en salir a amenazar con una guerra. Blanco y en Botella, EEUU.

D

#25 ¿Y para qué quieres hackear el GPS si el problema es la señal de radio falsa?

Ya que te inventas que hay un barco de guerra en la conchinchina, ¿qué más te da que el barco de verdad, en caso de existir, tenga el GPS modificado? Ya modifican la señal entera, pueden poner lo que les dé la gana.

Veelicus

#35 imaginate que tu enemigo va a bombardearte en no se que posicion, pues le haces creer que esta bombardeando esa posicion cuando podria estar realmente bombardeando a sus aliados.

Pancar

#25 Según la noticia, no parece que sea algo relacionado con el GPS sino con la señal que tienen que emitir los barcos con su identificador, posición, rumbo, etc.
El sistema GPS es propietario y pueden desactivarlo, meter ruido para disminuir la precisión o lo que quieran, pero falsear la señal para que de información falsa en un punto concreto no parece tener mucho sentido. Cada satélite hace dos órbitas completas a la Tierra cada día, hacer falsear una señal para un sitio determinado me parece imposible. Cada satélite tiene un horizonte muy amplio (24 satélites dan cobertura a casi toda la tierra) y si falsea la señal se notaría en un entorno de un montón de kilómetros cuadrados y por cualquier usuario.
Otra cosa es que alguien consiga replicar el código radiodifundido de los satélites con información falsa y lo distribuya en una zona de corto alcance, pero eso sería un hackeo independiente del sistema.

e

#37 se lleva haciendo años y esta al alcance de mucha gente. Se simulan los satélites que te tocarían en la zona correspondiente y como la señal tiene más potencia que la de los satellites se interfiere sin problema

D

#37 No encuentro el enlace pero hace como un par de años, uno barco de guerra navegando por el mar negro descubrió que estaba en mitad de Kiev.
"Alguien" por la zona estaba emitiendo desde tierra como si fuera un satélite, trucando la señal, la potencia y tal.

editado:
Perdón, #72

p

#25 eso es un jugador de pokemon go que ha visto un filón y ha pensado en plantar a la 9ª flota en moscú.

D

Recuerdo al menos dos de esas noticias. Es bastante perturbador.

Tomatejc

¿A nadie más se le ocurre que pueda ser una técnica de Estados Unidos para aburrir a fuerza de falsos positivos y cuando sea un positivo verdadero poder tener efecto sorpresa?

neo1999

#23 El cuento de "que viene el lobo" pero a lo bestia. Tiene sentido.

p

#23 o un método para comprobar si alguien lo mira... y si lo mira...

D

#23 Eso es absurdo. Ningún país del mundo basa su defensa marítima en que los barcos enemigos envíen su posición voluntariamente vía AIS. Lo que hacen es tener radares que detectan los barcos cuando se acercan, además de patrullas y a depende de quién, satélites.

Ningún barco de guerra envía su posición por AIS cuando va a atacarte.

taranganas

La noticia tiene su "güasa" , suena la noticia a periodista tremendista, osea que por un posicionamiento en el AIS erróneo/falso se va a desencadenar un dos de mayo??
Lo que entiendo en la noticia es que las grandes potencias parece que basan su vigilancia de la integridad de sus fronteras maritimas en el AIS, pues entonces que alguien me diga para que esos presupuestos de defensa en redes de vigilancia con radares costeros, satélites pululando por el espacio.....
Si alguien está falsificando esos datos será por crear desasosiego en nosotros , me recuerda esta noticia a la guerra fría donde los rusos eran muy muy malos y nosotros muy muy buenos, con esto no acusó a nadie, ni a rusos, ni yankees, ni chinos, la tecnología para emitir estas señales esta ya superada y casi todos los países podrían emitir datos falsos.

D

Lo que flipa es que los barcos militares usen ese sistema. Y no uno propio.

Veelicus

#29 Existen dos GPS por decirlo de alguna manera, el GPS normal, de uso civil, que lo tenemos todos en el movil, y luego el GPS militar que es "igual" que el militar solo que la informacion va codificada y es mucho mas precisa. Pero por decirlo rapido los satelites son los mismos.
Europra tiene el sistema Galileo, Rusia el Glonass y China el BDS

sireliot

#33 El sistema del que habla el artículo no es GPS. Es radio VHF. #47 ha enlazado un artículo de Wikipedia que te puede resultar interesante.

Veelicus

#74 gracias por la info

D

#29 No tienen por qué hacerlo.

Pero si se acerca a un puerto mercante quieres que todo el mundo sepa tu tamaño, dónde estás y a dónde vas.

C

#29 Digamos que usan ese sistema cuando van de civiles. No hay que confundir navegación y comunicacion con vigilancia. Es lógico que cuando vayan navegando por ahí sigan reglas civiles y no tiene sentido que usen un sistema propio si justo lo que quieren es que se sepa dónde están. Evidentemente cuando tengan que jugar directamente lo apagan.

D

#29 Usan también sistemas propios. Pero cuando navegan en tiempos de paz o fuera de misiones, pues colaboran con navegación marítima, activando el AIS para que sepan donde están y evitar accidentes, poder socorrer, etc etc.

Obviamente, cuando la cosa se pone fea apagan el AIS, y para detectarlos necesitas un radar, patrullas o un satelite.

Maitekor

No estarán justificando las provocaciones de los buques de la OTAN hacia rusia, no? El recurso al misterio es muy utilizado para evitar declarar las intenciones poco justificables desde la ética. Además con tanto creyente que hay.