Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Árboles catalanes protestan porque las algas andaluzas les roban el CO2 que se produce en su industria y no revierte en las plantas locales.
#22:
#2 Esas algas se pueden quemar, y producir energía con ellas, y entonces se devolvería todo el CO2 que absorbieron a la atmósfera. Pero se pueden usar como abono, o darles cientos de utilidades más, y entonces estaríamos limpiando el aire de la atmósfera con este método.
#3 Realmente se produce el mismo CO2 de una forma que de otra, pero las algas tienen muchas otras utilidades que no sean quemarlas.
#4 Para cuando el petróleo llegue a precios inalcanzables, tal vez podría ser útil sembrar esta algas en todas las azoteas y tejados de la tierra, pero lo más efectivo son los molinos eólicos y los paneles fotovoltaicos, para mover coches eléctricos.
#5 Las algas son como las demás plantas y los árboles, por cada kilogramo de algas que se produzcan, se absorberá una cantidad determinada de carbono del CO2 de la atmósfera, a mas kilogramos de algas menos CO2, y más oxígeno liberado.
#6 Me resulta interesante los bonos por menor contaminación, y la industrialización por la transformación de esas algas en otros productos que no sea quemarlos. De hecho, si los quemas ya no no recibes los bonos. Para la producción de energía está la eólica y la fotovoltaica, que es la mejor forma de evitar importar petróleo.
#9 Tu forma de afrontarlo no parece la más adecuada. Hay que exigir que pongan esto de las algas en marcha inmediatamente.
#12 Todo va en función de los kilogramos de algas que se consigan producir, luego el cálculo es sencillo además de exacto.
#3 Realmente se produce el mismo CO2 de una forma que de otra, pero las algas tienen muchas otras utilidades que no sean quemarlas.
#4 Para cuando el petróleo llegue a precios inalcanzables, tal vez podría ser útil sembrar esta algas en todas las azoteas y tejados de la tierra, pero lo más efectivo son los molinos eólicos y los paneles fotovoltaicos, para mover coches eléctricos.
#5 Las algas son como las demás plantas y los árboles, por cada kilogramo de algas que se produzcan, se absorberá una cantidad determinada de carbono del CO2 de la atmósfera, a mas kilogramos de algas menos CO2, y más oxígeno liberado.
#6 Me resulta interesante los bonos por menor contaminación, y la industrialización por la transformación de esas algas en otros productos que no sea quemarlos. De hecho, si los quemas ya no no recibes los bonos. Para la producción de energía está la eólica y la fotovoltaica, que es la mejor forma de evitar importar petróleo.
#9 Tu forma de afrontarlo no parece la más adecuada. Hay que exigir que pongan esto de las algas en marcha inmediatamente.
#12 Todo va en función de los kilogramos de algas que se consigan producir, luego el cálculo es sencillo además de exacto.
#1:
Na hombre, es mas barato contaminar...que le den al ozono...
[Mode liberal off]
[Mode liberal off]
#4:
#3 la cantidad es la misma. Hablamos de atomos de carbon que rompen sus enlaces con el hidrogeno y generan energía al formarlos nuevamente con atomos de oxigeno. Puedes tener mas o menos enlaces, pero la mecánica es la misma.
El problema es que ante el fin del petroleo se esta echando mano del carbon, y hay para 150 años, así que el calentamiento global va a ira peor.
No tiene sentido sacar carbon del subsuelo para luego volver a meterlo. No hay NINGUNA voluntad de atacar la contaminación, primero esta el crecimiento.
En España no queremos que nos bajen el sueldo a la tercera parte. ¿Porque no van a poder el resto subir el suyo al nuestro? Con algas o sin ellas, estamos trasformando el planeta como nuestros antepasados transformaron España. Que lejos queda la España de los conejos y bosques.
El problema es que ante el fin del petroleo se esta echando mano del carbon, y hay para 150 años, así que el calentamiento global va a ira peor.
No tiene sentido sacar carbon del subsuelo para luego volver a meterlo. No hay NINGUNA voluntad de atacar la contaminación, primero esta el crecimiento.
En España no queremos que nos bajen el sueldo a la tercera parte. ¿Porque no van a poder el resto subir el suyo al nuestro? Con algas o sin ellas, estamos trasformando el planeta como nuestros antepasados transformaron España. Que lejos queda la España de los conejos y bosques.
#14:
" Algunas andaluzas ... " Mejor dejo el teléfono quietecito para la siesta ...
#20:
#4 Evolución de los bosques en Europa desde 1900: http://4.bp.blogspot.com/-vuWnPl57Hhk/VI5BXVOYPuI/AAAAAAAAINY/vK5DIYiXTR4/s1600/reforestacion-1900-2010.gif
Se puede comprobar que #13 tiene toda la razón.
Se puede comprobar que #13 tiene toda la razón.
Comentarios
Árboles catalanes protestan porque las algas andaluzas les roban el CO2 que se produce en su industria y no revierte en las plantas locales.
Na hombre, es mas barato contaminar...que le den al ozono...
[Mode liberal off]
#1 Creo que el incremento de CO2 no afecta a la capa de ozono, sino al efecto invernadero. [Modo ignorante] sería mejor.
" Algunas andaluzas ... " Mejor dejo el teléfono quietecito para la siesta ...
He leído los comentarios y creo que tengo que decir algo.
Que levante la mano quien haya trabajado con algas, tanto en su producción como en su transformación en productos de valor añadido y combustibles. ¿Hay alguno?
Vale, por suerte o por desgracia yo trabajé unos años en este campo con algunos éxitos. A pesar de estos éxitos, puedo decir que ni son un sumidero de CO2 ni sirven para producir energía y mucho menos para producir combustibles para automoción.
Para empezar, las algas solo pueden absorber una pequeña fracción del CO2 gaseoso que se les aporta (gases de cementera o térmicas), el resto va a la atmósfera.
La productividad de las algas es muy elevada, pero estamos hablando de 2 a 4 gramos por litro de concentración en el mejor de los casos. Ese agua hay que eliminarla para separar la biomasa. Esta biomasa con suerte puede tener un 20 % de materia seca, el resto es agua.
Además de necesitar nutrientes, las algas al igual que cualquier otro vegetal, necesita unas condiciones de crecimiento estables, no les gusta que las molesten, se estresan. Además deben vivir en un rango en concreto de temperaturas (por encima de los 15 ºC y por debajo de los 28 ºC (la mayoría de las especies)
El tema de la temperatura es un factor muy importante. En el caso del cultivo en piscinas, la temperatura se regula por evaporación, pero en el caso de los cultivos cerrados, la regulación de la temperatura se ha de hacer eliminando el calor.
Ciertas especies pueden crecer el cultivos abiertos pero otras no.
Esta historia es vieja, ya en los 70 se empezó su estudio y la conclusión era que no era viable. Pero bueno, hay que hacer algo por el planeta y aquí estamos otra vez.
El principal objetivo es la producción de biocombustibles (biodiesel, biopetróleo y bioetanol, todo bio). Cuando las empresas empiezan a fracasar en su intento de producir energía, empiezan a hablar de EPA, DHA, etc. para poder justificar los números.
Producir biodiesel a partir de algas, es IMPOSIBLE, por el tipo de ácidos grasos que hay presentes en las microalgas que son diferentes a los del aceite de oliva, girasol, colza, etc. En realidad predomina un jodido ácido graso que se llama palmítico (una gran putada, de verdad)
La otra opción es producir lo que se viene a llamar biopetróleo, que en realidad es la mayor mierda jamás creada (me refiero al campo de los combustibles) porque a pesar de que puede tener un alto valor de PCI, contiene en torno al 5% de nitrógeno (problemas con los NOx), tiene una altísima viscosidad (cuando lo has fundido) y encima no es estable (es muy biodegradable, le encanta a los hongos, bacterias y algunos gusanos que he llegado a ver)
Este biooil o biopetróleo se puede transformar en hidrocarburos aptos para el transporte, pero no es económico (es similar a los crudos pesados, pero con más nitrógeno)
En el caso de que se pudiera transformar este biopetróleo en gasoil (que se puede hacer...) con un coste reducido, el sistema seguiría siendo un disparate desde el punto de vista energético.
A modo de ejemplo, yo alimentaba una planta piloto (que la diseñé yo por cierto) con pasta de algas. Para no dar demasiadas pistas a mis antiguos jefes (eh, atajo de sinvergüenzas estafadores) digamos que mi planta consumia 5 kwh y producía 30 kwh, pero la producción de esa biomasa necesitaba de un coste energético muy grande, tan grande como del orden de unos 200 kwh en verano (por el tema de la refrigeración)
Por lo tanto el balance neto era de 30 - 5 -200 = (no vale la pena hacer la resta)
Disculpad el tono chulesco, pero es que me enerva este tema.
El comentario #62 creo que iba dirigido a #48.
#64 Echa un vistazo al vídeo del comentario #62, pero ha sido realmente interesante e informativo tu comentario, tengo que releerlo con más calma para saber lo que son las siglas que has puesto y acabar de entenderlo.
#67 En el video de #62 aclaran algo.
#64 gracias por tu comentario, ¿y para otros productos o usos diferentes a los biocombustibles sabes/crees que puede ser rentable?
#71 Sí y puede serlo mucho. Es interesante para los productos de valor añadido omega-3, vitaminas, pigmentos, etc.
De todos modos cada producto se obtiene de una especie en concreto y no todas son fáciles de cultivar. También ocurre lo mismo con los productos que producen (el mismo producto se puede separar mejor en unas especies que en otras, debido principalmente al tipo de pared celular)
#71 En el video que puse en #62 mencionan los usos (alimentación vacunos, peces, etc), utilizan una variedad chilena que se encuentra naturalmente en todo Chile.
Veo que el principal problema de tu experiencia con la rentabilidad es la refrigeración, en el caso del video y como yo mismo he comproado (tengo un estanque con algas inmortales), con temperaturas altísimas como 30 grados en el caso de la lemna o lenteja el agua tapizada no sube su temperatura de 18º, sin ningún sistema de refrigeriación, ya que la misma alga no crece dentro del agua, sino que forma un colchon o piel gruesa sobre la superficie convirtiendola en un verdadero refrigerador.
#13 Es por los 45 millones de árboles que prometió ZP
¿Dónde están los 45 millones de árboles de Zapatero?
¿Dónde están los 45 millones de árboles de Zapater...
notime-towaste.blogspot.comMucho coche eléctrico en los comentarios pero luego los que no tenemos plaza de garaje en propiedad no lo podemos recargar en casa. Y no se alquilan plazas con contador e instalación, al menos donde vivo.
En el trabajo solo hay parking interior para la mitad de los trabajadores que van en coche (el resto, en la calle) y solo dos plazas disponen de cargadores. Son para dos vehículos eléctricos de empresa que se usan de manera compartida para todas las gestiones con un sistema de reserva.
Y estamos mejor que el 99% de las empresas de España.
#50 En mi casa hay sitio para aparcar 7 coches, a mi no me importa prestar mi conexión a la red si me pagan exactamente la electricidad que consuman y al precio que me la cobran a mi.
#53 Yo creo que se pueden hacer las dos cosas, las algas y la solar/eólica. Las algas pueden ser usadas como abono o para otras cosas.
#54 Tú razonamiento es correcto, pero no es cierto que nos estén vendiendo la moto, porque no es necesario quemarlas.
#57 no creo que vivas ni cerca de mi casa (no hay unifamiliares a menos de 3km) ni cerca de mi trabajo (polígono industrial) pero la idea es buena.
Tendrás que invertir en cierres y wall-boxes, unos 2000€ cada uno. No sé en cuánto tiempo se recupera la inversión.
#57 Creo que te has perdido alguna parte de mi razonamiento, ya que entra en contradicción con lo que pone el artículo. Explicar esto ya me parece muy de barrio sésamo...
#9 Lo valoro, simplemente estoy diciendo que es una oportunidad bastante buena para que españa encuentre otro sector en el que crear empleo y beneficios. Sector que ya lleva funcionando en otros paises unos 10 años (Por ejemplo chile)
Ahora que preferimos seguir hablando de ello y llorando en vez de tomar el toro por los cuernos para arreglar al menos un poquito de lo de casa, cada cual es libre.
#10 tu quieres hablar de micro, y yo quiero hablar de macro Nos complementamos
#40 La energia que usan las algas para transformar co2 es la energia solar, no se le inyecta ninguna energia como tu dices, asi no se viola ninguna ley de la termodinámica. E implica retirada de co2 ya que al igual que los arboles se pueden quemar o no quemar.
#44 Siento contradecirte, pero yo no he dicho eso. Solo has dicho lo mismo que yo, pero especificando que la otra fuente de energía es la solar, cosa que me obvié por ser evidente tratándose de organismos vegetales.
#45 Es cierto que no es necesario quemarlas, solo era una premisa de mi razonamiento, el cual sigo considerando correcto.
#7 Serán tiritas, pero por algún sitio hay que empezar. Si rechazamos lo que podemos hacer y que esta estudiado que es rentable aparte de tener otros beneficios añadidos, mal asunto.
#8 joder, claro que hay que empezar por algun sitio ¿te parece poco hablar de ello? ¿Te parece poco plantear que tenemos cancer? ¿que no hay capacidad mundial para dar una respuesta? ¿Y que cuando se de tendremos una naturaleza tan diferente como la que nos hemos encontrado nosotros?
¿porque me respondes con optimismo cuando hay razones para todo lo contrario?
Valora mi esfuerzo didáctico. A mi me preocupa mucho y me esfuerzo por divulgarlo. Cada uno aportamos lo que podemos.
#2 Esas algas se pueden quemar, y producir energía con ellas, y entonces se devolvería todo el CO2 que absorbieron a la atmósfera. Pero se pueden usar como abono, o darles cientos de utilidades más, y entonces estaríamos limpiando el aire de la atmósfera con este método.
#3 Realmente se produce el mismo CO2 de una forma que de otra, pero las algas tienen muchas otras utilidades que no sean quemarlas.
#4 Para cuando el petróleo llegue a precios inalcanzables, tal vez podría ser útil sembrar esta algas en todas las azoteas y tejados de la tierra, pero lo más efectivo son los molinos eólicos y los paneles fotovoltaicos, para mover coches eléctricos.
#5 Las algas son como las demás plantas y los árboles, por cada kilogramo de algas que se produzcan, se absorberá una cantidad determinada de carbono del CO2 de la atmósfera, a mas kilogramos de algas menos CO2, y más oxígeno liberado.
#6 Me resulta interesante los bonos por menor contaminación, y la industrialización por la transformación de esas algas en otros productos que no sea quemarlos. De hecho, si los quemas ya no no recibes los bonos. Para la producción de energía está la eólica y la fotovoltaica, que es la mejor forma de evitar importar petróleo.
#9 Tu forma de afrontarlo no parece la más adecuada. Hay que exigir que pongan esto de las algas en marcha inmediatamente.
#12 Todo va en función de los kilogramos de algas que se consigan producir, luego el cálculo es sencillo además de exacto.
#22 El problema que tiene la fotovoltaica es que no permite mover camiones, maquinaria agricola y pesada,
Ademas de algo llamado coches, Aunque en esto ultimo se haya mejorado mucho.
#24 Te noto desinformado. Todos los coches que recorren menos de 100 Km diarios pueden moverse con electricidad. Y los coches de usuarios que se desplazan más de 70 Km para ir al trabajo (y 70 para volver), pueden recargar sus coches en el puesto de trabajo. Pero las petroleras, y las gasolineras, y algunos mecánicos de coches siempre te negarán que esto es verdad.
Si reducimos el 90% del petróleo que gastamos sólo en mover coches, España ya tendría suficiente dinero para salir de la crisis.
Sobre que hay autobuses que se están sustituyendo por autobuses eléctricos ya hablaremos otro día; y también de los coches eléctricos con más de 500 km de autonomía.
#25 Te has hecho la picha un lío, o tal vez yo no entienda tu comentario. Mientras que los árboles crecen, transforma el CO2 en madera y en oxígeno que se desprende a la atmósfera. Entiendo que, cuando dejan de crecer, ya no absorben CO2 para transformarlo en madera, pero sí para transformarlo en hojas y frutos, entiendo que entonces la cantidad de CO2 que transforman es mucho menor.
#27 No, tranquilo no estoy precisamente desinformado. Una autonomia de 100 km puede ser suficiente en muchos casos, el tema es que la gente tambien utiliza el coche para desplazamientos mas largos en ocasiones y no es plan tener dos coches uno para currar y otro para viajar,
#28 Lo que te ahorras en gasolina te lo puedes gastar en un taxi para desplazamientos ocasionales, o alquilar un coche apropiado, y te sobra dinero.
#26 La madera está compuesta principalmente por el carbono. No es que el carbono se fije a la madera, es que la madera es carbono.
#31 Si hombre si, eso seria cierto si un coche electrico costara lo mismo que un coche de gasolina. El tema es que no cuestan lo mismo.
http://www.coches.net/videos/bmw-i3-ford-focus-kia-soul-nissan-env200-nissan-leaf-renault-zoe-volkswagen-up-volkswagen-golf
Y estoy a favor de su implantacion pero reconozco que hasta que no dispongan de un precio "razonable" una autonomia de unos 300 km y recarga en unos 30 min, no ira la cosa bien. Al menos yo no lo compraría, otro que haga lo que quiera.
#28 Es cuestión de costumbres y voluntad para vencer la inercia.
No necesitas adquirir dos coches para usar uno de ellos tres veces al año, puedes alquilarlo.
Tampoco debería ser necesario mover la mayor parte de mercancias por camión, hay una cosa llamada tren que funciona de maravilla con electricidad.
#33 Ahí le has dado "otro que haga lo que quiera". El coche eléctrico no tiene que ser para todos, con que supla las necesidades de un porcentaje relativamente grande, se venderá.
#35 Por el momento la lógica y la economía, como que me dice que si quiero algo fiable y que pueda usar en cualquier situación, mejor que me olvide de un eléctrico por mucha costumbre y voluntad que le ponga.
Si, lo de las mercancías seria cierto si tuviéramos unas redes de tren de mercancías decentes,
Uno de los principales problemas con el precio de la electricidad para que las empresas no sean competitivas. Pero bueno mejor bajar sueldos de esclavos.
#32 Si tenemos en cuenta la contaminación, quemar algas no soluciona nada.
#33 Creo que el precio se amortiza rápidamente si haces muchos kilómetros durante todo el año, al final ahorras dinero. De acuerdo que la autonomía es menor, pero como te he dicho, a pesar de ello puede ser igual de útil que uno de gasolina. Sobre recargar en 30 minutos, hay circunstancias en las que es posible pero, yo veo lo que tarda en recargar un móvil, y no por eso es una mierda, simplemente se intenta hacer que la recarga coincida durante la noche.
#36 El coche eléctrico es más fiable que el coche de gasolina. Puedes buscar un coche para usar en cualquier situación, o puedes hacer como la mayoría de la gente, que compran un coche para cubrir la necesidad de ir a trabajar todos los días y para ir al hipermercado a hacer la compra. Los kilómetros que hace un coche de gasolina con 20 €, un coche eléctrico cuesta 6 €, a algunos les compensa.
#39 Exacto, pero esas algas se pueden usar como abono o para muchas otras utilidades.
#40 No es necesario quemar las algas, se pueden usar como materia prima para muchas cosas.
#45 Partiendo de que el tema de las algas lleva muchos años y no acaba de despegar y que yo no soy partidario "en general", el combustible a partir de algas no contiene azufre, a diferencia de los que provienen del petroleo, luego contaminan menos.
Un combustible a partir de algas no deja de ser energía solar, con las algas como vector.
#48 Pero no debemos desaprovechar esta oportunidad para rebajar la cantidad de CO2 de la atmósfera, y así respirar un aire más limpio, y probablemente reducir el efecto invernadero.
#45 ¿Que no acaba de despegar?, ¿en España quierás decir?
http://www.biobiochile.cl/2012/02/27/ministros-de-economia-y-agricultura-destacan-produccion-de-biocombustible-en-lampa.shtml
Se usa para alimentación humana, animal y biocombustible.
Sólo uno de los anteriores se quema
#27 y la hojas cuando se caen en el suelo y se pudren emiten co2 (este es una argumento usado por los que no creen en el calentamiento global)
link: general para el tema http://www.scientificamerican.com/article/questions-and-answers-with-rogue-geoengineer-carbon-entrepreneur-russ-george/ cc #0
#46 La mayoría de la materia orgánica no se "evapora". El estiércol es asimilado por las raíces de las plantas, que lo transforman de nuevo en materia vegetal.
#19 ya sabes que España viene de "pais de conejos"...
Los romanos tomaron la denominación de los vencidos cartagineses, interpretando el prefijo i como ‘costa’, ‘isla’ o ‘tierra’, con ya con el significado de ‘región’. El lexema spn, que en fenicio y también en hebreo se puede leer como saphan, se tradujo como ‘conejos’ (en realidad ‘damanes’, unos animales del tamaño del conejo extendidos por África y el Creciente Fértil). Los romanos, por tanto, le dieron a Hispania el significado de ‘tierra abundante en conejos’
#55 No pongo en duda los conejos, pongo en duda los bosques. El dicho popular de que en otros tiempos una ardilla podía atravesar España sin tocar tierra saltando de copa en copa de los árboles no se lleva muy bien con el hecho de que haya una gran población de conejos, porque el hábitat de estos son las praderas, no los bosques.
Se han colocado en un ciclo combinado.
Un ciclo combinado genera 240kg de CO2 por Mwh.
En Jerez hay 5 grupos de unos 400Mwh aunque ni de lejos están todos funcionando. Más bien al contrario.
Dicho esto imáginemos un solo ciclo en funcinamiento continuo:
450kg *500 Mwh * 21900 horas/año = 9855 toneladas de CO2 producidas
Esperan llegar a crear 100 toneladas de algas = 200 toneladas de CO2.
Hombre, algo deben de limpiar, pero el ratio de emisiones/limpieza tampoco lo acabo de ver. Sobre todo porque no se ha dicho cuanta energía hay que aplicar y por lo tanto CO2 a emitir para el proceso de fabricación de algas.
Si es un avance, bienvenido sea, pero no es la moto que nos quieren vender.
He leído Algunas andaluzas que comen CO2...
¿Algas que comen codos? ¡Pero eso es muy peligroso!
Me gusta pero venden un poco la moto, pues no retira el CO2 sino que lo recircula. Si produces alimentos o biocomustible el CO2 vuelve a la atmósfera. Para retirar el CO2 habría que enterrarlo, y entonces lo barato es no sacarlo de ahí de entrada.
#2 ¿Se produce el mismo co2 de combustibles fosiles que de biocombustibles, ¿O es menor la cantidad?
¿Y aunque fuera lo mismo con el actual ritmo de deforestación no es razonable buscar alternativas que permitan solucionar este aumento de co2 en la atmosfera por falta de masas forestales?
#3 la cantidad es la misma. Hablamos de atomos de carbon que rompen sus enlaces con el hidrogeno y generan energía al formarlos nuevamente con atomos de oxigeno. Puedes tener mas o menos enlaces, pero la mecánica es la misma.
El problema es que ante el fin del petroleo se esta echando mano del carbon, y hay para 150 años, así que el calentamiento global va a ira peor.
No tiene sentido sacar carbon del subsuelo para luego volver a meterlo. No hay NINGUNA voluntad de atacar la contaminación, primero esta el crecimiento.
En España no queremos que nos bajen el sueldo a la tercera parte. ¿Porque no van a poder el resto subir el suyo al nuestro? Con algas o sin ellas, estamos trasformando el planeta como nuestros antepasados transformaron España. Que lejos queda la España de los conejos y bosques.
#4 La voluntad puede ser sencilla. Las plantas de algas para biodiesel tienen al menos dos tipos de ingresos claros (Los bonos por eliminar CO2) que realmente son muy beneficiosos si se hace correctamente permitiendo ahorrar cientos de millones a algunos paises. Evitar la dependencia del petroleo que se importa sobre todo aparte de crear empleo propio (Que no veas si hace falta). Y conseguir que se vaya creando una diversidad industrial inexistente en el país.
#5 sera interesante, pero a mi me asusta que vamos a quemar 150 años de reservas de carbón.
#6 correcto, pero hablamos de tiritas para un paciente con cancer.
#4 En realidad ahora hay más bosques en España y en Europa que hace un siglo.
#4 Evolución de los bosques en Europa desde 1900: http://4.bp.blogspot.com/-vuWnPl57Hhk/VI5BXVOYPuI/AAAAAAAAINY/vK5DIYiXTR4/s1600/reforestacion-1900-2010.gif
Se puede comprobar que #13 tiene toda la razón.
#20 El problema es que lo verde oscuro son eucaliptos.
#4 ¿Has visto muchos conejos en los bosques? ¿O más bien están por las praderas?
#2 Lo interesante sería que captara el CO2 de la atmósfera. Pero quizá necesita grandes concentraciones de CO2 para el buen funcionamiento.
#2 Si sustituyese petróleo por algas sales ganando el petroleo que has dejado de extraer.
Mejor un ciclo cerrado renovable que un quemar reservas sin parar.
Lo curioso es que seguro tú ya lo sabías.
Me parece una noticia realmente innovadora, pero como bien dice #2 creo que nos están vendiendo la moto, esto no implica la retirada real de ningún CO2 atmosférico sino que puede únicamente retrasar el tiempo que este tarde en llegar a la atmósfera.
Por otra parte, si lo analizamos desde el punto de vista termodinámico, inyectar CO2 a un organismo para luego quemarlo, implica que la única energía que de ello podemos sacar vendrá de otra fuente (que tambien tendrá que aportar las pérdidas debidas al aumento de entropía del proceso biológico), por lo que creo que este artículo está tremendamente incompleto o lo dicho, que nos están vendiendo la moto.
Ya que muchos de los argumentos aquí expuestos violan la segunda ley de la termodinámica, recomiendo a quien realmente le interese el tema que revise en profundidad este aspecto.
Por ejemplo #32 "un ciclo cerrado renovable" implicaría que la entropía de los procesos fuese nula, cosa que nunca sucede.
#40 No estoy de acuerdo: No hay aumento de entropía en el proceso biológico, al contrario: Partimos de CO2 gaseoso para fijarlo en azúcares (aumenta el orden). En el sistema Biosfera, hay disminución neta de entropía, gracias al aporte externo de energía solar. No hay violación de ninguna ley termodinámica en un sistema abierto que disminuye la entropía interna (aumenta la complejidad) mediante un aporte externo de energía. Al fin y al cabo, eso es la vida, no?
#63 No se en tu casa, pero en la mia seguimos las leyes de la termodinámica.
#63 Entiendo lo que dices, y en parte es cierto, pero creo mi razonamiento es más complejo.
Revisa tus conocimientos de termodinámica, en serio, la segunda ley de la termodinámica se plantea únicamente para sistemas aislados, en uno abierto no tiene sentido ni siquiera mencionarla.
#2 totalmente de acuerdo, ademas comete el error de siempre tildar el co2 como LO malo, a ver, que si que es es cierto que es uno de los gases del efecto invernadero, pero el co2 es precisamente lo menos dañino que emitimos a la atmosfera cuando sacamos petroleo de la tierra, peores son los metales pesados, las cadenas de polimeros (plasticos)
al fin de cuentas el co2 es la comida de las plantas no su respiracion, nosotros comemos comida y respiramos oxigeno y las plantas comen co2 y respiran oxigeno como nosotros, asi que tambien es un "mito" que un bosque consume co2, solo cuando crece y convierte el co2 en leño para el tronco es cunado de verdad se esta fijando co2 a niveles aceptables, si se parara el uso de combustibles fosiles, el co2 se estabilizara pronto pero el monoxido de carbono, los polimeros, cenizas... seguiran ahi
aunque los estudios y centros de investigacion que cita, si tienen muchas aplicaciones, pero la prensa es la prensa...
¿Y no sería mejor, no sé, plantar los árboles en vez de buscar un sucedáneo? Los árboles tienen otros muchos efectos beneficiosos aparte de la fijación del CO2.
Y si se utilizan esas algas como biomasa para producir energía. No generarán CO2 al ser quemadas??
Entiendo por el titular que se compara cada alga a 26.000 árboles.
http://www.anumerismo.com/
Había leído que algunas andaluzas comen como 26000 árboles.
Las algas andaluzas son mu' pero que mu' salás.
¿como 26.00 árboles? qué sajerao pisha
Por lo menos las algas tienen algo para comer.
¡En Andalucía hasta las algas son obesas!
se echaran la siesta como buenas andaluzas?
Im sorry....
y, si les ponen un buen vinito, pueden llegar hasta las 40000....
Creo que se han comido ya los informes de los ERES, todos inocentes.
Joder, en Andalucía comen a lo bestia hasta las putas algas...
La mejor alga, la de Madrid.
Pues si llegan a ser de Bilbao no veas...
ya que estamos con el tema de los arboles, poca gente sabe que los arboles producen mas oxigeno que co2 cuando cerceen y ya cuando paran de crecer ya producen mas co2 que oxigeno (cosa bastante lógica)
¿No se quda fijado en la madera?#25
Hay algas, hay meneo... o eso era con el grafeno???
#23 dicen que si las pegas y despegas tres veces con celo sale grafeno de ellas
Qué listos somos, ponemos algas para recoger el CO2 que emitimos en la central eléctrica en vez de poner una planta solar/heólica.
Es dar 3 vueltas para acabar en el mismo sitio a un coste mayor.
Dicho esto, está claro que es una tecnología que debe desarrollarse por si las moscas, para volver a enterar las algas secas.
Si las algas vienen de Cádiz, posiblemente estemos hablando de una estafa.