310 meneos
3326 clics

El chelín, el penique y la crisis de los medios

Nuestra actualidad está repleta de estos supuestos tontos de pueblo que se ganan bien la vida haciendo (o fingiendo que hacen) el ridículo y sorprendiendo con lo inesperado. Desde un punto de vista objetivo y racional ofrecen soluciones, productos e informaciones que suenan erróneas, absurdas o estúpidas pero que se han convertido en su principal fuente de ingresos gracias a todos aquellos que las siguen comprando.
etiquetas: medios, periodismo, la razón, telecinco, aldea irreductible
usuarios: 173   anónimos: 137   negativos: 0  
21comentarios mnm karma: 558
#1   Qué feo queda eso de poner el nombre del blog en el título de la noticia.

#alguienteniaquedecirlo
votos: 2    karma: 30
#2   #0 No veo necesario poner que es de Aldea Irreductible en el titular, máxime si ni tan siquiera aparece en el titular original.
Edito: #1 Sal de mi cabeza xD
votos: 1    karma: 27
 *   Fotoperfecta Fotoperfecta
#3   #1, #2 Editado. Pero es que, en mi opinión, la fuente de una noticia es un sello de garantía. Lo que aparece en La Aldea Irreductible es sinónimo de calidad y solvencia, y más en este caso, que es un artículo de opinión...
votos: 3    karma: 15
#4   #3 En la url ya se ve cuál es la fuente de la información. Pero es verdad que es una costumbre muy extendida, como si hubiera que votar afirmativamente simplemente por quién firma. A veces las opiniones son acertadas; otras no. Lo suyo es leer el artículo y votar después de haber leído, no antes, independientemente del autor. Otra cosa es que estuviese citando palabras de otro, en cuyo caso la cita estaría justificada.
votos: 5    karma: 61
#5   #4 Tienes razón. Pero más que por la afinidad o no del meneante, es por destacar su autoría: entre tanto artículo mediocre que mandamos, a veces se pueden perder de vista artículos de blogueros de calidad. A mí los artículos de Javier Peláez me parecen interesantes siempre, aunque no siempre esté de acuerdo.

Como por ejemplo, en éste artículo. Tiene parte de razón (y la referencia a Sherlock es brillante). Pero no estoy seguro de que criticar masivamente a medios de comunicación como la Razón…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 48
#7   #5 En realidad en esta ocasión no es una crítica a los medios, ni siquiera a los más criticables. Hoy me apetecía profundizar en esas crisis para darnos caña a nosotros mismos como público. Es un artículo sobre nuestra propia crisis como público. Somos poco objetivos, buscamos que nos den lo que (claro está) nos dan... el problema no está en los medios, en los periodistas, en las TV. El problema es nuestro, es nuestra crisis como espectadores que buscan lo que esos medios dan... como Lestrade,…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 122
 *   Irreductible Irreductible
#9   #7 Discrepo respecto a meterlos a todos en el mismo saco. No son comparables los ínclitos Marhuenda, ABC, La razón e Intereconomía (los cuales pretenden crear opinión y dirigir a una parte del "electorado") con Iker Jiménez o Sálvame (que únicamente pretenden entretener: otra cosa es que el público tome las pareidolias de Iker como algo real; por mí parte, reconozco que me entretiene como ficción)
votos: 0    karma: 9
Dab Dab
#10   #9 En parte tienes razón, no están en el mismo saco. Sin embargo, sí que usan el mismo método (aunque para fines diferentes). Es el método del acertijo de Sherlock en el artículo: Le cuentan a sus lectores lo que éstos esperan. Unos usan ese método para que su lector politizado reafirme sus creencias políticas y otros lo usan para que sus espectadores ansiosos por misterios reafirmen sus creencias pseudocientíficas.

Realmente, ambos hacen lo mismo, aunque es cierto que para conseguir objetivos diferentes: Le dan a sus Lestrades de turno lo que han ido buscando, a pesar de que saben que lo que cuentan no es objetivo ni riguroso. Cogen el penique a sabiendas que vale menos que un chelín y dejan contentos a sus lectores.

Un saludo.
votos: 6    karma: 68
 *   Irreductible Irreductible
#11   #9 Pues yo sí que los meto a todos en el mismo saco: en el saco de "todo vale para ganar dinero en un medio de comunicación". Puedo hacer burdos fotomontajes, puedo pagar a los familiares de un asesino para humillarles publicamente, puedo crispar, mentir y manipular, puedo ciscarme en la ciencia y difundir supersticiones,... todo da igual con tal de llevármelo caliente...
votos: 2    karma: 26
#12   #7 Me ha gustado, gracias.
votos: 0    karma: 10
#14   Muy buen artículo, y con buena parte de razón. Las ganancias se deben a los anunciantes, y éstos se guiarán por la audiencia, independientemente de que ésta busque "circo" o calidad. Sin duda medios como Intereconomía persiguen aquello de "que se hable de mí, aunque sea mal". Seguro que están encantados cuando Wyoming pone fragmentos de sus emisiones o cuando en meneame hay noticias referentes a ellos que tienen cientos de meneos; aunque sean para ponerlos a caldo.

Sin…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#6   Interesante artículo, mientras criticamos a "Telahinco" o "La razón" por su mierda de contenido, ellos siguen en su linea, que saben que es la que les da de comer, el problema no son ellos, es la masa de espectadores/lectores que los sustentan.

Por cierto grande Javier Peláez, lo conocí en persona en las JPOD y es un máquina.
votos: 1    karma: 19
#8   Y es que no hay mejor remedio para combatir la telebasura, que apagar la televisión. Muy buen artículo
votos: 0    karma: 6
#13   Pues como decís, es verdad, los tontos somos los que damos la monedita. Pero no olvidéis que en este país para muchas personas lo que dice la tele o la prensa es totalmete verídico y probado. Y así nos va. No habrá una verdadera democracia hasta que el ciudadano tenga plena libertad para votar a quien mejor considere. Y esto es imposible con tanta manipulación.
votos: 0    karma: 7
#15   Para mi está hablando de dos cosas diferentes, una cuestión es la crisis de calidad, que más que una crisis puntual es un estado viejo ya conocido y otra es la crisis económica o de negocio, especialmente importante en los medios impresos (no los televisivos como los ejemplos del artículo) que ante la llegada de internet, la enorme competencia que ha creado y los cambios a la hora de elaborar información que ha traído, muchos medios no paran de registrar pérdidas, cerrar o reducir plantillas,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#16   Suscribo el artículo y envido más: lo mismo es aplicable a la democracia, el problema más grande es la falta de criterio a la hora de votar.
votos: 0    karma: 6
#17   El mejor artículo de opinión que he leido en mucho tiempo. Me ha cambiado la forma de ver las cosas, "chapeaou."
votos: 0    karma: 8
#18   Gran metáfora. A mis favoritos va.
votos: 0    karma: 9
#19   Ni una crítica a El País y a la Sexta, ni a ningún medio PROGRE... Ayyy, qué fácil hubiera sido dar una concesión, intentar aparentar ser imparcial, pero... Como el País, la Sexta y la aldea irreductible, si criticas algo PROGRE te quedas sin penique, no?? Me hace gracia leer los comentarios de este artículo, creyéndose superiores a los lectores de la razón o los espectadores de Intereconomía cuando... SON IGUALITOS. Ni una postura crítica, ni un cuestionamiento a nada. Aldeano, como buen "tonto del pueblo" les has dado lo que querían...
votos: 2    karma: -14
#21   #19
- Decir que no critico o he criticado a El País o a la Sexta o a Cuatro, es simplemente hacer el ridículo.
- Comparar el tipo de periodismo que hace El País y La Razón es simplemente vivir en otro mundo.

Tengo muchas entradas criticando a esos medios, y no te oí hablar en sentido contrario

aldea-irreductible.blogspot.com.es/2010/03/carta-abierta-al-director-d

aldea-irreductible.blogspot.com.es/2011/06/sandro-rey-el-vidente-homeo
votos: 1    karma: 19
 *   Irreductible Irreductible
#20   Y cito: "Esa falsa crisis del periodismo acabará cuando finalicemos nuestra crisis como público. Sin lectores y espectadores capaces de ser críticos y objetivos no habrá medios de calidad."

Una vez alguien me dijo "el problema de los que ven el Tomate, oyen Intereconomia, etc" no es lo que vean/oigan, es que su voto vale igual que el tuyo"

A mi, cuando me lo dijo me dio un ataque de rabia antifascista (y mira que voto al pp y tal) pero tenía razón: la ignorancia vota igual que la crítica y sus votos valen exactamente lo mismo :-(
votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame