Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El que ha convivido con el alcoholismo ya sabe lo letal que es el alcohol, no sólo mata al alcohólico sino que destruye todo a su alrededor.
Ahora además destruyen el mito de que beber un poco es bueno para la salud, ya veremos cuanto tardan en aparecer tropecientos ensayos indicando lo contrario. El alcohol da mucho dinero, se lo pueden permitir.
Ahora además destruyen el mito de que beber un poco es bueno para la salud, ya veremos cuanto tardan en aparecer tropecientos ensayos indicando lo contrario. El alcohol da mucho dinero, se lo pueden permitir.
#12:
#2 ¿Sin explicación? Juas.
El estudio es un estudio epidemiológico metaanalítico. Sacarse un titular así basado en estadística pura y sin control de casos es irresponsable y sin duda sensacionalista.
Y más fácil, cuando el estudio tiene un capítulo dedicado a la justificación de la metodología con citas filosóficas y reflexiones sobre la causalidad yo desconfiaría: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.13477/full#add13477-sec-0007
El estudio es un estudio epidemiológico metaanalítico. Sacarse un titular así basado en estadística pura y sin control de casos es irresponsable y sin duda sensacionalista.
Y más fácil, cuando el estudio tiene un capítulo dedicado a la justificación de la metodología con citas filosóficas y reflexiones sobre la causalidad yo desconfiaría: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.13477/full#add13477-sec-0007
#40:
#2 Que tú no encuentres explicación a una lluvia de negativos no significa que no la tengan. Es evidente que está información es sensacionalista, y menearla dos veces no hace que lo sea menos.
Éste es el típico ”paper” sensacionalista que se cuela en todas las revistillas porque suena impactante y políticamente correcto. Pero ni la Universidad de Otago es de fiar (venden cursos de acupuntura, técnicas de sueño y tratamientos para la adicción), ni mucho menos puede uno fiarse de la imparcialidad de semejante titular en una revista llamada ”Adicción”, nombre que deja claro que más que científica se trata de una revista monotemática y sesgada.
Incluso ignorando el evidente sesgo de publicación, no es descabellado presumir un intercambio de favores entre universidad magufilla apañando resultados para artículo sensacionalista y revista temática que le envía clientela.
Éste es el típico ”paper” sensacionalista que se cuela en todas las revistillas porque suena impactante y políticamente correcto. Pero ni la Universidad de Otago es de fiar (venden cursos de acupuntura, técnicas de sueño y tratamientos para la adicción), ni mucho menos puede uno fiarse de la imparcialidad de semejante titular en una revista llamada ”Adicción”, nombre que deja claro que más que científica se trata de una revista monotemática y sesgada.
Incluso ignorando el evidente sesgo de publicación, no es descabellado presumir un intercambio de favores entre universidad magufilla apañando resultados para artículo sensacionalista y revista temática que le envía clientela.
#14:
#13 Una prueba controlada aleatorizada. Mientras tanto puede estar pasando esto http://www.cienciasinseso.com/tag/sesgo-de-publicacion/ (especialmente teniendo en cuenta de dónde salen las reviews que tú muy bien citas y la percepción social del tema) así que yo me esperaba antes de rasgarme las vestiduras. Pero en esto repararán algunos dentro de unos meses, al igual que con lo de la carne y el cáncer de la OMS o el aspartamo. Como poco yo pondría "podría estar vinculado" en el titular.
#78:
#49 No, según yo se trata de sensacionalismo periodístico sobre un paper que solo establece una línea de investigación, pero que no se puede tomar como demostración de nada por sí mismo. Ojo, no es "mala ciencia", es solo un paso muy temprano de la ciencia.
Lo de la carne deberías empollártelo con calma porque es un claro ejemplo de lo que menciono arriba.
Ya que te va poner imágenes jocosas me uno a la tendencia.
Y el negativo te lo comes por vitriólico y tendencioso. Con gente como tú se me quitan las ganas de bajarme por los comentarios de MNM.
Lo de la carne deberías empollártelo con calma porque es un claro ejemplo de lo que menciono arriba.
Ya que te va poner imágenes jocosas me uno a la tendencia.
Y el negativo te lo comes por vitriólico y tendencioso. Con gente como tú se me quitan las ganas de bajarme por los comentarios de MNM.
#6:
Ya lo dice la canción... 🎵 alcohol, alcohol...(bis unas cuantas veces), hemos venido a emborracharnos y el resultado es igual 🎵
En fin.
Un buen ejemplo sobre cómo la legalización o ilegalización de una sustancia no depende, para nada, de su impacto contra la salud...aunque curiosamente sean las razones de salud las más utilizadas a favor de la prohibición.
#0 Gracias.
En fin.
Un buen ejemplo sobre cómo la legalización o ilegalización de una sustancia no depende, para nada, de su impacto contra la salud...aunque curiosamente sean las razones de salud las más utilizadas a favor de la prohibición.
#0 Gracias.
#19:
#16 Tienes razón con lo de cualquier adicción es mala (en mi familia tengo adicciones para elegir), pero parece que el alcohol está más aceptado y cuando alguien se agarra una moña, la gente le ríe las gracias y siguen yendo de vinos, y le tapan y no aceptan que tiene un problema, aunque hay botellas ocultas por toda la casa, al final deviene en una demencia y los que reían las gracia desaparecen, ya no hace gracia. Eso sin contar los innumerables casos en el que el alcoholismo va acompañado de violencia.
#71:
Pues qué queréis que os diga, yo llevo viendo gente pillar chuzas desde siempre y, sí, hay gente que ha muerto de alcoholismo (mi abuelo, sin ir más lejos) pero también veo mucha gente llegar a los 80, 90 sin problemas. Como en todo, en la moderación está la clave.
Por otro lado (y esto reconozco que es más personal y bastante debatible) creo que estamos obsesionandonos demasiado con los temas de alargar la vida al máximo. Sinceramente, he venido a esta vida a intentar alcanzar una curva de optimización entre longevidad y disfrute. Mi abuela, fallecida ya hace tiempo con 88 años dijo cuando la ingresaron con la cadera rota que si le quitaban el aceite, el vino y el pan para qué iba a querer seguir viviendo. Y no le faltaba razón, bajo mi punto de vista. Yo fumo, como, bebo y mantengo relaciones sexuales con mujeres variadas porque me gustan todas esas cosas, son las cositas de la vida que me incitan a seguir adelante. También hago deporte, vigilo un poco lo que como, intento no fumar como un carretero y hace siglos que no me emborracho (con el tema mujeres no hace falta control alguno, se autorregula como el Mercado ). Y siempre digo que yo no llegaré a los 80 (puede que ni a los 70, oye) pero que me da igual. Yo he intentado siempre ensanchar mi vida, no alargarla. Y como me digan que me queda X tiempo de vida ya os digo que me voy a poner hasta el culo de drogas, las voy a probar todas ya que no tendré nada que perder.
Puede que pille un cáncer, claro, y puede que hasta sea "joven" cuando me pase (estoy rozando la cuarentena) pero también es cierto que llevo una vida plena en la que soy razonablemente feliz y no me arrepiento de nada de lo hecho en ese sentido. Al final, vivir 60 así o 90 vigilando "todo" para mí no es ni una una elección. La vida está sobrevalorada ^^
Por otro lado (y esto reconozco que es más personal y bastante debatible) creo que estamos obsesionandonos demasiado con los temas de alargar la vida al máximo. Sinceramente, he venido a esta vida a intentar alcanzar una curva de optimización entre longevidad y disfrute. Mi abuela, fallecida ya hace tiempo con 88 años dijo cuando la ingresaron con la cadera rota que si le quitaban el aceite, el vino y el pan para qué iba a querer seguir viviendo. Y no le faltaba razón, bajo mi punto de vista. Yo fumo, como, bebo y mantengo relaciones sexuales con mujeres variadas porque me gustan todas esas cosas, son las cositas de la vida que me incitan a seguir adelante. También hago deporte, vigilo un poco lo que como, intento no fumar como un carretero y hace siglos que no me emborracho (con el tema mujeres no hace falta control alguno, se autorregula como el Mercado ). Y siempre digo que yo no llegaré a los 80 (puede que ni a los 70, oye) pero que me da igual. Yo he intentado siempre ensanchar mi vida, no alargarla. Y como me digan que me queda X tiempo de vida ya os digo que me voy a poner hasta el culo de drogas, las voy a probar todas ya que no tendré nada que perder.
Puede que pille un cáncer, claro, y puede que hasta sea "joven" cuando me pase (estoy rozando la cuarentena) pero también es cierto que llevo una vida plena en la que soy razonablemente feliz y no me arrepiento de nada de lo hecho en ese sentido. Al final, vivir 60 así o 90 vigilando "todo" para mí no es ni una una elección. La vida está sobrevalorada ^^
#77:
#49 Lo que es este meneo ”según yo” ya te lo he explicado bien claro en #40. No es necesario que te inventes exageraciones para ponerlas en mi boca y tratar de crear un hombre de paja.
De paso, con tu comentario sobre la carne acabas de dejar claro a todos que no es sólo el meneo, tú mismo eres sensacionalista, alarmista, tremendista...
De paso, con tu comentario sobre la carne acabas de dejar claro a todos que no es sólo el meneo, tú mismo eres sensacionalista, alarmista, tremendista...
#13:
#12 "Sacarse un titular así basado en estadística pura y sin control de casos es irresponsable y sin duda sensacionalista."
Parece que hay una confusión por que si los aportes de la "Fundación Mundial de Investigación del Cáncer, el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y el Grupo Global de Alcoholismo, entre otros aportes médicos" te parecen poco concluyentes en la relación causa - efecto no se que otro análisis te podría dar seguridad sobre las conclusiones.
Parece que hay una confusión por que si los aportes de la "Fundación Mundial de Investigación del Cáncer, el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y el Grupo Global de Alcoholismo, entre otros aportes médicos" te parecen poco concluyentes en la relación causa - efecto no se que otro análisis te podría dar seguridad sobre las conclusiones.
Comentarios
El que ha convivido con el alcoholismo ya sabe lo letal que es el alcohol, no sólo mata al alcohólico sino que destruye todo a su alrededor.
Ahora además destruyen el mito de que beber un poco es bueno para la salud, ya veremos cuanto tardan en aparecer tropecientos ensayos indicando lo contrario. El alcohol da mucho dinero, se lo pueden permitir.
#7 No creo que beber un poco de "bebida alcohólica genérica" sea bueno para la salud. Más bien, que el vino muy en particular, tiene propiedades antioxidantes. Pero por ser vino, por su origen de la uva y las propiedades que pueda tener. No por el alcohol.
#8 Ya, mosto
#11 la ventaja del vino frente al mosto es la falta de azucar del primero.
#27 Sí pero el alcohol se convierte en azúcar al metabolizarlo.
#42 cierto, no lo habia pensado
#44 Y luego en grasaza
#52 bueno, depende cuanto tomes. Si te chuzas supi, pero una copa no creo que lleve tanto alcohol como para no quemarlo, no?
#57 Depende de lo que te muevas, creo que la barriga cervecera no son gases
#42 O en la sangre de Cristo por transustanciación.
#48 Así te ahorras matabolizarlo. Directo a vena
#86 A la vena mistica.
#8 Algún día la gente mirará toda los estudios patrocinados que hablan de los supuestos beneficios vino y la cerveza y se quedarán tan estupefactos como nosotros viendo los anuncios de tabaco de los años 50.
#75 Mientras se toman su cerveza favorita sentados en el sofá
#75 De algo hay que morirse, y la verdad, con varios casos de alzheimer en la familia, no te diría que lo mejor es morir de viejo.
#8 Ahora vete a mirar los litros de vino que tienes que beber al día para que esas propiedades antioxidantes sean apreciables.
#8 hay una gran diferencia entre fermentados y destilados. Sin que los primeros sean enteramente positivos, los segundos son a todas luces negativos y hay que evitarlos.
Y creo que el proceso natural de los fermentados, dejando actuar de algun modo a la naturaleza, es la raiz de ese posible beneficio que supone aminorar el efecto de un veneno como es el alcohol.
Son inumerables los ejemplos en nuestro entorno de bebedores de fermentados (cerveza y vino) que eran abstemios en destilados (ginebras, ron, etc) que han llevado largas vidas con buena calidad, los que me han hecho convencer que la moderacioj en el vino y la cerveza solo sirven si hay una absoluta abstinencia de destilados y licores
#7 Cualquier adicción es un problema por definición, y el alcohol puede ser adictivo. El sexo también es adictivo, y los problemas son los mismos.
#16 Tienes razón con lo de cualquier adicción es mala (en mi familia tengo adicciones para elegir), pero parece que el alcohol está más aceptado y cuando alguien se agarra una moña, la gente le ríe las gracias y siguen yendo de vinos, y le tapan y no aceptan que tiene un problema, aunque hay botellas ocultas por toda la casa, al final deviene en una demencia y los que reían las gracia desaparecen, ya no hace gracia. Eso sin contar los innumerables casos en el que el alcoholismo va acompañado de violencia.
#19 #16 No me gustan mucho los debates conceptuales, pero quería matizar algo, sí, por definición una adicción es mala pero es así porque (inversamente) si no es mala, no la consideramos adicción, la consideramos "libertad", "costumbre", "cultura", "modo de vida".
Esto lo digo porque mientras más sabemos del mecanismo que desencadena adicciones, más sabemos que es un mecanismo que se dispara en muchísimas cosas y que en general es muy difícil de desterrar. Hasta tener una rutina diaria de ejercicios genera adicción.
Sin embargo, es inútil tener una definición tan circular cuando muchas veces el que una adicción sea peligrosa depende de otros factores. Por ejemplo, alguien puede ser adicto al sexo tanto como otra persona pero conseguir compatibilizarlo con su vida, y quien no lo consiga pues será un "adicto" por dicha definición circular.
#16 Cualquier adicción es un problema por definición, y el alcohol puede ser adictivo.
Puede ser no, lo es, aunque no siempre se manifieste en todas las personas en el mismo grado, como pasa con todas las drogas.
El sexo también es adictivo, y los problemas son los mismos.
Absolutamente todo lo que a uno le gusta es adictivo porque en el disfrute se genera dopamina y la dopamina genera adicción. Pero esta adicción es inevitable porque se genera en el interior de uno mismo (y se suele llamar psicológica), al contrario que una adicción directa como la de las drogas entre las que está el alcohol en las que además del posible fenómeno producido por el disfrute (aunque esto no siempre es así) hay una adicción física provocada directamente por la droga.
#33 Existe la adicción a comer, con resultado de obesidad mórbida, y existe la adicción a pasar hambre o a no comer, con el resultado de anorexia. No estoy seguro de que estas adicciones estén relacionadas con la dopamina, y de si el sexo sea una adicción que esté relacionada.
#46 Existe la adicción a comer, con resultado de obesidad mórbida, y existe la adicción a pasar hambre o a no comer, con el resultado de anorexia.
La anorexia no es una adicción a no comer.
No estoy seguro de que estas adicciones estén relacionadas con la dopamina, y de si el sexo sea una adicción que esté relacionada.
La adicción a comer que mencionas tiene todas las papeletas para estarlo, de todos modos, aunque el sistema dopaminérgico es fundamental para explicar los fenómenos adictivos esto no quiere decir que sea el único factor involucrado.
#51 La anorexia es una adicción a no comer, como lo es el síndrome de Diógenes a acumular cosas.
#60 La anorexia es una adicción a no comer, como lo es el síndrome de Diógenes a acumular cosas.
Anda majo, lee un poco:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anorexia_(s%C3%ADntoma)
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Di%C3%B3genes
#64 En ningún caso el artículo sobre el el sindrome de Diógenes dice que sea una adicción, pero creo que no tenemos dudas sobre eso.
#66 En ningún caso el artículo sobre el el sindrome de Diógenes dice que sea una adicción, pero creo que no tenemos dudas sobre eso.
Lo define claramente como "trastorno del comportamiento".
#72 Pero yo tengo perfectamente claro que, una persona con síndrome de Diógenes, es una persona adicta a guardar cosas.
#72 Creo que una cosa no excluye la otra. Si miras la definición de adicción, tiene perfecta cabida para todas esas situaciones.
http://dle.rae.es/?id=0k8i4DT
cc/ #73
#92 Creo que una cosa no excluye la otra. Si miras la definición de adicción, tiene perfecta cabida para todas esas situaciones.
El síndrome de Diógenes no surge de una dependencia ni de una afición, es un trastorno del comportamiento. Es posible que haya personas adictas a almacenar cosas pero el síndrome de Diógenes va más allá, no es simplemente eso. Como dice en el artículo de la Wikipedia: "Se caracteriza por el total abandono personal y social, así como por el aislamiento voluntario en el propio hogar y la acumulación en él de grandes cantidades de basura y desperdicios domésticos."
De todos modos, aunque en este caso haya servido de poco, utilizar a la RAE para una discusión médica tiene tela...
Y ya lo de decir que la anorexia es una adicción a pasar hambre me parece hasta insultante.
#99 ¿Discusión médica? Yo solo he pretendido dar mi opinión respecto al concepto lingüístico y social. Ahora, si como parece, te molesta, descuida que ya te dejo con tu razón. En efecto, menuda tela.
#16 Yo soy adicto a la marihuana y lo he sido al alcohol, que quieres que te diga, los problemas no tienen NADA que ver.
#91 Estoy seguro de que los problemas son diferentes en el caso del que hablas, pero la adicción a la marihuana no suele ser severa, y tendrías menos dificultad para "curarla" que con el alcohol.
Te deseo que lo dejes con facilidad si algún día te lo propones, y que puedas consumir esporádicamente, y deje de ser algo rutinario.
#93 No me preocupa la de la maria, la del alcohol es terrible, es destructiva para ti y para el resto de seres queridos, por eso digo que los efectos no tienen nada que ver, yo tengo mi vida organizada y no precisamente trabajo en algo sencillo, pero con el acohol me era imposible ni buscar trabajo, y fué todo por una depresión.
#7 En el edificio que está enfrente del edificio en que vivo se aloja un alcohólico que provocó que su madre se suicidara. El alcoholismo es algo bastante generalizado, el problema es que solo se denomina así a los casos extremos pero gente que no puede pasar un día sin su dosis de alcohol la hay a patadas, lo que pasa es que esta gente hace vida normal como los demás. Incluso se da por hecho la existencia de una adicción generalizada, en las comedias son comunes los chistes al respecto.
#50 sí, pasa en muchos casos desapercibido, hay personas que no se dan cuenta de que están alcoholizadas, pero sin su dosis diaria no pueden vivir.
#7 Evidentemente el alcohol mata y produce cáncer. Pero escasas cantidades no lo sé.
Haciendo de abogado del diablo y en estas ocasiones es bueno hacer crítica para llegar a la realidad (a la que sea).
El estudio se basa en:
“Basado en evidencia empírica, la reseña recogió datos durante diez años de diferentes instituciones como la Fundación Mundial de Investigación del Cáncer, el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y el Grupo Global de Alcoholismo, entre otros aportes médicos”
Obviamente todos habrán consumido algo de alcohol a igual que de agua. La metodología no la tengo muy clara.
Seguramente existirán otras formas y datos.
Pero de forma moderada bastantes o casí todos lo toman.
Deberían de hacer las pruebas en el mundo musulmán. Creo que no beben alcohol.
#63 No beben alcohol los musulmanes practicantes, lo tienen prohibido, si que sería un buen grupo de comparación, en cuanto a la metodología me he leído el artículo en el que está basado éste, sobre ello dice:
"The causal link was supported by evidence for a dose-response relationship, at least partial reversal of risk when alcohol consumption is reduced, statistical adjustment for other factors that might explain the association, and specificity of the association with some cancers and not others."
Según parece las instituciones que mencionan, entre los datos que han recogido de las personas con cáncer también han recogido el de su consumo de alcohol, cantidad, cambios en el consumo, otros factores que podrían explicar el cáncer y a que cánceres se asociaría su consumo, no parece mala metodología, seguro que habrá por aquí algún científico que nos podría aclarar el tema.
#7 Como el tabaco en los 70 que curaba el asma
y fumar marihuana sin embargo era lo ilegal...
#7 El que ha convivido con el alcoholismo ya sabe lo letal que es el alcohol, no sólo mata al alcohólico sino que destruye todo a su alrededor.
En general con esta afirmación puedo estar de acuerdo. Aunque yo he observado que eso que tu mencionas "destruye todo a su alrededor", es más un "destruye a buena parte del entorno familiar y a veces sus efectos alcanzan a las siguientes generaciones". Porque a veces los efectos del alcohol no matan al alcohólico y si destruyen la familia y alcanzan al entorno social más cercano. Supongo que cuando escribes "todo a su alrededor" quieres referirte a estos círculos más próximos al alcohólico.
Por cierto; algo muy similar he observado sobre la ludopatía.
Ahora además destruyen el mito de que beber un poco es bueno para la salud.
Con esta afirmación ya no estoy de acuerdo. Y menos si te refieres a lo que cuenta el artículo sobre unos estudios muy limitados y sospecho que "bastante sesgados".
ya veremos cuanto tardan en aparecer tropecientos ensayos indicando lo contrario.
Citas sobre ese tipo de ensayos (y estudios) se publican todos los años, coincidiendo con periodos de vacaciones, calor y una mayor necesidad de hidratación. Sobre todo relacionados con la cerveza!!
El alcohol da mucho dinero, se lo pueden permitir.
Cierto. Obtienen grandes beneficios y pueden hacer mucha publicidad. Aunque también es cierto que los ámbitos en los que pueden publicitarse, son cada vez menos. Ya no pueden hacer anuncios relacionados de forma directa con el deporte (el espectáculo futbolero es otra cosa); no pueden utilizar vallas publicitarias; los horarios de sus spots en radio y televisión son muy reducidos.
Ahora mismo, más que de la publicidad de las "alcoholeras", a mi me preocupa más la publicidad de las empresas que fabrican y venden "zumos", bebidas "isotónicas", bebidas energizantes, bebidas excitantes (los "te da alas" son tan perversos como los de algunas marcas de chocolate y están muy dirigidos a un público adolescente).
Buen fin de semana.
#13 Una prueba controlada aleatorizada. Mientras tanto puede estar pasando esto http://www.cienciasinseso.com/tag/sesgo-de-publicacion/ (especialmente teniendo en cuenta de dónde salen las reviews que tú muy bien citas y la percepción social del tema) así que yo me esperaba antes de rasgarme las vestiduras. Pero en esto repararán algunos dentro de unos meses, al igual que con lo de la carne y el cáncer de la OMS o el aspartamo. Como poco yo pondría "podría estar vinculado" en el titular.
#40 En otras palabras según tu: se trata de una conspiración para atacar el alcohol, que como todos sabemos, es una sustancia inocua si no directamente beneficiosa, no?
Anda ya!
Alcohol + Cancer en Google
https://www.google.es/search?q=Alcohol+%2Bcancer&oq=alcohol+%2Bcancer&aqs=chrome.0.69i59j69i60l3.7738j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Alcohol + Cancer en Google Académico
#14 "al igual que con lo de la carne y el cáncer de la OMS"
Pero que dices? Aun te resistes a aceptar que comer carne 3 veces al dia puede provocar cáncer que es además una de las principales causas de fallecimiento? La OMS lo deó bien claro con el meta estudio. Si aun hay quien prefiere pensar que lo que hay es lo mejor que siga por ahí.
https://scholar.google.es/scholar?hl=es&q=Alcohol+%2Bcancer&btnG=&lr=lang_es
#49 Vaya forma de debatir la tuya, inventándote frases que poco o nada tienen que ver con lo que la persona con la que discutes está argumentando.
¡Anda ya!
#62 Técnica para ganar debates conocida como Hombre de Paja.
#49 carne no, un tipo concreto de carne.
#49 Lo que es este meneo ”según yo” ya te lo he explicado bien claro en #40. No es necesario que te inventes exageraciones para ponerlas en mi boca y tratar de crear un hombre de paja.
De paso, con tu comentario sobre la carne acabas de dejar claro a todos que no es sólo el meneo, tú mismo eres sensacionalista, alarmista, tremendista...
#49 No, según yo se trata de sensacionalismo periodístico sobre un paper que solo establece una línea de investigación, pero que no se puede tomar como demostración de nada por sí mismo. Ojo, no es "mala ciencia", es solo un paso muy temprano de la ciencia.
Lo de la carne deberías empollártelo con calma porque es un claro ejemplo de lo que menciono arriba.
Ya que te va poner imágenes jocosas me uno a la tendencia.
Y el negativo te lo comes por vitriólico y tendencioso. Con gente como tú se me quitan las ganas de bajarme por los comentarios de MNM.
#49 Si vas a fiar de la OMS, con la enorme pifiada que metieron con lo de la Gripe A...Y eso que me creo el estudio.
Salu2
#49 https://scholar.google.es/scholar?q=franquismo+cancer
Yo también se hacer eso.
#14 (especialmente teniendo en cuenta de dónde salen las reviews que tú muy bien citas y la percepción social del tema).
Las conclusiones serían mucho más "creíbles" si se compararan con datos obtenidos en países en los que el consumo de bebidas alcohólicas es muy bajo (por percepción social, por prohibición o por creencias religiosas). Y si hechas esas comparaciones, difíciles teniendo en cuenta que en unos cuantos países en los que el consumo de bebidas con alcohol son muy bajas, lo que no se puede comparar es el nivel ni la esperanza de vida, influida por otros factores que nada tienen que ver con el alcohol; resulta que la incidencia de esos tipos de cáncer fuesen mucho menores; podríamos empezar a creer que el consumo de bebidas alcohólicas tiene esos niveles de influencia que concluyen los estudios a los que se refiere el artículo.
NOTA: yo siempre he creído (por los efectos, sobre la salud y también familiares y sociales, que he visto en alcohólicos, grandes consumidores o bebedores sociales) que el consumo de bebidas con alto contenido en alcoholes "modificados, mediante fermentación o destilación", debe ser muy, muy moderada y espaciada.
Y ahora, creo y hago lo mismo con alimentos procesados y bebidas con alto contenidos en azúcares o cafeína.
Pero no puedo apelar a los resultados de ningún estudio bien hecho (sobre grandes y variados sectores de población) y a lo largo de muchos años.
Solo a la observación (también a la observación del marketing y la publicidad), al escepticismo y al sentido común. Aunque ahora también se que eso que llamamos sentido común, no es tan común.
Ya lo dice la canción... 🎵 alcohol, alcohol...(bis unas cuantas veces), hemos venido a emborracharnos y el resultado es igual 🎵
En fin.
Un buen ejemplo sobre cómo la legalización o ilegalización de una sustancia no depende, para nada, de su impacto contra la salud...aunque curiosamente sean las razones de salud las más utilizadas a favor de la prohibición.
#0 Gracias.
#6 Además es una canción cutre para la lengua española. Si el resultado es emborracharse, entonces el resultado no da igual.
#15 Debatir sobre la letra de esa canción...
#17 Precisamente por lo cutre que es, y precisamente esa letra es cutre por lo que he dicho.
#18 No entres en bucle, es un sábado muy chulo... no merece la pena..
-¿a que venimos?
- A emborracharnos y el resultado es igual
- pero si el resultado es igual...¿por qué venimos a emborracharnos?
....bufff me voy a tomar un café...
#20 Hemos venido a emborracharnos, el resultado es por lo tanto, emborracharnos
#21 ...el resultado nos da igual, por lo tanto, venir es una excusa para emborracharnos.
#32 "Para emborracharnos". Ese es el resultado.
#43 ¡¡¡No jodas!!! ¿ y cuando ha sido eso?
#45 ¿Lo de haber venido, o el resultado?
#21 Y follar? follar un poco al menos?
#85 Lo siento, hemos venido a lo que hemos venido.
#85 Menos en Meneame.Imposible!
#20 Que fué antes, ¿el huevo o el hipopotamo?
#18 Se disputa la primera posición con la de 'Yo soy Español, español, español...", que además ahora parece haberse convertido en himno del PP.
#23 Sí, al ritmo de la conocida cancioncilla Kalinka, creada en Rusia, país que algo tiene que ver con el comunismo. Siempre me ha hecho gracia esa relación...
#23: Soy español, español... salvo que haya que pactar con los que quieren romper a España para sacar unos asientos.
Y soy español, español... salvo para defenderla de los intereses capitalistas y el TTIP.
#23 ¿Mientras bailan la conga, caminito a Suiza, dices?
#15 creo recordar que la canción la cantaba la afición del Cádiz en un encuentro de la copa del rey contra un rival "superior" y el resultado al que hacian referencia era al del partido
#25 Entonces, esa canción tiene sentido en ese contexto, sólo en esa situación.
#25 Es una canción de Los Inhumanos.
Por su letra, es una referencia (¿crítica?) a la afición de un equipo.
http://www.midicorreo.com/letras/txt/Alcohol,-Alcohol,-Alcohol-Los-Inhumanos.txt
#26 Bueno, podría tener sentido en varios contextos. No sé ... un partido, una manifestación, unas elecciones ...
#15 Hombre, no creo que haga falta un fuerte sentido del "principio de caridad" comunicativa para interpretar que, puesto que la gente maneja las destrezas básicas de su propio idioma, "emborracharse" se alude como actividad de cierta duración y no como ese resultado puntual. En ese caso: hemos venido a empañarnos el juicio e, independientemente de lo que acabe suponiendo tajarse de aquella manera, eso es lo que hemos venido a hacer.
#15 És una canción hooligan. Hemos venido "al partido, a liarla" a emborracharnos y el resultado "del partido, gane quien gane" nos da igual.
Otra cosa es que muchos patéticos la canten cuando salen de fiesta.
#6 Independientemente de lo nocivo que pueda ser el alcohol, no creo que se pueda usar un estudio que acaba de salir como ejemplo de como se legisla.
#36 Este es un estudio de muchos que ya han demostrado lo pernicioso que es el consumo de alcohol ( uso no responsable) en muchos ámbitos, y no sólo el de salud.
Otro estudio, sobre salud:
http://escuela.med.puc.cl/paginas/ops/curso/lecciones/leccion08/m3l8leccion.html
Y si, por supuesto que se puede debatir sobre la prohibición de drogas basada en aspectos básicos puramente médicos
#39 En mi comentario no queria valorar los efectos perniciosos del alcohol o sobre estudios previos y como se legisla, siento si lo he dado a entender. Solo puntualizaba, que no creo que haya tiempo para cambiar ninguna ley basandose en en un estudio que acaba de publicarse y que por lo tanto no se podia usar este estudio (en concreto) como un ejemplo de como se legisla. Aunque seguramente mi comentario no aportaba nada realmente interesante, asi que por favor, ignoralo.
#6: No es alcohol, es Al Gore.
Especialmente a partir de la una de la madrugada.
Pues qué queréis que os diga, yo llevo viendo gente pillar chuzas desde siempre y, sí, hay gente que ha muerto de alcoholismo (mi abuelo, sin ir más lejos) pero también veo mucha gente llegar a los 80, 90 sin problemas. Como en todo, en la moderación está la clave.
Por otro lado (y esto reconozco que es más personal y bastante debatible) creo que estamos obsesionandonos demasiado con los temas de alargar la vida al máximo. Sinceramente, he venido a esta vida a intentar alcanzar una curva de optimización entre longevidad y disfrute. Mi abuela, fallecida ya hace tiempo con 88 años dijo cuando la ingresaron con la cadera rota que si le quitaban el aceite, el vino y el pan para qué iba a querer seguir viviendo. Y no le faltaba razón, bajo mi punto de vista. Yo fumo, como, bebo y mantengo relaciones sexuales con mujeres variadas porque me gustan todas esas cosas, son las cositas de la vida que me incitan a seguir adelante. También hago deporte, vigilo un poco lo que como, intento no fumar como un carretero y hace siglos que no me emborracho (con el tema mujeres no hace falta control alguno, se autorregula como el Mercado ). Y siempre digo que yo no llegaré a los 80 (puede que ni a los 70, oye) pero que me da igual. Yo he intentado siempre ensanchar mi vida, no alargarla. Y como me digan que me queda X tiempo de vida ya os digo que me voy a poner hasta el culo de drogas, las voy a probar todas ya que no tendré nada que perder.
Puede que pille un cáncer, claro, y puede que hasta sea "joven" cuando me pase (estoy rozando la cuarentena) pero también es cierto que llevo una vida plena en la que soy razonablemente feliz y no me arrepiento de nada de lo hecho en ese sentido. Al final, vivir 60 así o 90 vigilando "todo" para mí no es ni una una elección. La vida está sobrevalorada ^^
#71 "Yo he intentado siempre ensanchar mi vida, no alargarla."
Me gusta esa frase
#97 Seguro que ya lo han ensanchado. jijiji. Incluso puede que esté dado de sí.
#71 Mis dos abuelas murieron con alzheimer, una con 82 y otra con 91, sin conocer a nadie, tras varios años teniendo que alimentarlas y lavarle el culo sus hijas. A mi abuelo le dieron varios infartos y quedó con medio cuerpo paralizado. También había que hacérselo todo, y murió con 86. Mi otro abuelo murió relativamente joven, con 55 años, por un accidente.
No me gustaría morir con 55, es evidente, porque me quedaría poco más de una década de vida, pero sí me gustaría morir antes de ser una carga para nadie. Y por supuesto, en lugar de empecinarse tanto en alargar la vida, deberían empecinarse en hacerla más llevadera.
Está comprobado que la vida sana no es más larga, solo lo parece.
#24 Se te hace más larga
Vivir mata
En realidad todo da cáncer. Lo mejor es dejar de hacer cosas.
#74 Mentira, lo mejor para evitar el cancer es suicidarse.
El alcohol es un cáncer social. Los otros siete tipos al menos les afecta a quienes lo consumen y es su problema pero habrá que subir los impuestos al alcohol para sufragar los gastos en sanidad que suponen.
Y asi es como se sube mierda sensacionalista a meneame, tan alegremente.
Y si señores, este es el NIVELAZO que nos gastamos por aquí: tirando noticias de medios AEDE (causando que esto no sea un portal de noticias si no de sesgos) y subiendo basura.
#79 Porque en tu opinión lo que publican los diarios de AEDE (incluidos sus suplementos de fin de semana) es más creíble que este envío??
En mi opinión, puestos a publicar "mierda" los diarios de la AEDE son iguales que el resto y publican la misma mierda. El estudio del que habla este envío aparecerá (si no apareció ya) con un titular tan amarillo o más, en cualquier diario o suplemento de los asociados a AEDE.
Ya sobre eso que ellos llaman "línea editorial" y yo sesgo/ocultación/manipulación, en lo que se refiere al devenir de la política; mejor ni hablamos.
No pienso menear nada que enlace diarios de la AEDE. Pero mi motivación es no proporcionarle "visitas, clics" en el entorno digital contra el que ellos siguen conspirando (incluso desde dentro).
Tampoco voy a votar negativo a un envío que enlace un diario de la AEDE si se refiere a una entrevista exclusiva que no aparece en otros medios.
Ni a decirle a nadie lo que tiene que votar, leer y creer.
No me consta que las portadas de MNM hayan empeorado por los efectos del "boicot" a los diarios de la AEDE.
Tendrán que hacer como con el tabaco y añadir etiquetas a las botellas con el lema BEBER MATA. También pueden incluir fotos cada cual mas asquerosa de cada uno de los siete canceres para que cada cual elija su favorito. Al final, el personal salvo hipocondriacos seguirá bebiendo porque también hay estudios científicos ensalzando los beneficios del alcohol
la cruzcáncer da campo
Resumiendo
#98 La vida está vinculada a la muerte
Y también está relacionado con muchas muertes de tráfico y destrozo de familias por insensatos.
Serán los hijos de los que dijeron hace 40 años que la sal provocaba hipertensión basándose en datos de estudios estadísticos de población, que bastantes años después se comprobó que estaban mal tratados.
Pero siguen con la copla, no tienen otra cosa.
Igual que la historia de las úlceras de estómago. La cantidad de tesis doctorales que se habrán escrito sobre la influencia de los ácidos y la alimentación sobre la pared estomacal. Y luego resultó que en el 90% de los casos era una bacteria.
Yo ahora mismito me acabo de meter un vasito de vino de la Ribera con una tapita de jamón york entre 2 trozos de torta de aceite de la tierra. Eso no puede ser malo
#41 por fin un comentario con cabeza.
demostrarlo que el alcohol es malo en pequeñas cantidades, es casi imposible por que no puedes aislar otros factores, esta claro que no es el tabaco, por que habría cantado ya con más significancia
#41 Si eso es todo el alcohol que vas a consumir en el día no creo que te mate, pero por como atacas este meneo, dudo que sea así.
Estás teniendo suerte que aún no la hayan votado sensacionalista.
Oficialmente estoy muerto. Como unas 6 veces.
Anda que si ahora la cerveza provoca cáncer ?
¡Vaya, siete cánceres y siete mares!. No se si ir a la playa o emborracharme, he ahí el dilema.
Beber alcohol es bueno, no hagais caso. Solo son estudios no probados. Bebed.
Después de leer esta noticia he tomado la firme decisión de que a partir de mañana dejaré de leer.
#80 Si el vino te perjudica los negocios, deja los negocios.
Pues voy a ser poco eterno...
El PP está relacionado directamente con la pobreza de millones de españoles y ahí siguen votándoles.
Barra libre para todos...que la SSSS cubre también las insensateces varias generalizadas.
#56 ¿Seguridad Social Socialmente Segura? ¿Seguridades Sociales?
#65 #56 Seguridad Social Sin Saldo
Ya veo yo al pp tomando medidas
Pd. Hay que reconocer que en parte es un cancer por el abuso de esté y en lo que conlleva.
Para qué beber y conducir y enfermar de cáncer si puedes fumar y volar y morir de cáncer también
¡Viva el vino!
#0 Dupe. Descarta rápido.
#1 NO es dupe, se descartó otra noticia sobre el tema después de una lluvia de negativos sin explicación El consumo de alcohol es la causa directa de 7 tipos de cáncer de acuerdo con un estudio [EN]
El consumo de alcohol es la causa directa de 7 tip...
theguardian.com#2 A lo mejor eran borrachillos que querían que el consumo de su sustancia tóxica se mantuviese socialmente aceptable
#3 Lo que quieras pero tú llevas un lobazo encima que no puedes con él.
#9 Todo está vinculado a siete tipos de cáncer. Vivir es muy insano. Si desapareciera el alcohol la gente se moriría de otros tipos de cáncer.
#2 Cierto, disculpa. Meneo compensatorio al canto.
#2 a ver si hay suerte y la tuya llega a portada que la mia la machacaron a negativos supongo que la mafia del vino o algo
#5 VIVA EL VINO!!
#2 ¿Sin explicación? Juas.
El estudio es un estudio epidemiológico metaanalítico. Sacarse un titular así basado en estadística pura y sin control de casos es irresponsable y sin duda sensacionalista.
Y más fácil, cuando el estudio tiene un capítulo dedicado a la justificación de la metodología con citas filosóficas y reflexiones sobre la causalidad yo desconfiaría: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.13477/full#add13477-sec-0007
#12 "Sacarse un titular así basado en estadística pura y sin control de casos es irresponsable y sin duda sensacionalista."
Parece que hay una confusión por que si los aportes de la "Fundación Mundial de Investigación del Cáncer, el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y el Grupo Global de Alcoholismo, entre otros aportes médicos" te parecen poco concluyentes en la relación causa - efecto no se que otro análisis te podría dar seguridad sobre las conclusiones.
#13 Lo importante no es quién realiza el estudio, sino cómo se realiza.
#12 #13 🙆 En ciència un sol estudi mai no pot donar conclusions definitives, especialment si es tracta de medicina o ciències socials.
Ara cal fer més estudis en aquesta direcció. De tota manera és una avís contra alguns prejudicis pseudocientífics, com ara creure que beure una mica d'alcohol és beneficiós.
#12 Me he leido el articulo y tienes razon, el estudio estadistico deja mucho que desear.
#12 De hecho: "(...) Even without complete knowledge of biological mechanisms, the epidemiological evidence can support the judgement that alcohol causes cancer of the oropharynx, larynx,oesophagus, liver, colon, rectum and breast.(...)"
#2 Que tú no encuentres explicación a una lluvia de negativos no significa que no la tengan. Es evidente que está información es sensacionalista, y menearla dos veces no hace que lo sea menos.
Éste es el típico ”paper” sensacionalista que se cuela en todas las revistillas porque suena impactante y políticamente correcto. Pero ni la Universidad de Otago es de fiar (venden cursos de acupuntura, técnicas de sueño y tratamientos para la adicción), ni mucho menos puede uno fiarse de la imparcialidad de semejante titular en una revista llamada ”Adicción”, nombre que deja claro que más que científica se trata de una revista monotemática y sesgada.
Incluso ignorando el evidente sesgo de publicación, no es descabellado presumir un intercambio de favores entre universidad magufilla apañando resultados para artículo sensacionalista y revista temática que le envía clientela.
#2 aquí si no le comes la polla al pitufo iglesias t llueven negativos.Es el deporte de Mnm,poner negativos.
Se valora mucho también El grafeno ese y los gatitos.Este es el nivel.
Hay meneantes buenos y competentes pero see estan pirando del gulag.
#2 La gente se molesta mucho cuando atacan sus costumbres, aunque estas sean conducentes al cáncer: empezarán a buscarle tres pies al gato, que si las citas son filosóficas, que si es un metaestudio (pues claro que es un metaestudio ¿y?), que si el Pisuerga pasa por Valladolid... Para muestra el caso de la OMS y las carnes rojas.