Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como tarde mucho en subir a portada la noticia habrá que cambiar el titular por "Un ex-alcalde del PP de la provincia de Lugo acusa a Aznar de "criminal de guerra" por apoyar la misión militar en Irak"
#10:
"Este alcalde de nacionalidad siria, que en su día ya mostró su rechazo a la guerra de Irak"
Hay que leer algo más que el titular
Hay que leer algo más que el titular
#20:
#13 Pienso yo que hay una diferencia entre contra-atacar a los serbios que andaban genocitando a la población y atacar mediante subterfujios a un gobierno que posee la 2ª mayor reserva petrolera del mundo.
Anda y te miras los comentarios de Aznar y de su menestra de exteriores, en lo tocante a que nos beneficiaríamos económicamente de la reconstrucción y de un petróleo más barato.
Yo hubiese apoyado derocar a Sadamm. Pero no matar inocentes. Tampoco a Sadamm. Eso son crímenes.
Anda y te miras los comentarios de Aznar y de su menestra de exteriores, en lo tocante a que nos beneficiaríamos económicamente de la reconstrucción y de un petróleo más barato.
Yo hubiese apoyado derocar a Sadamm. Pero no matar inocentes. Tampoco a Sadamm. Eso son crímenes.
#4:
y digo yo no será de origen sirio pero nacionalidad española?
por cierto
acebes mode
ese no es español, es moro
/acebes mode
por cierto
acebes mode
ese no es español, es moro
/acebes mode
Comentarios
Como tarde mucho en subir a portada la noticia habrá que cambiar el titular por "Un ex-alcalde del PP de la provincia de Lugo acusa a Aznar de "criminal de guerra" por apoyar la misión militar en Irak"
"Este alcalde de nacionalidad siria, que en su día ya mostró su rechazo a la guerra de Irak"
Hay que leer algo más que el titular
y digo yo no será de origen sirio pero nacionalidad española?
por cierto
acebes mode
ese no es español, es moro
/acebes mode
#5, #6 Es que Aznar ha dicho que sabe ahora que Irak no tiene armas de destrucción masiva. Si lo hubiera dicho hace cuatro años, otro gallo cantaría.
#11 Voy a ver si encuentro que dijo ese día Losantos
#13 Pienso yo que hay una diferencia entre contra-atacar a los serbios que andaban genocitando a la población y atacar mediante subterfujios a un gobierno que posee la 2ª mayor reserva petrolera del mundo.
Anda y te miras los comentarios de Aznar y de su menestra de exteriores, en lo tocante a que nos beneficiaríamos económicamente de la reconstrucción y de un petróleo más barato.
Yo hubiese apoyado derocar a Sadamm. Pero no matar inocentes. Tampoco a Sadamm. Eso son crímenes.
#13 ¿Mi voto negativo?!!!
Ya que vas a mirar el acta ves que votaron todos. Y además sin demagogias: el parlamento aprobó llevar tropas de pacificación, eso de que aprobara el bombardeo es cosa de tu imaginación
Y ha tardado 4 años en soltar esta perla, justo cuando vuelve a haber elecciones municipales.
#3 No todo el PP opinaba como Aznar, ni mucho menos.
#9 Crimen: Delito grave que consiste en matar, herir o hacer daño a una persona.
Crimen de guerra: idem en el marco de una guerra.
Aznar: criminal de guerra.
Cuanto daño estais haciendo a la humanidad quienes buscais justificación a la aberración. Quienes justificais el delito.
#13 Si nos dices el dia , la fuente o algo pues te lo agradeceríamos. De todas formas supongo que te refieres a que el congreso apoyó la intervención militar y que en esta se produjo ese bombardeo, no?
El caso de Bosnia no fué una decisión unilateral del gobierno español.
El caso de irak, fué un apoyo decidido que partió en barco mucho antes de acuerdo ninguno en la ONU, toda vez la ONU declaró ilegal la invasión que, por cierto, fué también cobarde al no haberse declarado previamente la guerra, como los japos les hicieron a los yankees en la 2ª guerra y de lo que tanto se quejan.
#24 #3 Ciertamente: lo que tienen que hacer es expulsar a Aznar.
Ya lo dijo el filosofo... Living la vida loca!!!! Oh wait!!
Venga, venga... ¿Qué narices tiene que ver Bosnia con todo esto? Y en todo caso a quien habría que darle dos collejas es a la ONU, y a la Unión Europea, por no haber hecho en su día nada de nada por evitar un genocidio dentro del, "civilizado", continente europeo.
Esos bombardeos de los que se está hablando aquí siriveron al menos para frenar el exterminio, o al menos para mejorar la catastrófica situación, justo todo lo contrario de lo ocurrido en Irak, donde todo se ha complicado aún mucho más desde que se inició la invasión. Por no hablar de intereses económicos y estratégicos...
#37 La fe es insostenible en nada.
Pero la convicción de que debe prevalecer la Declaración Universal de los derechos Humanos es una batalla. Una dura lucha diaria a la que te llamo también a ti. A todos.
Hay un tribunal internacional, muchos países, al suscribir la declaración (como EEUU) se someten a sus dictados. Sometámosles pues, denunciad.
#11 Yo veo una gran diferencia entre ambos casos. El que tu planteas, fue un ataque "coordinado por la OTAN" (no por Felipe Gonzalez o el Parlamento), pertenencia que se ratifico tras un referendum (nos metio UCD sin consulta alguna y el PSOE propuso el referendum mas tarde), y contra posiciones serbias que estaban llevando a cabo una limpieza etnica. Y el otro ha sido una guerra practicamente unilateral e injustificada, en contra de la opinion de la gran mayoria de los ciudadanos y con unos resultados catastroficos.
#28 No tienes ni puta idea de Derecho. Deja a los profesionales hacer su labor. Así de diáfano.
#24 Pues no lo demostraron. No olvidemos (yo no lo hago) como aplaudían TODOS los diputados del PP, el día que se aprobó el Apoyo a la Invasion.
En el parlamento.TODOS de pie, aplaudiendo, repito.
Si no opinaban como Aznar entonces no lo dijeron muy alto. Ni bajo tampoco. No dijeron nada.
Vale, venga negativos, pero el alcalde de Almonte se pasó al partido mixto... yo solo hacía una sugerencia por lo de ser consecuente y más cuando se manejan cifras de miles de muertos en una guerra que considera/ro injusta... y toda la cúpula de su propio partido está a favor de una masacre políticamente incorrecta.. digo yo que es políticamente incorrecta... ¿vale?
PD: No me importa volver a besar el suelo -por los puntos- me importa más dejar las cosas aclaradas
A los que os acordais de Felipe Gonzales ahora, ya sabeis: "DENUNCIARLO" os apoyaré tambien.
Pero volviendo al tema. Que el tio sea del PP me llena de orgullo y satisfaccion.
Cuando lo llamen a testificar contra Aznar, espero que esté disponible.
#22 De la misma forma que Aznar apoyó a Gonzalez, en aquel caso pienso que fueron co-partícipes. Lo cierto es que la historia demuestra la belicosidad de Aznar, la última muestra la tienes en su petición a la ONU para que bombardease Líbano junto a Israel.
En cualquier caso considero que también Gonzales debiera estar en la carcel, por los GAL.
Y efectivamente son criminales de guerra quienes se involucran en una sin un acuerdo de la comunidad de naciones. Y también quienes bombardean poblaciones.
La guerra no es un recurso. La guerra es una canallada que hacen los canallas.
#13, ya que dices que vas a ganar negativos... no protestes
.
(Yo te vote positivo y te doy la razon, cuando es asi, es asi, aunque me joda)
#4 Conserva la doble nacionalidad.
#5 Ya se pronunció en contra en su momento. A ver si aprendemos a no hablar sin saber.
¡¡Como se nota que en Mayo son las elecciones muicipales¡¡ Ya podría haberlo criticado antes.
OTAN, coño.
Bajo mandato de la ONU.
Nadie, absolutamente nadie se ha hecho responsable, ni menos ha reconocido la pequeña posibilidad "de mal cálculo" en ese conflicto. Unos son colgados por sus responsabilidades legales y políticas, mientras otros sólo pierden una elección como castigo (y algunos ni eso). Quien puede mantener la fe en la capacidad de "la comunidad internacional" de regular la conducta de los líderes de los países más fuertes?
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/113713/order/11">#11 22# Una mentira dicha reiteradamente al final puede parecer verdad... Estrategia ya muy conocida y muy usada...
A buenas horas, ahora despues de 4 años empiezan a decirlo. ¿Dónde se habian metido antes, cuando el viento soplaba a favor?
#33 el caso de bosnia, no fue amparado por la ONU. Me extraña que tú, que sueles nombrar a la ONU que acata la DUDDHH, ahora digas que un bombardeo sin el amparo de la ONU no es ilegal...
leed y recordad esto http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/05/26/nacional/43075.html
Habría que meter a Felipe Gonzalez tambien en el saco de criminales de guerra??
ateo responde please
#18 lee anda que las hemerotecas estan para recordad...
Que demuestre coherencia y se borre primero del PP.
#12 mejor mira el acta del congreso de ese dia
Por cierto, de verdad crees que mi comentario se merece tu voto negativo? solo por pensar distinto de ti?
Pero a quien quieren engañar???
Como se acercan las elecciones, pues ahora a criticar a Aznar por aquella decision. ¿Por que cojones no lo hicieron en su momento?
Aqui tenemos un caso que es la quintaesencia del sectarismo, la caradura y el partidismo de "Meneame"
2 noticias en portada que son una gilichorrez, porque cualquier estudiante de primero de derecho sabe que acusar a Aznar de criminal de guerra es una idiotez, y que cualquier alumno de derecho que lo propusiera contaria con un suspenso de dimensiones cosmicas.
Eso no quita para que cerca de unas elecciones, se arme el circo mediatico y pancartero, con el animado aplauso de montones de prisoistas que no sabemos muy bien si por ignorancia, o por simple fanatismo aplauden semejante desproposito.
Unos ejemplos ...
#14, espero tu condena a todos los socialistas que apoyan guerras, empezando por Solana, Gonzalez, e incluso Zapatero. ¿NO?... muy coherente si señor.
#20 Espero una relación de las "acciones de guerra" de las tropas españolas en Irak... me juego lo que quieras a que son menos que en Afganistan. ¿Zapatero Criminal de guerra entonces?
¿Que la idea de la invasión no era la acertada? es posible. ¿Que los intereses implicados son dudosos?, muy probable, pero de ahi, a proponer un desproposito juridico sin pies ni cabeza que solo sirve como idiotez electoralista para que olvidemos los regalitos del gobierno a la SGAE, a Batasuna, etc, etc... pues francamente patetico.
Venga, fusilarme a negativos, pero a ver si mas de uno tiene cojones de responder con ideas, no con botoncitos.
#20 entonces ese bombardeo ilegal que firmo Felipe Gonzalez sin el consentimiento de la ONU, no cuenta no??
esa doble moral....
#30 te dire yo la diferencia. lo de Bosnia fue un ataque de las fuerzas armadas españolas, sin ninguna resolucion de la ONU que lo apoyase.
Lo de Irak, fue un envio de tropas en ayuda humanitaria, con una resolucion de la ONU apoyandola.
Es decir, una fue ilegal (Bosnia) y la otra no
Aunque se que me voy a ganar los negativos de muchos, sabeis de lo que me he enterado hoy. Resulta que el guerra de bosnia, se realizó un bombardeo que la ONU no aprobó por parte de la OTAN, con el apoyo del gobierno español y aprobado por mayoria en el parlamento español. ¿Sabeis como se llamaba uno de los parlamentarios que voto a favor del apoyo español en ese bombardeo ilegal...? Pues si, Rodriguez Zapatero...
Que de vueltas da la vida...
Otro payasito con el sonsonete de "criminal de guerra".
Cuanto daño han hecho algunas series de TV en mentes poco preparadas.