Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 no es por defender a nadie, pero me veo en la obligación a intervenir cuando la información es falsa y/o capciosa:
- la prueba de alcoholemia NO ES PRECEPTIVA NI OBLIGATORIA en caso de accidente. Está la costumbre de realizarla en caso de accidentes con heridos graves o muertos, aunque no siempre ha sido así. Otra cosa es que el alcalde tenga signos externos de encontrarse bajo la influencia de alcohol o drogas y en ningún sitio se lee esto.
- la supuesta imprudencia de tráfico en cualquier caso será merecedora de una sanción administrativa al no haber heridos graves o muertos y siempre que se pueda acreditar
- lo de que ha usado su influencia para que la policía no le haga la prueba es una mera especulación basado en una deducción simplista. De hecho está acusando a la policía de prevaricación y de omisión del deber de perseguir delitos y retuerce la ley de seguridad vial para acusar sin prueba alguna.
- la prueba de alcoholemia NO ES PRECEPTIVA NI OBLIGATORIA en caso de accidente. Está la costumbre de realizarla en caso de accidentes con heridos graves o muertos, aunque no siempre ha sido así. Otra cosa es que el alcalde tenga signos externos de encontrarse bajo la influencia de alcohol o drogas y en ningún sitio se lee esto.
- la supuesta imprudencia de tráfico en cualquier caso será merecedora de una sanción administrativa al no haber heridos graves o muertos y siempre que se pueda acreditar
- lo de que ha usado su influencia para que la policía no le haga la prueba es una mera especulación basado en una deducción simplista. De hecho está acusando a la policía de prevaricación y de omisión del deber de perseguir delitos y retuerce la ley de seguridad vial para acusar sin prueba alguna.
#1:
Un "usted no sabe con quién está hablando" de libro.
#6:
Otro que dimitirá en unos días acusando al "feixismo" y presentando como prueba comentarios de descerebrados en redes sociales y algún patético anónimo con letras recortadas de los periódicos, posiblemente hecho por él mismo.
Y Pútrido y el diario.es le harán la ola
Mario Herrera crea escuela
Y Pútrido y el diario.es le harán la ola
Mario Herrera crea escuela
#4:
Errónea de libro. No es obligatorio hacer la pruebas de alcoholemia y drogas a los conductores de vehículos accidentados, aunque el artículo pretende confundir conscientemente sobre este punto.
#37:
#26 sólo he resaltado la evidencia de que el artículo realiza una interpretación errónea y confusa del reglamento que cita, para afirmar que los agentes tenían la obligación de practicar al conductor las prueba de alcoholemia y drogas, cuando esto es falso.
Podría haber caso de influencias, o no, me la suda, no he hablado de eso. Sólo hablo de la mala intención del redactor.
Lo que está claro, es que hay se ser imbécil en el sentido literal de la palabra, para afirmar en base a lo que he comentado, que defiendo y justifico un caso de influencias.
Podría haber caso de influencias, o no, me la suda, no he hablado de eso. Sólo hablo de la mala intención del redactor.
Lo que está claro, es que hay se ser imbécil en el sentido literal de la palabra, para afirmar en base a lo que he comentado, que defiendo y justifico un caso de influencias.
#70:
#1 ¿no puede ser simplemente que se trata de un accidente más, y que el conductor que provoca el accidente no da ni el más mínimo signo de estar bebido?
Ah, no, que ya hemos juzgado y condenado, porque al tratarse de un político no puede tratarse de un accidende de los que hay decenas de miles al año
Ah, no, que ya hemos juzgado y condenado, porque al tratarse de un político no puede tratarse de un accidende de los que hay decenas de miles al año
#30:
#12 Hombre, omisión del deber en la policía lo vemos cada día. Ayer mismo un coche de policía pasó al lado de un parque infantil repleto de niños cuando en mi ciudad está prohibido usar los columpios.
Sin salirme de esta semana, el otro día mi madre estaba cerca de un coche mal aparcado con las luces de emergencia puestas. La policía le dijo que quitara el coche, ella dijo que no era suyo y se marcharon sin multar.
Con lo que le cuesta a la policía multar a alguien en España, que les debe doler el cuello de tanto mirar a otro lado, lo más lógico es que al ver al alcalde se hicieran los tontos.
No multan al pringado que lleva la mascarilla en el codo van a multar al alcalde...
Sin salirme de esta semana, el otro día mi madre estaba cerca de un coche mal aparcado con las luces de emergencia puestas. La policía le dijo que quitara el coche, ella dijo que no era suyo y se marcharon sin multar.
Con lo que le cuesta a la policía multar a alguien en España, que les debe doler el cuello de tanto mirar a otro lado, lo más lógico es que al ver al alcalde se hicieran los tontos.
No multan al pringado que lleva la mascarilla en el codo van a multar al alcalde...
Comentarios
Un "usted no sabe con quién está hablando" de libro.
#1 Bueno, yo creo que sabían perfectamente con quién estaban hablando, y por eso prefirieron mirar para otro lado.
#1 más bien es un, vamos a lamerle el culo al señor alcalde.
#7 de los Municipales, me lo creería. A los Mossos, un alcalde se la trae floja.
#64 un alcalde es parte de un partido.. un partido es parte de un gobierno
#71 un partido de parte del estado
#79 correcto, pero a nivel de incentivos perversos para medrar, poner y quitar, coger y dejar, es más relevante la figura de "partido" que de "estado".
#1 no es por defender a nadie, pero me veo en la obligación a intervenir cuando la información es falsa y/o capciosa:
- la prueba de alcoholemia NO ES PRECEPTIVA NI OBLIGATORIA en caso de accidente. Está la costumbre de realizarla en caso de accidentes con heridos graves o muertos, aunque no siempre ha sido así. Otra cosa es que el alcalde tenga signos externos de encontrarse bajo la influencia de alcohol o drogas y en ningún sitio se lee esto.
- la supuesta imprudencia de tráfico en cualquier caso será merecedora de una sanción administrativa al no haber heridos graves o muertos y siempre que se pueda acreditar
- lo de que ha usado su influencia para que la policía no le haga la prueba es una mera especulación basado en una deducción simplista. De hecho está acusando a la policía de prevaricación y de omisión del deber de perseguir delitos y retuerce la ley de seguridad vial para acusar sin prueba alguna.
#12 Hombre, omisión del deber en la policía lo vemos cada día. Ayer mismo un coche de policía pasó al lado de un parque infantil repleto de niños cuando en mi ciudad está prohibido usar los columpios.
Sin salirme de esta semana, el otro día mi madre estaba cerca de un coche mal aparcado con las luces de emergencia puestas. La policía le dijo que quitara el coche, ella dijo que no era suyo y se marcharon sin multar.
Con lo que le cuesta a la policía multar a alguien en España, que les debe doler el cuello de tanto mirar a otro lado, lo más lógico es que al ver al alcalde se hicieran los tontos.
No multan al pringado que lleva la mascarilla en el codo van a multar al alcalde...
#30 jajaja Da igual que te den la información. Tú aún erre que erre con lo que es más logico.
#66 Los umpalumpas de erc sois molestos. Pero al menos podíais pensar antes de escribir
#74 Wow. Gran aporte. ¿Sugieres que tú has pensado antes de escribir eso? Dime que no mucho, por favor.
#75 Aún estoy esperando que entiendas el comentario al que respondiste
#92 ¿Entenderlo? "Umpalumpas de ERC"? Si yo en mi vida he hablado de este partido. ¿No te das cuenta de la gilipollez de dices?
#95 Querido, la única gilipollez es hacerle caso.
#96 No, escribirlo se lleva la palma
#12 #4 Claro que no es obligatoria.
Si no, al alcalde se la tendrían que hacer. No te jode!
Ahora venis a explicarnos nuestras leyes para robagallinas y mamporreros?
Pero ojo! Que si eres un currito, te harán hasta 3.
#58 o no....
#12 venía a decir esto.
Atropelle a una mujer con la moto, nada grave, se puso a cruzar delante mío a mitad de calle sin paso de cebra ni nada, no tuve tiempo de esquivarla.
Tuve que insistir a la policía para que me hicieran la prueba, porqué me dijeron que no era necesario.
A la señora no se la hicieron.
#12 Noticias como estas durante las elecciones no son novedad.
#1 Hacerse un Esperanza Aguirre que llamamos en Madrid.
#17 Hostia, ¿el menda de ERC también a huido a toda velocidad y se ha refugiado en su casa? Llama corriendo al diario que les interesará saberlo.
#17 Pues entonces en Madrid tenéis un problema grave a la hora de hacer comparaciones!
#1 Eso es prevaricar.
#1 pero en catalán.
#1 se acercan las eleciones en Cat...
#1 mas bien cascarilla , ""son chiquilladas de alcalde , no se lo vamos a tomar en cuenta""
#1 ¿no puede ser simplemente que se trata de un accidente más, y que el conductor que provoca el accidente no da ni el más mínimo signo de estar bebido?
Ah, no, que ya hemos juzgado y condenado, porque al tratarse de un político no puede tratarse de un accidende de los que hay decenas de miles al año
#9 quedan obligados si a hacerla si lo requieren los agentes. Pero no es obligatorio que los agentes la realicen en todo caso. Deberías mejorar tu comprensión lectora.
Aquí el accidentado no se negó, simplemente no le requirieron para hacerla.
#10 Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas
Ahi está. Estás obligado a someterte a la prueba. Si no te realizan la prueba, es previaricación por parte de la policía.
No leo en ningun lado de ese articulo lo de "si lo requieren los agente"
Pone textualmente:
Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas
#13 "a las pruebas que se establezcan"
#13 Tú debes ser el que aprobó Derecho con un 5
#13 A las pruebas que se establezcan.
Ahora lo que falta es el artículo donde se establece que, en caso de accidente, hay que hacer prueba de alcohol y estupefacientes.
#13 eso que has puesto en el 21 es solo el alcance o a quien le afecta el artículolas. El desarrollo de la norma viene después. Pongo el artículo completo, porque hay que leerlo todo.
"Personas obligadas. Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol. Igualmente quedan obligados los demás usuarios de la vía cuando se hallen implicados en algún accidente de circulación (artículo 12.2, párrafo primero, del texto articulado).
Los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico PODRÁN someter a dichas pruebas:
a) A cualquier usuario de la vía o conductor de vehículo implicado directamente como posible responsable en un accidente de circulación.
b) A quienes conduzcan cualquier vehículo con síntomas evidentes, manifestaciones que denoten o hechos que permitan razonablemente presumir que lo hacen bajo la influencia de bebidas alcohólicas."
Hay otro par de situaciones que no he puesto para no alargar pero vamos que en el desarrollo del artículo se ve claramente que usa PODRAN y que es potestad de los agentes hacerlo o no.
#10 Debes de ser la única persona en el
Mundo que no ve aquí un claro caso de influencias. Bueno, corrijo, si lo ves pero lo defiendes y justificas.
#26 sólo he resaltado la evidencia de que el artículo realiza una interpretación errónea y confusa del reglamento que cita, para afirmar que los agentes tenían la obligación de practicar al conductor las prueba de alcoholemia y drogas, cuando esto es falso.
Podría haber caso de influencias, o no, me la suda, no he hablado de eso. Sólo hablo de la mala intención del redactor.
Lo que está claro, es que hay se ser imbécil en el sentido literal de la palabra, para afirmar en base a lo que he comentado, que defiendo y justifico un caso de influencias.
#10 Así es. Es de perogrullo que los policías no pueden ponerse a hacer pruebas de alcoholemia a abslutamente todos los accidentes leves que suceden en España. Queda a discreción del policía si considera que el causante del incidente puede estar bajo la influencia del alcohol
#43 pues por aquí casi todos se han creído la noticia y ha llegado a portada. Está claro que los periódicos no tienen que esforzarse nada para colársela a loa fans de su línea editorial.
#49 Los trolls electorales han tomado esto y lo han convertido en Buléame. Alucinante este bulo en portada, que además sin más que leer la noticia se ve la contradicción y la mentira, no hace falta buscar fuera.
Éxito: y además decenas de comentarios señalando el "error" / mentira, por si alguien que se lo ha creído de buena fe por falta de comprensión lectora puede darse cuenta leyendo cualquier comentario.
#10 Y no es nada sospechoso que los agentes no se la pidan a su alcalde.. (su jefe), y se la pidan a los demás.
#78 la prueba la practican si hay sospechas de que el conductor está bajo influencia del acohol o drogas, o de rutina en accidentes graves. No se hace a todo el mundo.
Errónea de libro. No es obligatorio hacer la pruebas de alcoholemia y drogas a los conductores de vehículos accidentados, aunque el artículo pretende confundir conscientemente sobre este punto.
#4 Falso. Si es obligatorio:
De acuerdo con el Art. 21 del Reglamento General de Circulación: "Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol. Igualmente quedan obligados los demás usuarios de la vía cuando se hallen implicados en algún accidente de circulación."
#9 Salvo que seas una persona con influencias. Se te ha olvidado de leer la letra pequeña.
#9 Sin afán ninguno de defender a ese alcalde, yo me leo la norma y el artículo y no me queda en absoluto claro que sea obligatorio que la policía haga las pruebas, al menos no por el artículo citado. Los que sí están obligados son los implicados en un accidente si la policía se lo requiere.
En serio, vuelve a leerte el artículo que se te escapa algo (y al periodista también, aunque en el caso del periodista estoy seguro de que es por mala fe).
#40 Pero si es lo de menos, joder. Si te pasa a ti te hacen hasta una PCR y al alcalde nada. Eso es lo que ocurre.
#9 "que se establezcan"
Otro que dimitirá en unos días acusando al "feixismo" y presentando como prueba comentarios de descerebrados en redes sociales y algún patético anónimo con letras recortadas de los periódicos, posiblemente hecho por él mismo.
Y Pútrido y el diario.es le harán la ola
Mario Herrera crea escuela
#6 madre mía... ¿Se te ha acabado el orfidal?
#11 Mejor no le hagas la prueba de drogas.
Todos sabemos, o deberíamos saber a estas alturas y vistas las cacicadas de los alcaldes, que todos somos contingentes, pero ellos son necesarios.
Si fuera del PP no sé si algunos opinarían lo mismo.
#16 Esta situación no va de partidos, sino de poder.
#16 Yo ni siquiera vivo en Cataluña ni me cae simpático ERC ni conozco a ese alcalde. Si fuera del PP, opinaría exactamente igual.
La noticia es completamente errónea, creo que de manera deliberada por parte del periodista que la escribe.
"Sin embargo, este medio ha corroborado..." pero vuelve a poner el mismo artículo. En ese artículo no se muestra la obligatoriedad de hacer la prueba. De hecho, yo soy de un municipio con aproximadamente la misma población de Amposta y en la inmensa mayoría de accidentes no se hacen controles de alcoholemia
En realidad la prueba no se suele hacer (puesto que con la cantidad de accidentes que hay cada día no darían abasto), y si luego hay problemas "el propio agente debería asumir su propia responsabilidad y explicar los motivos por los cuales no se han realizado estos test obligatorios"
Pero claro en menéame se aplica la formula:
Accidente de trafico + Policía no hace la prueba de alcoholemia = Alcalde Borracho
#8 Las prueba de alcohol y estupefacientes son obligatorias en todos los accidentes de tráfico serios desde 2015. Lo pone en la propia noticia, mas allá del primer párrafo, que es lo úni que t has leído antes de salir corriendo y perder el culo defendiendo a este sujeto a saber por qué
#27 será de los suyos. Así son todos, la paja en el ojo ajeno y la viga maestra en el propio.
#27 , es obligatorio someterse a ellas si la policía lo requiere, no es obligatorio hacerlas. Léelo bien, que esto va de no mentir, no de defender a nadie.
#27 Si fuera cierto (cosa que se cuestiona en la propia noticia donde si afirma solo la obligatoriedad del ciudadano a someterse a ellas) la culpa de no hacer el test sería del policía y no del alcalde, no? (yo creo que hasta tú puedes llegar a comprender este dato)
Por cierto, por poner un icono como este "" en este caso no te hace parecer más sarcástico, en todo caso más troll.
Sin duda la peor noticia que ha llegado a portada en mucho tiempo.
Bulo de libro, con una interpretación errónea y burda de la propia normativa que cita.
Y un ejemplo increíble de lo fácil que os la cuelan los periódicos. Si son de vuestra cuerda, perdéis todas las defensas y espíritu crítico.
Lamentable.
#46 Que es un bulo? Que cualquier picoleto realiza felaciones a su alcalde y tirará de las leyes creadas exprofeso para ello mientras que el populacho estaría pagando una multa muy por encima del SMI y estaría sin puntos en el carnet?
Porque la prueba se puede o no se puede hacer, así es la ley, en previsión de que cosas de estas le pasen al alcalde. Ergo: que decida su guardia pretoriana.
Contigo no lo van a decidir, tenlo claro.
Así que de bulo nada, blanqueador.
#63 el bulo es que es obligatorio que los agentes realicen la prueba, como dice la noticia.
Así que de bulo, todo, imbécil.
#63 Muy bien ya que quieres darte la razón, dime una cosa.... la noticia aparece en un medio llamado "la moncloa.com" (que no lo conoce ni su madre)
¿Podrías mostrarme esta noticia en algun medio de comunicación escrita con un mínimo de credibilidad?
Gracias...
Ese 405 es viejuno ya...
Otro de los que " porque yo lo valgo". Giró a la derecha, y ya se sabe...
Esperanza Aguirre se dio a la fuga para evitar que le hicieran el control de alcoholemia y se modifico el código penal para que no fuera condenada por ello.
Casi nada.
Supongo que ese Peugeot 405 no es el coche del alcalde, jejejeje
Es increíble. Me encantaría que hicieran gala de su ejemplaridad con su cargo. Estos gestos poco dicen de su compromiso. La sociedad está aburrida y con una desidia muy grande ante lo que está viendo...
Es evidente que la ley está redactada por nuestros sesudos legisladores: no es obligatoria realizar la prueba, pero todos los curritos de a pie saben que lo más probable le sometan a tales pruebas si se ven involucrados en algún accidente. De la misma manera todos los alcaldes de España saben que no se someteran jamás a la prueba por parte se sus policías locales. Debería ser obligatoria sí o sí, pero se deja la opción de que lo sea a discreción del agente, y evidentemente hay un porqué.
#99 De todo lo que has dicho, al menos acertaste en una cosa, felicidades!
Leyendo comentarios. Anda que si el alcalde fuera del pp, se iba a estar justificando la actuación de la noticia!
#57 Si fuera del PP, no saldría un simple accidente de automóviles sin daños importantes! (eso para empezar)
Empieza fuerte la campaña electoral
Déjalo que es compañero..
....otro arbol de Vox???
(no es mio, lo leí en el hilo del alcalde de podemos que apareció por meneame)
#48 el árbol era verde.
La de veces que me he reido con este anuncio:
Pero cómo se las iban a hacer, hombre !! ¿Y si luego da positivo, qué?
Otro va a tener que dimitir por el fascismo. Lo veo venir.
Separación de poderes de toda la vida
De viaje de Bilbao a Madrid de comí un trozo de cubierta de un camión sin consecuencias afortunadamente, pare en una gasolinera arregle el paragolpes como pude y a la que salía me encontré a la erzaintza, pare, se lo dije para que mandasen a alguien a limpiar la autopista.
Me hicieron la prueba del alcohol, me pidieron los papeles y al ser un coche de alquiler llevaba fotocopia compulsada de la documentacion que es legal pero faltaba la parte de atrás del documento, me multaron.
Aprendí a no volver a parar.
Independientemente de si es obligatoria hacerla a los agentes o no, este hombre debería haber dado ejemplo, máxime en los tiempos que corren y habérsela hecho. Pero idiota que soy, todavía busco la excelencia en la clase política. Apañado voy.
#25 welcome a la realidad... me sorprende que aun te sorprenda, una pena pero es la verdad
#25 Ejemplo de que? tu tienes un accidente de coche y (si no has bebido) ¿lo primero que te preocupa es que te hagan el control de alcoholemia?? o que no haya heridos, los daños sean mínimos, y solucionar el problema lo antes posible para que todo el mundo pueda volver a su vida con total normalidad.
Seguro que tu eres el típico que le explica a los profesionales como tienen que hacer su trabajo!
#84 Ejemplo de conducta por parte del político. Si no lo entiendes, es que ves normal ir bebido al volante ¿verdad?
#87 Lo que no es normal, es que gente como tu
afirmemienta para acusar a un político de ir borracho en el coche (sacado de tu pura imaginación)Gente como tú es la que hace este un país de pandereta!!
PD. Por cierto veo que tomáis muy en serio publicaciones como "moncloa.com" y contrastáis la noticia con datos de la prensa tradicional para no pensar que es "un simple bulo".
#89 Debería haberse prestado voluntario para dejar claro su inocencia si es así, como político que es ¿no crees? Y callar cualquier tipo de comentario. Medítalo antes de contestar con las tripas.
#90 Bueno... después de mentir ahora ignoras tus propias palabras (lo cual es un pequeño avance a la hora de reconocer que dices lo primero que se te pasa por la cabeza antes de razonar)
Ahora resulta que todos los alcaldes de ciudades y pueblos de España tienen que decirle a la policía, médicos, notarios, bomberos, etc... como tienen que hacer su trabajo, no?
Supongo que cuando te hacen alcalde de "Vilatuspebrots" lo primero que tienes que hacer es conocer todo el proceso que tiene que realizar un policía en caso de accidente de automóvil, no?
Por cierto... te has molestado en mirar si la noticia es real o un simple bulo? lo digo porque yo no he encontrado nada de nada de este supuesto accidente fuera de esta web de risa.
Meditalo antes de volver a contestar con un discurso de "cuñado de bar"
#93 Cuanto odio veo en tus comentarios. Te señalo mis razones e intento que las entiendas, pero te aferras a al estereotipo que te has formado de mi en la cabeza. “...ahora resulta que todos los alcaldes...”. Vaya argumento de peso macho, poner en mi boca cosas que dices tu.
Desde el principio te lo has tomado como un ataque a los agentes del control, y era un comentario sobre la ejemplarizad que han de dar los políticos, yo estaré siempre de parte del orden público.
Sobre lo de mirar si es un simple bulo, pues mira que quieres que te diga, no voy contrastando todas las noticias a ver si son ciertas. Seguro que tu ya has llegado al fondo del asunto y me podrás iluminar.
Un consejo sin malicia: No lances tantos ataques a gente que no conoces y con un saco ya creado de “los buenos” y “los cuñados”. No todo en esta vida es blanco o negro.
Que tengas un buen día.
#94 Primero llamas borracho a una persona, sin ningún indicio, y simplemente porque te justa pre-juzgar y sentirte más listo que nadie.
En segundo lugar culpas al político y defiendes al orden público, cuando precisamente si ha habido alguna incidencia en todo el tema, es precisamente que la policía podría no haber realizado correctamente su trabajo (pero tu insistes en culpar al alcalde, por hacer lo que cualquier persona hace en estos casos, obedecer a la autoridad y punto)
Precisamente gente como tu que ni se molesta en comprobar nada (ni cuando alguien se lo plantea), los medios de comunicación os pueden manejar como títeres.
Gracias por el consejo.... yo te doy otro: "Si no quieres que la gente te ataque, no te metas en menéame para decir lo primero que se me pasa por la cabeza sin leerte la noticia"
#98 Comentaré, juzgaré y escribiré lo que me apetezca sin que ningún defensor de la verdadera moral venga a juzgarme, solo faltaría.
Me he encontrado con el boss listo de final de fase, un placer conocerte.
Dicho esto, como que tengas un buen día. Dejarás la última frase escrita porque eres así, pero te deseo lo mejor
Con ese titulo, me ha hecho pensar que había puesto su propia estampa en la ventana del coche para indicarle a los policías que le tratasen bien.
Como se nota que es catalan un Peugeot 405 jajaj
Hay algo que me mosquea de la noticia... No precisan fecha del accidente, pero si dicen que hubo una pelea dialectica al respecto el 19!enero.
Tiene pinta la tipica noticia para reflotar mierda ahora que interesa.
Sin querer quitar hierro al problema de la prueba de alcoholemia
Todos somos iguales ante la ley, menos los amiguetes...
Artículo 21 del código de circulación.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2003/BOE-A-2003-23514-consolidado.pdf
Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las
pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol.
Igualmente quedan obligados los demás usuarios de la vía cuando se hallen implicados en
algún accidente de circulación (artículo 12.2, párrafo primero, del texto articulado).
A ver si los catalanoplastas indepes dejan de contaminar mintiendo.
Este alcalde independentista se ha librado de la prueba porque tiene a la guardia pretoriana, los policías locales, de su lado. Mañana, cuando se olvide esto, habrá ascensos o algún incremento de sueldo. Fin.
#34 que sea obligatorio que los conductores se sometan "a las pruebas que se establezcan", no quiere decir que sea obligatorio establecer pruebas en todos los casos.
Te recomiendo que mejores tu comprensión lectora y que no te matricules en derecho sin pasar antes de vuelta por la escuela primaria.
#34 Mira a ver que me parece que el castellano no lo dominas muy bien. Están obligados a someterse a la prueba si los agentes lo establecen.
#34 Lamentablemente y como ya ha sido comentado varias veces, según la propia ley que pones...si que estás obligado a someterte a las pruebas de alcohol y drogas ...que establezcan los agentes. Por tanto queda al arbitrio de los agentes.
Si te requieren hacer la prueba, no puedes negarte. Si no te requieren nada... problema resuelto.
Personalmente pienso que habría que modificar la ley para eliminar ese "se establezcan" y que los agentes estuvieran obligados a realizarla en caso de accidente. Te libras de posibles amigismos varios.
Saludos
#34 La ley es un poco ambigua, como muchas otras. Mi interpretación (que puede ser o no correcta) es estás obligado a hacértela si la autoridad competente (policia, ect) te lo pide, es decir, si ellos consideran que te la tienen que hacer. No que siempre se haga. Y esa interpretación lo cambia todo.