EDICIóN GENERAL
320 meneos
6934 clics
Alberto, el ‘genio’ murciano que creó SeriesYonkis al descubierto: le piden 550 millones

Alberto, el ‘genio’ murciano que creó SeriesYonkis al descubierto: le piden 550 millones

“Profesionalmente, mi vida ha cambiado ahora mucho, ya no estoy en ningún sitio web”, dice en en una entrevista el artífice de Seriesyonkis en vísperas del juicio. Pasó de ser un becario más de la Universidad de Murcia a estar en la diana de toda la industria cinematográfica y de productoras de televisión tanto españolas como extranjeras. Este fue el giro radical que protagonizó la vida de Alberto García Sola, un estudiante de la facultad de informática, que en 2007, con 22 años creó esta web.

| etiquetas: seriesyonkis , alberto garcía sola , juicio
Comentarios destacados:                                  
#53 A ver, no tenéis ni puta idea.

#1 En primer lugar, mientras la web era administrada por este señor había menos publicidad que en menéame.

#2 En segundo lugar, no se lucraba con el trabajo de otros. Aunque a tu mente le cueste imaginarlo, administrar una web con millones de visitas conlleva algún esfuerzo que otro.

Según la legislación del momento no era ningún delito porque la web lo único que contenía era enlaces. Algo de lo que se lucra Google también, por poner un ejemplo. Además está todo descontextualizado, habéis olvidado que en aquella época Netflix enviaba los DVDs por servicio de mensajería. En realidad este chaval se adelantó a toda la industria de distribución audiovisual para ofrecer un servicio que la gente demandaba y que no existía. Un puto visionario.

Para más inri, estos medios defensores de los derechos de autor descargan una foto de un blog personal y lo publican sin ningún tipo de tapujo. Algo que contraviene el artículo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982.
Hombre la puta web esa daba todo el cáncer de internet junto, no solo por los popups constantes prácticanente en cada click de ratón.

Se columpio mucho no, lo siguiente, y paso lo que tenía que pasar.
#6 ¿como quieres que te entiendan? xD
#6 chooooouy xaattra cuchuuuuulllllll laaaaaaaaas
#1 para los que entraban directamente con un navegador era una lotería. Desde kodi y antes con xbmc no te enterabas de nada, iba directo sin problemas.
#1. Ese NO es el debate. La calidad de un servicio online en la web NO es el debate. El DEBATE es si prevalece el poder y continuo chantaje de los monopolios de los 'derechos de autor' y 'copyright' frente a la libertad, ya no de las personas y los consumidores que también, sino frente a la libertad de las propias obras que parecen pretender establecerse a perpetuidad fuera del dominio público secuestradas, ya no por sus autores, sino por las 'distribuidoras oficiales' del entretenimiento.
#11 y añado otro tema al debate: ¿es la justicia tal cuando es desproporcionada y cuando emplea distintas varas de medir dependiendo de quien se trate? ¿Es lógico pedir 500 millones de euros a esta gente cuando a los pocos corruptos que han metido en la cárcel por arruinar el país les piden mucho menos, por poner solo un ejemplo?
#13 me vas a comparar el arruinar a un país, con cajas insolventes y preferentes, con rescates, con mordidas a partidos políticos, con regalos y licitaciones a medida y con adjudicaciones al que más pasta deje al partido... ¿Con ésto?

¡Esto es mucho peor hombre! Está violando la propiedad intelectual y eso si que es grave! ¡Que a la cultura SOLO TIENE ACCESO QUIEN PAGA!


P.D: lo malo de ésto es que el chaval se enriquece, y lo jodido de ésto es que sale más caro hacer ésto que robar a millones de compatriotas y a tu propio país.
#23 Como se roba con preferentes y los políticos cobran mordidas, cualquier delito por debajo de eso queda exento de castigo por la ley del embudo.

Os dejo que tengo que saquear la farmacia de la esquina.
#21. '...quieres consumir sin pagar?...'

Nada es gratis, incluso lo que lo parece. Lo que no quiero es que se cierren webs sin todas la garantias que la ley debería ofrecer a los ciudadanos. Nunca he visitado la web del procesado en cuestión si es lo que te preocupa.
(CC #11 #13)
#34 Yo tampoco lo quiero, pero actualmente la ley se ha quedado muy por detrás de la realidad. Si se cierra esa web con garantías legales, nada impide que después de 30 segundos te montes 100 más. A parte de que crea que se puede compartir contenidos, parece (y digo parece) que esa web buscaba lucrarse con dichos contenidos.
#13 20.000 millones costó rescatar Caja Madrid. Éste país no está en la ruina por gente que ofrece enlaces a series o películas que encima, no son contenido cargado por ellos, sino de terceros. Desde luego, no veo que las productoras/distribuidoras que los demandan hayan experimentado en lo más mínimo un retroceso en sus suntuosos estilos de vida. Rato estará cuatro años en la cárcel por ser cómplice de un desfalco millonario a la economía de todos los madrileños. De verdad, un aplauso
#11 quieres consumir sin pagar? al del bar le vas a soltar el rollo de que es injusto que la caña por la que te pretende cobrar no sea libre para que se la beba el que quiera sin pagarla?
#21 El día que las cañas puedas duplicarlas todas las veces que quieras a coste cero, la comparación será válida.
#21 ¡Menéame es gratis! ¡Voy al bar a pedir una cerveza sin pagar!
#11 yo creo que el debate es si es lícito que un caradura se lucre con el trabajo de otros, creo que el juicio va de eso.
#22. Espero que seas tan digno en llamar a este ciudadano '...caradura...' desde tus convicciones personales como digno puedas ser en el futuro de retractarte si este ciudadano gana el juicio y queda libre sin ningún cargo en su contra.

Internet me recuerda un poco a la novela 'La Historia Interminable' de Michael Ende en la que Bastian debía crear en 'Fantasía' todo lo que se le ocurriera con tal de hacerla más grande y que no desapareciera devorada por 'La Nada'.
(CC #11)
#39 si es el creador de seriesyonkis, para mí es un caradura que se ha lucrado con el trabajo de otros. Si además pierde el juicio será un caradura y un delincuente, lo de caradura no es lo que se juzga.
#57 Estas equivocado en una cosa, se ha lucrado distribuyendo el trabajo de otras personas para que llegue a mas gente, nunca directamente del trabajo de otras personas porque nunca jamas ha dicho que eso fuese suyo ni producido por él.
#65 sólo faltaba... Yo hago una casa, se me mete una familia dentro sin pagar, venden la casa y como no han dicho que la han construido ellos ¿ya no se están lucrando con el trabajo de otros?
#73 No, se están lucrando de la venta de un bien fisico ajeno, pero no de tu trabajo.
#73 por culpa de gente como tú el artículo 13 sale adelante, bravo.
#73 La última vez que miré, las casas no podían duplicarse infinitas veces a coste cero.
#129 Es que esa es la auténtica crisis. Hemos pasado de tener un cine con diez películas de Warner Bros, una televisión de la SGAE y una radio con cuarenta canciones de Universal a tener un canal donde las distribuidoras no pueden censurar, imponer o lucrarse con el trabajo ajeno.
#57 La máxima de la cultura pop es crear y reproducir para llegar a la mayor cantidad de gente posible. Que el arte pop sea reproducible no es una desventaja ni una casualidad. Cuando para grabar un vinilo dependías…   » ver todo el comentario
#22 Todos se lucran con el trabajo de otros, incluso los dueños de las tiendas se lucran vendiendo los productos que fabrican otros. La cuestión es que este tío ofrecía un servicio que demandaba la sociedad.

Según alguna gente, este tío estaba robando. Pero una vez que las obras llegan al público, ya no se puede restringir su visión a nadie. Si yo compro un CD, yo puedo escucharlo una vez o puedo escucharlo 500 veces, y no me pueden cobrar más o menos por las veces que lo escuche o por las veces que relea un libro.
#85 claro. Mi empresa se lucra con mi trabajo porque tenemos un contrato que regula nuestra relación y por el que yo percibo una compensación más o menos justa, pero con la que en principio estoy de acuerdo. El señor de la tienda ha firmado un contrato de compraventa con su proveedor y de la misma forma ambos se nutren de esa relación.

Este chico cogía el trabajo de otros, sin importarle una mierda lo que esos otros pensasen o decidiesen y se lucraba sin repercutir parte de ese lucro en el autor del trabajo. Lo que viene a ser un caradura.
#99 Ese chico hacía lo mismo que puedo hacer yo con este comentario que acabas de escribir, y no soy un caradura por ello; lo mismo puedes hacer tú con mi comentario.
#99 Imagino que el dinero de la multa se lo harán llegar a los autores, qué menos.
#22 @uno_ke_va, pero no vuelvas tío.
#11 ¿Cuál sería tu solución al problema? Porque las autores/productoras no van a regalar lo que les ha costado dinero.
#26 es complicado. Creo que quien se lucra en estos temas debe tener una responsabilidad, por supuesto. Pero nadie se traga el rollo del lucro cesante por 550 millones de euros. Si no me puedo bajar gratis 100 pelis o series de internet no quiere decir que me las vaya a comprar.

Imagino que lo que ganan las productoras viene en un 99% de vender sus series y películas a televisiones, distribuidoras.....por la venta al público en general el porcentaje será mínimo.

Que son suposiciones mias, vamos.
#27. '...Dónde está la libertad del autor...'

Pasados entre 5 y 10 años de 'derechos de autor' en vigor de puertas para dentro de su casa. Eso es lo que debería plantear una necesaria reforma del copyright y las patentes.

Lo que no pueden pretender los autores (y mucho menos las distribuidoras de contenidos) es 'secuestrar' sus propias producciones indefinidamente una vez puestas a disposición del gran público.

La puesta a disposición al 'dominio público' de la…   » ver todo el comentario
#30 Me parece muy poco tiempo la verdad. Y eso de 'secuestrar' sus propias producciones chirría un poco. Si tú haces una obra querrás explotarla al menos durante tu vida, después van a ser otros los que ganen dinero a tu costa. También hay que tener en que una gran parte de las obras/producciones no triunfan y no son rentables. Por mi parte pondría el límite en la muerte del autor y a los herederos que les den.
#42. Goto #30.

#41. 'Poco tiempo sobre los derechos del trabajo producido' es la norma, no la excepción. La gente habitualmente cobra a fin de mes UNA SOLA VEZ por el trabajo producido. No se entiende muy bien, más allá de un tiempo razonable y acotado que los 'creadores' tengan que distinguirse TANTO del resto de trabajadores.

Entre 5 y 10 años dependiendo del tipo de producción, entretenimiento o científica, por una sola obra debería ser tiempo más que suficiente de explotación.
#43 La gente cobra a fin de mes si trabaja sí o sí. Un autor puede estar años sin ver ni un solo euro hasta que alguna obra triunfe si es que llega a triunfar alguna. Una productora puede poner dinero para una película y no recaudar una mierda y perder dinero. No es lo mismo ni de coña.
#48 Una empresa cualquier también puede poner dinero para un servicio, producto o X y no recuadar nada. En es sentido una productora es una empresa cualquiera, que trabaja con un material específico y asume ciertos riesgos.

Lo que señalan muchos es precisamente esto, que una productora tenga leyes específicas y que le son más beneficiosas que otras empresas normales.

Y el otro punto es el autor. Autores de toda índole también señalan que el copyright y ciertas leyes no están hechas para…   » ver todo el comentario
#74 Las obras músicales tienen dos copyright. Uno para el autor de la composición y otra para los intérpretes, por lo que el guitarrista que le acompaña también tiene derechos.

El electricista tiene derecho a servicios públicos porque paga impuestos. Los autores y productoras también tienen que pagar impuestos. No me vale como argumento.

El ingeniero de sonido cobra por trabajo realizado, no depende de si la obra triunfa o no.
#87 Es cierto lo que dices, pero depende del contrato. En general, el guitarrista que acompaña, el bailarín, etc., solo cobran una vez. Evidentemente no estaba pensando en la grabación, que creo que es a lo que tú te refieres. Si es un vídeoclip hay derechos de imagen, pero casi es obligado cederlos y así que casi siempre se cobra una vez.

En la cuestión "filosófica" del asunto no estamos de acuerdo. ;)
#96 Una cuestión filosófica nunca es de respuesta fácil, en caso contrario seguramente no sería filosófía sino otra cosa. Solo por estirar las situaciones, si alguien en su trabajo cambia la tecla de mi ordenador y con ese ordenador escribo una obra maestra debería ganar algún porcentaje por los derechos de su "tecla".

En muchos aspectos es un factor cultural, así como en nuestra cultura te ponen tapas "gratis" con las cervezas. No creo que haya una respuesta correcta, a veces nisiquiera en casos extremos.
#48. '...Un autor puede estar años sin ver ni un solo euro hasta que alguna obra triunfe...'

Protejamos entonces a todos los 'autores' pendientes de triunfar en lo suyo... Candidatos no nos van a faltar...
(CC #74 #104)
#48 Aparte de que una productora es una empresa como las demás, con sus riesgos y movidas, estoy de acuerdo en que un autor tiene que poder vivir mientras está trabajando en lo que sea que haga. También me parece bien que ganen mucha pasta si son buenos. Lo que no me entra en la cabeza es lo de cobrar infinitas veces por el mismo trabajo.
#43 No creo que sea más que tiempo suficiente, pero sí evidentemente depende de qué tipo de producción sea, me parece que una creación cultural no es algo crítico que tenga que pasar al dominio público cuanto antes. Ten presente que una creación, puede ser algo que le lleve toda una vida a un autor, y especialmente teniendo en cuenta que lo que ha pasado muchas veces es que los autores no rentabilicen su obra en vida....
#119. '...Ten presente que una creación, puede ser algo que le lleve toda una vida a un autor...'

Supongo que con esa frase también te refieres de la clase trabajadora. Todo el mundo es 'autor' de su trabajo por poco artístico que parezca.

No creo en los privilegios de unos pocos pero sí creo que la gente en general valora en lo que vale el trabajo de los demás, se trate de 'creadores' o se trate de cualquier otro gremio de trabajadores, y por lo tanto la 'autoría' de…   » ver todo el comentario
#41 Para eso en primer lugar tienes que ceñir el derecho del autor al autor mismo. Lo que no tiene sentido es lo que tenemos a día de hoy, que los autores muchas veces no llegan al 15% de sus derechos de explotación, después de crear de su bolsillo y tiempo no remunerado y unas empresas, antaño dueñas de los soportes físicos, hoy puestas a dedo por una ley impuesta transnacionalmente por encima de toda soberanía son las dueñas absolutas de toda la cultura.
Los derechos de autor a día de hoy no…   » ver todo el comentario
#30 ya, seguro que tú, cuando te bajas pelis por la patilla, dices "uy no, esta no que hace tan solo 4 años que fue creada, el autor tiene derecho a ganar un poco más de dinero".
#46. No sé si te das cuenta pero estás mezclando temas. Nada tiene que ver lo que haga la gente corriente en su casa con sus dispositivos electrónicos y sus conexiones a Internet a nivel privado con el tema de los 'derechos de autor' y 'copyright' que la ley establezca. Date tu tiempo para madurarlo.

Los 'Derechos Fundamentales' como la privacidad en las telecomunicaciones no pueden ser pisoteados por 'derechos' de rango inferior. Y sin embargo es un hecho que la mal llamada piratería se está reduciendo considerablemente en favor de servicios online de pago en Internet que están haciendo bien su trabajo no tomando a por defecto a los consumidores por delincuentes.
(CC #30)
#46 Y tu cada vez que te sientas en una silla le mandas un € al que hizo la silla.
#50 No puedes comparar un objeto físico con una obra intelectual. La silla la pagaste, no la descargaste gratis de internet.
#51 Puedes "descargarla" gratis del contenedor de abajo, que a veces hay muebles que están de puta madre. Y ya estás en la misma situación.
cc #50
#68 No es la misma situación, pero sería algo así como: La silla que está en el contenedor ya no tiene dueño, el último decidió "liberar su obra". Los autores/productoras también pueden liberar sus obras y nadie te prohíbe disfrutar gratis de ellas. Pero las que tienen dueño no puedes disfrutarlas gratis si el autor/productor no quiere, así como no puedes llevarte gratis una silla de una tienda de muebles si el dueño no quiere.
#50 El que la fabrique puede que esté pagando un royalty al diseñador de la silla por cada unidad que venda.
#50 efectivamente se lleva un porcentaje por cada silla vendida.
#46 hace un par de años ya que no bajo casi nada, pero cuando lo hacía sí que pensaba eso mismo y me bajaba pelis de antes de 1990. Pero con las series no tenía ese mismo criterio :-P
#26 la solución se venía pidiendo desde entonces, y cada vez que alguien lo hacía enseguida le acusaban de quererlo todo gratis.

Servicios de streaming legal a precios justos y asequibles.

La piratería hoy en día no es ni la décima parte del problema que se preveía hace diez años que fuera a ser.
Y estoy convencido que es así porque entonces las grandes distribuidoras se quedaron en completo fuera de juego al no entender que el modelo de distribución había cambiado radicalmente de un día…   » ver todo el comentario
#11 Dónde está la libertad del autor para hacer lo que quiera con su obra y distribuirla de la forma que crea conveniente?
#27 La ley habla (o hablaba) del derecho a la copia privada del material considerado cultura, por el que pagabamos una tasa y por el que los autores, por el hecho de ser cultura, recibían buenas subvenciones del erario público. El autor puede distribuir su obra como quiera, faltaría más. O intentarlo. Y el cliente es libre de no consumirla o de hacerse una copia privada, como dice (o decía) la ley.
#27 El derecho existe, lo que no existe es el derecho a que, si tu modelo de comercialización/distribución es una chufla, te tengan que compensar proporcionalmente a lo que tú habías imaginado que conseguirías.
#11 Psé... aquí hay varios debates:

- Copiar series y películas y distribuirlas a millones de personas no es aceptable, de ninguna de las maneras. "Compartir" es cuando yo te presto mi CD para que te lo grabes, o cuando yo te dejo mi Vespino para que vayas un momento a por tabaco. Distribuir a millones de personas no entra en la definición de "compartir", por más que nos empecinemos.
- Hacer una web para distribuir material artístico que no es tuyo y llenarla de…   » ver todo el comentario
#31 Por fin un comentario coherente en todo el hilo.
#31. Pierdes de vista que se trata de servicios descentralizados, son los propios usuarios quienes desde sus propios discos duros comparten esos contenidos, tanto contenidos con Copyright como contenidos SIN Copyright.

Responsabilizar 'al intermediario' de proporcionar simples enlaces es como pretender matar al mensajero. El tema es mucho más complejo de lo que parece y esa es la razón por la que 'el problema' o 'el fenómeno' (según se quiera ver) se está alargando tanto en el tiempo.
(CC #11)
#52 No. Eso sería el caso de eMule, Bittorrent, etcétera. Encausar a los programadores de eMule, Azureus o MicroTorrent entraría en ese caso que tú dices, y evidentemente sería absurdo porque el programa tiene otros muchos usos y no sólo el de distribuir contenido protegido.

En este caso, el chaval lo que ha hecho es un sitio web desde el que se lucra ofreciendo enlaces a contenido protegido por derechos de autor. Y el único propósito de esa web es ese, no sirve absolutamente para nada más ni hay ninguna otra intención en su desarrollo. Es algo muy diferente.
#61. No es muy diferente, son dos caras de la misma moneda.
(CC #52)
#11 qué bonito queda eso. Porque decir "quiero ver la última temporada de Juego de Tronos pero no quiero pagar a los miles de trabajadores involucrados" queda jeta.
#42. Lo creas o no ni he visto 'Juego de Tronos' ni tengo intención alguna de invertir tiempo en esa serie.

Es cuanto menos contradictorio que en una época de supuesta crisis para el sector audiovisual (cinematográfico y musical) a causa de la mal llamada 'piratería' exista tal sobresaturación en producciones de series para la pequeña pantalla y más música y nuevos músicos que nunca.
(CC #11)
#11 Parece una formaun tanto partidista de presentarlo: el chantaje del monopolio frente a la libertad de las obras secuestradas.
#59. 'Partidistas' son los monopolios que de facto 'secuestran' sectores económicos enteros.
(CC #11)
#11 cuando tú objetivo es lucrarte con el trabajo de otro, talvez si sea importante
#80. ¿Cómo cuando hacemos la compra en el supermercado?

#82. Siempre puedes intentar sacar beneficios con una reventa de tu compra de la semana. Y si se te da bien lo de multiplicar los peces y los panes o te harás de oro o te llevarán a jucio por algún tema de patentes.
(CC #11)
#81 igualito, me has convencido
A ver, no tenéis ni puta idea.

#1 En primer lugar, mientras la web era administrada por este señor había menos publicidad que en menéame.

#2 En segundo lugar, no se lucraba con el trabajo de otros. Aunque a tu mente le cueste imaginarlo, administrar una web con millones de visitas conlleva algún esfuerzo que otro.

Según la legislación del momento no era ningún delito porque la web lo único que contenía era enlaces. Algo de lo que se lucra Google también, por poner un ejemplo. Además está…   » ver todo el comentario
#53 "En segundo lugar, no se lucraba con el trabajo de otros."

No seamos infantiles. Sin "el trabajo de otros" a esa web no hubiera entrado nadie. ;)

Lo de Google, argumento pobre también, porque en casi cada búsqueda ya aparece lo siguiente:

"En respuesta a las diversas reclamaciones recibidas en relación con la US Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 6 resultados de esta página.

…   » ver todo el comentario
#70 El único infantil aquí eres tú que sigues sin tener ni puta idea.

No seamos infantiles. Sin "el trabajo de otros" a esa web no hubiera entrado nadie. ;)

También otra diferencia es que Google coge los enlaces automáticamente, mientras que los de SY se ponían a mano, con toda la conciencia posible de poner "el trabajo de otros".

Ahora mismo estás en una web que en esencia es lo mismo que era seriesyonkis. El contenido los subían los propios usuarios

…   » ver todo el comentario
#91, claro, eres tú el único que tiene idea de las cosas, xD xD xD

Venga, a dormir, que mañana te toca ir al parvulario de nuevo.
#97 Me reitero, sigues sin tener ni puta idea. Es más, cada vez tienes menos. De bonus track, anticipándome a tu comentario, rebota, rebota y en tu boca explota.
#91 Ahora mismo estás en una web que en esencia es lo mismo que era seriesyonkis. El contenido los subían los propios usuarios de la web de forma automatizada. ¿Dirías que en menéame se lucran con el trabajo de otros?

Mentira. El contenido de Menéame es generado por los propios usuarios (sus comentarios) y los enlaces que se incluyen van directos a contenido que los propios autores cuelgan en internet de forma voluntaria (las noticias y los artículos).

Y encima entras insultando a los demás y diciendo que no tienen ni puta idea. Con dos cojones, campeón :clap:
#70 Si el trabajo de otros, nadie entraría en Google tampoco.
#53 Mis dies
#53 En primer lugar, mientras la web era administrada por este señor había menos publicidad que en menéame.

Cada vez que hacías click en algo, saltaba el anuncio. Eso sin contar los anuncios que estaban ya en banners en la propia página.

Según la legislación del momento era delito porque la web se lucraba (con el dinero de la publicidad) a base de facilitar el acceso a contenidos de terceras personas protegidos por derechos de autor que nunca dieron su autorización para que se distribuyera su trabajo de esa manera. Punto y final.
#1 al principio no. Yo creo que empeoró cuando lo cogieron los otros tios
#1 Seguro tú la haces mejor.
Me encanta oir a todos los putos frikis del internet en erigirse como defensores de la cultura gratuita cuando lo que quieren es ver la última de Fast Too Furious de gratis.

Os haré un favor. Si queréis cultura gratis, tenéis:
- Museos municipales
- Películas cuyos derechos de autor han caducado
- Música clásica
- Reproducciones online de las grandes obras del arte universal
- Los grandes clásicos de la literatura universal, listos para descargar
- Conciertos gratuitos en los centros cívicos de vuestro pueblo o barrio
- La TV
- La Radio
- Webs de obras Copyleft, como Jamendo
- Montones de obras copyleft en Youtube

Así no hace falta que pinchéis en esas webs llenas de banners y enlaces a virus.
#44 Se te olvidan las bibliotecas.
#44 A mi me parece que hay gente que legítimamente quiere hablar de cultura, del derecho a compartirla, o de los absurdos del copyright. Ahora bien, coincido contigo en que hay mucha gente que se abandera de esos argumentos solo como excusas para decir que está cómodo pudiéndose descargar lo que quiera de internet.

Esto es tan absurdo que incluso los mismos grupos que ponen esos contenidos a disposición de otros se indignan si otro grupo les roba su "contenido".
Lucrarse con el esfuerzo de otros tiene un nombre.
#2 Si, Robin Hood.
#7 Robin Hood robaba impuestos, no dinero a los ricos sino los impuestos que cobraba el gobierno de turno.
#7 qué bueno xD
#2. Política.
#2 SGAE

Salu2
#12 ¡bien visto! Mejor descripción imposible.
#2 PPSOE y lobby del copyright.
#2 Pues ahora que pida un crowfunding para pagar que seguro que saca millones. :troll:
#2 Plusvalía.
Se hace supuestamente rico subiendo trabajo de otras personas, y hay gente que le parece bien... increíble.

Todo supuestamente

* No conozco el caso.
#24 Exacto, si no tienes ni puta idea mejor aprende a tipear en tu propio culo.
#58 No es mi culpa que los artículos escritos en distintas periódicos sobre series yonkis, escriban un teoría que puede ser o no acertada (por ahora todo son suposiciones).
Si me dieran toda la información para analizar el asunto y dar una opinión sosegada, perfecto, pero como los periódicos se dedican a crear desinformación, más que información, es difícil dar una opinión contrastada analizando todos los puntos de vista.
Gracias por los insultos.
#64 No te he insultado. Si te he ofendido, mis disculpas. Pero antes de dar una opinión en un lugar público donde está en juego el culo de otras personas a lo mejor habría que informase un poco mejor ¿no crees?
#94 He usado el termino "supuestamente", por lo tanto no es una afirmación. Pregúntale al director de OKDiario y también a los distintos directorios de los periódicos donde se ha hablado en el pasado sobre seriesyonkis, que teóricamente tienen más recursos para dar información detallada.

Te pongo un ejemplo de una suposición:

Es como si dijera, XXXX, ha intentando supuestamente sustraer barras de pan de la panadería alojada en X ciudad, para repartidlas de forma gratuita al resto del pueblo. Se habla de una suposición, que no quiere decir que sea cierta.
Sí, ahora vamos a ir todos de buenas gentes que nunca nos descargamos nada y pagamos todos los copyrights que nos piden y más. Hipócritas. Pero le ha tocado a él, será un "castigo ejemplar" para quitarnos las ideas de delinquir.
El único error que ha cometido este chaval es el haber sido de los primeros en España en haber montado una web así. Ahora los jueces lo están usando para sentar jurisprudencia con una sentencia ejemplar, y ganarse un ascenso.
#62 Como dice la noticia, vendió la empresa tres años después de ponerla en marcha. Creo que lo hizo en cuanto le empezaron a llegar avisos legales, decisión que se hizo muy sencilla cuando los otros le ofrecieron bastante dinero por venderla. Pensó, probablemente de forma muy ingenua, que deshaciéndose de la empresa se acababa el problema.

Pero joder, le han hecho una investigación a su vida que ni a Carcaño, me parece excesivo. Y por supuesto, lo de la presunción de inocencia ya tal.
#83 No me había dado cuenta de que la vendió solo tres años después. Gracias.
Creo que el grupo de delitos telemáticos metió la gamba, más de una vez.. diciendo que seriesyonkies no era una web de enlaces, sino que ofrecía los contenidos en sus discos duros virtuales alojados en suiza y vendía suscripciones premium

"adquirió tal dimensión el portal creado por el informático murciano, que las películas estaban comprimidas en formato Div’X y facilitaban un enlace que redirigía al visitante a una IP que estaba alojada en Suiza. A nada menos que 1.618 kilómetros de la…   » ver todo el comentario
#47 Metieron la gamba y mucho. O mintieron como demonios a propósito. En cualquier caso dice mucho de los cuerpos de seguridad del estado que tenemos en este país.
#3 relacioanada, ¿no?
#4 Demasiado para mi gusto.
Me abstengo de votar.
Invoco a @Livingstone85 que es abogado murciano para que nos cree un artículo explicando todo.
Vale que la web era un horror, pero hasta donde yo sé él no alojaba las películas ni las series, también podríamos decir que google se lucra del trabajo de otros, ya que es un índice
"Este detalle, a priori, podría ser baladí de no ser porque es tan celoso de preservar el anonimato de su imagen, que ni siquiera existen fotos del protagonista"

¿Entonces quien pollas es el de la foto, mi puta madre?
Se metió en un berenjenal de los buenos.
#17 Lo conozco, hemos compartido farra y recuerdo cuando nos contó lo que estaba montando. Ninguno de nosotros tenía ni idea de qué era el copyright ni de la dimensión que acabaría tomando el asunto. Y por cierto, él antes comentaba en MNM, igual os está leyendo.
#20 Exactamente, estamos hablando de una época en la que no se hablaba de nada de esto, es evidente que no sabía la dimensión de lo que estaba empezando...

Además, siempre fue muy reacio a hablar de ello, no es una persona que fuera diciendo a los cuatro vientos quién era, entiendo que ahora será incluso más cauteloso.

Alberto, si me lees, que espero que sigas lurkeando por aquí, ánimo.
#20 Al inicio no lo sabría, pero lo lógico es suponer que en algún momento le llegaría la información de que lo que estaba haciendo era ilegal, y podría haberse puesto en manos de abogados y/o cortar por lo sano inmediatamente. Algo que no hizo.

Por supuesto creo que lo único que tendría que pagar es lo correspondiente a los impuestos más la clásica multa. Contar lo "estafado" por lo "visionado" es una mentira, todos sabemos que ver algo en P2P no implica que hayas dejado de ir al cine por ello.

Creo que sí le condenan es el clásico ejemplo en el que debería entrar un indulto por parte del gobierno.
Cuantas películas habrá visto el fiscal durante esos años en seriesyonkis....
La pena es desproporcionada
Pero tampoco es correcto, montarte una web de streaming, mediante enlaces que suben terceros ( no ellos) y luego crear una S.L, para facturar los ingresos de publicidad.
#66 mas ganaban los uploaders con sus cuentas de alojamiento subiendo esos archivos, por cada click recibian un dinerito, al cabo del mes podian costearse un año de ese host y muchimas cosas mas.
#88 Tampoco me parece bien. Y lo digo con conocimiento de causa, pues llevo ya desde 2002 o por ahí, compartiendo archivos. Y siempre en servícios sin ánimo de lucro.
Es una vergüenza, que para esto si hay ley, ademas sale todos los días en la tele, pero los que nos roban, ni van a la carcel, ni tienen que indemnizar su robo, esto es España y encima por decirlo los faltas al honor, es acojonante.
#89 para que esto sigua hay que votar pp o psoe
Habrá que confiscar la industria audiovisual.
Va a necesitar varias reencarnación para devolver la pasta
Ahora es doctor y ha aprobado una oposición
Tela
#33 Creo que nadie duda, de que es una persona con conocimientos, e inteligente. Tener el doctorado y aprobar luego la oposición, no es moco de pavo. Pero esto no lo excluye del problema.
«12

menéame