EDICIóN GENERAL
459 meneos
5215 clics
Alaska se olvida de Félix: su monumento sigue sin restaurar y olvidado en un depósito

Alaska se olvida de Félix: su monumento sigue sin restaurar y olvidado en un depósito

Hace 90 años que nació Félix Rodríguez de la Fuente, sin duda el naturalista que más ha influido en la sociedad española gracias al altavoz de la televisión. También hace 38 años que murió, en Alaska, a donde se había desplazado junto al equipo de El Hombre y la Tierra para grabar la Iditarod, la carrera de trineos de perros que recorre la tierra que le había obsesionado desde adolescente.

| etiquetas: alaska , felis rodríguez de la fuente , monumento , cruceiro , iditarod
Comentarios destacados:                  
#27 #3 #5 Rodriguez de la Fuente explicaba que los lobos de su programa habían sido criados por humanos desde que cachorros, pero que aún así tenían un comportamiento instintivo que permitía ahondar en el estudio de la especie:
El Hombre y la Tierra, Fauna Iberica - www.youtube.com/watch?v=QFIZ4dyH-KE

David Attenborough (BBC), que empezó a filmar documentales en los años 50 (!) y aun sigue activo, también ha explicado en más de una ocasión como habían cambiado las técnicas de rodaje y la tecnología a lo largo de todas estas décadas; Cuando él empezó no existía ni la cámara al hombro! Tenían que transportar pesados equipos de filmación y sonido por zonas difíciles y remotas.

Los trucos a los que recurrían De la Fuente y Attenborough para recrear algunas de las secuencias estaban justificadas en su día, más aun teniendo en cuenta esa falta de medios tecnológicos. No hay que olvidar que, ante todo, su labor y su gran contribución son la divulgación y la concienciación. Hoy en día, Rodriguez de la Fuente, al igual que Attenborough, habría dejado de lado esas técnicas obsoletas en favor de filmaciones reales.
¿Pero sigue con Mario?
#1 con esto tambien bromas?.
#20 Menos con el récord de salto de altura de Carrero Blanco con lo que sea.
#28 Que bueno. Aunque te la juegas. xD xD xD xD xD
#20 40 años son más que suficientes para poder hacer bromas.
#50 Pero si no es que sea suficiente o no suficiente, es que uno se plantea, ¿Qué necesidad hay? No se aporta nada haciendo ese tipo de bromas, (como mucho que un par de personas se ría durante 3 s) y sin embargo te expones a ofender a familiares y gente que se sienta muy identificada con el personaje. Si todavía se estuviera aportando un dato, controvertido o no, pues mira... pero simplemente hacerlo porque si es que no lo termino de entender pero en fin, debo ser yo que no tengo sentido del humor.
#60 Si alguien se ofende por un chiste, el problema es suyo. El debate de los límites del humor está más que trillado.

PD Una pregunta para los ofendiditos ¿qué os hace gracia o sobre que está bien hacer bromas?
#61 Indudablemente el problema lo tiene el ofendido. No obstante, me pongo en el lugar del chistoso. ¿No hay suficientes temas para hacer chistes que debe entrar en la muerte u otros temas que sabemos pueden ser mas dolorosos para segun quien?

El debate no es qué es gracioso y que no, ni si quiera si es delito o no, porque yo creo en la libertad de expresión en toda su extensión. pero tampoco creo que el camino sea preguntar a los "ofendiditos" como tu dices qué les ofende. Sería…   » ver todo el comentario
#64 No pregunto que les ofende, si no sobre qué les hace gracia.
¿Y no crees que si alguien hace un chiste blanco como el que te ha ofendido, al ofenderte estás haciendo que el que ha hecho el chiste hace que se sienta mal al ver que ha hecho a alguien sentirse mal solo por un chiste sobre Alaska, un territorio inerte?¿Dónde queda tu empatía al ofenderte?
#65 Está claro que tus preguntas se resolverían facilmente si el primero no se ofende a pesar del chiste o si el chiste nunca se hubiera realizado. En todo caso, una vez el chiste se lanza y alguien se ofende, entramos en algo que se llama el sentido común. Si tu padre se muere y alguien dice algo en relación a este hecho que te ofende, dicha ofensa es, por lo general, mayor que la pena que puedas sentir porque el chistoso pueda sentirse mal a consecuencia del malestar que te ha provocado. Por…   » ver todo el comentario
#60 de ofendiditos está el mundo lleno.
#50 no lo entiendo. Todo tiene un limite.
#20 La gente que va por internet con el rollo del humor negro lo mismo le da 8 que 80. En fin, que le vamos a hacer... (luego es uno, que no tiene humor claro)
#59 asi es. Y encima estan al acecho para ser los primeros en responder he intentar hacerse el graciosillo y ganar votos.
#1 No entiendo el chiste.
#23 Alaska es Olvido Gara que está casada con Mario Vaquerizo. Y el chiste es ese (con mayor o menor gracia)
#29 Es verdad no tenía en mente Alaska y lo estaba relacionado directamente con Felix. :-D

Estaba yo con Enrique y Ana y no veía por ni un lado en la letra a Mario. :-D Me he puesto a pensar un rato para saber el sentido sin tener en mente Alaska. :wall:
#23 Alaska y Mario Vaquerizo... supongo.
En Alaska son mucho de cazar lobos.
A mí no me gustaba nada su manera de hacer documentales, se basaba mucho en la violencia y una manera de hablar muy pomposa, por otra parte manipulaba los documentales. Aunque supongo que su trabajo fue bueno para la naturaleza.
#3 Muchísimos documentales están manipulados. Más antiguamente que no había cámaras digitales y no podías estar gastando rollos de película para ver si un halcón cazaba algo. Coges un halcón amaestrado le pones un conejo atontado y aun así vas a gastar rollos en hacer una toma buena.
#5 puede ser, pero gracias a esa serie caló en la sociedad un sentimiento protector hacia la naturaleza tanto a los de campo como de la ciudad. Hoy en día ese sentimiento persiste en una amplia mayoría, si bien siempre habrá quien se enseñe con el más débil o desprotegido, para eso está el seprona.
#3 #5 #7 Los documentales con animales se hacen casi todos manipulados, el lo que es innegable es que fue un adelantado a su tiempo en lo que a documentales sobre animales se refiere, otra cosa es que nos gustara mas o menos.
#3 #5 Rodriguez de la Fuente explicaba que los lobos de su programa habían sido criados por humanos desde que cachorros, pero que aún así tenían un comportamiento instintivo que permitía ahondar en el estudio de la especie:
El Hombre y la Tierra, Fauna Iberica - www.youtube.com/watch?v=QFIZ4dyH-KE

David Attenborough (BBC), que empezó a filmar documentales en los años 50 (!) y aun sigue activo, también ha explicado en más de una ocasión como habían cambiado las técnicas de…   » ver todo el comentario
#27 En la2 pusieron una serie de documentales de Attenborough de insectos y el último capítulo era un como se hizo.

La mayoría estaba rodado en estudio y se había recreado para cada insecto su ambiente para que fuese lo más fiel posible, más barato y además más sencillo de conocer como se comportan. Filmar a pelo y que todo salga muy bien es complicado, también depende de que quieras filmar.
#55 Una de mis aficiones es la fotografía de insectos. Recuerdo el estupendo estudio que mostraban en el documental que mencionas. Me pareció muy interesante. El mismo David A. contaba en otra ocasión que para filmar la danza de dos escorpiones era más fácil poner uno frente a otro, porque actuaban así de forma natural, que andar buscando dos ejemplares que lo estuvieran haciendo por ahí...
#55 x #27 Asi es. Y debería haberlo dejado más claro en el comentario anterior. Todavía se recrean algunas escenas demasiado díficiles o imposibles rodar en el ámbito salvaje.

Ahora la BBC siempre avisa cuando las escenas son recreadas. Lo hacen desde que se abrió el debate con Frozen Planet (donde se mostraba el nacimiento de un oso polar. La gente creyó que eran imágenes rodadas en el interior de una osera real, en el ártico, pero resultó que se trataba de un zoológico).…   » ver todo el comentario
#3 A mí no me gustaba porque parecía que todo lo hacía él. A mi juicio había muy poco reconocimiento al trabajo de todo un equipo, que eran quienes se curraban las inclemencias e incomodidades de las esperas en el monte.

Entiendo que los documentales de naturaleza tienen que estar manipulados. Lo que no me gusta es cuando a los animales se les ponen nombres y se les adjudican (tácita o explícitamente) valores morales. La serpiente que se come los huevos del nido no es buena ni mala. Hace su vida. Igual que el pajarillo cuando se come a la bellísima mariposa.
#7 Es el presentador y director. Nada hombre cuando sale un Cousteau o un Attenborough no salen de normal ellos solos ¿no? o_o

Y si bajas en escalafón por supuesto Cuesta o Irwin tampoco salen solos ¿no? Son divulgadores lo confundes con los documentales donde no sale nadie. :palm: Es como pretender que Punset no salga y no tenga relevancia.

Encima se nota que no has visto muchos documentales ya que los compañeros de Felix si tenían presencia en los documentales donde se les nombraba por su nombre, pero son los colaboradores, no los divulgadores.
#21 Ahí está Luismi Domínguez.
#7 Creo que que he visto todas las series documentales de Rodríguez De La Fuente, y alguna más de una vez. No he visto en ningún capítulo nada parecido a adjudicar valores morales a los animales. Era absolutamente neutro, presentaba al depredador en su actividad natural.
En cuanto a la preparación, pues sí, y tampoco lo negó nunca. Eso es normal en todos los documentalistas de naturaleza.
Y en cuanto al protagonismo, tampoco es algo tan raro. Siempre hay una voz y una presencia. No creo que David Attenborough, otro "dios" de los documentales de naturaleza, haga las cosas él solo, pero en la pantalla aparece él y solo él.
#3 Claro de manera habitual uno se pasaba semanas y semanas para ver si podía hacer tal escena. Igual te creerás por ejemplo que esos documentales sobre bichos que salen en la2 están siempre en plena naturaleza, luego al final te ponen un como se hizo y alucinas como crean un entorno para colocar una serie de insectos y como lo ruedan.

Felix ha sido la persona más influyente y con más movilización en España a la hora de la protección al medioambiente y de los animales. Fue la punta de lanza para la protección de parques naturales, deja de decir estupideces. ¿Manera de hablar pomposa? Riqueza en el hablar.
#19 mas un millon. Felix fue el primero.
Felix fue el que desperto en miles de niños el amor por los animales y la naturaleza, incluido yo y nuestros padres, que aunque fueran de pueblo, no veian con los ojos que les enseño Felix el cuiado del entorno y el habitat.
España siempre estara agradecida a este Burgales el despertar de unos sentimientos que teniamos adormilados.
#24 Ya te digo con un aniversario hace poco sacaron la cantidad de gente que movilizaba y era alucinante. Yo era demasiado pequeño para enterarme de todo eso. Era una estrella. A muchos el respeto por la naturaleza y la fauna nos la ha inculcado Felix e influyó en las nuevas generaciones.

Yo de que pequeño apenas recuerdo mucho, si me acuerdo de su muerte y como en el colegio vino uno diciendo que había muerto y no nos los creíamos hasta que vino alguno más a decir lo mismo y nos pusimos a llorar. Eso no me ha ocurrido con nadie más.

Ves ahora sus documentales y siguen teniendo una grandísima calidad. Además con una banda sonora muy icónica.
#26 Intentaron hacer lo mismo con Felipe, a ver si la gente le cogía el mismo cariño...

Que conste que me los ví, pq por aquel era monárquico... ahora voy a MA (monárquicos anónimos).
#33 Y con Suarez, todo dios lo quería en su partido por el grado de movilización que tenía. Pero no quiso estar con nadie.

Pero no lo hubiese visto en un partido de derechas, cuando en España con el ya bajo nivel de ecologismo y protección al medio ambiente, como para estar en un PP.

Hace unos años hicieron un homenaje en Cuarto milenio y sinceramente pasé a sabiendas como es ese programa. Pero luego lo vi en el BeMad y la verdad es que fue muy buena la primera parte luego ya otro más en la línea de cuarto milenio, pero hicieron un gran homenaje.
#39 No es mal periodista Iker Jimenez. Toca los temas que toca, pq ha decidido dedicar su carrera a ello, pero aparte de ser más fiable que el 90% del periodismo español de los grandes medios, se pega sus joyitas.

Si lo quieres flipar mírate eldocumentalde Chernobil que se marcó el equipo de Cuarto Milenio... brutal.
#40 OK, ya lo miraré. Si no digo que no tenga cosas buenas y he visto alguno. Pero claro con tanto paranormal que no me interesa, pues no lo suelo poner.
#41 Ya ya... nobody is perfect. {0x1f601}
Pero el de Chernobil mola un montón.
Cuando se pone esotérico es al final... pero el resto es de una calidad bestial.

De todas formas te deja con el culo torcido con las relaciones que encuentra, pero ese “es mi vicio”.
#26 españa se paraba cuando empezaba "El hombre y la tierra".
#3 A Enrique y Ana no les gusta tu comentario.
#25 Que relación hay?
#66 Incestuosa.
#3 Quédate con la divulgación que era lo que realmente se le daba bien a este hombre y por lo que es recordado
En Alaska vas por la carretera y ves carteles de quién ha subvencionado el arreglo de los próximos km. La empresa tal, la familia cual, el club de marines del pueblo tal...

Parece razonable pensar que si necesitan 33.000 euros para restaurar el homenaje los saquen a concurso del mismo modo.

No me gusta el que las infraestructuras dependan de la caridad o de la imagen que cree sacar una empresa de la donación, pero allí es así.
#4 sin olvidar los carteles del número de alces atropellados
#4 De hecho, por lo que dice la noticia, el recuerdo está financiado por una empresa española, el correo gallego. O al menos eso se supone, porque aquí no sería raro que hubiese detrás una subvención.

Eso sí, si hablamos de dinero público, yo podría estar de acuerdo en el recuerdo a Félix, pero no desde luego con un símbolo religioso.
Por cierto, dice que el monumento se puso en Anchorage, la capital.

La capital es Juneau, Anchorage es la ciudad más grande con 200.000 habitantes.

Lo del periodismo es de traca.
#6 Anchorage es Castilla.
Españoles reclamando homenajes a viejas glorias porque no tenemos nada nuevo que ofrecer al mundo
#9 Españoles reclamando homenajes a viejas glorias, por que es lo que hay que hacer, recordar a los grandes personajes que han aportado algo. Qué ahora no tengamos nada nuevo es otro asunto, que también es cierto... O no, por que tenemos un doctor en Alicante "apunto" de recibir el Nobel, y seguro que hay más gente que merece un reconocimiento, pero no se lo damos por que aquí somos así, lo de fuera es lo mejor.
#17 Bastaba con el voto, pero hay que añadir un: “bien dicho”.
#36 Gracias.
#9 Problem?

Las personas requetecojonudas SIEMPRE escasean.
Normal, se fiaron de los de Anchorage los muy incautos, y no son de fiar. Hará unos 10 años, en Alicante, le dejé 10€ a una erasmus anchoragina. Ya nunca la volví a ver... :ffu: (y mira q estaba de buen ver)
#10 lo raro es que tras estar en alicante volviese a Anchorage
#10 Hombre, si estaba buena esos 10 euros están más que perdonados. Lo malo hubiera sido si fuera un horco.
#18 Tremenda, era modelo cuando los estudios se lo permitian. Si me hubiese pedido un riñon creo que hoy en dia iria yo sin riñón.
#47 Ves? tuviste hasta suerte, solo te salió por 10 euros :-D
#10 Si la piba no era de fiar... como estas seguro que era de Anchorage?
En Alaska? Que pinto yo en Alaska.
La foto es Chema Alonso dentro de 30 años
#16 el imbecil ese esta muy ocupado pudriendo timofonica
#56

No sé por qué tienes que insultar :-/
#57 su cara y su prepotencia si que es un insulto, solo hay que ver cuando sale en el hormiguero, averguenza a los verdaderos hackers.
Yo he comprado un par de cruceiros como ese que sale en la foto, no muy historiados, para poner en un par de plazas y costaron sobre 3000 euros cada uno. No entiendo cómo restaurar ese puede costar 33.000. A ver si los del ayuntamiento se quieren pagar una juerga a cargo de un donante bienintencionado.
Edit: A la primera búsqueda en google, uno con mucho más trabajo: www.granidecor.es/ES/producto-detalle/Cruceiro-de-piedra-ter
No sé qué le parecería al resto del equipo (y a sus familias), pero creo que Felix preferiría que su "monumento", por lo que la gente le recordase, fueran los escenarios naturales que hizo todo lo posible por compartir. Una cruz cómo esa sólo estropea el paisaje.
#44 El monumento no solo parece el cruceiro, detrás hay una pared semicircular con algo similar a fotografías, no se puede apreciar si forman parte de la instalación o son otra cosa.
No sólo en Alaska, en muchos sitios de Canadá o EEUU es así..... desde bancos de los parques a trozos de asfalto.
A él le preocuparían más las batidas de lobos que su cruceiro.
A los Estados Unidos solo les importa su culo
Si es un periódico español, escrito en castellano, ¿porqué se refiere al monumento como "cruceiro" (palabra gallega)?. En castellano es "crucero" es.m.wikipedia.org/wiki/Crucero_(monumento)
comentarios cerrados

menéame