Agosto está siendo un mes nefasto para BBVA. Si la lira turca ha perdido un 25% de su valor este mes, el banco ha visto como 5.200 millones de euros de su valor en Bolsa se han esfumado también por este motivo. Y es que el banco sigue empeñado en sacar adelante su estrategia en el país otomano que por el momento sólo el ha dado disgustos.
#12:
Es lo que tiene la renta variable, que fluctúa. A veces cae, otras sube. Afirmar que una caída bursátil es igual a un agujero en la empresa, como si fuera dinero que tiene en pérdidas, me parece una tontería sin sentido.
#18 eso ya lo hacemos pase lo que pase, ser llaman impuestos, ayudas, subvenciones. Lo que digo es que esto no tiene nada que ver con lo otro y que no hay ningún agujero.
#12#15 Cuando la cotización baja por tener una buena cantidad de depósitos y créditos nominados en una moneda que de un día para otro no vale una mierda y la potencial morosidad de un país entrando en crisis... No es sólo especulación bursátil. Es reflejo de un agujero real.
#32 Ni BBVA, ni Santander han recibido jamás dinero para rescates, es más, en la crisis del 2008 el gobierno intentó que parte de los fondos fueran para ellos, pero éstos se negaron, posiblemente para evitar el control e intromisiones. Así pues, los únicos que sufrieron fueron sus accionistas, que estuvieron durante años sin dividendo o con dividendo en especie.
Parece mentira que el meneante medio, que se da por tan informado, no conozca la historia o no sepa distinguir entre bancos y cajas.
Se han rescatado a las cajas, se están rescatando las autopistas, Abengoa... y hasta se ha rescatado a España, pero a BBVA o SAN no, esa es la realidad.
Han recibido el beneficio de no tributar por el Impuesto de Sociedades, de hecho, Santander lleva casi 10 años sin pagar este impuesto.
Llevado a terreno de los ciudadanos, imaginemos que todos los años cuando hacemos la declaración del IRPF Hacienda nos devuelve todo lo pagado durante 10 años.
Por ejemplo, el Santander lleva sin pagar el Impuesto de Sociedades (pese a haber tenido beneficios todos sus años) desde 2011.
La agencia tributaria decidió dar una serie de beneficios fiscales por el saneamiento de sus balances, además de adecuar la ley para que no tuvieran que depreciar tanto sus balances como hubiera requerido la situación.
Además, por seguir con el ejemplo claro, no es sólo que el Santander se haya comprado un banco (el Popular) por un euro, es que además con él se ha llevado una cantidad de créditos fiscales que hará, que de forma real, le estemos pagando todos los españolitos por quedarse con este banco.
Recuerden que hay dos formas de recibir ayudas:
1ª Me dan "x" dinero.
2ª Me eximen de pagar "x" dinero.
Ah, y no olviden:
Mientras aparecían todas esas ayudas a grandes entidades como BBVA y Santander que jamás dieron pérdidas, para compensar los impuestos que ellas dejaron de pagar, a toditos nosotros nos han subido el IVA, el IRPF, Impuestos Especiales, etc; y han desaparido deducciones en el IRPF como aquellas derivadas de la adquisición de vivienda habitual
Es que ya se cansa uno de leer los mantras neoliberales; lo peor de todo es que los acaban comprando pobres mileuristas.
#40 Estamos hablando de rescates, no de beneficios o créditos fiscales o subvenciones, ese es otro tema donde no sólo se han beneficiado los bancos, sino todos los sectores y en toda Europa.
#41 Pero vamos a ver, qué es un rescate? Dinero público que se mete en una entidad privada para beneficio de sus accionistas.
En esencia, créditos fiscales, cambios normativos o subvenciones no reintegrables son lo mismo. Qué quieres pelear la nomenclatura? Perfecto, puedes hacer un ZP o Rajoy; no llamar a la crisis "crisis" o a un rescate "rescate", pero el caso sigue siendo el mismo; para que esas empresas no cayeran hubo que meter directa e indirectamente muchos millones de euros que salían del bolsillo de los españolitos.
Los grandes bancos patrios se vieron beneficiados de ese dinero público, del cambio normativo y de que cuando acudían al BCE a pedir dinero prestado éramos todos los españolitos los que les ejercíamos de garantes del préstamo solicitado.
#43 No, un rescate, en teoría, es para evitar una hecatombe que afectaría a toda o gran parte de la población, su nombre lo indica.
Las subvenciones y créditos fiscales, en teoría, son para hacer competitiva un determinada industria o sector, p.ej. en Europa están subvencionada desde la I+D hasta la ganadería o agricultura, pasando como no por la industria automovilística.
Cuando hablo de la teoría, me refiero al sistema económico capitalista clásico, el sistema actual es un anarco-capitalismo dirigido por corruptos, lo cual según mi opinión nos llevará al desastre, pero eso también es otro tema.
#44 Pero es que esas ventajas fiscales en el saneamiento de balances, esos cambios legislativos y el hecho de que les avaláramos cada vez que pedían dinero al BCE (por no hablar de las políticas de estímulo del BCE, con compra directa de emisiones de deuda de empresas privadas); se hicieron bajo la excusa de que no había otra alternativa, que de lo contrario ocurriría una hecatombe.
Ya te digo, que según ZP jamás hubo crisis y según Rajoy jamás hubo rescate. De hecho, según Rajoy jamás hubo un petrolero que reventó en el mar, sino que eran simplemente unos "hilillos de plastilina".
Se puede usar todo el marketing que se quiera, pero en la realidad, entre todos no solamente hemos rescatado unos bancos pachuchos; sino que lo hemos hecho con todo el sistema bancario....y eso incluye a bancos como Santander y BBVA; que de haberse aplicado la legislación vigente con todo su rigor hubieran acabado como un Bankia o Popular de turno.
#46 Las cosas no son tan simples como las ves, sobre la crisis del 2008 se han escrito ríos de tinta y lo que queda por escribir. No se puede discutir de forma seria sin tener toda o gran parte de la información, así que dejaré solo unos apuntes para recapacitar:
Cuando todo empezó con Lethman Brothers en USA, los capitalistas puros se negaban al rescate, "recatar empresas es cosa de comunistas" decían, y según mi opinión razón no les faltaba.
Ya en España, el rescate de las cajitas, debido a la corrupción generalizada y tolerada, perjudicó a los grandes bancos. A éstos les hubiera interesado más la caída de éstas, no se puede competir contra una empresa que cuando quiebra es rescatada, por ello el tribunal de la competencia les concedió a estos otros beneficios. Lo contrario habría arruinado a muchas familias y empresas, pero reitero que a la larga habría beneficiado a los grandes bancos por la caída de la competencia.
Lo mismo ocurre con la burbuja de crédito, no digo que la solución adoptada fuese la mejor, pero a las malas los bancos hubieran embargado viviendas y vendido por su cuenta, dejando a cientos de miles de familias en la calle, los bancos no son ONGs. A cambio los bancos han podido aportar colateral basura a los créditos del BCE, pero también han tenido que tragarse gran cantidad de bonos basura y provisionar mucho más de lo que lo hacían antes.
¿Por qué nadie se queja de las subvenciones a los coches?, ¿o al turismo?, ¿o a la agricultura?, ¿o a la ganadería?, ¿o carbón?.... subvenciones que están ahí desde siempre... y a veces de forma injustificada. ¿Se ha calculado lo que cuestan estas subvenciones y se ha comparado con lo que generan?. Si se hiciese nos llevaríamos alguna sorpresa.
Que los bancos son unos hijo putas, ya lo sabemos todos, pero también las farmacéuticas, y las eléctricas y las automovilísticas... pero si queremos cambiar esto, lo primero y más importante es comprenderlo.
#48 Antes que el tono paternalista y acusar de falta de rigor deberías acudir a los DATOS. Pero al menos admites que en el rescate hubo para todos.
Según el Banco de España (datos de 2011) la mora en el crédito promotor pasó del 20%, en el constructor llegó casi al 18% y en el hipotecario no alcanzó el 3%.
Luego antes de lanzar el típico mantra de que la culpa de la crisis es de la gente que pidió hipoteca lee al menos los datos.
También si quieres saber los datos sobre cualquier subvención, los puedes obtener. Son publicados por los organismos oficiales.
Así que antes de ir por la vida de cuñado ilustrado, mírate los datos hombre.
Ah! y rescatar empresas privadas no es de comunistas. Lo que es de comunistas es nacionalizar medios de producción. Privatizar los beneficios y socializar las pérdidas es único en este capitalismo de amigotes en el que vivimos.
#49 Obvio que la morosidad de los constructores se elevara, son estos quienes se llevaron la mayor parte del dinero de las cajitas, y se fueron sin pagar. Ah, y en construcción también entran infraestructuras y demás...
Con respecto a la morosidad hipotecaria, lo que no dices es que en 2008 a principio de la crisis estaba en el 0.5% y ahora mismo rondará el 5%, datos de los bancos, que por supuesto estaban maquillados y amortiguados por carencias y rehipotecas que llegan hasta los 40 años, o los tipos 0%, todo ello gracias a las subvenciones que recibieron los bancos y que tan poco te gustan, de lo contrario en 2011 sin las medidas anti-crisis la morisidad habría escalado muchísimo más. Y además, sin tener en cuenta que aquí los Pepitos dejan de pagar cualquier cosa antes que su pisito, y la economía es algo más que comprar pisitos. Aún así, aceptando pulpo, imaginate ese 3% de inmuebles embargados en 2011 y sus familias en la calle.
Con respecto a las subvenciones has hecho la mitad del trabajo, ahora falta compararlo con lo que producen, después de añadir las subvenciones 'encubiertas' por parte de ayuntamientos y comunidades.
Por otro lado, veo que no sabes lo que significa comunista en USA.
Es lo que tiene la renta variable, que fluctúa. A veces cae, otras sube. Afirmar que una caída bursátil es igual a un agujero en la empresa, como si fuera dinero que tiene en pérdidas, me parece una tontería sin sentido.
Me encantaría que se fuera a la mierda ese banco. Lo siento por sus accionistas pero gracias a su presidente, el que parece el Sr Burns, y sus declaraciones sobre diferentes asuntos si el banco se cae abajo con ese señor dentro a mí no me daría ninguna pena.
#24 ¿Pero no decían que el FROB estaba seco desde que hicieron el banco malo para quedarse con los activos tóxicos esos de los bancos? (leído por aquí en alguna parte).
#24 El fondo de garantía bancario no es más que una milonga para tranquilizar a incautos, nadie sabe exactamente su cuantía, pero ronda los 3000 millones, os dejo que hagáis las cuentas para el caso de caida de uno de los 2 grandes bancos, o incluso de los medianos.
#14 La compra del banco turco era un capricho de las altas esferas. Algo así como que, pese a informes negativos y opiniones informadas en contra, ellos sabían más que nadie y lo iban a hacer rentable como lo hicieron con Bancomer.
#23 Es jueves. Estas cosas se hacen en findes para tiempo para tenerlo todo bien atado. 2 de noviembre a las 20:00 suena mejor.
#14 Hubo un tiempo en que parecía que Turquía es estaba 'europeizando', pero luego todo cambió, si en BBVA no han sido lerdos, deberían haber estado minimizado riesgos desde hace tiempo.
El valor en bolsa dista mucho de ser una métrica válida para determinar la salud financiera de una entidad. La bolsa sube y baja. Ahora Erdogan hace tres anuncios y recuperado el "agujero".
El problema que va a tener el bbva va a ser cuanto tenga que depreciar en libros el valor del banco turco, ahí aparecerá un pufo de unos 10mil millones, pero igual le permiten hacer algo en diferido o un banco zombie o vete a saber qué otra cosa para no actualizar el valor de los activos trucos.
#34 Si no recuerdo mal, el BBVA invirtió unos 6000 o 7000 millones en Turquia, no conozco el beneficio actual del banco ni voy a consultarlo, pero estimo que esa inversión debe suponer algo más del beneficio de un ejercicio, además esta inversión ha dado y está dando rendimiento. El mayor problema es que Turquía suponia un tanto por ciento elevado de sus ganancias, y la expansión de banco se puede ver frenada.
Lo dicho, aún suponiendo que Turquía desaparezca del mapa, sería un bache para BBVA pero no pondría en duda su viabilidad.
Comentarios
Adivinad quien va a pagar el agujero.....
#3 Los accionistas?
#5 si pero los accionistas de la agencia tributaria...
#13 pero que no hay ningún agujero, eso es el valor bursátil y no hay nada que pagar en ningún sitio.
#15
#15 la culturilla económica de este país es de muy poco nivel, déjalos...
#15 ya verás como de una forma u otra, si no hay agujero, harán uno y nos tocará pagar.
#18 eso ya lo hacemos pase lo que pase, ser llaman impuestos, ayudas, subvenciones. Lo que digo es que esto no tiene nada que ver con lo otro y que no hay ningún agujero.
#12 #15 Cuando la cotización baja por tener una buena cantidad de depósitos y créditos nominados en una moneda que de un día para otro no vale una mierda y la potencial morosidad de un país entrando en crisis... No es sólo especulación bursátil. Es reflejo de un agujero real.
#22 pues mejor no miramos al nuestro... Circulen.
#22 Tan real que ahora mismo sube un 2%. Deberían editar la noticia, el "agujero" ha disminuido un poco.
#33 siempre hay rebote tras un derrumbe como este
#15 tu da tiempo
#3 #5 El estado, como siempre.
Vamos: vosotros, yo y todos los demás.
#5 Ya ha salido el comunista.
#32 Ni BBVA, ni Santander han recibido jamás dinero para rescates, es más, en la crisis del 2008 el gobierno intentó que parte de los fondos fueran para ellos, pero éstos se negaron, posiblemente para evitar el control e intromisiones. Así pues, los únicos que sufrieron fueron sus accionistas, que estuvieron durante años sin dividendo o con dividendo en especie.
Parece mentira que el meneante medio, que se da por tan informado, no conozca la historia o no sepa distinguir entre bancos y cajas.
Se han rescatado a las cajas, se están rescatando las autopistas, Abengoa... y hasta se ha rescatado a España, pero a BBVA o SAN no, esa es la realidad.
#37 Eso es falso, claro que han recibido y mucho:
Han recibido el beneficio de no tributar por el Impuesto de Sociedades, de hecho, Santander lleva casi 10 años sin pagar este impuesto.
Llevado a terreno de los ciudadanos, imaginemos que todos los años cuando hacemos la declaración del IRPF Hacienda nos devuelve todo lo pagado durante 10 años.
Por ejemplo, el Santander lleva sin pagar el Impuesto de Sociedades (pese a haber tenido beneficios todos sus años) desde 2011.
La agencia tributaria decidió dar una serie de beneficios fiscales por el saneamiento de sus balances, además de adecuar la ley para que no tuvieran que depreciar tanto sus balances como hubiera requerido la situación.
Además, por seguir con el ejemplo claro, no es sólo que el Santander se haya comprado un banco (el Popular) por un euro, es que además con él se ha llevado una cantidad de créditos fiscales que hará, que de forma real, le estemos pagando todos los españolitos por quedarse con este banco.
Recuerden que hay dos formas de recibir ayudas:
1ª Me dan "x" dinero.
2ª Me eximen de pagar "x" dinero.
Ah, y no olviden:
Mientras aparecían todas esas ayudas a grandes entidades como BBVA y Santander que jamás dieron pérdidas, para compensar los impuestos que ellas dejaron de pagar, a toditos nosotros nos han subido el IVA, el IRPF, Impuestos Especiales, etc; y han desaparido deducciones en el IRPF como aquellas derivadas de la adquisición de vivienda habitual
Es que ya se cansa uno de leer los mantras neoliberales; lo peor de todo es que los acaban comprando pobres mileuristas.
#40 Estamos hablando de rescates, no de beneficios o créditos fiscales o subvenciones, ese es otro tema donde no sólo se han beneficiado los bancos, sino todos los sectores y en toda Europa.
#41 Pero vamos a ver, qué es un rescate? Dinero público que se mete en una entidad privada para beneficio de sus accionistas.
En esencia, créditos fiscales, cambios normativos o subvenciones no reintegrables son lo mismo. Qué quieres pelear la nomenclatura? Perfecto, puedes hacer un ZP o Rajoy; no llamar a la crisis "crisis" o a un rescate "rescate", pero el caso sigue siendo el mismo; para que esas empresas no cayeran hubo que meter directa e indirectamente muchos millones de euros que salían del bolsillo de los españolitos.
Los grandes bancos patrios se vieron beneficiados de ese dinero público, del cambio normativo y de que cuando acudían al BCE a pedir dinero prestado éramos todos los españolitos los que les ejercíamos de garantes del préstamo solicitado.
#43 No, un rescate, en teoría, es para evitar una hecatombe que afectaría a toda o gran parte de la población, su nombre lo indica.
Las subvenciones y créditos fiscales, en teoría, son para hacer competitiva un determinada industria o sector, p.ej. en Europa están subvencionada desde la I+D hasta la ganadería o agricultura, pasando como no por la industria automovilística.
Cuando hablo de la teoría, me refiero al sistema económico capitalista clásico, el sistema actual es un anarco-capitalismo dirigido por corruptos, lo cual según mi opinión nos llevará al desastre, pero eso también es otro tema.
#44 Pero es que esas ventajas fiscales en el saneamiento de balances, esos cambios legislativos y el hecho de que les avaláramos cada vez que pedían dinero al BCE (por no hablar de las políticas de estímulo del BCE, con compra directa de emisiones de deuda de empresas privadas); se hicieron bajo la excusa de que no había otra alternativa, que de lo contrario ocurriría una hecatombe.
Ya te digo, que según ZP jamás hubo crisis y según Rajoy jamás hubo rescate. De hecho, según Rajoy jamás hubo un petrolero que reventó en el mar, sino que eran simplemente unos "hilillos de plastilina".
Se puede usar todo el marketing que se quiera, pero en la realidad, entre todos no solamente hemos rescatado unos bancos pachuchos; sino que lo hemos hecho con todo el sistema bancario....y eso incluye a bancos como Santander y BBVA; que de haberse aplicado la legislación vigente con todo su rigor hubieran acabado como un Bankia o Popular de turno.
#46 Las cosas no son tan simples como las ves, sobre la crisis del 2008 se han escrito ríos de tinta y lo que queda por escribir. No se puede discutir de forma seria sin tener toda o gran parte de la información, así que dejaré solo unos apuntes para recapacitar:
Cuando todo empezó con Lethman Brothers en USA, los capitalistas puros se negaban al rescate, "recatar empresas es cosa de comunistas" decían, y según mi opinión razón no les faltaba.
Ya en España, el rescate de las cajitas, debido a la corrupción generalizada y tolerada, perjudicó a los grandes bancos. A éstos les hubiera interesado más la caída de éstas, no se puede competir contra una empresa que cuando quiebra es rescatada, por ello el tribunal de la competencia les concedió a estos otros beneficios. Lo contrario habría arruinado a muchas familias y empresas, pero reitero que a la larga habría beneficiado a los grandes bancos por la caída de la competencia.
Lo mismo ocurre con la burbuja de crédito, no digo que la solución adoptada fuese la mejor, pero a las malas los bancos hubieran embargado viviendas y vendido por su cuenta, dejando a cientos de miles de familias en la calle, los bancos no son ONGs. A cambio los bancos han podido aportar colateral basura a los créditos del BCE, pero también han tenido que tragarse gran cantidad de bonos basura y provisionar mucho más de lo que lo hacían antes.
¿Por qué nadie se queja de las subvenciones a los coches?, ¿o al turismo?, ¿o a la agricultura?, ¿o a la ganadería?, ¿o carbón?.... subvenciones que están ahí desde siempre... y a veces de forma injustificada. ¿Se ha calculado lo que cuestan estas subvenciones y se ha comparado con lo que generan?. Si se hiciese nos llevaríamos alguna sorpresa.
Que los bancos son unos hijo putas, ya lo sabemos todos, pero también las farmacéuticas, y las eléctricas y las automovilísticas... pero si queremos cambiar esto, lo primero y más importante es comprenderlo.
#48 Antes que el tono paternalista y acusar de falta de rigor deberías acudir a los DATOS. Pero al menos admites que en el rescate hubo para todos.
Según el Banco de España (datos de 2011) la mora en el crédito promotor pasó del 20%, en el constructor llegó casi al 18% y en el hipotecario no alcanzó el 3%.
Luego antes de lanzar el típico mantra de que la culpa de la crisis es de la gente que pidió hipoteca lee al menos los datos.
También si quieres saber los datos sobre cualquier subvención, los puedes obtener. Son publicados por los organismos oficiales.
Así que antes de ir por la vida de cuñado ilustrado, mírate los datos hombre.
Ah! y rescatar empresas privadas no es de comunistas. Lo que es de comunistas es nacionalizar medios de producción. Privatizar los beneficios y socializar las pérdidas es único en este capitalismo de amigotes en el que vivimos.
#49 Obvio que la morosidad de los constructores se elevara, son estos quienes se llevaron la mayor parte del dinero de las cajitas, y se fueron sin pagar. Ah, y en construcción también entran infraestructuras y demás...
Con respecto a la morosidad hipotecaria, lo que no dices es que en 2008 a principio de la crisis estaba en el 0.5% y ahora mismo rondará el 5%, datos de los bancos, que por supuesto estaban maquillados y amortiguados por carencias y rehipotecas que llegan hasta los 40 años, o los tipos 0%, todo ello gracias a las subvenciones que recibieron los bancos y que tan poco te gustan, de lo contrario en 2011 sin las medidas anti-crisis la morisidad habría escalado muchísimo más. Y además, sin tener en cuenta que aquí los Pepitos dejan de pagar cualquier cosa antes que su pisito, y la economía es algo más que comprar pisitos. Aún así, aceptando pulpo, imaginate ese 3% de inmuebles embargados en 2011 y sus familias en la calle.
Con respecto a las subvenciones has hecho la mitad del trabajo, ahora falta compararlo con lo que producen, después de añadir las subvenciones 'encubiertas' por parte de ayuntamientos y comunidades.
Por otro lado, veo que no sabes lo que significa comunista en USA.
Mejor lo dejamos...
Es lo que tiene la renta variable, que fluctúa. A veces cae, otras sube. Afirmar que una caída bursátil es igual a un agujero en la empresa, como si fuera dinero que tiene en pérdidas, me parece una tontería sin sentido.
Me encantaría que se fuera a la mierda ese banco. Lo siento por sus accionistas pero gracias a su presidente, el que parece el Sr Burns, y sus declaraciones sobre diferentes asuntos si el banco se cae abajo con ese señor dentro a mí no me daría ninguna pena.
#10 y la gente mayor que tiene los ahorros de toda su vida?
#21 Fondo de garantía
#24 ¿Pero no decían que el FROB estaba seco desde que hicieron el banco malo para quedarse con los activos tóxicos esos de los bancos? (leído por aquí en alguna parte).
#24 El fondo de garantía bancario no es más que una milonga para tranquilizar a incautos, nadie sabe exactamente su cuantía, pero ronda los 3000 millones, os dejo que hagáis las cuentas para el caso de caida de uno de los 2 grandes bancos, o incluso de los medianos.
Molaba ver como el BBVA desaparece...
Eso les pasa por no invertir en bitcoins
cc: #0
Invertir en un país tan inseguro y totalitario como Turquía es como invertir en criptomonedas. Una lotería.
#14 La compra del banco turco era un capricho de las altas esferas. Algo así como que, pese a informes negativos y opiniones informadas en contra, ellos sabían más que nadie y lo iban a hacer rentable como lo hicieron con Bancomer.
#23 Es jueves. Estas cosas se hacen en findes para tiempo para tenerlo todo bien atado. 2 de noviembre a las 20:00 suena mejor.
#14 Hubo un tiempo en que parecía que Turquía es estaba 'europeizando', pero luego todo cambió, si en BBVA no han sido lerdos, deberían haber estado minimizado riesgos desde hace tiempo.
El valor en bolsa dista mucho de ser una métrica válida para determinar la salud financiera de una entidad. La bolsa sube y baja. Ahora Erdogan hace tres anuncios y recuperado el "agujero".
Sorpresón 🔥
#1 yo voy a pedir a cofidis un crédito para poder aportar mi parte del rescate.
Señal de compra?
Agggggg, voy a perder todos mis ahorros, ah no, es peor, los ahorros y la parte del rescate bancario...
Al final quedará un solo banco, el Banco Único, en posesión de Sauron. 😈
Al final, venderan el banco por 1 euro. Como si lo estuviera viendo.
#4 y lo comprará el estado, pagaremos el pudo que hubiera y lo venderemos niquelado
1 de noviembre de 2018. Ahí lo dejo...
#23 coño pero no lo dejes ahí.
Se sabe a cuanto tocamos...? Por ir ahorrando.Este pais es una mierda desgobierne quien desgobierne.
#26 no te preocupes si no tenemos se lo pedirá el gobierno a alguien y lo deberá toda nuestra saga
al final va a terminar "perlando" un país Europeo... y efecto cascada -> "primavera árabe 2.0"
Venden el BBVA por 1€ al Santander y asunto arreglado. Es lo que buscan, integrar bancos para que sean tan grandes que no puedan caer.
me voy haciendo a la idea de que lo volvemos a pagar los de siempre.
El problema que va a tener el bbva va a ser cuanto tenga que depreciar en libros el valor del banco turco, ahí aparecerá un pufo de unos 10mil millones, pero igual le permiten hacer algo en diferido o un banco zombie o vete a saber qué otra cosa para no actualizar el valor de los activos trucos.
#34 Si no recuerdo mal, el BBVA invirtió unos 6000 o 7000 millones en Turquia, no conozco el beneficio actual del banco ni voy a consultarlo, pero estimo que esa inversión debe suponer algo más del beneficio de un ejercicio, además esta inversión ha dado y está dando rendimiento. El mayor problema es que Turquía suponia un tanto por ciento elevado de sus ganancias, y la expansión de banco se puede ver frenada.
Lo dicho, aún suponiendo que Turquía desaparezca del mapa, sería un bache para BBVA pero no pondría en duda su viabilidad.