Una aguda foto de la infanta Cristina (editada con mala leche). ¿Correcto o no?

Ella caminaba a los lejos, dispuesta a entrar en la guardería de alguno de sus hijos. Al parecer, iba a asistir a una fiesta de final de curso. Y un fotógrafo de Europa Press cazó la instantánea. Nunca mejor dicho lo de “cazó”. En principio, la foto no tiene nada de especial… a menos que la miremos con detalle.

[#12 Alexxx]

Muy bueno el enfoque y tal, pero no creo que supere a esta otra.

[#1 tucan74]

Joder, efectivamente, ¡hay que tener vista.. y mala leche! La ha pillado bien a la tía...

[#2 rafaelbolso]

La verdad es que el fotógrafo la esperó hasta el instante preciso.

¡Viva la República!

[#39 Desactivado]

#2 Y dejar de lado al mejor embajador de España que nos consigue los contratos en Asia y Arabia Saudí?

[#7 Desactivado]

Hay una cosa que no comparto con el artículo:

El editor de la foto en el periódico El Mundo, astuto él, advirtió el detalle; recortó la imagen hábilmente, disimuló la molesta moto que tapaba sus piernas, y la incluyó en un artículo que ocupaba toda la página ocho de la edición de papel de hoy. Artículo que está titulado así:


Realmente lo que ha hecho es sacar la parte superior de la foto, donde se ve la cara y el cartel.

Ni manipulación, ni photoshop, ni nada.

Ha centrado la imagen en lo que quiere resaltar... y la moto, las piernas etc., no son elementos que importen ni cambien el contexto.

[#8 Desactivado]

#7 Exacto, no hay edición, solo recorte y encuadre, punto.

El que debería tener con el titular es el tal Martín Algarra que firma la entrada. meneo por el editor, buen ojo que para eso está.

[#25 RocK]

#7 #8 con editada creo que quiere decir publicada.

[#26 Desactivado]

#25 Entiendo a que te refieres, pero entonces el autor del post juega con la ambigüedad, ¿publicada o modificada con mala leche...?

[#9 Sr_Atomo]

#7 Es manipulación... porque es la misma idea que:

- http://www.elplural.com/2011/09/25/pedro-j-vuelve-a-hacer-una-burda-manipulacion-de-la-foto-de-una-marcha-abertzale/

Cuando en esa foto en realidad sale "ETA", pero no refiriéndose a la banda, sino que el lema era “INPOSAKETARIK EZ. NAZIOA GARA” (No a las imposiciones. Somos una nación)... y centrándose en el "ETA" de la palabra "imposakETAik".

[#10 Desactivado]

#9 Amplía la foto original:

http://blogs.lainformacion.com/treintaymuchos/files/2013/06/Infantaok1.jpg

Mentes sarcásticas como las nuestras, acostumbradas a igmnur, reddit, meneame e internet, al leer el cartel pensarían lo mismo que la imagen recortada.

Sigo opinando que no es manipulación, y menos como lo de ETA, que eso sí que es burdo.

[#24 Vermel]

#9 Pero en este caso no se recorta información de ningún cartel. Es la pequeña gran diferencia.

[#4 Desactivado]

Microblogging del fotografo¡

[#6 albertiño12]

Me recuerda a esta mítica portada de "El Pais":

Portada de El País del sábado 6 de abril

Portada de El País del sábado 6 de abril

[#20 Desactivado]

#6 Madre mía...Forzando la composición al máximo para meter el cartel.
Es bastante triste que un periódico elija esa foto como portada.

[#3 snorkel]

Creo que el listo fue el editor d el mundo. El resto d los medios no se enterò

[#5 Punsecito]

No empieces con la tentación...xDDDD que bueno (sorry por el spoiler:P)

[#27 natrix]

Relacionada: Portada de El País del sábado 6 de abril

Portada de El País del sábado 6 de abril

_{Pista: Mango}

[#22 Desactivado]

Una foto cabroncísima. Mi interpretación del mensaje, pese a que está bastante claro: la infanta pasa al lado de una motocicleta con matrícula 5790 DBM (número de matrícula que debieron borrar los del periódico, aunque si lo hubieran hecho la foto carecería de sentido). Prestemos atención a los números:
5, 7, 90. Es decir: 5 de mayo de 1990. -luego prestaremos atención a las letras "DBM". ¿Pero qué pasó el 5 de Julio de 1990 que tenga relación con la infanta Cristina o con la Casa Real? Veamos la portada del diario El Periódico del 5/7/90: http://archivo.elperiodico.com/ed/19900705/pag_001.html
La noticia dice así: "El príncipe Felipe participó ayer en Rotorüa, la ciudad sagrada de la comunidad aborigen de Nueva Zelanda, en un rito maorí. Felipe de Borbón aguantó tres retos. Mantuvo su mirada ante tres guerreros para demostrarles que no les tenía miedo". Bien, ahí está parte del asunto peliagudísimo de esta foto. ¿Quiénes son esos tres guerreros? ¿A quién simbolizan esos tres guerreros? ¿Qué relación tienen con las letras DBM, que conforman el sintagma verbal débeme, o "me debe"... No puedo seguir tirando del hilo, creo que está suficientemente claro.

[#19 Desactivado]

Todo es burdo un montaje: la foto está tomada en Barcelona y los carteles de los niños están en castellano. Todo el mundo sabe que en Cataluña el castellano está prohibido en los colegios y los niños no saben hablarlo por culpa de la inmersión lingüística de los naZionalistas.

[#23 LadyStorm]

No es una imagen manipulada, pero sí es tendenciosa.
Como muchas otras fotos que pueden salir en otros muchos medios.

Los medios de comunicación no sólo informan, sino que también crean opinión. (Y la mayor parte de las veces no necesitan mentir. Es más sutil que la burda mentira, por eso hay que ser crítico).

¿Qué me parece? Pues... bueno. Hay otras fotos mucho más asépticas que hubieran podido poner como acompañamiento de la noticia.
Pero tampoco me voy a tirar de los pelos.

[#33 delawen]

En serio, ¿por qué en España se piensa que si uno es republicano es porque es de izquierdas? La república no tiene nada que ver con izquierda o derecha, sino con la forma en la que se elige a los representantes.

Conozco republicanos que también querrían quitar la seguridad social. ¿Os explota el cerebro con eso o qué?

[#34 wanakes]

#16
#15 Las repúblicas no tienen porqué tener Presidente del gobierno Y Presidente de la república. Ambos cargos pueden coincidir en la misma persona, al estilo de los Estados Unidos.

Lo aclaro, porque uno de los argumentos más repetidos de los monárquicos es el de "¿Prefieres a Aznar/Zapatero de Presidente de la República?". Pues no, ni a uno ni a otro. Republica presidencialista al modelo de los USA, y punto.

y #33 tiene razón: la república no es de izquierdas ni de derechas, es de pura razón cívica: ¿Como es posible que aceptemos en pleno siglo XXI que haya españoles con más derechos de nacimiento que otros?.

Otra cosa es que el inmovilismo atávico de la derecha, que le define como movimiento, sea incapaz de procesar este tipo de razones, y se aferre al tradicionalismo más rancio...

[#35 Desactivado]

#34

Pues precisamente la derecha no es que sea muy monarquica ...

[#36 wanakes]

#35 NO he dicho que sea monárquica, he dicho que es inmovilista.

[#38 ChukNorris]

#37 Todo en los periódicos va con carga ideológica, empezando por las noticias que deciden no publicar.

[#30 ElPerroDeLosCinco]

A mi la foto me ha hecho gracia, y la monarquía no me cae bien.

Pero dicho esto, opino que es un caso claro de manipulación, porque lo que se da a entender con la imagen tal como se ha publicado es diferente de la realidad. La realidad es que una mujer pasa delante de una escuela en la que han colgado un cartel infantil contra el tabaco. El mensaje que se insinúa es una burla a la codicia de la infanta.

En los concursos, foros y demás ámbitos de fotografía, se suele considerar "foto manipulada" cuando se muestra algo que no estaba o se oculta algo que estaba. En este caso se ocultan otros carteles que podrían en contexto el más cercano a Cristina. Por no hablar de que seguro que se tomaron docenas de instantaneas de ella pasando por esa calle, a la altura de los diferentes carteles, y se ha seleccionado justo la que la sitúa delante de ese, aunque por la posición de la moto, sería una mala fotografía.

[#31 ChukNorris]

Ostras, que irrelevantísimo, estos de lainformacion se ve que se aburren mucho.

[#37 wanakes]

#31 La foto es irrelevante, pero no el debate. ¿está justificado este tipo de fotografías con carga ideológica, o un periódico debe limitarse a la carga ideológica es su apartado de opinión, pero intentar ser lo más equilibrado posible en sus noticias, y sobre todo, en sus imágenes?

Un poco como aquella manifestación de Bildu, que manipuló el fotógrafo de El mundo: http://bucannegro.blogspot.com.es/2011/09/el-mundo-foto-pancarta-eta.html

[#18 Desactivado]

Correctísimo, todo lo que sea "pwnage" es correcto. #pwned

[#32 takamura]

No veo ninguna foto.

[#29 polvos.magicos]

Francamente, lo que le suceda a toda la familia me la suda, soy republicana.

[#28 fincher]

Y los escoltas mirando los pajaritos de colores

[#13 Desactivado]

10 minutos que llevo mirando al casco y el asiento a ver si se convierten en un maromo cepillandose a la infanta, y no hay manera.

[#40 Desactivado]

Como se están cebando con estos. A la gente os gusta hacer leña del árbol caído.
http://gah.qlnk.net

[#11 Desactivado]

Una falta de respeto a una de las instituciones más importantes y más queridas del estado.

[#14 Despero]

He visto primero las fotos y he pensado que los carteles eran cosa de los padres. Y que en lugar de humo y cigarros, eran dibujos más amenazantes.

Y luego he leido el texto y lo he entendido todo. Aún así, me parece una foto muy interesante. Y es que es un resumen perfecto.


#11 Tienes toda la razón, con lo bonito que sale el colegio en la primera, ¿Por qué tienen que quitarlo? Una de las instituciones más importantes del país, los colegios y nadie les hace caso.

[#15 Desactivado]

#11

Hombre, es de las mas importantes , pero cada vez menos querida
Eso sí, cuando Aznar sea presidente de la republica, que la gente no se queje

[#16 Insurrecto]

#15 " cuando Aznar sea presidente de la republica, que la gente no se queje"

Estoy deseando que ocurra para ver a los que se auto llaman republicanos el careto que se les quedaria...

[#17 Desactivado]

#16

El careto les vendrá cuando haya republica y

- la bandera no sea la tricolor
- haya gobiernos de derechas en la presidencia de la republica

Van a flipar

[#21 ogrydc]

#15 Pues vaya mierda de república en la que Aznar tiene que ser presidente y encima no te puedes quejar...