EDICIóN GENERAL
333 meneos
3059 clics
De agua de mar a agua dulce con energía solar: una nueva tecnología de bajo coste

De agua de mar a agua dulce con energía solar: una nueva tecnología de bajo coste

Según los cálculos de la FAO, para 2025 casi 2 mil millones de personas podrían no tener suficiente agua para satisfacer sus necesidades diarias. Una de las posibles soluciones a este problema es la desalinización, a saber, tratar el agua de mar para que sea potable...

| etiquetas: solar , desalinizacion , di torino , agua
20 litros por metro no suena nada mal, no :-)
Y con un toque de radiación de Fukushima.
Hace mas de 10 años que el escritor Vazquez Figueroa vendio una patente para desalinizar a costes ridiculamente bajos, pero hay demasiados intereses creados como para ponerse a estas cosas.
Le veo mas futuro como descontaminador, pero ya veremos.
#3 Lo de la desaladora de Vázquez Figueroa se ha explicado mil veces que no aporta nada frente a desaladoras tradicionales. La energía que ahorras por usar un pozo la tienes que gastar para sacar el agua del pozo.
elpais.com/diario/1995/10/04/opinion/812761210_850215.html

Y de regalo...
www.elmundo.es/espana/2016/06/26/576ecc74ca4741be268b45a1.html
#6 A ver, que la cosa es usar las horas en las que se produce electricidad pero no se consume para bombear hacia arriba. Cuando la sueltas para producir electricidad , obtienes de bonus el agua potable. Es tanto una desalinizadora como una forma de almacenar energia de las renovables.
#8 En el momento en el que la turbinas bajas la presión y ya no haces la ósmosis. Y viceversa. Puedes hacer una cosa o la otra. Pero no las 2 a la vez. Y. Encima no puedes optimizar ambos procesos.
#14 puedes leerte uno de los articulos que ha adjuntado #6
www.elmundo.es/espana/2016/06/26/576ecc74ca4741be268b45a1.html
Mas claro que lo pone ahi , dificil....
cito , por si tienes pereza de picar y leerlo entero
"Aparece Cristina Narbona como ministra de Medio Ambiente, crea Acuamed y cuando todo está preparado para empezar las obras, el 16 de junio de 2006, dice que no. Lo para todo. De pronto dice que prefiere hacer 51 desaladoras por todo el Mediterráneo y gastarse 3.200 millones de euros. Como ministra dura dos años, luego se va a París. Su pareja, Josep Borrell, trabajó muchos años en Abengoa, una de las empresas más favorecidas por aquellos contratos. Hoy en día apenas funcionan dos de esas 51 desaladoras".
#19 Claro, y seguro que a Marruecos o Argelia, o Emiratos o California también les ha pasado lo mismo: Una trama corrupta extiende sus garras por el mundo.
#21 A ver , entre la conspiracion judeo-masonica bolchevique mundial y que los grandes proyectos se realicen por el bien de la especie humana hay un amplio abanico de realidades.
No creo que vivamos en un mundo todo blanco o todo negro , pero mi percepcion de su tono de gris tira mas hacia el gris oscuro , la tuya puede tender al gris claro.. probablemente ninguna de las dos sea cierta , ni completamente falsa.
#19 Creo que más que lo que has citado, lo importante es lo que te resalto:

"Las desaladoras de Narbona sacaban el agua cara, y obligaban al agricultor a pagar por los días en que no consumía incluso. Mi proyecto, mejorado por Tragsa, que hizo cosas muy interesantes para aprovechar los depósitos que ya existían, producía agua dulce y luz prácticamente gratis, y eso es lo que en el Ministerio no querían. Las eléctricas pensaban que iba a consumirse mucha energía con esas desaladoras, que iban a ser un gran negocio. Luego fueron un fracaso, y todo se abandonó".
#3 ¿Y los "intereses" para que esto avance no existen, son menores que los otros?

Que obsesión con las conspiranoias absurdas
#3 Era una chorrada desde el punto de vista de la física. La energía que utilizas para crear la diferencia de presión para la ósmosis inversa es la misma que la que usarías para elevar el agua. Tanto de una tubería del fondo del mar como para elevarla a una montaña.
Por eso cuando se habla de escasez de agua dulce me da la impresión de que se olvida el ingenio humano aplicado a mejorar las cosas.
#4 Y tú te olvidas del ingenio humano aplicado a que esas mejoras no lleguen.
#5 Es agua, la calientas, se evapora y se condensa. Lo básico se puede hacer sin tecnología. No vas a evitar que llegue una mejora cuando la materia prima es tan abudante y la necesidad tanta.
#7 Claro, por eso seguimos quemando petróleo como si no hubiera un mañana. Será que no había mejoras disponibles hace 50 años.
#9 Será que se acaba porque el precio está tan alto. xD
El petróleo no solo se usa para quemar. Hay que leer mas.
#10 No he entendido la primera parte. ¿Se acaba? ¿Porque el precio está alto? ¿Qué?

Y luego, ¿quién ha dicho que se use sólo para quemar?
#11 Dabas a entender que se quemaba como si no hubiera un mañana pero habrás escrito otra cosa sin darte cuenta.
#12 ¿Qué cosa escribí? O mejor dicho, ¿qué leíste tú? Porque lo he vuelto a leer y pone que seguimos quemando petróleo como si no hubiera un mañana, pero tú dices que escribi otra cosa.

Todo lo que dices me produce confusión, carece de sentido o es falso. Y pasé de puntillas tu solución de calentar agua y ya está, pero quizá merezcas el premio "primo científico de Rajoy" del año.
#13 Tu repasa con lupa lo que escribiste, que mereces el premio científico al alarmista del año.
#9 Pues ya me dirás que mejoras disponibles son esas. Ten en cuenta que tienen que abastecer el hambre energética de la humanidad y que las nucleares son caca.
#16 En 1835 se fabricó el primer coche eléctrico. Es obvio que las mejoras sólo llegan cuando ya no queda más remedio, y mientras tanto los intereses económicos son capaces de frenarlo todo.
#18 Supongamos que el primer prototipo de coche eléctrico no fuera un fail, cosa harto improbable. La energía que utiliza ese coche eléctrico de dónde la sacas?
#20 De donde sea, de las nucleares si quieres, pero si se hubiera desarrollado esa tecnología, ahora no dependeríamos tanto del petróleo. Pero es ahí donde entran los intereses económicos y ponen freno a cualquier avance. Si fuera por la Volkswagen, estaríamos consumiendo petróleo 100 años más. Sólo hasta que apareció Tesla y prácticamente les está obligando a evolucionar a nuevas tecnologías, han empezado a intentar desarrollar una alternativa.
#23 Pues resulta que eso de las nucleares aún tenía que esperar un siglo, y que con la tecnología disponible hasta hace cuatro días el coche eléctrico era un despropósito mayúsculo. No tuvo nada de conspiranoico que se optara por el motor de combustión teniendo ya experiencia en locomotoras de vapor.

La mayor ventaja del combustible ante el coche eléctrico es la autonomía, el precio y el tiempo de recarga... Es decir, que es mejor en todo, xD. Se pretende abandonar el motor de combustión…   » ver todo el comentario
#25 El coche a combustión era mejor en todo... porque no se había desarrollado otra cosa, porque no interesaba. Es que caes en tu propia trampa. ¿Cómo no va a ser lo mejor si no se desarrolla otra tecnología? De hecho, todavía hoy se sigue intentando frenar el avance de las renovables, aunque cada vez es más inevitable, y me parece increíble que viviendo en España no te hayas enterado de cómo funciona el mundo en este aspecto. Si somos un ejemplo de lo absurdos que pueden llegar a ser los poderosos en su intento de que sigamos dependiendo de las grandes empresas de electricidad y petroleras.
#27 Y para que iba nadie a desarrollar otra cosa que no ofrecía unas prestaciones ni remotamente parecidas? Para arruinarse?

Si dentro de 10 años se consigue un reactor de fusión funcional y dentro de 20 se pueden producir en masa, en un foro del futuro quizá se lea a un montón de gente cagándose en los intereses oscuros de las eléctricas que paralizaron la energía de fusión durante un siglo, xD.
#29 Exacto, tú mismo lo acabas de volver a decir, no se hizo antes porque primaban intereses económicos. Es precisamente lo que estoy diciendo.
#31 No se hizo antes porqué había algo que ya estaba mas que probado y encima que funcionaba mucho mejor, por lo que no tenía ningún sentido desarrollarlo. Le estas pidiendo a la gente de los años 40/50 que se anticiparan a las necesidades de la sociedad de 2018.

La gente no puede ver el futuro y no se pone a fabricar trastos carísimos porque si. Supongo que tecnicamente es viable fabricar zapatófonos al estilo de Mortadelo y Filemón. No hay ninguna conspiración ni intereses oscuros que lo impida, sencillamente los móviles son mejores.
#32 Obviamente, hasta que no se desarrollan las tecnologías, siempre son peores. Y vuelvo a repetir, si fuera por la Volkswagen, todavía no exisitiría el coche eléctrico. ¿Crees que la Volkswagen no podría haber sacado un coche eléctrico hace 20 años? No le interesaba. Sólo hasta que llegó alguien con pasta, de fuera del gremio, e invirtió en el coche eléctrico y les está poniendo en jaque, entonces es cuando ya no paran de sacar prototipos y modelos de eléctrico cada vez más avanzados.…   » ver todo el comentario
#7 La teoría se sabe desde hace siglos, otra cosa es que eso pueda solucionar el problema a gran escala.
#15 Imagino que el principal problema estará en el precio.
#22 En realidad esto (como casi todo), es un tema energético.

No hay ningún problema técnico para potabilizar agua de mar, lo que se necesita es energía (lo que a menudo se llama "dinero").

Si implementamos un sistema pasivo de este tipo para desalar agua a gran escala, seguramente necesitaremos más energía (materiales), que el sistema clásico de bombas.
Como tecnología simple está bien, pero habría que ver lo que se hace con la sal que se iría acumulando.

Por otro lado, a escala industrial lo más probable que veamos es una desaladora convencional con placas fotovoltaicas en la cubierta y un depósito para cuando haya poco sol. ¿Es caro? Si, pero es en mi opinión lo más barato a la larga.

menéame