Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
Esta semana me he leído un librillo de humor buenísimo. No podía parar de reírme por la cantidad de gilipolleces que decía. Se llama Constitución española de 1978. Os copio el artículo 47, ya veréis qué risa:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Es algo así como ciencia ficción y cinismo.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Es algo así como ciencia ficción y cinismo.
#93:
#35 A ver cómo me explico, porque es tan cansino ya ver lo del artículo 47, que es como lo de Cataluña y Escocia. Da igual cuántas veces se expliquen las diferencias, siempre terminan saliendo en las entretenidas veladas de bar.
El art. 47 de la Constitución pertenece y siempre lo ha hecho al CAPÍTULO III. DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA. Este capítulo recoge los derechos que inspirarán la vida socio-económica española, pero necesitan de un desarrollo legislativo posterior. Es decir, son aspiraciones. No son como los artículos del CAPÍTULO PRIMERO. DE LOS ESPAÑOLES Y LOS EXTRANJEROS o el art. 10 que son directamente aplicables. Osea, pueden ser reivindicados sin posterior desarrollo ante cualquier tribunal. Vamos, que el art. 47 es un "vamos a intentar que ésto sea verdad, pero ahora mismo no lo es porque es mu difícil, y como no está desarrollado en ninguna ley posterior, no puedes venirme con que soy mu malo por no darte una vivienda".
Hay que decir que algunos artículos del CAPITULO III han tenido desarrollo, el 47 NO. Y no es que la Constitución no se cumpla, que en muchas cosas lo hace, es que darle una vivienda a to kiski no es lo más fácil del mundo ni creo tampoco que sea algo a lo que tenga que aspirar el Estado en un 100%. No creo que todo nos lo tenga que arreglar papa Estado como muchos decís.
Por cierto, me llama la atención como casi nadie habla de las obligaciones que vienen recogidas en la Constitución. Sólo los derechos, como si todo viniera sin contrapartida.
El art. 47 de la Constitución pertenece y siempre lo ha hecho al CAPÍTULO III. DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA. Este capítulo recoge los derechos que inspirarán la vida socio-económica española, pero necesitan de un desarrollo legislativo posterior. Es decir, son aspiraciones. No son como los artículos del CAPÍTULO PRIMERO. DE LOS ESPAÑOLES Y LOS EXTRANJEROS o el art. 10 que son directamente aplicables. Osea, pueden ser reivindicados sin posterior desarrollo ante cualquier tribunal. Vamos, que el art. 47 es un "vamos a intentar que ésto sea verdad, pero ahora mismo no lo es porque es mu difícil, y como no está desarrollado en ninguna ley posterior, no puedes venirme con que soy mu malo por no darte una vivienda".
Hay que decir que algunos artículos del CAPITULO III han tenido desarrollo, el 47 NO. Y no es que la Constitución no se cumpla, que en muchas cosas lo hace, es que darle una vivienda a to kiski no es lo más fácil del mundo ni creo tampoco que sea algo a lo que tenga que aspirar el Estado en un 100%. No creo que todo nos lo tenga que arreglar papa Estado como muchos decís.
Por cierto, me llama la atención como casi nadie habla de las obligaciones que vienen recogidas en la Constitución. Sólo los derechos, como si todo viniera sin contrapartida.
#28:
#22 Cambiar el sujeto de la discusión no le va a librar de la consecuencia objetiva: no discutimos ni siquiera si el desalojo es justo o no, estamos en el hecho de una agresión injustificable por parte de alguien que, supuestamente, está para hacer cumplir LAS leyes. Todas.
Ergo para hacer cumplimiento de sus órdenes, que necesite utilizar la violencia contra alguien que no está siendo violento nos lleva sencillamente a una de dos posibilidades:
a) el agente es incompetente y se ha excedido en sus funciones, cometiendo un abuso de autoridad que debería incluso ser denunciado por sus propios compañeros (un agente que no sabe controlarse frente a un civil pacífico no es de fiar en NINGUNA situación)
b) el agente, sabiéndose impune por el clima político y el corporativismo que menoscaba las fuerzas del orden, cree que puede agredir a un civil pacífico porque estará exento de cualquier tipo de castigo y/o responsabilidad.
Ninguna de las opciones es deseable. Y justificar cualquiera de las dos insostenible.
Ergo para hacer cumplimiento de sus órdenes, que necesite utilizar la violencia contra alguien que no está siendo violento nos lleva sencillamente a una de dos posibilidades:
a) el agente es incompetente y se ha excedido en sus funciones, cometiendo un abuso de autoridad que debería incluso ser denunciado por sus propios compañeros (un agente que no sabe controlarse frente a un civil pacífico no es de fiar en NINGUNA situación)
b) el agente, sabiéndose impune por el clima político y el corporativismo que menoscaba las fuerzas del orden, cree que puede agredir a un civil pacífico porque estará exento de cualquier tipo de castigo y/o responsabilidad.
Ninguna de las opciones es deseable. Y justificar cualquiera de las dos insostenible.
#17:
#15 "Gestión Inmobiliaria de Alcorcón, debe 2,3 millones al fisco. La empresa estaba presidida por Óscar Romera, mano derecha de David Pérez [el alcalde]"
Ah, pero sí, llama más la atención que tiren a una familia con 5 menores a la calle por deber 2.000. Sin alternativa habitacional de facto.
Dónde va a parar...
Ah, pero sí, llama más la atención que tiren a una familia con 5 menores a la calle por deber 2.000. Sin alternativa habitacional de facto.
Dónde va a parar...
#36:
#35 De hecho, propongo reformar el artículo. Debería decir así:
Artículo 47:
La culpa es del gilipollas que pidió una hipoteca.
Qué tranquilas iban a quedarse nuestras conciencias. Algunos ya las tienen. Esa frase hace milagros: "Se lo merecen, todo va bien, el sistema funciona, puedo no sentir mi impotencia pisándome los talones".
Artículo 47:
La culpa es del gilipollas que pidió una hipoteca.
Qué tranquilas iban a quedarse nuestras conciencias. Algunos ya las tienen. Esa frase hace milagros: "Se lo merecen, todo va bien, el sistema funciona, puedo no sentir mi impotencia pisándome los talones".
#34:
#1 Juraría que a pesar del titular, el asunto de la noticia no es precisamente el empujón (ya les gustaría):
"Está a punto de quedarse sin casa: ella, sus seis hermanos y sus padres.
Con un sorprendente despliegue policial, finalmente el desahucio se ha ejecutado. Se quedan en la calle Maxi y sus siete hijos, de los cuales cinco son menores y uno sufre una discapacidad.
Maxi comenzará una huelga de hambre y acampará en la puerta del Ayuntamiento hasta que le ofrezcan una solución. Llevaba un año sin pagar el alquiler, su marido se quedó en paro y desde entonces no pudieron afrontar los 525 euros mensuales con una ayuda de sólo 400."
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/tension-durante-el-desahucio-de-una-familia-con-siete-hijos-cinco-de-ellos-menores-en-alcorcon_2016063057750e124beb2834f969f140.html
"Está a punto de quedarse sin casa: ella, sus seis hermanos y sus padres.
Con un sorprendente despliegue policial, finalmente el desahucio se ha ejecutado. Se quedan en la calle Maxi y sus siete hijos, de los cuales cinco son menores y uno sufre una discapacidad.
Maxi comenzará una huelga de hambre y acampará en la puerta del Ayuntamiento hasta que le ofrezcan una solución. Llevaba un año sin pagar el alquiler, su marido se quedó en paro y desde entonces no pudieron afrontar los 525 euros mensuales con una ayuda de sólo 400."
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/tension-durante-el-desahucio-de-una-familia-con-siete-hijos-cinco-de-ellos-menores-en-alcorcon_2016063057750e124beb2834f969f140.html
#25:
#16 Con la diferencia que esto es una democracia y se está empleando violencia limitada y proporcionada. Por supuesto, para hacer cumplir la ley y en este caso por una buena causa. Devolver a su propietario un piso de alquiler.
No es culpa de la policía ni del propietario que el ayuntamiento no tenga a mano una vivienda para realojarlos.
No es culpa de la policía ni del propietario que el ayuntamiento no tenga a mano una vivienda para realojarlos.
#33:
al hilo de este caso me han soprendido las declaraciones de Rita Maestre en ARV hoy diciendo 'dilatamos los procesos para ver si en ese tiempo podemos encontrar una vivienda social libre' ¿no es prevaricación respecto a los derechos del propietario? Oye que me parece bien recaudar más impuestos, ampliar partidas para casos de necesidad, etc... pero dilatar un proceso estará judicializado por parte de la administración?
Comentarios
Esta semana me he leído un librillo de humor buenísimo. No podía parar de reírme por la cantidad de gilipolleces que decía. Se llama Constitución española de 1978. Os copio el artículo 47, ya veréis qué risa:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Es algo así como ciencia ficción y cinismo.
#35 De hecho, propongo reformar el artículo. Debería decir así:
Artículo 47:
La culpa es del gilipollas que pidió una hipoteca.
Qué tranquilas iban a quedarse nuestras conciencias. Algunos ya las tienen. Esa frase hace milagros: "Se lo merecen, todo va bien, el sistema funciona, puedo no sentir mi impotencia pisándome los talones".
#35 No veo la ciencia ficción por ningún lado. Lo que pasa es que a la gente le gusta obviar que junto al derecho a una vivienda, tienes la obligación de mantenerla.
#45 A si? Y donde dice eso?
#45 #69 ¿no habéis leído esto no? regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación
#84 Vuelvo a insistir un derecho, es que no se te ponga impedimentos respecto a otras personas para ejercer ese derecho a una vivienda, y una obligación seria que el estado esta obligado a suministrártela en caso de no tener acceso a esta.
#35 Luego ya lo rematamos cuando el ppsoe se autodenominan "partidos constitucionalistas".
#35 Vale ahora te aconsejo que te cojas un diccionario y aprendas la diferencia entre derechos y obligaciones.
#35 Ni ciencia-ficción ni cinismo, es traición.
#35 A ver cómo me explico, porque es tan cansino ya ver lo del artículo 47, que es como lo de Cataluña y Escocia. Da igual cuántas veces se expliquen las diferencias, siempre terminan saliendo en las entretenidas veladas de bar.
El art. 47 de la Constitución pertenece y siempre lo ha hecho al CAPÍTULO III. DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA. Este capítulo recoge los derechos que inspirarán la vida socio-económica española, pero necesitan de un desarrollo legislativo posterior. Es decir, son aspiraciones. No son como los artículos del CAPÍTULO PRIMERO. DE LOS ESPAÑOLES Y LOS EXTRANJEROS o el art. 10 que son directamente aplicables. Osea, pueden ser reivindicados sin posterior desarrollo ante cualquier tribunal. Vamos, que el art. 47 es un "vamos a intentar que ésto sea verdad, pero ahora mismo no lo es porque es mu difícil, y como no está desarrollado en ninguna ley posterior, no puedes venirme con que soy mu malo por no darte una vivienda".
Hay que decir que algunos artículos del CAPITULO III han tenido desarrollo, el 47 NO. Y no es que la Constitución no se cumpla, que en muchas cosas lo hace, es que darle una vivienda a to kiski no es lo más fácil del mundo ni creo tampoco que sea algo a lo que tenga que aspirar el Estado en un 100%. No creo que todo nos lo tenga que arreglar papa Estado como muchos decís.
Por cierto, me llama la atención como casi nadie habla de las obligaciones que vienen recogidas en la Constitución. Sólo los derechos, como si todo viniera sin contrapartida.
#35 exactamente lo que dice #93, la verdad es que ya aburre un poco que la gente hable de la Constitución sin hacer un pequeño esfuerzo para entenderla...
#93 ¿Obligaciones? Eso es heterofascista...
#35 Mejora tu comprensión lectora
#1 Juraría que no sabía que grababan con un movil chungo desde 15 m al otro lado del cordón policial. Tampoco parece que el público presente necesitara de exageraciones.
La Moderación y el Sentido Común implican que si la familia residente no puede pagar debe quedarse en la calle y buscarse la vida como todo el mundo. En libertad, eso sí.
#35 La Constitución solo sirve para mantener la unidad de España, el resto son golosinas para progres y demás gente guay.
#8 A lo mejor la socio/psicopatía la tenéis los que veis flames en cualquier comentario.
#9 Super profundo. Pero no voy a seguir anidando comentarios para alimentar el flame. Besos.
#11 Qué desilusión, se supone que los flames son para alimentarlos. ¿O es que finalmente reconoces que no es ningún flame?
#12 yo creo que ayer vió en alguna web lo que es un flame y ahora va de "experto"
#22 Cambiar el sujeto de la discusión no le va a librar de la consecuencia objetiva: no discutimos ni siquiera si el desalojo es justo o no, estamos en el hecho de una agresión injustificable por parte de alguien que, supuestamente, está para hacer cumplir LAS leyes. Todas.
Ergo para hacer cumplimiento de sus órdenes, que necesite utilizar la violencia contra alguien que no está siendo violento nos lleva sencillamente a una de dos posibilidades:
a) el agente es incompetente y se ha excedido en sus funciones, cometiendo un abuso de autoridad que debería incluso ser denunciado por sus propios compañeros (un agente que no sabe controlarse frente a un civil pacífico no es de fiar en NINGUNA situación)
b) el agente, sabiéndose impune por el clima político y el corporativismo que menoscaba las fuerzas del orden, cree que puede agredir a un civil pacífico porque estará exento de cualquier tipo de castigo y/o responsabilidad.
Ninguna de las opciones es deseable. Y justificar cualquiera de las dos insostenible.
#28 el agente le dice que ahí no puede estar y desobedece. Si no se podría entorpecer "pacíficamente" el paso de una ambulancia.
#16 Con la diferencia que esto es una democracia y se está empleando violencia limitada y proporcionada. Por supuesto, para hacer cumplir la ley y en este caso por una buena causa. Devolver a su propietario un piso de alquiler.
No es culpa de la policía ni del propietario que el ayuntamiento no tenga a mano una vivienda para realojarlos.
#25 Te razonaría un algo acerca de la proporcionalidad, la justicia, la dignidad humana, alguna cosa de esas. Pero creo que te voy a mandar a pasear allí dónde huele mal.
#25 En el régimen español esto ha pasado siempre, pero los últimos años se ha agudizado.
He visto el vídeo varias veces y parece que el policía toma apoyo en el suelo antes de empujar y eso explicaría por qué la tía se va a tomar viento. En la situación que se ve, no creo que fuera necesario darle un empujón y hubiera bastado con agarrarla y sacarla fuera del perímetro.
Salvo por eso, la policía está bastante correcta. Prácticamente no hacen más que apartar a la gente con las manos para que no invadan el perímetro. De hecho, ni usan las defensas ni nada. Nada que ver con el comportamiento que hemos visto a algunos antidisturbios en otras ocasiones.
Sinceramente, estoy con #25 y con #40. Son más agresivos los que están manifestándose que los propios policías. A mí me parece una tragedia que el ayuntamiento y el IVIMA (no sé si la CAM la gestiona el IVIMA o la gestionaba el ayuntamiento de Madrid, no lo tengo claro) no les hayan dado una vivienda teniendo a 5 hijos a cargo. Soy firme defensor de que haya más viviendas sociales para evitar que gente con pocos recursos se vea asfixiada por un alquiler o una hipoteca excesivos.
De hecho, me sorprendió que Carmena no apoyara más vivienda pública en la operación Chamartín. Mi madre se crió en un piso del IVIMA en San Blas. Te ponían un alquiler bajo y al cabo de los años les dejaban comprarlo. Yo implementaría un esquema similar, pero sin permitir la compra: si el propietario se va o muere, se reasigna la vivienda para otra persona que lo necesite.
Es absurdo que tengamos un mercado en el que la compra es cara porque todo dios compra y un alquiler alto porque la gente tiene miedo a que no pueda desahuciar. Mis abuelos tuvieron a un tio de alquiler y dan gracias que se fue por su propia iniciativa. Eso sí, el piso lo dejó destrozado. Por si fuera poco, tenemos el alquiler de renta antigua, que consiste en que el Estado, para evadir sus responsabilidades de dar vivienda social a gente con pocos recursos, impone la congelación de precios de alquiler a propietarios privados que acaban palmando dinero porque el Estado no quiere construir viviendas para dejarlas a un precio más económico a gente con pocos recursos.
Personalmente, si es necesario dar vivienda barata prefiero que se socialicen los costes antes que hacer chapuzas como la renta antigua. Eso y mejorar el mercado de alquiler para dar más seguridad a propietarios e inquilinos mejoraría muchísimo los precios de alquiler, reduciría la demanda de vivienda en el mercado libre, primero porque más gente alquilaría y segundo porque la gente que tuviera vivienda social no se metería en hipotecas que no pudiera pagar.
#60 a nosotros por la casa (no dijo piso) nos pagan 6€mes.
#76 Es que eso no es normal, joder. Como siempre, políticas de solidaridad, pero jodiendo al propietario, no trabajando entre todos.
#6 Pues si te pillan desprevenido te pueden mandar a Mahón.
#7 #1 y aun estando prevenido, sabiendo hacer perder el equilibrio con el mínimo esfuerzo puedes "dejarlo caer". Hay artes marciales como el judo que se basan en eso.
No es difícil hacer lo que ha hecho y mas a una perdona no acostumbrada a la agresión por contacto físico.
al hilo de este caso me han soprendido las declaraciones de Rita Maestre en ARV hoy diciendo 'dilatamos los procesos para ver si en ese tiempo podemos encontrar una vivienda social libre' ¿no es prevaricación respecto a los derechos del propietario? Oye que me parece bien recaudar más impuestos, ampliar partidas para casos de necesidad, etc... pero dilatar un proceso estará judicializado por parte de la administración?
#33 No si entra dentro del plazo máximo.
#37 ¿pero si afirmas que es intencionado en la tele causando mayor perjuicio al propietario?
#99 La intencionalidad normalmente no aplica a las cuestiones de plazo. Si te dicen "tienes hasta tal día para entregar tal documentación", aunque la entregues en el último minuto es legal.
#33 ¿Que está por encima, el derecho a la propiedad privada o el derecho a una vivienda digna?
#81 En nuestra Constitución el derecho a la propiedad es un derecho fundamental, el derecho a una vivienda digna es un principio rector para el legislativo.
De hecho por eso suceden deshaucios como este caso sin al parecer una solución habitacional, porque estos temas lo dirime un juez no un cargo político que debe actuar siempre conforme a la ley y sus procedimientos por eso he preguntado, no en función de cómo le gustaría a uno que fuera la ley o las sentencias.
Pancarta: La culpa es suya la vivienda nuestra negocian con nuestras vidas
"La familia explica que su deuda con el propietario de la casa es de aproximadamente 2.000 euros"
#15 "Gestión Inmobiliaria de Alcorcón, debe 2,3 millones al fisco. La empresa estaba presidida por Óscar Romera, mano derecha de David Pérez [el alcalde]"
Ah, pero sí, llama más la atención que tiren a una familia con 5 menores a la calle por deber 2.000. Sin alternativa habitacional de facto.
Dónde va a parar...
#17 yo agredo gente pero hay personas que matan.
Son peores
#17 Nooo amigo, no fué así. EMGIASA fué hundida por PSOE-IU. Este señor que mencionas se fué del PP municipal hace unos 3 años creo.
#17 Y esta, señores, es la justicia que hay en España. Justicia hecha para tratar con dureza al robagallinas, y mirar para otro lado para los ladrones de guante blanco.
#29 Te has parado a pensar que podría ser que, tal como comenta@JavierB, el empujón no sea tan fuerte ciertamente se esté aumentando el efecto para crear una opinión en quien lo ve?
Que no digo que sea el caso, pero dar por supuesto lo contrario tampoco es que ayude mucho, porque al final todos los gatos son bonitos, y los pocos que no lo son, acabarán por hacerse.
Es lo que tiene la resistencia cuando te están diciendo una hora que te apartes y dejes de entorpecer su trabajo...
#13 Pues es verdad, ya podían aprender los comunistas chinos... te llevas por delante a quien haga falta y listo.
#13 Para eso están las esposas. La próxima vez que coja el arma y le disparé en la cabeza, total cuando se salta la forma de proceder ¿quién pone el límite?
#13 del derecho a la vivienda recogido en la Constitución ya tal
relacionada: PAH Alcorcón estrena cuenta en Twitter y el Alcade los bloquea a las 2 horas
PAH Alcorcón estrena cuenta en Twitter y el Alcade...
twitter.comMe sonaba me sonaba de algo Alcorcón, ahí #2 me lo has refrescado. Si, que se puede esperar con ese alcalde
Noticia con contenido tendencioso y erróneo. La empresa de gestión inmobiliaria de Alcorcón fue llevada a la ruina por el tipo de psoe-izquierda Unida.
Ahora que han pasado las elecciones, vuelven las cargas policiales.
Maxi la coneja, 7 hijos y ninguno trabaja, que bien.
Valientes hijos de puta los que permiten y ven normal que una familia pueda quedarse en la calle sin alternativa por una deuda.
Me gustaría ver a los que dudan de la caída en situación parecida, a ver qué fuerza tendrían sus piernas frente a un 'uniformao' y sabiendo que va a perder su casa a continuación.
#71 cinco de ellos menores y otro con discapacidad
#74 Yo iba a trabajar de ayudante desde los 15. Tener 7 hijos sin contrato fijo de unos 4000€ al mes debería estar prohibido. Carnet de padres YA.
Estoy un poco cansado de como tratan estos temas los telediarios de 'La Sexta'. Es como si semanalmente eligieran a una persona o familia para intentar salvarle la vida y poner toda la carne en el asador informativamente para evitar las injusticias de este 'terrible sistema'. En esta noticia invocando a la consigna '...sin alternativa habitacional...' una de las hermanas se enfrento a la policía y esta respondió con empujones y golpes a varias personas que se movian.
En las recientes manifestaciones de Barcelona tras el desalojo del 'Banco Ocupado' los mismos informativos no dieron tregua a los manifestantes. Mientra en Youtube veiamos a manifestantes cabreados pero manteniendo mucho las formas en 'La Sexta' hablaban de violéntisimos manifestantes que se encontraban tras el cordón policial que convenientemente los tapaba a espaldas de la periodista de turno cubriendo la noticia.
Cuando las noticias van de esta guisa es como para plantearse si nos estan tomando en serio como telespectadores o están buscando polarizar socialmente ocultando detalles relevantes sobre las noticias que tratan. En este caso se trataba de un alquiler y ni una palabra sobre los propietarios de la vivienda con un año acumulado de impagos ni de las razones de la negativa a aceptar determinadas ayudas temporales por parte de los servicios sociales.
Que la policía antidisturbios se ha pasado tres pueblos en las manifestaciones antisistema que se organizaron por todo el país lo vimos todos en las redes sociales. En un deshaucio justificado si se produce violencia la policía responderá con la fuerza, esa es ĺa única razón de su presencia.
Por otro lado todos pasándose la pelota, unos que no tienen viviendas sociales porque se vendieron injustificablemente a fondos buitre, otros que están a la espera de construcción de nuevas viviendas, unos servicios sociales reconocidamente insuficientes y faltos de financiación, una ley hipotecaria diseñada para la tortura y una justicia lentísima que desprotege a los arrendadores de vivienda familiar.
Cuando todo lo anterior falla ¿qué nos queda? Un caos del que como con la carne de cerdo se aprovecha todo; periódicos diferentes defendiendo lo opuesto y lo contrario para sus lectores afines, partidos políticos con nuevos argumentarios semanales justificando su existencia, televisiones 'comprometidas' que acaban publicitando cómo pedir un préstamo facilmente, cómo regalar tu economía personal a una aplicación gratuita del movil, o cómo fomentar trabajo basura con otra aplicación gratuita y enorgullecerse de ello.
Si esto no es una especie de guerra abierta de un todos contra todos (a lo que unos pocos le sacan partido) se le parece mucho.
#19 Tenemos que romper el hielo al respecto: lo que yo vote o deje de votar no es de su incumbencia. En absoluto, ni lo más mínimo. Y viceversa.
Si la tolerancia es transigir ante la agresión injustificada de un hombre a una mujer (ya no considero ni el hecho de que ese "hombre" lleve placa)... quédese su tolerancia. Por favor y gracias.
#23
Me refiero tolerancia hacia el comentario en #1, que creo que no ha desahuciado a nadie.
Pero bueno, tu ya has soltado tu rollo y no os enteráis de nada. Por eso os pasa lo que os pasa
#24 ¿Pero por qué he de "tolerar" un comentario que menoscaba el hecho último que es una agresión?
Cambie a la señora por su madre; a ver si usted y sus plurales mayestáticos siguen pensando lo mismo.
#26
Creo que no niega el empujón, sólo dice que le parece exagerada la caida.
Debes recordar que escandalizaros como viejas ante cualquier comentario que no esperáis no os ha servido de mucho
#27 La falacia adhominem es fuerte en usted. Me recuerda a ese tipo de locos simpáticos que hablan de si mismos en tercera persona.
Ya lo expliqué en #8: rebajar una agresión policial a falta futbolística (¡sa' tiaro!) es puro flame o ausencia de empatía y aprecio por la ley.
Se lo repito: quédese usted toda la "tolerancia" ante esa forma de ver la vida.
Mi corteza prefrontal está para usarla; no para involucionar, dejando que se atrofie.
#29 No me dió tiempo de editar: viendo el vídeo una y otra vez, es claro que el poli chungo empuja con mucha saña, con esa fuerza podría tirar a un elefante.
Creo que en este caso está más que claro que es una agresión injustificada, no un empujón que acaba en caída.
Pues a mi me parecen más agresivos los que están allí que la policía. Y los que tienen cinco hijos en los tiempos que corren no me generan ninguna empatía, lo he intentado pero no puedo con eso.
#40 Desde luego si llegas al extremo que te echan de casa por 2000€ y tienes 5 hijos, me da que muy responsable no eres
#58 La superioridad moral de algunos dan ganas de vomitar.
Pues la verdad es que, sabiendo que el alcalde es del PP y que el de la empresa que quiere echarte es amigo del alma del alcalde, yo en su lugar hubiera arrancado hasta las tuberías y luego que se tengan que gastar una pasta en las reparaciones, tanto que quieren quedarse con el piso por 2000€.
#46 controversia gratuita. Discusión apasionada estéril. No sabría definirlo en pocas palabras.
Es cuando un grupo de peperos y otro de podemitas se enzarzan en los comentarios. O cuando alguien dice que la cruzcampo es cerveza
#95 Apuesto a que hay una palabra en el diccionario para decirlo.
#120 #95 Cizaña. Meter o sembrar cizaña.
No me da ninguna pena. Por culpa de gente así, los alquileres suben, por los miedos a alquilar o por seguros infinitos para garantizar el pago. ¿Que hace una señora con 5 hijos, que no puede pagar un alquiler? Yo trabajaria de lo que fuera, legal o ilegal (hola GC!), con tal de que no nos faltara nada. Pero, ¿Dejar de pagar? ¿Solamente debe 2000 euros? No me lo creo.
Y la redacción de la notica, te kagas, como la empresa de vivienda de Alcorcón debe pasta, qué... ¿Que nadie pague?
Yo lo que no entiendo es que echen a alguien por deber 2000 sucios euros.
Para #62. El propietario de la vivienda tampoco lo entendía.
#62 el propietario del piso seguro que no piensa como tu, pero bueno, pensaras que todos los propietarios que alquilan pisos son ricos, y por supuesto no necesitan que los inquilinos les paguen el alquiler.
Aqui la culpa no la tiene el propietario, la tiene el ayuntamiento que no ha preparado una solución al caso.
#62 yo lo que no entiendo es como no has puesto tú los 2000€ sucios euros para evitar el deshaucio
#62 La vivienda es privada. Porqué tiene que pagar ese propietario la mala situación de otros? El ayuntamiento podría, alguna entidad pública también, pero no un particular.
#94 Lo que a mi me sorprende es que la PAH sepa movilizarse para enfrentarse a la policía pero no para recaudar 2000€.
No seré yo el que defienda a la perricía, pero o ese policia es superman o la chica se ha tirado a la piscina a lo jugador de fútbol.
#42 O estaba aterrorizada porque se le venían encima dos policías y entre el tembleque de piernas y el empujón por sorpresa y con todo el peso del hijo de puta ha salido volando.
#1 #49 esa persona estaba desprevenida y a contrapié, cayendo de espaldas.
Al intentar equilibrarse del empujón da pasos rápidos hacia atrás y provoca que se caiga de esa forma, sobre la mochila.
Somos un animal patoso y a veces te haces mas daño al intentar no caerte que simplemente dejándote caer.
Arcarde danos una casa!!!!!'
#78 Dios, dale un cerebro.
Juraría que es demasiada caída para tan poco empujón.
#1 Juraría que tu opinión es puro flame, pero desde el domingo mi asunción sobre los niveles de psicopatía en el español medio han aumentado exponencialmente.
#3 No era mi intención crear ningún flame, entre otras cosas porque no me gustan. Solo es una opinión.
#6 Muy español y mucho español. Una opinión que rebaja una agresión policial injustificable al nivel de una falta futbolística.
Lo dicho, o es puro flame o tienes algún tipo de socio/psicopatía.
#3
¿ eres votante de Podemos ? Es que desbordas tolerancia
#3 Que es eso de flame?
#46 flame, trolear, zasca, fail, wtf
#1 Juraría que a pesar del titular, el asunto de la noticia no es precisamente el empujón (ya les gustaría):
"Está a punto de quedarse sin casa: ella, sus seis hermanos y sus padres.
Con un sorprendente despliegue policial, finalmente el desahucio se ha ejecutado. Se quedan en la calle Maxi y sus siete hijos, de los cuales cinco son menores y uno sufre una discapacidad.
Maxi comenzará una huelga de hambre y acampará en la puerta del Ayuntamiento hasta que le ofrezcan una solución. Llevaba un año sin pagar el alquiler, su marido se quedó en paro y desde entonces no pudieron afrontar los 525 euros mensuales con una ayuda de sólo 400."
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/tension-durante-el-desahucio-de-una-familia-con-siete-hijos-cinco-de-ellos-menores-en-alcorcon_2016063057750e124beb2834f969f140.html
#34 En la misma del mismo Ayuntamiento que probablemente, tras un largo periodo de más de un año, no ha sabido dar una solución habitacional a esta señora porque no puede, ni tiene competencias. Nos venden la moto en los ayuntamientos, y nos jodemos con los lanzamientos y desahucios. Entre tanto, discutimos si fue penalti u obstrucción fuera del área.
#34 Cinco hijos... sin ingresos brillante, los globitos los dan gratis en cualquier centro social.
#1 Jajaja... que gracios... NO!
Es toda una injusticia, para los agredidos, para los desahuciados y para el propietario, el cual a menudo suele ser una persona que vive de esos ingresos o paga una hipoteca con los mismos.
hola muchachos, sean
hola muchachos, bienvenidos a la época "Mariano Revival New"
El sabio señala la luna y el necio mira el dedo
Piscinazo!!!!
Disfruten de lo votado
Para #66. Es un problema bastante más profundo que eso. Ni con mayoría absoluta Unidos Podemos podría darle la vuelta a la tortilla en una legislatura. Ni en una ni en dos. Bien pensado les ha venido muy bien pasar a la oposición para no quemarse tan rápido. Esto no lo soluciona ningún partido político sin apuntar al muy largo plazo, ese largo plazo tan incomprensiblemente largo para el votante medio. Probablemente a una sociedad tan enferma sería preferible dejarla lentamente morir para permitir el nacimiento de otra, ese es el largo plazo al que me refiero y al que se debería apuntar desde ya.
Alucinante los votacorrupción las lecciones de moralidad que están dando en este hilo.
Mil desgracias os caigan a todos.
Los que votáis negativo a estas noticias, sois unos verdaderos hijos de la gran puta.
#88 Vale, entonces todos tenemos que votar positivo, por ley ..... democracia lo llaman algunos.
Y lo dice uno, que tiene tan poco karma que no puede ni votar.
Estos perros de presa del poder estaban esperando a después de las elecciones.
Solo se me pasa por la cabeza la palabra "malnacidos".
Yo siempre pensé que si tenías buenas intenciones tenías también carta blanca para desobedecer a la policía sin que te pasase nada. Son unos desalmados. La empujaron y ha caído de culo. Tardará meses en reponerse.
#4 Es lo de menos, querido amigo troll. La luna sigue estándo tras su dedo, por mucho que trate de taparla: la cuestión ni siquiera es la intensidad de la agresión, la cuestión es que cualquier tipo de agresión injustificada, como esta, es puro abuso de autoridad.
Ahora podemos seguir hablando de culos, aunque preferiría retomar el tema con el suyo, puesto que se habrá quedado bastante escocido.
Permítame recomendarle unas toallitas, pero no las tire al WC, utilice siempre la papelera. Que es donde hay que poner la basura. 😘
#10 Yo no veo que sea un abuso. Simplemente la están desplazando forzosamente del punto que se resiste a abandonar.
#14 Es verdad, la policía solo hace su trabajo, como los nazis que recibían órdenes de sus superiores.
#18 ¿Su trabajo es agredir a ciudadanos que opongan resistencia pacífica?, ¿eso están en sus órdenes?
En cualquier caso de Wikipedia: en el Derecho internacional no se reconoce a la obediencia debida como eximiente de responsabilidad penal. [...] la Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la ONU (artículo 5º),[...] el Código de conducta de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la ONU (artículo 5º), [...] la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Pena Crueles, Inhumanos o Degradantes (artículo 2.3, "No podrá invocarse una orden de un funcionario superior o de una autoridad pública como justificación de la tortura")[...] y la Convención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura (artículo 4º, "El hecho de haber actuado bajo órdenes superiores no exime de la responsabilidad penal correspondiente")[...]
#18 Ordenes justas. Esa casa no es de ellos. El propietario tiene derecho a recuperar su vivienda.
#22 Cosas por encima de personas, será tu justicia. La mía pone a las personas por encima de las cosas.
#22 voy a ir al Banco a entrar pacíficamente sin armas ni gritos. Con un cartel diciendo dinero para el pueblo. Eso de llevar cartel te da superpoderes. Me acercaré al dinero y lo iré metiendo en una bolsa. Todo muy pacíficamente así que no quiero que ningún policía me lo impida.
#22 Nadie lo niega. Pero no se puede echar a la calle a una familia sin alternativa habitacional. A los nazis sólo os importan las familias si es para hacer apología de la xenofobia, parece.
#22 A los usuarios de Menéame el propietario se la suda. Y por cosas como ésta muchos que tenemos casas vacías (en mi caso la de mis padres, ya que vivo de alquiler en otra ciudad por motivos laborales) nos negamos en redondo a alquilar, ya que tenemos latente el miedo al impago y a que luego, en caso de necesitar la vivienda, sea imposible echar a los inquilinos morosos. Aunque gane poco dinero en mi curro, tenga que pagar un alquiler y los gastos de la casa de mis padres, prefiero perder esa pasta antes de arriesgarme a que me toque un inquilino moroso
PD: los insultos de kapitalista desalmado, fascista, etc., por debajo de la línea de puntos, por favor
..............................
#18 todo lo que no me gusta es Hitler!
#43 Tampoco te pongas victimista, pero justificar una mala actuación con un "solo hacen su trabajo" es una gilipollez.
Para #18. Por esa regla de tres 'obedecer' las ordenes de nuestros empleadores convierte a toda la clase obrera en nazis.
#61 No seas tontico, que no he dicho eso.
#18 cuánta incultura... Tenían que obligar a estudiar el funcionamiento del estado de derecho desde pequeños, que a algunos os hace mucha falta...
#14 Esa justificación de mierda que das también se podría aplicar si la policía apartara a los manifestantes empujándoles con el parachoques de una lechera, y creo que hasta tú eres capaz de comprender que sería un método peligroso y poco profesional.
Pues hacerlo de un empujón así, 3/4s partes de lo mismo. Esa persona está sola y no puede ofrecer ningún tipo de resistencia, podrían haberla apartado de allí de una manera menos peligrosa y degradante, como si fueran policías de un país presuntamente democrático y no matones de discoteca.
#4 Habría que oirte si esto pasara no sé, mmmmmmmm, en Venezuela?