EDICIóN GENERAL
495 meneos
 

La AEMET desmiente una noticia de Libertad Digital

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) muestra la falsedad de una noticia publicada en Libertad Digital hace unos días y en la que decían: "Datos de la AEMET: La temperatura en España no ha subido en 70 años". Aquí esta el correo que ha enviado la AEMET a la asociación Globalízate.

| etiquetas: meteorología , negacionismo
246 249 6 K 735 mnm
246 249 6 K 735 mnm
Luego se quejarán cuando dudamos de una noticia simplemente porque es de Libertad Digital o cope (véase: meneame.net/story/vecinos-cabanyal-favor-contra-plan#c-3 y meneame.net/story/vecinos-cabanyal-favor-contra-plan#c-5)

Este es el tipo de noticias en las que se apoyan los magufos anti-cambioclimático. En el otro lado del mundo ya estñan diciendo que unos científicos de España dicen que no ha aumentado la temperatura.

En este caso los han pillado, en otros casos no sabemos.…   » ver todo el comentario
¿Dudar de algo que proviene de Libertad Digital?

Pero que poca vergüenza tienen, todo el mundo sabe que Libertad Digital es un medio de información de primera mano y es imparcial en todas sus noticias, sobretodo cuando habla de nuestro querido presidente Zapatero.
#3 Cuando hay duda es que no hay duda xD
Lo interesante: "En este informe se muestran las series españolas mas largas y fiables de temperatura desde 1850 y en ellas aparecen indudables signos de calentamiento. Este aumento es excepcionalmente alto desde principios de los años 70 del pasado siglo hasta ahora."
Traducción: Justo todo lo contrario
Parece como si LD se hubiera inventado los datos.
Si alguien se lee la noticia de LD:
www.libertaddigital.com/ciencia/datos-de-la-aemet-reflejan-que-las-tem

Lo que dicen en LD es que la AEMET está falseando los datos , así que un correo de la AEMET diciendo que no lo han hecho y que si que ha subido la temperatura no significa que los de LD mientan.

Otra cosa sería si LD hubiera dicho que la AEMET afirma que las temperaturas no han subido.
Correcto, que la temperatura media del observatorio de Navacerrada entre 1931 y 1960 fue de 6,5ºC, mientras que la temperatura media en ese mismo observatorio entre 1971 y 2000 fue de 6,4ºC parece innegable con datos de la propia AEMET. Otra cosa es que solo con esos datos no se puede hacer un estudio riguroso, y que los datos de temperatura media no sean significativos, porque la media, en general, no suele ser significativa para nada. Aun así, otros datos como número medio de dias de helada (142,2 vs 142) y número medio de dias de nieve (55 vs 78) tampoco parecen indicar ese aumento excepcionalmente alto que mencionan en el correo de la AEMET.
Pues a mí me parece que los de LD y algunos sectores de la derechona son muy peligrosos con ese empeño de negar el cambio climático. ¿a donde quieren llegar? Es decir que no por decir que no, así de claro.
#17 Tanto fanatismo con el cambio climático (pensamiento único) solo me lleva cada día a dudar más de él.

De hecho, ¿has leido el descargo de responsabilidad de la AEMET sobre dicho informe?

"Las proyecciones climáticas se basan en resultados de modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales que actualmente no se comprenden totalmente. En consecuencia, la AEMET no asume responsabilidad por la precisión de las proyecciones climáticas aquí disponibles, ni por las interpretaciones, deducciones, conclusiones o acciones realizadas por cualquier persona en relación con esta información."
#19 ¿Te das cuenta que has escrito una chorrada de principio a fin?

Vamos que tu mensaje lo mismo sirve para esto, que para temas de rafapal. Si ya le metemos pegas a un disclaimer de los normales y corriente que pone cualquier organismo apaga y vamonos.

Efectivamente aquí hay pensamiento único. Te encuentras con la dictadura de los que dicen que 2+2 son 4. Para algunos esto es algo razonable, luego hay otros que piensan que 2+2 no es 4 y se quejan del pensamiento único y bla, bla, bla... pero entre tu y yo, al margen de la chachara... ¡¡¡ES QUE 2+2=4!!!
#21 ¿Has leido el texto de la AEMET?

"Las proyecciones climáticas se basan en resultados de modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales que actualmente no se comprenden totalmente."

Si no se comprenden totalmente no vale tu ejemplo de 2+2=4 ya que eso si que se comprende totalmente.
#22, a ver si cambiando el tema te aclaras: "los cálculos del tiempo y velocidad de una caída desde un décimo piso se basan en modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales (fricción del aire, variación de la gravedad con la altura, efectos relativistas) que actualmente no se comprenden totalmente (p.e. gravedad cuántica)".

Ahora, dado que esos cálculos dicen que te vas a hacer papilla si te tiras, y a causa de tu negacionismo (basado en la incompletitud de la afirmación anterior), coge tu traje de los domingos y tírate de un décimo piso. ¿Quién sabe? ¡Igual la imprecisa ciencia está equivocada!
Lo mejor los comentarios de libertad digital, todos dando por supuesto que el cambio climático es una gran mentira, que si somos unos borregos... etc etc
#2 New Scientist, ese 'Muy Interesante' británico que en enero de 2009 titulaba la portada con el nombre del artículo estrella del mes: "Darwin was wrong"
#2 Parece que New Scientist hace como Libertad Digital: meneame.net/story/disminucion-nieve-retroceso-glaciares-motivo-choque-
#23 Haces unos comentarios tan escuetos que no entiendo.

¿Es esto lo que quieres decir?

1º. IPS noticias asegura que hay un estudio en la publicación bimensual india Journal of Earth System Sciences que concluye que se están derritiendo los glaciares del Himalaya.
2º. Eso prueba que los glaciares del Himalaya estarán totalmente derretidos en el 2035.
3º. New Scientist es una revista magufa (como LD) al pedir explicaciones al IPCC sobre un hecho demostrado (ver 2º).

¿Es correcto?
#27 falso. lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE60J1HZ20100120

más en google news.google.es/news?source=ig&hl=es&rlz=1G1GGLQ_ESES335&lr

Una exageración. Como casi todo en el tema del cambio climático.

El CO2 calienta por efecto invernadero, (por cierto, mucho más calienta el vapor de agua) pero no…   » ver todo el comentario
En la página 15 puede verse la gráfica y parece que aumenta la temperatura mas o menos desde que murió Franco.

www.aemet.es/documentos/es/elclima/cambio_climat/escenarios/Informe_Es

¿Será por el CO2 que está emitiendo su cadáver?
La magufada a la cual contesté y que no llegó a portada de lo cual hay que felicitarse.
Precisamente el negacionismo me inspiró un relato en mi Blog.
Se pierde mucho tiempo buscando convencer de la veracidad sobre asuntos que no son polémicos para ningún científico serio
Cambio climático, creacionismo, diseño inteligente, son los más importantes.
Estamos rodeados de tecnología por todas partes, pero el desconocimiento científico de nuestra sociedad es tremendo.

Negacionismo. Un pecado de juventud. (relato breve)
www.ciberdroide.com/wordpress/?p=10380
Lo siento, pero en la noticia no hay ningún dato. Sólo una series de emails que, suponiendo que sean reales, hablan de unas series que no podemos constrartar.
A los de Libertad Digital les va a dar igual, como siempre. Todavía no se han retractado de ninguna de sus cagadas. La callada por resupuesta y a esperar que pase el tiempo.
Joder vaya Owned de la AEMET!!

¡¡Qué vergüenza!!
Muy bien, pero espero que la página se involucre en toda la prensa, porque la mitad son de LD y manipulación en los medios hay todos los días.
#9 En malaprensa los hay a patadas
Libertad Digital, libertad para mentir la que quieren estos hij.... siguiendo las enseñanzas de su querido Goebbels.
comentarios cerrados

menéame