Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#1 Como que lo primero que aparece al abrir el modo incógnito es una advertencia indicando que usarlo no evita que las páginas web capten datos.
Es que no es esa la función del modo incógnito. Su objetivo no es evitar que te espíen sino evitar guardar datos de sessión locales en tu navegador.
El modo incógnito no es para anonimidad en internet. De hecho, garantizar la anonimidad es tan dificil que ni siquiera servicios orientados a elllo (como I2P o Tor) se atreven a afirmar que existe garantía de anonimidad al usarlos.
Es que no es esa la función del modo incógnito. Su objetivo no es evitar que te espíen sino evitar guardar datos de sessión locales en tu navegador.
El modo incógnito no es para anonimidad en internet. De hecho, garantizar la anonimidad es tan dificil que ni siquiera servicios orientados a elllo (como I2P o Tor) se atreven a afirmar que existe garantía de anonimidad al usarlos.
#15:
#14, ¿por? El modo incógnito lo que hace es no recoger datos desde el propio navegador, ya avisa de que no impide que las webs recojan datos. Así que en mi opinión la demanda tendrá sentido solo su el navegador (que no las webs) recoge datos. Y por la noticia no me ha quedado claro a qué se refiere.
editado:
#12 y #13 vienen a decir algo similar a lo que yo digo.
Comentarios
Firefox es mi pastor.
Vaya no me lo esperaba.
#1 Como que lo primero que aparece al abrir el modo incógnito es una advertencia indicando que usarlo no evita que las páginas web capten datos.
Es que no es esa la función del modo incógnito. Su objetivo no es evitar que te espíen sino evitar guardar datos de sessión locales en tu navegador.
El modo incógnito no es para anonimidad en internet. De hecho, garantizar la anonimidad es tan dificil que ni siquiera servicios orientados a elllo (como I2P o Tor) se atreven a afirmar que existe garantía de anonimidad al usarlos.
El propósito de Google siempre ha sido el dominar el planeta, no hay que sorprenderse.
¿El artículo es malo de cojones y no explica qué datos son esos o es que yo soy tonto y no sé verlo?
Porque si la demanda es porque a pesar de estar en modo incógnito, el sitio al que te concentres va a seguir usando cookies, pues apaga y vámonos.
#14, ¿por? El modo incógnito lo que hace es no recoger datos desde el propio navegador, ya avisa de que no impide que las webs recojan datos. Así que en mi opinión la demanda tendrá sentido solo su el navegador (que no las webs) recoge datos. Y por la noticia no me ha quedado claro a qué se refiere.
#15 el navegador no está bloqueando trackers así que de incógnito poco. De hecho la cookie más generada seguro que es la de google analytics. Todo queda en casa.
Por no hablar del nuevo Floc que va a implementar google
#18, ¿y? ¿En algún sitio dice que lo hace? ¿Qué incumple?
#34 #31 #30 #26 #22 #20 Critican el objetivo de Google de reemplazar las cookies del navegador con "FLoC" [ENG]
Critican el objetivo de Google de reemplazar las c...
threatpost.com#37 https://www.recetasderechupete.com/tortilla-de-patatas-espanola-receta-paso-a-paso/5182/
Mi enlace está tan relacionado como el tuyo.
#37 No sé que tiene que ver. Tocino y velocidad.
Ya puestos, menciona otras tecnologías aún peores en términos de privacidad, como las Google Accelerated Mobile Pages, que enrutan todo el tráfico a través de Google: https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/googles-amp-canonical-web-and-importance-web-standards-0
Pero eso no quita que esta denuncia sea absurda, y que quienes la defienden estén malinterpretando el propósito del modo incógnito.
#40 Floc es una forma de identificar al usuario en el propio software del navegador. Incluido incógnito.
#41 Eso lo hicieron siempre, sin Floc ni Flac y no tiene nada que ver con la denuncia. Te devuelvo el negativo.
#42 En que quedamos? Identifican o no
#43 ¿em? Aclara tu pregunta
#41 Y las técnicas de fingerprinting también son otra forma de identificar al usuario en el propio software del navegador. Incluido incógnito (sí el modo incógnito tampoco protege ante fingerprinting: https://security.stackexchange.com/questions/153342/does-using-incognito-mode-protect-from-browser-fingerprinting-techniques ).
Sigo sin entender qué es lo que me quieres decir con eso. El modo incógnito no está pensado para buscar anonimidad en internet, no es ese su propósito, por tanto no tiene sentido exigir que proteja contra ello.
#45 no tiene nada que ver, esto lo ha desarrollado google con el propósito expreso de identificar.
#47 Te crees que Google no desarrolla sus propios algoritmos de fingerprinting con el propósito expreso de identificar?
De todas formas es cierto que tanto fingerprinting como FLOC no tienen nada que ver con el propósito del modo incógnito.
#48 bueno entonces estamos diciendo lo mismo
#49 Vale, creia que defendías la demanda contra Google por el modo incógnito. Es irrelevante en #37 mencionar FLOC, no?
Yo no uso Chrome ni me gusta la actitud de Google, pero no tiene sentido protestar por que el modo incógnito de Chrome no sea anónimo cuando han dejado bien claro desde que apareció ese modo que ese no es su objetivo. Lo primero que aparece al abrirlo es una explicación al respecto, esta demanda no tiene recorrido, Google la va a ganar sin despeinarse.
#18, por si no queda claro, al abrir pestaña de incógnito Google deja claro lo que hace y lo que no hace. Y por cierto, permite elegir bloquear cookies de terceros.
#10 Si es lo segundo es una demanda absurda.
#18 "el navegador no está bloqueando trackers"
El modo incógnito no es para bloquear trackers, es para que no quede registro en tu navegador:
Firefox borra su historial de búsqueda y navegación al salir de la aplicación o al cerrar todas las ventanas y pestañas de navegación privada. Aunque esto no le hace anónimo para los sitios web o para su proveedor de servicios de Internet, hace que sea más fácil mantener en privado lo que hace en línea de cualquier otra persona que utilice este equipo.
https://support.mozilla.org/es/kb/ideas-comunes-y-erroneas-sobre-la-navegacion-privada?as=u&utm_source=inproduct
Pego el enlace de Firefox para que no digas que es solo cosa de Chrome.
#18 ¿Y qué? En el modo incógnito pone bien clarito que Chrome deja de recopilar información, no que Google lo haga. Al contrario, avisa explícitamente de que los sitios que visitas (ya sean de Google o de Rita La Cantaora Inc.) siguen recopilando información.
#18 Se llama "incógnito" precisamente porque no es un modo "anónimo".
"Incógnito" no significa lo que tú piensas. El concepto de "modo incógnito" no existía antes de que lo introdujese Chrome, y desde el principio dejaron claro que este modo permite a las páginas recopilar información.
Lo podrían haber llamado "modo manolete", y seguro que aun así habría gente diciendo "de manolete poco" como ahora haces tú.
A ver, ¿la demanda es porque Chrome recoge datos o porque Google (y otros) recoge datos desde las webs cuando haces login y demás? Porque si es por lo segundo, no creo que tenga sentido la demanda. Si es lo primero, habrá que ver si es verdad.
#10 trabajas en google ?
#14 Esta demanda aunque sea contra Google, en caso de condena, por extensión habría que condenar a Mozilla, Microsoft, etc etc etc. Todos y cada uno de los fabricantes de navegadores que hacen exactamente lo mismo (y que curiosamente lo explican mucho menos, porque anda que no lo pone bien clarito en Chrome).
#10 Evidentemente es por lo segundo, puesto que cualquier usuario puede ver como Chrome no guarda las cookies en el modo incógnito (por tanto, no hay nada que guardar porque no hay con que rastrearlo). Chorrada de demanda sin base alguna, pero bueno, en los States ya se sabe...
Ya no se respeta ni el modo porno.
#4
Chorprecha
Que estupidez más grande es esta, el modo incógnito no es modo anónimo, no es para que no te rastren es solo para no guardar rastro en tu máquina local, es decir historial, cookies, etc de una sesión a otra...
De la web propia web de google:
Chrome no guarda tu historial de navegación, las cookies, los datos de sitios web ni la información introducida en los formularios.
No se eliminan los archivos que hayas descargado ni los marcadores que hayas añadido.
Tu actividad sigue siendo visible para los sitios web que visitas, tu empresa o centro educativo y tu proveedor de servicios de Internet.
La diferencia entre el modo normal de Chrome y el modo incógnito es que en el modo incógnito no se guarda en tu ordenador lo que haces.
#21 es como la opción de borrar un mensaje sólo para ti en un grupo de WhatsApp
No hay nada más suculento que recopilar información de la gente cuando piensa que no se la van a recopilar.
La única manera de navegar anónimo es con Tor, y ni eso.
#2 Es que esto es como demandar a una aerolinea por meter a la gente en un avión en vez de echarles polvo de hadas y que puedan volar de verdad....
El modo incógnito no es para la anonimidad, no hay más que leer la primera página al abrirlo. Y ni siquiera los servicios que lo intentan, como Tor, se atreven a afirmar que realmente garantizen anonimidad.
#32 #2 Dicen que i2p no está mal, pero el 90% del contenido es basura.
#2 Y con un VPN que no guarde logs, en teoría.
El tipo de Google de la NSA del FBI que me inspeccione el historial del modo oculto, que disfrute, tengo una buena y variada selección.
¿Quéeeeeeeeeeeeee?
¿Que recopilaban datos cuando veía
pornofotos de gatitos en modo incógnito?#17, ¿veías porno de gatitos? Vaya un enfermo, en lugar de ver porno sano de ardillas
Menuda gilipollez de demanda.
PD: Publicidad encubierta descarada.
Si en Firefox activas el plugin de NordVPN en incognito se activa también en el navegador principal.
No se que basura de sandbox utiliza Firefox para su modo de navegación privado, pero si eso ocurre a saber cuantas cosas más se les cuelan.
En EEUU puede pasar cualquier cosa, pero desde mi punto de vista esa demanda no tiene fundamentos. Ya explican claramente que el modo incognito lo único que hace es no recordar historial, cookies u otras cosas, pero que eso no implica que los sitios web no puedan recopilar información.
En todo caso me parece estupendo que acepten la demanda, para ver que alegatos se plantean, y en todo caso google tiene un conflicto de intereses.
#56 ¿Te das cuenta de que eso no tiene nada que ver con la noticia? El modo incógnito de Chromium funciona igual.
Y no solo con Chrome. Yo he buscado en mi historial con otro navegador de móvil en modo privado y Google ha guardado todas esas búsquedas.
#54 google no ha mentido, te lo explica en la primera pantalla de la sesión de incógnito cada vez que lo abres. Chromium hace lo mismo, también firefox porque el modo incógnito no sirve para ser invisible, si quieres eso usa Tor.
#55 porque confiar en código cerrado habiendo código abierto? Parece que la gente necesita "alguien" en quién creer. El código libre es confiable x sí mismo. Es una GRAN diferencia.
Son idiotas. ¿Nadie ha leído lo que dice el aviso?
Eso les pasa por cambiarle el nombre. Cuando lo llamábamos modo porno todo el mudo entendía para que sirve: para no dejar rastros en TU ordenador. El aviso lo dice claramente: no evita que te rastreen. Sólo evita que queden evidencias en tu propio ordenador de lo que has estado haciendo. O sea, que es para ver porno.
google captando datos que no deberia?
Código libre es la solución.
Brave navigator!
#6 Brave basado en Chromium es la solución. Segurito.
#33 chromium es de código libre
#46 ¿Y de qué sirve eso? Como si eso solucionase el problema (o supuesto problema mejor dicho) del que va el meneo. Parece que a veces utilizáis las palabras mágicas "código libre" como solución a cualquier problema que exista relacionado con el software.
#52 Google ha mentido. El código libre no miente. Todos los sistemas privados mienten. El código libre no miente. Porque confiar en humanos teniendo tecnología confiable? Ahora que te parece? Esta relacionado?