Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#4 ES QUE ES AL REVES, los alquileres problematicos son siempre, sin excepcion los de larga duracion, por todos estos motivos: (cuando digo turista me refiero a inquilino de corta duracion, puede ser un medico para un congreso, algo temporal pq te has divorciado, estas arreglando tu piso, de visita familiar, etc etc)
1- los alquileres tipo airbnb funcionan por un sistema de puntuacion, como seas problematico olvidate de poder alquilar
2- Los turistas estan mucho menos en el piso y comunidad que un alquiler de larga duracion.
3- Los turistas no suenen petar pisos patera, y traerse a 7 para un piso, incluidos niños o bebes
4- un piso de alquiler de corta duracion nunca esta el 100x100 del tiempo ocupado, es decir, a lo mejor 100 dias de 365 esta vacio, con la ventaja para el resto de vecinos.
5-nunca hay morosidad, no hay nada peor que un inquilino moroso en alquiler ,no paga el alquiler y tampoco la comunidad.
6- SI EL turista es problematico ,te dura una semana, si lo es el traidicional, pueden ser años
7- Es un dinero extra que repercute en la comunidad, en un propietario, que de otra manera no tendria, pq a lo mejor solo tiene disponible el piso unos dias sueltos, o semanas al año; es absurdo renunciar a dinero que viene de fuera, es dinero que entra y no sale, mucha gente depende de esos pisos para una segunda renta, ya no digo nada de algun que otro pensionista que lo necesita para vivir.
8. si se prohibe te estas prohibiendo a ti mismo, si tu eres vecino, quien sabe dond eestaras dentro de 5 años, o dentro de 10? teniendo la opcion de alquiler a corta duracion siempre podras sacarle el rendimiento que le saca el vecino, las prohibiciones que le hagas a tu vecino pueden volverse en tu contra
9. LA GENTE que quiere prohibir el airbnb cuando viaja siempre va de hotel???? de verdad?
CLARO que hay algun inconveniente, como que no sabes quien esta en el piso, no tienes conexion emocional y vecinal con los inquilinos y poco mas, el resto todo, absolutamente todo son ventajas.
SI DAN PROBLEMAS alguno, se avisa a la policia y multazo, se podria poner un sistema de multas a vecinos problematicos, pero cuidado, pq eso funciona para todos los vecinos.
1- los alquileres tipo airbnb funcionan por un sistema de puntuacion, como seas problematico olvidate de poder alquilar
2- Los turistas estan mucho menos en el piso y comunidad que un alquiler de larga duracion.
3- Los turistas no suenen petar pisos patera, y traerse a 7 para un piso, incluidos niños o bebes
4- un piso de alquiler de corta duracion nunca esta el 100x100 del tiempo ocupado, es decir, a lo mejor 100 dias de 365 esta vacio, con la ventaja para el resto de vecinos.
5-nunca hay morosidad, no hay nada peor que un inquilino moroso en alquiler ,no paga el alquiler y tampoco la comunidad.
6- SI EL turista es problematico ,te dura una semana, si lo es el traidicional, pueden ser años
7- Es un dinero extra que repercute en la comunidad, en un propietario, que de otra manera no tendria, pq a lo mejor solo tiene disponible el piso unos dias sueltos, o semanas al año; es absurdo renunciar a dinero que viene de fuera, es dinero que entra y no sale, mucha gente depende de esos pisos para una segunda renta, ya no digo nada de algun que otro pensionista que lo necesita para vivir.
8. si se prohibe te estas prohibiendo a ti mismo, si tu eres vecino, quien sabe dond eestaras dentro de 5 años, o dentro de 10? teniendo la opcion de alquiler a corta duracion siempre podras sacarle el rendimiento que le saca el vecino, las prohibiciones que le hagas a tu vecino pueden volverse en tu contra
9. LA GENTE que quiere prohibir el airbnb cuando viaja siempre va de hotel???? de verdad?
CLARO que hay algun inconveniente, como que no sabes quien esta en el piso, no tienes conexion emocional y vecinal con los inquilinos y poco mas, el resto todo, absolutamente todo son ventajas.
SI DAN PROBLEMAS alguno, se avisa a la policia y multazo, se podria poner un sistema de multas a vecinos problematicos, pero cuidado, pq eso funciona para todos los vecinos.
#4:
Creo que aquí se juntan dos problemas diferentes en uno.
Por un lado que haya pisos turísticos y por otro que los inquilinos molesten.
Porque ahora es muy fácil decir que los turistas molestan pero sabes que más pronto que tarde se irá y puede ser que haya turistas respetuosos, que seguro que serán la mayoría, pero solo nos acordamos de ese que montó follón.
Pero como te toque un vecino hijoputa que sea propietario lo vas a tener ahí de por vida y eso parece que ahora no es un problema. Solo es problema si el piso es de alquiler turístico.. vaya, vaya.
Por un lado que haya pisos turísticos y por otro que los inquilinos molesten.
Porque ahora es muy fácil decir que los turistas molestan pero sabes que más pronto que tarde se irá y puede ser que haya turistas respetuosos, que seguro que serán la mayoría, pero solo nos acordamos de ese que montó follón.
Pero como te toque un vecino hijoputa que sea propietario lo vas a tener ahí de por vida y eso parece que ahora no es un problema. Solo es problema si el piso es de alquiler turístico.. vaya, vaya.
#3:
Sigo pensando que es una dejación de responsabilidades que le correspondería asumir a los Ayuntamientos. Cada comunidad de vecinos es un mundo y dará lugar a un batiburrillo de diferencias inasumibles.
#17:
Lo comenté hace unos días:
Como esto se regule mal puede haber muchísimos problemas.
Ahora mismo la unanimidad sólo se necesita para:
1- fijar las cuotas de participación.
2- modificar el título constitutivo y las reglas contenidas en el (excepto para crear o eliminar servicios comunes como portería, limpieza, ascensor, rampas u otros de interés general).
3- alteraciones sustanciales del edificio, que afecten a su seguridad o sean contrarias, de forma evidente, a la estética del edificio.
4- arrendamiento de elementos comunes que tengan asignado un uso o servicio específico (en el Título constitutivo) o la desafección de los mismos.
(Creo que no me olvido de ninguno)
Si se quitan todas esas limitaciones, con 3/5 partes, un grupo de vecinos puede decidir que los otros 2/5 tengan que pagar más cuotas de participación, cambiarle la descripción (y por tanto también usos) a sus inmuebles por ejemplo prohibiéndole cosas a algunos, obligarles a costear obras como pintar las fachadas de sus viviendas en color magenta y cambiar las condiciones de disfrute de las terrazas o los patios... Y si no estás de acuerdo, vete al juzgado.
Me temo lo peor (por no hablar de lo que pueden llegar a perpetrar los administradores de fincas, sector plagado de comisionistas y corruptos).
Como esto se regule mal puede haber muchísimos problemas.
Ahora mismo la unanimidad sólo se necesita para:
1- fijar las cuotas de participación.
2- modificar el título constitutivo y las reglas contenidas en el (excepto para crear o eliminar servicios comunes como portería, limpieza, ascensor, rampas u otros de interés general).
3- alteraciones sustanciales del edificio, que afecten a su seguridad o sean contrarias, de forma evidente, a la estética del edificio.
4- arrendamiento de elementos comunes que tengan asignado un uso o servicio específico (en el Título constitutivo) o la desafección de los mismos.
(Creo que no me olvido de ninguno)
Si se quitan todas esas limitaciones, con 3/5 partes, un grupo de vecinos puede decidir que los otros 2/5 tengan que pagar más cuotas de participación, cambiarle la descripción (y por tanto también usos) a sus inmuebles por ejemplo prohibiéndole cosas a algunos, obligarles a costear obras como pintar las fachadas de sus viviendas en color magenta y cambiar las condiciones de disfrute de las terrazas o los patios... Y si no estás de acuerdo, vete al juzgado.
Me temo lo peor (por no hablar de lo que pueden llegar a perpetrar los administradores de fincas, sector plagado de comisionistas y corruptos).
Comentarios
Sigo pensando que es una dejación de responsabilidades que le correspondería asumir a los Ayuntamientos. Cada comunidad de vecinos es un mundo y dará lugar a un batiburrillo de diferencias inasumibles.
#3 mejor convencer que imponer
#6 Si, pero cuando tienes que convencer a un ladrillo -vecino cabezón- la energía necesaria es enorme.
#8 creo que lo puse en su día por aquí. En una reunión de vecinos todos estaban más o menos de acuerdo en dejar poner aires acondicionados en la fachada que se tenía que decidir por unanimidad y sólo estaban negociando diferentes intereses propios, pero un vecino que según el estaba de acuerdo pero hacia de abogado del diablo, sólo ponía pegas "por el bien de todos". Al final de unas horas de ser el único en marear la perdiz todos votan a favor menos él que votó en contra. Y todos con cara de gilipollas.
En otra el vecino de abajo tenía una especie de chabola merendero prefabricado súper chulo que le obligaron quitar porque estaba anclada a una pared, que era zona común aunque estuviera totalmente en su jardín (no sé qué puto mono diseña las casas). Pues bien. Ahora, no sé si por joder o por ser una solución barata, tiene una chabola hecha con maderos de la basura y techo de lona mohosa en medio del jardín que cuando miras para abajo parece que estás en las barranquillas. Por no cederle un anclaje a una pared que nadie más que él puede usar ahora tenemos que ver una oda a la infravivienda.
No quiero ni pensar en comunidades en las que haya intereses de mucha pasta por medio el circo que se puede montar
#54 Es lo que hay. Gente irracional por todos lados. Envidias. Si yo no puedo usarlo que el resto tampoco. O "vamos a hacer esto porque revaloriza el piso". Capullo, pa revalorizar el piso haz lo que quieras con tu dinero, pero no con el mío, que yo no quiero que se revalorice: yo quiero vivir aquí.
#6 Lo que no puede ser es que un vecino hijoputa que sólo por joder se niega a todo imponga su estupidez y joda a los demás.
#57 Pues es una definición precisa de la democracia moderna.
Creo que aquí se juntan dos problemas diferentes en uno.
Por un lado que haya pisos turísticos y por otro que los inquilinos molesten.
Porque ahora es muy fácil decir que los turistas molestan pero sabes que más pronto que tarde se irá y puede ser que haya turistas respetuosos, que seguro que serán la mayoría, pero solo nos acordamos de ese que montó follón.
Pero como te toque un vecino hijoputa que sea propietario lo vas a tener ahí de por vida y eso parece que ahora no es un problema. Solo es problema si el piso es de alquiler turístico.. vaya, vaya.
#4 Si el vecino propietario hijoputa es de una minoría oprimida lo llevas clarinete.
Te jodes, por privilegiado y por racista.
#9 Estoy viviendo ese caso
#4 ES QUE ES AL REVES, los alquileres problematicos son siempre, sin excepcion los de larga duracion, por todos estos motivos: (cuando digo turista me refiero a inquilino de corta duracion, puede ser un medico para un congreso, algo temporal pq te has divorciado, estas arreglando tu piso, de visita familiar, etc etc)
1- los alquileres tipo airbnb funcionan por un sistema de puntuacion, como seas problematico olvidate de poder alquilar
2- Los turistas estan mucho menos en el piso y comunidad que un alquiler de larga duracion.
3- Los turistas no suenen petar pisos patera, y traerse a 7 para un piso, incluidos niños o bebes
4- un piso de alquiler de corta duracion nunca esta el 100x100 del tiempo ocupado, es decir, a lo mejor 100 dias de 365 esta vacio, con la ventaja para el resto de vecinos.
5-nunca hay morosidad, no hay nada peor que un inquilino moroso en alquiler ,no paga el alquiler y tampoco la comunidad.
6- SI EL turista es problematico ,te dura una semana, si lo es el traidicional, pueden ser años
7- Es un dinero extra que repercute en la comunidad, en un propietario, que de otra manera no tendria, pq a lo mejor solo tiene disponible el piso unos dias sueltos, o semanas al año; es absurdo renunciar a dinero que viene de fuera, es dinero que entra y no sale, mucha gente depende de esos pisos para una segunda renta, ya no digo nada de algun que otro pensionista que lo necesita para vivir.
8. si se prohibe te estas prohibiendo a ti mismo, si tu eres vecino, quien sabe dond eestaras dentro de 5 años, o dentro de 10? teniendo la opcion de alquiler a corta duracion siempre podras sacarle el rendimiento que le saca el vecino, las prohibiciones que le hagas a tu vecino pueden volverse en tu contra
9. LA GENTE que quiere prohibir el airbnb cuando viaja siempre va de hotel???? de verdad?
CLARO que hay algun inconveniente, como que no sabes quien esta en el piso, no tienes conexion emocional y vecinal con los inquilinos y poco mas, el resto todo, absolutamente todo son ventajas.
SI DAN PROBLEMAS alguno, se avisa a la policia y multazo, se podria poner un sistema de multas a vecinos problematicos, pero cuidado, pq eso funciona para todos los vecinos.
#23 Que vivan los problemas inventados! Vivan.
Ahora resulta que el problema son los alquileres de larga duración. Tronchate enterado.
#27 la gente no piensa lo que dice, y tiene el sesgo del perjuicio reciente, un vecino molesto turista al año, eso no es nada, o 5 incluso, o ponte 10, eso son que, 15 dias al año de molestias? 20? eso no es nada, lo que te molesta un usuario normal. 20 dias al año.
#30 Argumentacos los tuyos donde los haya
El alquiler turístico en detrimento del alquiler para residentes debe ser prohibido.
Esta norma es buena y va en esa dirección. Otro tema es que no esté perfectamente regulada y se lie con otros temas que nada tienen que ver con el objetivo inicial. De haberlos, ya se arreglará.
#23 yo estoy de acuerdo contigo, en mi comunidad hay varios pisos de Airbnb y siempre viene gente mayor de los Países Bajos y alrededor, son un encanto.
Ahora hay varios vecinos que vaya tela, entre los del regetton, el masca chapas que siempre está a gritos con la novia, el abuelo psicólogo retirado que siempre le grita a la tele, etc...
Hay que regular este tema, hay gente que necesita alquiler larga duración, pero que cojo el gobierno de una maldiga vez los pisos del banco malo y los ponga a precio real con hipotecas al 100% , veréis que pocos problemas de alquiler nos quedan.
#63 exacto!!!! alquiler a larga es 100 veces peor por todas las razones que he dado.
#4 yo me sé de un piso de turistas, los cuales se quejan siempre de las fiestas de dos pisos a cada lado de su tabique. Ambos dos pisos son de estudiantes o currantes jóvenes y a las 10 de un domingo ya están con el regetton a muerte. Arcadas.
Lo comenté hace unos días:
Como esto se regule mal puede haber muchísimos problemas.
Ahora mismo la unanimidad sólo se necesita para:
1- fijar las cuotas de participación.
2- modificar el título constitutivo y las reglas contenidas en el (excepto para crear o eliminar servicios comunes como portería, limpieza, ascensor, rampas u otros de interés general).
3- alteraciones sustanciales del edificio, que afecten a su seguridad o sean contrarias, de forma evidente, a la estética del edificio.
4- arrendamiento de elementos comunes que tengan asignado un uso o servicio específico (en el Título constitutivo) o la desafección de los mismos.
(Creo que no me olvido de ninguno)
Si se quitan todas esas limitaciones, con 3/5 partes, un grupo de vecinos puede decidir que los otros 2/5 tengan que pagar más cuotas de participación, cambiarle la descripción (y por tanto también usos) a sus inmuebles por ejemplo prohibiéndole cosas a algunos, obligarles a costear obras como pintar las fachadas de sus viviendas en color magenta y cambiar las condiciones de disfrute de las terrazas o los patios... Y si no estás de acuerdo, vete al juzgado.
Me temo lo peor (por no hablar de lo que pueden llegar a perpetrar los administradores de fincas, sector plagado de comisionistas y corruptos).
#17 Es verdad que puede haber abusos, pero tal y como está también crea problemas. En mi comunidad pagamos un pastón porque hay porque hay portero, que hace más bien poco. Se plantean opciones mucho más baratas e igual de efectivas, pero es imposible llegar a unanimidad. Siempre hay alguien que dice que no, aunque sea para jorobar. Lo gracioso es que mucha gente que dice que ciertas cosas revalorizan los pisos no aceptan que muchos potenciales compradores se echan atrás cuando conocen la cuota de la comunidad. Somos una comunidad de obreros que se creen aristocracia...
#71 Para dejar de tener portero sólo se necesitan mayorías de 3/5
Otro tema son las indemnizaciones a las que tenga derecho por el despido, pero para prescindir de el no se necesita unanimidad. Si tiene vivienda asignada (propiedad de la CPE), para lo que sí se necesitaría unanimidad es para decidir el destino de la misma una vez libre.
#72 Ya ya. El caso es q se jubila, así que nada de indemnizaciones. Es el momento udoneo. El problema es que hay muchos abuelos que no van nunca a las reuniones, pase lo que pase. Y un grupúsculo realmente pequeño consigue controlar las decisiones. En fin, nada nuevo bajo el sol. Estamos intentando convencera la gente. Te dicen que quieren pagar menos. Lee dices que vayan a la reunión... Y luego no aparecen ni delegan el voto...
Los administradores de fincas van a tener que trabajar y no poner el cazo solamente.
Bueno, entonces se añade en la ley que ningún edificio puede ser usado para alquiler turístico salvo que la asamblea de vecinos así lo haya decidido. No hace falta cambiar lo de la unanimidad. A partir de ahí, para poder alquilar (piso turístico) hace falta la unanimidad de los vecinos.
#5 Permitir que las comunidades de vecinos ejecuten decisiones alcanzadas por mayoría simple debe ir e irá más alla de vetar o no pisos destinados al alquiler turístico.
#5 Yo iría mas allá, con que un vecino no quiera suficiente para que no se pueda.
#16 claro, un vecino envidioso le va a decir a otro lo que puede o no hacer con su piso, es de risa, menuda mentalidad teneis tan retrograda....en que pais del mundo se ha prohibido el alquiler de corta duracion? estamos locos o que?
#20 Loco lo estará su señor progenitor. Nosotros en todo caso estaremos hartos.
#24 hartos pq el piso hay turistas, pero no si hay 5 panchitos, de verdad???
#26 qué demonios????? Ya entiendo todo jaja
@admin
#34 un piso lleno de inmigrantes irregulares es 100 veces peor que con turistas, te puedo dar datos. Vamos a prohibir alqular a inmigrantes irregulares?
#40 WHAT.
Manipulador.
Además de que esos """datos""" no existen.
Metetelo en la cabeza: los pisos no deberían alquilarse a turistas.
#48 https://www.eldiario.es/desalambre/inmigracion/discriminacion-vivienda-inmigrantes_0_220828663.html
no deberian de, claro, es mejor meter a una familia inmigrante, verdad???? no sabes lo que dices.
#48 Eso lo tiene que decidir el propietario y no tú.
Lo que debería hacer el Ayuntamiento es garantizar que en caso de escándalo y jaleo, se pueda actuar con rapidez. Ya está, no hay más misterio.
#66 No lo decido yo. Lo deciden los propietarios del inmueble democráticamente.
#69 No existe propiedad sobre el inmueble. No sois copropietarios de la vivienda del vecino.
#73 Existen espacios comunes y reglas comunes y estas van a decidirse democráticamente.
No vives solo en este mundo, incluso sería en tu casa. Especialmente si ni siquiera tú vives en tu propiedad tienes que seguir ciertas normas.
Un saludo.
#80 Estoy de acuerdo contigo Bloodsucker, pero las decisiones que se tomen en consenso sólo han de hacerse sobre aquellos bienes en los que existan copropietarios. Si mi la vivienda es mía y sólo mía, los vecinos no deberían tener ninguna capacidad de decisión, y mucho menos en algo relacionado con el alquiler de dicho bien.
El que yo alquile mi vivienda por días, horas, meses o años, a un autóctono o a un extranjero, por poco o mucho dinero... es una decisión privada en la que nadie, salvo mi arrendatario y yo, tiene absolutamente nada que decir. Si el problema de los vecinos es por una cuestión de convivencia, lo que hay que hacer es actuar contra el origen. La solución no puede ser dilapidar la libertad del propietario, sino de garantizar que se cumplan las normas de convivencia de la comunidad y afectan a todos los vecinos. Lo que no puede ser, es que llames a la Policía y no pueda/quiera hacer nada. Esa es la forma de garantizar los derechos individuales y los derechos de comunes.
#26 Si hay 5 panchitos ruidosos sí, tambien hartos. Pero no sé que tendrán que ver los cojones con comer trigo.
#75 Que hay la idea erronea que los pisos de alquiler de corta duracion dan mas problemas que los de larga, y eso de media, es rotundamente falso. Falso de toda falsedad. Lo que hay es envidia, la gente no puede aguantar que alguien con su piso gane 1mil euros al mes sin mover un dedo. Es envidia, solo eso.
#76 Sabrás tú.
Ah, ya se de que va el tema, quieres especular para poder sentirte potentado y ves que no te quieren dejar.
#77 nadie me lo va a poder impedir,es absurdo prohibir el alquiler.
#79 No estés tan seguro.
#20 En Suecia mismamente. Hasta hace bien poco la comunidad de propietarios tenía que autorizar el alquiler del piso de uno de sus miembros.
En la actualidad hay libertad para hacerlo pero las comunidades pueden vetar la compra de pisos por parte de entidades jurídicas e incluso pedir una tasa a quien alquile su piso.
Todo esto es posible en Suecia porque la mayoría son condominios.
#28 nada que ver con prohibirlo a propietarios.
#32 Jaja ya, claro.
Insisto, aquí no se ha prohibido nada. Deja de manipular.
Las casas son para vivir en ellas, no son una inversión.
#35 y entonces que haces con esos pisos?? los dejas vacios??? no se pueden alquilar? la gente no tiene derecho a vivir en ella? no existe el derecho a poder alquilar por 1 mes?
#38 efectivamente, ese derecho no existe.
Podrás alquilarlo a turistas solamente si democráticamente los vecinos han acordado que es posible alquilar pisos a turistas.
#44 Pero quien te dice si es turista o no?? es corta duracion, no turista
Y si los vecinos deciden que no se puede alquilar a inmigrantes irregulares? o a gitanos? por que vas a prohibir en funcion del inquilino, pero donde se ha visto eso??? unos vecinos prohibiendoles a otros el alquiler, menuda aberracion, no se si me estais troleando.
#45 whaaaaaaaattt the actual fuck.
@admin
#51 no entiendo que es eso de poner@admin, y cual es el objetivo, eres un poco tonto debe ser.
#55 Deberías leerte las normas de Menéame.
Tus comentarios son racistas y nocivos y no los queremos en esta comunidad ni en España.
Yo creo que tú eres ese vecino abuelo en sus últimas y con cabeza de ladrillo que ahora por fin podremos ignorar jaja
#58 llevo en meneame 10 años y ni tu ni ningun giliprogre me va a silenciar.
#58 donde está el racismo?
No ha dicho nada en contra de los inmigrantes, ha dicho que es lo mismo pretender prohibir el alquiler a un turista que a un inmigrante
Has demostrado con tu reacción qué no te gusta discriminar en base a prejuicios a personas por su origen, etnia, clase social, nivel socioeconomico...
Pero si te gusta discriminar en base a prejuicios a turistas.
#35 ¿Y por qué no puedes hacer negocio con un piso o una casa?
#52 No manipules lo que he dicho, por favor. Mete en contexto mi frase. Gracias.
Puedes hacer negocio, siguiendo unas normas, reglas y leyes.
#32 También puede una comunidad echar a un vecino (léase... porque lo alquile )
#20 jaja en muchos. El alquiler está regulado hasta en los países más liberales de Europa.
Pero no manipules, aquí no se ha prohibido nada.
#29 en ninguno se ha prohibido, y en ningun esta regulado prohibiendo nada.
#31 ni idea por lo que veo
#16 lo que dices es una chorrada. Yo por ejemplo, si hacen una votación en mi comunidad, como no tengo piso turístico que arrendar simplemente diré "que no", pues votar favorablemente no me aporta nada, si acaso problemas.
Es decir, lo que tú planteas es simplemente la prohibición de los pisos turísticos. Quizá sería más interesante si un piso turístico tuviera que pagar por ejemplo el doble o triple de los gastos comunitarios. Seguro que en ese caso tendría sentido una votación, pues toda la comunidad se vería compensada, al menos en parte, y una votación tendría sentido.
#60 "Es decir, lo que tú planteas es simplemente la prohibición de los pisos turísticos" Compartiendo comunidad con viviendas habituales sí, rotundo.
Para tí será una chorrada, para mí es lo más lógico del mundo.
#74 digo que es una chorrada la votación que planteas, ya que sabes de antemano el resultado. Para eso plantea la prohibición directamente, no lo disfraces de votación.
#16 Pues eso es lo que sale de lo que he escrito. No es ir más allá de lo que he dicho.
#5 osea prohibo que un vecino pueda alquilar su piso porque tu eres un comunista envidioso y listo, verdad???
PROHIBIDO alquilar, no se como no le ha ocurrido a nadie antes.......lo vuestro es de siquiatra.
#19 Si no te gusta, sal del país y dejamos, a los españoles, tranquilos.
#37 de siquiatra. No se va a poder prohibir lo que haga un propietario con un inquilino particularmente, poneros como querais.
#43 por supuesto que sí. Se hace constantemente y las reglas de convivencia se aplican a nivel estatal, provincial, local y por último vecinal.
De psiquiatría es lo tuyo
Esta norma es buena.
#46 LAS REGLAS de conviviencia no teinen que ver con quien le alquilas el piso!! o por cuanto tiempo lo alquilas, eso no tiene que ver.
Que pasa si deciden que no se lo puedo alquilar a X o a Y?? pero donde se ha visto que unos vecinos prohiban a otros el alquiler?????? me estais troleando?
A mi me lo prohiben y lo siguiente que hago es meter 10 gitanos en el piso durante 3 años gratis, asi de claro.
#47@admin
Tómatelo con calma de verdad... Qur te va a salir un sarpullido!
Me encanta saborear tu bilis sobre mi cara por las mañanas. Significa que el país ha mejorado.
Esta norma es buena y mejorará el país.
#19 Es un edificio residencial. Se puede usar como edificio residencial. Si un vecino quiere cambiar eso, afecta a todos. Así que deben aprobarlo todos.
Al fin alguien lo dice, que parece que nunca nadie piense en las repercusiones negativas...
Esto tiene pinta de que, muy dificultosamente, y muy a largo plazo (tanto como tarde la propiedad de los pisos en ir cambiando de mano en respuesta a la tendencia), la medida puede acabar en edificios de sólo residentes permanentes, y otros edificios de sólo apartamentos turísticos. Unanimidad estatutaria traducida en unanimidad tipológica.
Muchas veces se dice que la realidad va por delante de las normas. Pues esta parece de esas normas que, al revés, son las que modelan la realidad.
#2 Si conseguimos edificios de sólo residentes pues bienvenidos sean esos edificios.
No veo ningún problema.
#25 El problema es que con esta normativa desentendida ("señores vecinos, arreglense entre ustedes") no se generan más que conflictos.
La verdad, preferiría algo que ordenara el uso de los edificios en menos de ochenta años.
#2 Positivo por usar la palabra "dificultosamente"
#14 No, principalmente porque no tengo.
En caso de tenerlo se lo alquilaria a su propietario para que pudiera vivir en el.
Voy a hacer un airbnb para alquilar pisos, no a turistas sino a migrantes, y la progresía implosionará.
#10 Que ideas tan brillantes tienen los de la retrasía.
#12 qué pasa?
No alquilarías tu piso a un migrante?
Eso se llama racismo.
#14 no, eso se llama capitalismo. Y propiedad privada, se la alquilas a quien te da la real gana.
#21 ?
Y qué tendrá eso que ver con qué un grupo de propietarios decidan las normas de convivencia democráticamente?
#39 las normas de convivencia no tienen que ver con prohibir el alquiler.
Que tiene que ver alquilar con la convivencia?
#21 vale, se lo alquilo a un turista
#82 perfecto
#85 a ti te parece perfecto, a mi amigo comunista nazi no se lo parece
#86 pq es comunista. y no pueden soportar que alguien saque renta de un activo.
Vivo en una isla orientada al turismo, en donde lo turístico se da la mano con lo residencial, y en donde la mayoría de los habitantes de la isla tienen segundas viviendas casi todas situadas en los sitios más turísticos de la isla. al mismo tiempo trabajo en una asesoría en donde también se llevan de manera directa temas de administración de fincas.
Pues bien, según nuestra experiencia son más problemáticos los propietarios de viviendas dedicadas al alquiler vacacional que los inquilinos, es más, los inquilinos de larga duración suelen dar más problemas en los residenciales que los que van a pasar unos días de vacaciones. ¿Y por qué son más problemáticos los propietarios?, pues porque exigen tener las zonas comunes como los chorros del oro, a nivel de un hotel de lujo, sin querer pagar por el trabajo que ello requiere.
Así que sí, según nuestra experiencia en administración de fincas lo peor que tiene el alquiler vacacional son las exigencias que tienen los propietarios hacia el mantenimiento de las zonas comunes.
Además de que en algunos edificios más del 80% de las viviendas son del mismos propietario. Así es imposible luchar contra la decisión de una sola persona.
Con noticias como ésta me alegro de haber huido de la ciudad y haber comprado mi vivienda unifamiliar en el pueblo.
- Loby de hosteleros.
Mwha hah hah haaa, tengo una idea senyores... *poner cara de inteligentsia*
Vamos a proponer al Gobierno, Comunidades, ayuntamientos la manera de librarse de los airbeneteros sin que gasten recursos.
Jaque Mate airbeneteros.
Espera...epic fail.