En 2011 nació un proyecto espacial especialmente llamativo de la mano del multimillonario Paul Allen, el cofundador de Microsoft. El objetivo era lanzar satélites desde un avión, una idea en absoluto nueva, pero Allen quiso llevar el concepto un paso más allá y propuso usar el mayor avión del mundo para la tarea. Como la parte más compleja de un sistema de lanzamiento aéreo dotado de un cohete de gran tamaño es el método de transporte del lanzador, el avión de Allen tendría una configuración específica de doble fuselaje.
Comentarios
#17 #13 #12 yo no he dicho que spaceX no haya tocado dinero público. Hasta que no existan empresas privadas viajando al espacio, otra cosa es obviamente impensable.
De lo que hablo yo es de el gran paso en innovación y eficiencia. Indudablemente han reanudado una carrera que hasta hace poco se había dado por olvidada. Quién niega eso?
¿Porqué la NASA los contrata a ellos y no a otra agencia (china, europea, rusa)? a lo mejor porque les sale a cuenta, no? A lo mejor porque tienen menos exposición al riesgo directo, no? Pues eso.
Ni qué decir, es una buena noticia, porque una industria apuntala a la otra.
Y gracias por el inmerecido negativo
#18 Si buscas información sobre esa imagen, verás que son pruebas aerodinámicas del transborador espacial, antes de que fuera operativo. Nunca se lanzó, ni se intentó lanzar, al espacio directamente desde un avión.
El fracaso de Stratolaunch es una lección de la debilidad de los proyectos espaciales promovidos por millonarios. ...la lógica implacable del mercado se impone por encima de los sueños de alcanzar las estrellas
Hombre, a mí ya me parece bien que "un sueño" no se lleve un agujero negro de fondos públicos sin llegar a buen puerto.
Ya me parece bien que tengan que recurrir a máxima eficiencia y sobretodo que exista diversidad de opciones e ideas.
A sido mirar la foto del "artilugio con doble fuselaje" y acordarme de Windows 95...
¿De verdad alguien se creyó que esto iba a ir a algún sitio? Dinero tirado a la basura
#1 Lo que ha ocurrido es que el mezenas que estaba detrás falleció y sin su apoyo financiero el proyecto lo tenía difícil salir adelante.
#1 La idea teórica no es absurda en absoluto. Pero el proyecto es tan gigantesco que sólo un gran estado, y no una empresa privada, puede tener los fondos necesarios para investigar y desarrollar los prototipos. Como es lógico, quienes ahora triunfan son los que usan una tecnología convencional, que en su día desarrolló la NASA, de cohetes que han quemado la mitad de su combustible cuando llegan a la altitud a la que se encenderían los del Stratolaunch.
#3 no solo han quemado la mitad de su combustible sino que llegan con una fuerza inercial muy alta a la altura a la que estos cohetes salen casi parados en comparación.
No te digo que no cuadre, pero habría que hacer bien los números y intuyo mucho no te vas a ahorrar
#1 Yo pienso que han intentado abarcar demasiado y que las intenciones de lanzar 6Tm a órbita baja demasiado optimista, pero muuuuy de largo. Que de ese empeño de tanta capacidad, en vez de ir evolucionando desde cohetes más pequeños ha lastrado el proyecto. Demasiados cambios de proyecto posteriormente sin definir un lanzador.
#6 Recordemos, como dice el artículo, que Virgin hace lanzamientos desde aviones, al igual que lo hicieron antes otros (Como ejemplo tenemos el lanzamiento del satélite 'made in spain' Minisat-01 desde Gando http://www.esascosas.com/minisat-01/ -recuerdo haber visto la transmisión en directo en La2, no se si lo tendrán colgado- ), así que para algunas cargas me imagino que los números saldrán. Aunque no te ahorres mucho, si eso te permite meter unos kilos más o no tener que esperar a una carga principal para ir de carga secundaria, ya es un avance para que los números salgan.
#3 "sólo un gran estado y no una empresa privada"
Ehmm, y SpaceX ? Logrando lo que agencias públicas nunca hicieron? Precisamente bajar costes y buscando maneras de hacer el viaje espacial rentable?
#10 casi todo con dinero público, ojo.
#10 Es la NASA la que financia SpaceX y sus investigaciones. Solo usaron su propio capital en los 3 primeros lanzamientos de los cuales 2 fueron un fracaso.
#10 Con las patentes liberadas de la NASA y una inyección importante de capital público.
#10 SpaceX es un caso especial; empezó como empresa privada, pero se las apañó para quedarse con el trabajo que hacia la NASA y ahora mismo es un monstruo mas grande que muchos países. Empezaron metiendo 20 millones de dolares para construir y lanzar cuatro cohetes convencionales. Una vez demostraron que sabian de lo que hablaban, vendieron el 8% de la empresa a Google y Fidelity por 1000 millones de dolares.
Una vez tuvieron el Falcon 9 a pleno rendimiento comercial (algo que la NASA valora en unos 400 millones de dolares) se han liado a pillar contratos para poner en orbita satelites comerciales y militares; solamente en 2018 han hecho 30 lanzamientos con una facturación de unos 12.000 millones de dolares. SpaceX tiene contratos con el ejercito de los EE.UU. y un montón de empresas de alrededor del mundo.
Están haciendo el trabajo que antes hacia la NASA o la ESA, porque básicamente les cuesta 10 veces menos lanzar un Falcon 9 que usar un cohete de cualquier otra agencia gubernamental, y les permite competir en precio muy fuerte. Pero no es algo que cualquier empresa podia hacer: hacia falta que la gestionase un loco que pensaba que se podia aterrizar un cohete de pie para volver a lanzarlo. Que de veces que lo han hecho, ahora ya parece hasta facil... pero hace cuatro años era una locura y no era posible. Al Cesar lo que es del Cesar...
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX#Ownership,_funding_and_valuation
#3 No te ahorras mucho, casi todo el combustible se usa en coger velocidad orbital, horizontal, más que altura, vertical.
#3 la nasa? La que sigue comprando cohetes rusos porque no saben hacerlos?
una idea que nunca jamas antes se le habia ocurrido a nadie nunca.... Terriblemente mal llevada a la practica
p.d.os pongo la version americana no sea que citar al buran sobre un antonov le ofenda a alguien
#4 Eso no era para soltar la lanzadera en el aire, era para trasladarla de un sitio a otro.
#4 te has colado. Ya te lo explica #5
#5 ya se que nunca llegaron a lanzarlo en el aire, pero la idea lleva rondando la cabeza de todos los ingenieros desde que hicieron la primera foto como esa.
#5 Mira, ya en octubre de 1977.
#4 Las comas y la ortografía ya si eso para otro día, primero la foto para desinformar..