Ha estado más de 20 horas sentada frente al criminal más terrible del siglo, Josef Fritzl. Su misión: hacerle hablar, penetrar en su mente para elaborar el informe pericial. Ha pasado casi un mes desde que se dictó sentencia y esta veterana psiquiatra todavía no sabe cómo convivir con todo el horror de aquellas sesiones. "El caso del señor Fritzl es único. Lo excepcional es la cuidadosa planificación de sus actos, la eficiencia que demostró al ponerlos en práctica y su pronunciada capacidad para separar sus dos vidas".
Comentarios
uuhhhhhh.... más de 20 horas, impresionante.... eso son más de 13 partidos de fútbol.... con eso da tiempo a elaborar un exhaustivo informe psiquiátrico, vamos...
Esta doctora ha estado más de 20 horas sentada frente al criminal más terrible del siglo, Josef Fritzl.
Y Juan dejó de leer.
#10
Si te refieres a compartir científicamente descubrimientos, existen unos protocolos y unos medios adecuados, pero dar una entrevista a un periódico no forma parte de ellos.
Todos los médicos deben mantener la confidencialidad médico paciente.
http://www.geosalud.com/malpraxis/secretoprofesional.htm
No creo que un psiquiatra deba traficar con su trabajo, ha hecho el informe y ahora debería callarse.
#9 eso estaba pensando yo, que 20 horas, pongamos que en sesiones de hora u hora y media (que suele ser lo habitual) es entre poco y muy poquito...
Vamos, para otros casos (con "trastornos" más comunes) se emplean las mismas horas o más... imagino que será un error...
C&P "En mi trabajo, siempre actúo de forma directa, estructurada, no me dejo manipular. Por mucho que me repugne un delito, creo que ningún ser humano es intrínsecamente malo".
Sin embargo, ese convencimiento estuvo a punto de hacer aguas cuando se enfrentó al caso más espectacular de su carrera: el del monstruo de Amstetten.
#4 ¿Ella ha dicho que su "convencimiento estuvo a punto de hacer aguas"? ¿O lo ha dicho el periodista que ha redactado la noticia?
Vale que lo pasó mal la pobre, pero de ahí a decir que es "intrínsecamente malo", hay un mundo. Sin restarle ni un ápice de atrocidad a lo que ha hecho, que estuvo peor que mal y se merece el peor de los castigos, también es cierto que se descubrió él solo porque quería salvarle la vida a su hijo/nieto. Eso no lo convierte en bueno ni mucho menos, pero creo que da una minúscula muestra de que a lo mejor no era "maldad en estado puro", como quieren decir en la noticia.
Pues para eso no hace falta un psiquiatra: tiene una mente sumamente retorcida.
#15 No creo que sea tan simple supongo que habrán llegado a un acuerdo previo
Exacto, se llama código deontológico. Lo tienen multitud de colectivos profesionales. Y si no lo cumplen, quedan inhabilitados para ejercer.
#10 Felicidades, eres candidato al premio al churrimerinismo del mes.
#16 Supongo más bién que las conclusiones del psiquiatra (que no le está tratando por gusto sino como parte de un juicio) son tan públicas como el uso que haga de ellas durante el juicio que que yo sepa no es a puerta cerrada,no es su psiquiatra sino .
Si considera que su trabajo como psiquiatra es "justificar" a su acusado parte de esa justificación consiste en difundir esa justificación.
Ojo que no digo que este de acuerdo en esa forma de comportarse , sólo la razono, ya sé que alguna gente en meneamé le gusta más opinar sin exponer razonamientos sólo usar botón verde o rojo según le de el aire o soltar frases cortas de tipo "eso es mentira" o "todo el mundo lo sabe" o "y tu que sabes" pero que se le va hacer
#12 Entonces el problema no está en el contenido sino en la forma.
Todos tenemos animo de lucro, los jueces , los músicos, los actores , Galli, Google, es la forma en la que se produce ese lucro (respeto, satifacción personal, dinero) donde se puede discutir como en este caso, pero pedir a un juez ,médico o psiquiatra que no busque la fama , la fortuna o la gloria me parece demasiado irreal, otra cosa insisto es la forma de buscarla a cualquier precio, no es lo mismo Garzón que Bono que Nuria Bermudez.
No creo que sea tan simple supongo que habrán llegado a un acuerdo previo, o que habrá leyes distintas dependiendo del caso hay muchos libros de psiquiatras sobre criminales y ninguno sobre simples famosos.
Del mismo modo que hay libros sobre juicios si se llega a un acuerdo.
#8 ¿Si ayuda a detener a otros criminales por que nó?
Es como si un médico descubre el origen del sida y no puede divulgarlo por no difundir la vida de su paciente.
Un psiquiatra es un médico y un médico debe ayudar a todos no sólo a su paciente
¿rellenita de mierda, tal vez?
"Josef Fritzl es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos. Sólo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro.
Lo dejo suelto y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas... Lo llamo dulcemente: "¿Josef?", y viene a mí con un trotecillo alegre que parece que se ríe, en no sé qué cascabeleo ideal...
Come cuanto le doy. Le gustan las naranjas mandarinas, las uvas moscateles, todas de ámbar; los higos morados, con su cristalina gotita de miel...
Es tierno y mimoso igual que un niño, que una niña...; pero fuerte y seco por dentro, como de piedra... Cuando paso sobre él, los domingos, por las últimas callejas del pueblo, los hombres del campo, vestidos de limpio y despaciosos, se quedan mirándolo:
— Tiene acero...
Tiene acero. Acero y plata de luna, al mismo tiempo."
#4 Pronto se me hizo evidente que el comportamiento de Josef Fritzl está muy relacionado con la historia de su familia. La experiencia de hijos nacidos fuera del matrimonio y que luego son integrados en la estructura familiar le era conocida gracias al ejemplo de sus abuelos. Para mí, este hecho relativiza lo que mucha gente le ha atribuido, me refiero a lo de tener una imaginación diabólica. En realidad, hizo algo que ya conocía.
#2 Creo que la fortaleza interior de Platero es algo más noble que la de Fritzl.