1144 meneos
4199 clics

El activista de Anonymous que destapó la violación en grupo de una menor se declara 'no culpable' de 'hacking' (Eng)

Deric Lostutter, se declaró 'no culpable' de cuatro cargos de 'hacking' el pasado miércoles. Se enfrenta a un juicio federal y un máximo de 16 años de prisión; los violadores que delató están libres a día de hoy. Su juicio comenzará el 8 de noviembre. Lostutter dijo en una entrevista el martes "Quieren dar ejemplo conmigo por destapar un encubrimiento."
etiquetas: anonymous, hacker, violación, menor, ohio, steubenville
usuarios: 331   anónimos: 813   negativos: 2  
Comentarios destacados:                   
#7   "Como es habitual en casos que envuelven a adolescentes y alcohol, los agresores dejaron un amplio rastro de sus fechorías en internet. Los investigadores del FBI confiscaron y analizaron quince smartphones y dos tabletas de los implicados, obteniendo decenas de mensajes de texto, así como los testimonios complementarios de amigos, familiares y personal docente del instituto.

No obstante, seis meses después del incidente aún no se había encontrado a los culpables. Y es en la Nochebuena de ese mismo año cuando interviene el colectivo hacktivista Anonymous, que expone públicamente todos los materiales recogidos en los dispositivos de los jóvenes y señala inequívocamente a dos de ellos, Ma'lik Richmond y Trent Mays, como autores de distintos abusos sexuales."

Supongo que si los que tienen que encontrar a los culpables hubiesen hecho su trabajo Anonymous no hubiera tenido que intervenir.
#1   Al parecer, un grupo de jugadores de fútbol americano violaron en grupo a una menor inconsciente, además de que les encubrieron los directores del centro escolar. Los violadores están libres a día de hoy :wall: , wtf?? (agradecería más info. sobre eso)

Relacionada: www.meneame.net/story/hacker-publica-identidad-dos-violadores-enfrenta
votos: 42    karma: 324
 *   Unregistered Unregistered
#2   Ninguna buena obra queda sin castigo :-|
votos: 60    karma: 436
#11   #2 literal
votos: 1    karma: 9
#23   #2 * transcendente
votos: 0    karma: 7
#3   Tiene un apellido impronunciable. :shit:
votos: 1    karma: 13
#14   #3 lostuter. ¿tan difícil es?
votos: 3    karma: 41
#38   #14 stutter = tartamudear
votos: 0    karma: 10
#69   #38 que sí que sí, pero que el chiste es muy malo
votos: 0    karma: 6
#4   Este es el típico caso de "¿el fin justifica los medios?". Todos queremos ver violadores entre rejas, pero ¿realmente qué estamos dispuestos a dar a cambio de eso?.
La ley por la que le quieren juzgar es esta:

The CFAA is a Reagan-era law that criminalizes unauthorized access to "protected computers," which was established back when a home computer was a novel appliance for accountants and hobbyists.

El problema es cómo ha obtenido los datos, no el hecho de obtenerlos.
votos: 1    karma: 10
#5   #4 Yo también estoy bastante en contra de estos ciber-justicieros, que muchas veces hacen más daño que bien. Aunque en su descargo hay que decir que hay veces que también ayudan a señalar los defectos del sistema.

Lo que sí tengo claro es que la ley que mencionas parece una puta mierda:

Since the advent of smartphones and the internet, the CFAA has been interpreted so broadly that sharing your Netflix password with one too many exes could put you in violation. In 2012, open-internet activist, Reddit cofounder and prodigy Aaron Swartz was hit with the CFAA simply for downloading academic papers illegally. Fearing decades behind bars, he took his own life at the age of 26.
votos: 20    karma: 151
#15   #5 Yo también estoy en contra de los ciber-justicieros que se dedican a leer las conversaciones de móviles, escuchas telefónicas injustificadas e ilegales que hace más daño que bien. Esto mismo aplíquelo al espionage masivo, a la NSA, a SITEL, al CSIC, a telefónica. Los gilipollas infantiloides solo ven el mal en lo que hacen las personas y no sus gobernantes. Este tema está más que hablado.

Anonymos ha ayudado a esclarecer la verdad sobre algo, usando sus conocimientos. Yo no veo nada de malo en esto.
votos: 7    karma: 60
 *   dphi0pn dphi0pn
#39   #15 Esto mismo aplíquelo al espionage masivo, a la NSA, a SITEL, al CSIC, a telefónica.

¿El CSIC realiza espionaje? No lo he escuchado nunca. ¿podrías dar más detalles? Porque sería una bomba
votos: 2    karma: 22
#71   #39 SITEL
votos: 0    karma: 6
#76   #15 #39 #71 Consejo Superior de Investigaciones Científicas - CSIC - csic.es

Me imagino que os referís al cni
votos: 1    karma: 16
#77   #76 Sí, lo sé. Pero es que no he querido hacer sangre :roll:

Me imagino que el meneante ha querido referirse al extinto CESID cuya pronunciación se puede confundir con CSIC, pese a tener funciones más que distintas.

es.wikipedia.org/wiki/Centro_Superior_de_Información_de_la_Defensa
votos: 2    karma: 26
#79   #76 Pues sí....ni me fijé...jajaja
votos: 1    karma: -1
#16   #4 #5 Las leyes y condenas deben ser acordes al delito. Aquí se hackeo la web de un grupo de fans de fútbol americano, sin causar daños ni perdidas. Creo que todos estaremos de acuerdo que este hecho es menos grave que violar a una chica. Y sin embargo los violadores han sido condenados a penas testimoniales y de hecho ya están en la calle. Mientras tanto a los hackers les quieren meter décadas de condena.

El motivo es sencillo, al gobierno los violadores no le dan miedo, los hackers si.
votos: 38    karma: 259
 *   redscare redscare
#22   #16 Bingo ¡
votos: 4    karma: 34
#24   #16 ¿Y si al señor de Anonymous le da por hackear tu ordenador, meterte pornografía infantil y denunciarte para obtener una recompensa? Todo lo que defiendes se volvería contra ti.

#20 Te olvidas de que una agresión sexual lo es porque lo dice una ley. El propio concepto de agresión sexual es inherente a una ley que la castiga y que, sin ella, la sociedad se convertiría en la selva.

Las pruebas obtenidas violando una ley jamás pueden ser válidas en un procedimiento judicial porque es una causa muy grave de indefensión hacia la parte acusada porque no tiene forma de probar que esa prueba es falsa o no.
votos: 2    karma: 24
#25   #24 Te equivocas de principio a fin. Las pruebas obtenidas violando leyes SON VALIDAS siempre que no las haya violado la propia policía (generalmente, cada país tiene su propia legislación). Por ejemplo hubo el caso de un ladrón entro a robar en una casa, encontró pornografía infantil y, con un par, se fue a la policía a denunciarlo. El pederasta fue inmediatamente arrestado:…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 65
 *   redscare redscare
#30   No sé para que intento explicar estas cosas, pero bueno.

#25 Toma, sal de tu error: noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/8944-la-doct

#26 Son argumentos jurídicos no una opinión de "todólogo" de internet. Tu entorno a mí me da igual, a un juez menos y al legislador menos todavía.

#28 Eso sigue sin invalidar que son pruebas obtenidas de forma ilícita.
votos: 2    karma: 21
 *   --19666--
#31   #30 ja ja ja, sigue creyendo que estás protegido por jueces y legisladores, te irá bien.
votos: 0    karma: 10
#33   #31 Lo veo todos los días en el mundo real, no en Menéame :-) .

Saludos.
votos: 1    karma: 15
#36   #33 ja ja ja, tenemos a una señoria en la sala cuidado. Vete a la Mina y me hablas de mundo real. Saludis.
votos: 0    karma: 10
#47   #30 Anda leete tu propio link y deja de hacer el ridículo. La doctrina del árbol prohibido se aplica solo cuando quienes obtienen las pruebas ilegalmente son AGENTES DEL GOBIERNO (o alguien a quien un agente se lo encarga). Nuevamente y como ya he dicho antes, cada país tiene sus leyes y esto no aplica a todos (pero si a USA que es el país que nos ocupa).
votos: 1    karma: 13
 *   redscare redscare
#54   #47 ¿Y las pruebas obtenidas por un señor que no es agente del gobierno a quién se las pasa? ¿Al vecino? Como esas pruebas se las pasará a la policía y la policía forma parte del Gobierno, se cumple perfectamente.

Evidentemente las pruebas que tú obtengas no sirven para nada en un delito puesto que los delitos (con matices) son cosa pública y por ello los maneja el Ministerio Fiscal, sin perjuicio de llevar acusación particular.
votos: 2    karma: -4
#58   #54 Joer macho, en serio no ves la tele?? xD Ejemplos de estos tienes mil en Ley y Orden o en CSI. Y ya te he puesto el link a un caso real y tu propio link te lleva la contraria. Creo que estas de trolleo, asi que voy a aplicar lo de "don't feed the trolls".
votos: 0    karma: 7
#26   #24 menudo argumento, si eres feliz con él utilizalo y suerte; tu prueba de hacer algo parecido en mi entorno y me cuentas si la ley te protegerá
votos: 0    karma: 10
#28   #24 Go to #27
votos: 0    karma: 11
#40   #16 ¿que la condena al hacker puede ser desproporcionada? Pues sí, puede ser considerada así. ¿Justifica el objetivo del hackeo el delito? Pues depende de si consideramos que el fin justifica los medios.
votos: 0    karma: 7
#49   #40 Para evitar que la gente se tome la Justicia por su mano y condenarlo moralmente, es requisito imprescindible que haya un sistema de Justicia funcione. En este caso no fue así, por lo que encuentro tremendamente difícil poner objeciones a ESTE hackeo en particular.
votos: 0    karma: 7
#17   #4 bien, pues que le juzguen por hacking, pero eso no quita que haya obtenido pruebas de que los otros cuatro han violado a una menor y deben ser juzgados por lo mismo.
votos: 0    karma: 6
#41   #17 El problema es que una prueba conseguida de manera ilegal de invalida puesto que es una manzana envenenada, hay en determinadas ocasiones que si puede ser considerada como prueba pero hay que hilarlo todo muy bien es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_fruto_del_árbol_envenenado

@Pyroflash comparto tu opinion pero a veces si se ha dado por valida. Al final todo se resume en que las leyes (en este caso doctrina) no pueden cubrir todos los supuestos habidos y por haber, de ahi que la interpretacion de estas a manos de un juez sea importante.
votos: 2    karma: 29
#53   #41 No. Leete tu propio link.
La prueba corrompida es admisible si: (1) fue descubierto en parte como resultado de una fuente independiente, impoluta.

Esta doctrina esta para evitar que el gobierno obtenga pruebas de forma ilegal. Si otro ciudadano y sin encargo del gobierno es quien encuentra las pruebas, si son admisibles. Ejemplo:
www.independent.co.uk/news/world/europe/burglar-steals-video-tapes-of-
votos: 1    karma: -3
 *   redscare redscare
#57   #53 Coño @redscare deja de hacer el imbecil aqui al igual que en EOL que algunos ya sabemos de que pie cojeas.

Ya aviso que hay ocasiones en las que se acepta, pero claro tu solo te quedas con una de las condiciones que tienen que ocurrir si o si y te olvidas de las otras dos.
votos: 1    karma: 3
#60   #57 Claro, como cojeo del pie izquierdo abogo por un Estado sin garantías procesales en el que pruebas obtenidas de cualquier forma sean validas, no? Muy coherente tu argumento. Yo cuando me equivoco lo reconozco, pero aquí estáis empeñados en que lo del árbol prohibido aplica a ciudadanos particulares cuando es una doctrina específicamente diseñada para evitar que la POLICÍA obtenga pruebas ilegalmente o sin orden de registro.

En serio creéis que si un ladrón roba un coche y encuentra un cadáver en el maletero y va a la policía, el asesino se va de rositas??
votos: 1    karma: 17
#62   #60 A otros en meneame lo mismo les pillas de nuevas pero yo ya te conozco de EOL y vienes siendo una copia barata de cierto experto belico de esta web, asi que sigue hablando si quieres que asi mas gente te conocera y veran que no hay que perder el tiempo contigo.

Ahora tacha esto de ad hominem :troll:
votos: 1    karma: 20
#63   #62 Lo que tu quieras, pero las fuentes me dan la razón (motivo por el cual efectivamente recurres al ad hominem como tu mismo reconoces).
votos: 1    karma: 14
#64   #63 Lo veis gente? Es como experto pero sin su carisma.
votos: 1    karma: 20
#65   #64 {0x1f618}
votos: 0    karma: 7
#68   #65 Otro pa'ti juapa :troll:
votos: 1    karma: 20
#75   #60 si un ladron le pillan con un muerto en el maletero y lo lleva a la policia diciendo que ha encontrado un muerto , yo no creo que invaliden la prueba de un asesinato porque lo ha encontrado un ladron en un coche robado.
votos: 1    karma: 18
 *   sangetsu
#42   #17 la ley no suele permitir que se usen pruebas obtenidas ilegalmente, para ningún tipo de delito. ¿Eso es correcto? Pues como he dicho, depende de si el fin justifica los medios.
votos: 0    karma: 7
#27   #4 Los violadores se iban a ir de rositas, porque todo el mundo los estaba encubriendo. Fue por eso que el hacker actuó.
votos: 3    karma: 38
#44   #27 y eso es un caso de si el fin justifica los medios. Hay gente a la que le parece bien (y ojo, ahí no me he metido), pero generalmente la ley está en contra, de ahí que le procesen.
votos: 1    karma: 17
#46   #44 Como he puesto en otro comentario, los condenaron a ir a un centro de menores hasta los 21 años a discreción del departamento de menores del estado, y ya están en la calle. Al menos ahora se sabe quiénes fueron y sus nombres van a aparecer en google cada vez que alguien los busque. Tenían 17 años cuando cometieron el crimen, sabían perfectamente lo que estaban haciendo.
votos: 2    karma: 31
#78   #46 Derecho al olvido, útil para ellos y para la mayoría de los políticos.
votos: 1    karma: 16
 *   Patrañator Patrañator
#35   #4 Le damos demasiada importancia a cómo se obtienen los datos y nos olvidamos de los hechos en sí mismos.
Este criterio debe cambiar.
votos: 1    karma: 15
#43   #35 No debe. Otra cosa es que la condena que le pueden meter sea una puta locura
votos: 0    karma: 7
#52   #35 pues depende de lo que consideres importante. Hay gente a la que le parece mal que se investiguen todas las comunicaciones de toda la gente, y otros creen que no te deben investigar si no hay delitos. Hay gente que cree que no se deben aplicar pruebas obtenidas mediante amenazas y torturas y hay otra gente que cree que no.
Cómo he dicho, esto es típico de debate de si el fin justifica los medios. Cada uno tiene su opinión, como se puede ver.
votos: 0    karma: 7
#55   #35 Le damos demasiada importancia a cómo se obtienen los datos

Es que no vale cualquier forma de obtener los datos. ¿Y si hubiera obtenido los datos torturando o matando? Hay que respetar la legalidad vigente, y si tienes indicios de algo lo denuncias y esperas que las autoridades lo investiguen. Y si crees que las autoridades cometen dejación de funciones lo denuncias públicamente para que eso cambie. Pero de ninguna forma te conviertes en un llanero solitario por encima del bien y del mal.
votos: 1    karma: 17
#50   #4 no hay más que ver cómo empieza el titular:

El activista de Anonymous...

¿Si eres activista de Anonymous está justificado cometer un delito? ¿Hay una especie de carnet de activista de Anonymous o basta con que digas que lo eres? ¿Se puede beneficiar cualquiera de eso?

Obviamente no se puede cometer un delito para denunciar otro delito. Y si lo cometes y te pillan, te atienes a las consecuencias.
votos: 0    karma: 7
#6   Cuando se usan (y abusan) los derechos para eludir las responsabilidades, mal vamos.
votos: 2    karma: 21
#7   "Como es habitual en casos que envuelven a adolescentes y alcohol, los agresores dejaron un amplio rastro de sus fechorías en internet. Los investigadores del FBI confiscaron y analizaron quince smartphones y dos tabletas de los implicados, obteniendo decenas de mensajes de texto, así como los testimonios complementarios de amigos, familiares y personal docente del instituto.

No obstante, seis meses después del incidente aún no se había encontrado a los culpables. Y es en la Nochebuena de…   » ver todo el comentario
votos: 69    karma: 456
#8   #7 En este caso es que parece que incluso se cubrió de manera activa por parte de la escuela.

Como ya he dicho, a mí no me gustan nada los justicieros, pero parece claro que cuando los responsables no cumplen con su función, al final sale alguien que tapa ese hueco. En un mundo ideal (al menos para mí) este hacker sería juzgado, pero con bastante menos severidad que los responsables de la escuela y los mandos policiales que, cuanto menos, no cumplieron con su trabajo.
votos: 15    karma: 106
 *   EdmundoDantes EdmundoDantes
#9   #8 si no te gusta, a mi me importa un carajo.

mas que ciberjusticieros, anonymous es a nivel digital lo que la onu nunca se atrevio a hacer, justicia, cada dia que pasa queda mas patente que anonymous debe obtener una posicion de prestigio en la sociedad en vez de ser perseguidos como ratas por hacer el trabajo a la policia, la cual a ciertos delitos prefiere no meter mano no vaya a incomodar a ciertas elites minoritarias.
votos: 15    karma: 126
#10   #9 No te creas que tu opinión a mí me resulta muy relevante.
votos: 5    karma: -24
#12   #10 lol  media
votos: 4    karma: 42
#67   #9 la putada es que cualquiera se puede atribuir la pertenencia a Anonymous. Y se han hecho barbaridades bajo ese paraguas. Los humanos hemos creado leyes, y toda acción y castigo debe ser acogida a derecho.

Veo bien que se produzca un leak, pero hay que ser consciente de que se juega con fuego, y pueden invalidar procesos judiciales completos.
votos: 0    karma: 7
 *   gizmo_kaput gizmo_kaput
#74   #67 ¿ese miedo es tuyo o es el de otros?, porque por cada falso miembro de anonymous que intente hacer barbaridades habra 100 que haran lo correcto y haran pagar a ese falso su error con creces.

es la anarquia hecha poder absoluto, es el poder de la razón y del sentido común , las leyes se hacen para evitar barbaridades, el problema es cuando se crean leyes que protegen barbaros, o cuando se hacen incumplir leyes por ese mismo motivo, en ese mismo motivo la gente es arrastrada a la subversión,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#80   #74 Nota: no confundir anarquía con barbarie (no va por ti, @sangetsu).
votos: 0    karma: 10
#82   #74 Concuerdo totalmente contigo en lo que debería ser. Absolutamente de acuerdo. Las leyes deben adaptarse a la realidad de la sociedad y no al revés. No obstante, y lo dice alguien muy metido en ambos mundos (legal y hacktivista), no debemos caer en la tentación de ponernos bajo un paraguas genérico.

Nos ha costado décadas conseguir que la palabra hacker se desvincule de términos peyorativos asimilados a delincuentes. Pero hay delincuentes que utilizan deliberadamente una cobertura hacker y una pátina ética para hacer tropelías, y eso no amigo, eso no es hacktivismo, eso es vandalismo, del mismo modo que hay quien, enarbolando la bandera del buenismo o causa justa, causa estragos en la propiedad publica o privada.
votos: 1    karma: 18
#37   #8 Un mundo ideal... andas tú bien.
Si aparecen justicieros es porque alguien no ha hecho su trabajo o se ha vendido.
votos: 1    karma: 19
#61   #8 En un mundo ideal el hacker a lo mejor hubiera sido juzgado por otra cosa, porque los responsables de la investigación habrían hecho su trabajo.
votos: 1    karma: 17
#72   #61 En un mundo ideal esta chica no habría sido violada... estaba hablando más bien del reparto de responsabilidades.
votos: 2    karma: 25
#13   Cuando la ley es injusta, encubriendo a delincuentes y haciendo cómplices de crímenes a las instituciones, la obligación de los ciudadanos es desobedecer esa ley. Esperaría ver movilizaciones, protestas y manifestaciones contra los delincuentes, sus cómplices y la institución corrupta que trata de imponer la ley de los violadores a un ciudadano que lo único que hace es poner remedio a una injusticia vergonzosa
votos: 6    karma: 57
 *   Aergon Aergon
#18   #13 Es más, desde mi punto de vista anarquista, ¿donde pone o está escrito que la ley haya de ser obedecida? Sinceramente, la ley se infringe a diario en muchos puntos y realmente es un mecanismo de presión social para que la mayoría de la gente, los borreguitos, anden en fila india al matadero sin rechistar. Es lo que hacen todos, dicen, es que no puedo hacer otra cosa, es que la ley...

La Ley no es justicia. Como bien sabían los romanos. Dura Lex Sed Lex.
votos: 2    karma: 15
#20   #18 contraponer obedecer o no una ley, algo escrito de la nada e inventado por el humano, contra un hecho real y palpable como una violación es de ser un mal nacido y por meneame y el mundo hay a patadas
votos: 1    karma: 16
 *   Lokens Lokens
#34   #18 la ley es un atajo para que los débiles de móllera no se metan en problemas, para los demás debería ser suficiente con usar la razón y el mantra de no hagas a los demás lo que no desearías para ti
votos: 0    karma: 6
#19   En este caso concreto, resaltar que el fin no justifica los medios me parece de persona que se merece un aborto post nacimiento con retardo y hablando de retardo tb el que llevan encima.
votos: 0    karma: 10
#21   Algo no me cuadra... Según este articulo se fueron de rositas, pero buscando un poco sale que fueron condenados.

www.nytimes.com/2013/03/18/us/teenagers-found-guilty-in-rape-in-steube
votos: 1    karma: 21
#32   #21 Condenados a un centro juvenil hasta cumplir los 21, "a la discreción del Departamento de Estado de Servicios Juveniles". Tenían 17. Por lo que comenta el artículo, ya están en la calle.
votos: 4    karma: 40
 *   Mister_Lala Mister_Lala
#51   #32 Pero fueron condenados. Otra discusión es si esa condena es ridícula.

"Why the DOJ is prosecuting people who participate in the exposure of rape culture in America is beyond me"

No, no le juzgan por "exponer la violación", si no por meterse en ordenadores ajenos. Me recuerda en parte a cuando la gente protesta por una carga policial después de apedrearles.

Si optas por la acción directa, asume luego las consecuencias por muy noble que sea la causa. Lo contrario es que cada cual se tome la justicia por su mano y volvamos al far west.

Ni meneo ni voto negativo, la noticia entera esta destinada a que el protagonista nos de pena.
votos: 0    karma: 10
 *   Wiros Wiros
#59   #51 Sí, bueno, fueron condenados, pero no sabemos hasta que punto gracias a esta acción, y sus consecuencias en la presión mediática y las redes sociales. Inicialmente todos intentaban tapar el hecho para preservar el buen nombre del centro educativo. De hecho el hackeo se produjo porque los tribunales no movían el asunto.

Que este señor haya actuado ilegalmente, no lo discuto. Que para mí es un héroe, tampoco.
votos: 2    karma: 24
 *   Mister_Lala Mister_Lala
#66   #59 Una cosa no quita la otra.

A eso me refería con lo de la acción directa. No la condeno y en muchísimos casos la considero justificada, pero eso no quita que luego hayas de rendir cuentas si te pillan.
votos: 1    karma: 21
#29   ¿Y qué dicen o esputan las feministas sobre esto? Porque al parecer, para el feminismo, solo eres un macho opresor malvado cuando eres un trabajador de clase media y de raza blanca.
votos: 7    karma: -25
#45   #29 Pero que dices, y a que cojones viene...

Tanto machirulo suelto me esta empezando a tocar la moral.
votos: 2    karma: 16
#56   #45 A mi me toca la moral tanto feminazi salvadoncellas suelto.
votos: 0    karma: 6
#73   #56 Tú eres igual de ridículo pero a la inversa.
votos: 0    karma: 8
#81   #29 No eres mas tonto porque tu padre no te daba lo bastante fuerte colega.
votos: 1    karma: 6
#83   #81 Tsss, silencio.
votos: 0    karma: 6
#48   lost utter : pronunciación perdida , forzando un poco el idioma
votos: 0    karma: 9
#70   me recuerda a los peperos pidiendo la cabeza de quien grabo al diaz conspirando.
votos: 1    karma: 10
#84   El país cuya ley dice que si disparas a alguien que está en tu casa es defensa propia y no es punible dice que denunciar una violación en grupo te puede costar 16 años. Fuck logic!
votos: 0    karma: 7

menéame