Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Buenos días Kaledorn, me he leído tu comentario varias veces, y no entiendo lo que quieres decir. No entiendo que tiene que ver mi mensaje (una crítica a la institución del ejército por sancionar a una soldado sin pruebas) con los "corta y pega" que haces de la noticia, y que luego rematas con "hay que leer antes la noticia"....
#12:
#7 #10 a ver, par de ofendiditos, esta noticia es una no-noticia y habéis venido aquí a confirmar prejuicios. Esto va de que un gañán ha descubierto un vídeo en internet de una chica que se parece a la compañera, lo ha contado y la han arrestado (o de una gañana a la que se calentó la boca en una tienda y dijo que tenía un página porno y que le dieran likes, lo que sea), de una oficial que ha hecho lo que tenía que hacer según las ordenanzas* y ha arrestado a la chica, la chica ha protestado y al final la justicia militar, esa de la que os venís a reír, le ha dado la razón a la chica, algo que no habría ocurrido en el mundo civil porque en una empresa la habrían despedido sin más y en política vosotros mismos habríais pedido la dimisión de la tipa si fuera de un partido que no os gustara y el ingreso en prisión de la oficial si la chica fuerad e uno que sí os gustara.
Y tampoco es un caso de machismo porque precisamente la que empezó todo es una mujer. Y de los cuatro oficiales imputados, dos son mujeres, precisamente las dos que están en contacto con la soldado, mientras que los dos hombres son cargos que están imputados por cursar la sanción, un hecho administrativo de los muchos que hacen al día* *.
O sea, que es una no-noticia, una demostración de que la justicia militar funciona o una demostración de que la mujer está insertada en el ejército. Aquí todo funciona bien menos vuestro sentido del humor.
* entre las reglas que firmas al ser militar está el ser bueno y no hacer cosas raras en público con tus cositas
* * os puedo asegurar que los generales no se aseguran de que realmente llevas las votas sucias cuando les llega un arresto que firmar.
Y tampoco es un caso de machismo porque precisamente la que empezó todo es una mujer. Y de los cuatro oficiales imputados, dos son mujeres, precisamente las dos que están en contacto con la soldado, mientras que los dos hombres son cargos que están imputados por cursar la sanción, un hecho administrativo de los muchos que hacen al día* *.
O sea, que es una no-noticia, una demostración de que la justicia militar funciona o una demostración de que la mujer está insertada en el ejército. Aquí todo funciona bien menos vuestro sentido del humor.
* entre las reglas que firmas al ser militar está el ser bueno y no hacer cosas raras en público con tus cositas
* * os puedo asegurar que los generales no se aseguran de que realmente llevas las votas sucias cuando les llega un arresto que firmar.
#3:
El ejército, con tanta tecnología del SXXI, y con una mentalidad del SXVIII, donde los mandos se creen seres de luz y tocados por la gracia divina. Cuántas corruptelas y abusos no se cometerán en esta institución.
Sinceramente, si en algo estoy contento, es de que España este en la OTAN y en la UE para que nuestra historia no sea la misma que el siglo XIX y XX, espero que desde fuera nos corrijan estos defectillos (jejeje)
Sinceramente, si en algo estoy contento, es de que España este en la OTAN y en la UE para que nuestra historia no sea la misma que el siglo XIX y XX, espero que desde fuera nos corrijan estos defectillos (jejeje)
#11:
#3 la que la denuncia capitanA , la que la juzga es unA teniente Coronel. Asi que .....
a capitana Cristina Serrano, jefa de la batería a la que estaba asignada la denunciante y que actuó como testigo de cargo, y la teniente coronel María Gracia Cañadas, jefa de la unidad, adscrita al cuartel de El Goloso, y que firmó el informe que originó el expediente a la soldado, C. V. B.
Hay que leer antes las noticias .
a capitana Cristina Serrano, jefa de la batería a la que estaba asignada la denunciante y que actuó como testigo de cargo, y la teniente coronel María Gracia Cañadas, jefa de la unidad, adscrita al cuartel de El Goloso, y que firmó el informe que originó el expediente a la soldado, C. V. B.
Hay que leer antes las noticias .
Comentarios
#11 Buenos días Kaledorn, me he leído tu comentario varias veces, y no entiendo lo que quieres decir. No entiendo que tiene que ver mi mensaje (una crítica a la institución del ejército por sancionar a una soldado sin pruebas) con los "corta y pega" que haces de la noticia, y que luego rematas con "hay que leer antes la noticia"....
#14 Tal vez deberían explicarle que el neutro coincide con el masculino en castellano.
#14 hay gente que entra a Menéame a discutir y punto. Da igual que esteis de acuerdo, o que habléis de cosas distintas.
#14 No te ralles, es un bucle.
gensanta, vaya fauna.
#2 Y llevan armas de guerra...
#8 Y firman manifiesto pro dictadores, si esto no es para tener miedo...
#8 para algunos armas de ... Paz.
El ejército, con tanta tecnología del SXXI, y con una mentalidad del SXVIII, donde los mandos se creen seres de luz y tocados por la gracia divina. Cuántas corruptelas y abusos no se cometerán en esta institución.
Sinceramente, si en algo estoy contento, es de que España este en la OTAN y en la UE para que nuestra historia no sea la misma que el siglo XIX y XX, espero que desde fuera nos corrijan estos defectillos (jejeje)
#3 la que la denuncia capitanA , la que la juzga es unA teniente Coronel. Asi que .....
a capitana Cristina Serrano, jefa de la batería a la que estaba asignada la denunciante y que actuó como testigo de cargo, y la teniente coronel María Gracia Cañadas, jefa de la unidad, adscrita al cuartel de El Goloso, y que firmó el informe que originó el expediente a la soldado, C. V. B.
Hay que leer antes las noticias .
#11 hay que leer antes los comentarios.
#11 Tu comentario no tiene ninguna relación con el que respondes.
Antes de responder hay que leer el comentario al que contestas
#11 testigo de cargo? Es que estaba delante cuando se rodaron los vídeos porno?
#3 La OTAN?, ... me temo que son alumnos aventajados
#3 Vaya idealización chachipiruli cuñadil.
Por cierto, toda Europa y el mundo acaba reconociendo y aceptando la mejores ideas del s. XIX de España, el liberalismo. A ver si lo que pasó realmente es que Europa era el problema y España fue la solución.
#43 De cuñados es decir que el liberalismo nació en España.
#44 Había pensado para contestar a este chico "Napso", pero, como le has contestado tan bien, me quedo calladito, que venía echando humo como una locomotora ...
#22 En este caso y con la información dada, el ser mujeres es indicativo de que el machismo no aplica, machismo sería que le hicieran eso por ser mujer y estar en el ejército, pero como dos también son mujeres y están en el ejército, dudo que ese fuera el motivo.
Si se dedicaran en el ejército a ver documentales de La 2 no se les calentaría la cabeza con estas gilipolleces.
#6 No se yo... ahí hay mucha evocación al sexo mas salvaje...
Tranquilos, que un glorioso general y tres oficiales del ejército español no se llevarán ninguna sanción, faltaría más, en unos dias pelillos a la mar...
Son sus costumbres, y hay que respetarlas.
El asunto está más podrido de lo que se pensaba.
Ya faltaba la noticia semanal donde alguna mierda de las FSE hace sentir vergüenza al país.
sólo hay un oficial porque los tenientes coroneles son jefes
#20 igual un poco, sí....
aplico usted un codigo porno?????????
nadie ayuda con el TFC ?
#37 Entonces, lamentándolo mucho por usted, le tengo que dar la bienvenida al club de los que serán llamados machistas, machirulos, pollaheridas y demás.
¿Y si llega a ser cierto el video? ¿Qué problema hay?
#27 La sanción, por una falta grave de “incumplimiento de los deberes militares propios del destino o puesto que se desempeñe”, le fue formalmente impuesta por “ofrecer el acceso a tales contenidos [pornográficos] a sus compañeros, durante la jornada de trabajo y con ánimo de enriquecimiento”, aunque la resolución anota que, en todo caso, grabarlos y subirlos a internet pertenece al “ámbito de la privacidad sexual”.
Es recomendable leerse las noticias antes de comentarlas.
#31 La sanción, doce días de suspensión de empleo y sueldo por una falta grave, le fue impuesta a pesar de que en el expediente consta un informe médico que describe cómo la soldado tiene en su cuerpo una serie de cicatrices, tatuajes y modificaciones estéticas de las que carece la mujer que aparece en los vídeos, la cual, por otra parte, habla inglés con soltura y sin ningún acento peninsular, algo de lo que no es capaz la militar
leer,comprender,¿tergiversar?
#40 Pues sí, su ejemplo es bueno. Ha leído usted la noticia. No ha comprendido la mitad, bien sea por incapacidad o por ignorancia. Finalmente tergiversa mi comentario.
¿Se ha leído usted las dos primeras palabras de su propia respuesta? Porque empieza con "La sanción" y que yo sepa, un medio de comunicación, por muchas pruebas que aporte, está incapacitado, como lo está usted, a imponer cualquier tipo de sanción, o a dejar de imponerla.
Es lo que se llama división de poderes en los que la prensa puede investigar y publicar pruebas que en el procedimiento correspondiente, primero el administrativo en el ejército, y posteriormente, ahora, en el procedimiento judicial podrán determinar la resolución que corresponda, influyendo en la misma porque lo publicado sea a su vez aportado al procedimiento y tenido en cuenta.
Pero no, que va. Viene usted de leer lo que dice un periódico y ya se cree que puede juzgar y, en su caso, declarar culpabilidades e inocencias ¿de dónde le vino la capacitación? ¿de la tapa de un yogur?
#49 la sanción se la impusieron sus superiores a la demandante,
aprendiz de troll, muchas palabras poco sentido,sin comprensión lectora.
#51 Pero ¿sabe usted leer?
Ande, léase las negritas, con solo las negritas verá que tiene usted dificultades de comprensión.
Luego se sorprenden de que la gente no quiere alistarse...
A ver si lo entiendo...
-Le dice a sus compañeros que tiene vídeo porno.
-Muchos miran
-Alguno denuncia porque... no sé.
Es que ni aunque fuera suyo de verdad. Salvo que saliera algún simbolito del ejército o algo, no veo motivos para sacar pasta de tu cuerpo haciendo algo que has decidido tú mismo...
Quiero hacer notar tres cosas:
- entre los que acusan hay una capitanA, así que no es tan sencillo de juzgar quién es malo y quién es bueno.
- tal y como están las cosas en cuando a deep fakes, esto le puede pasar a cualquiera y no siempre será fácil de detectar.
- sin fotos de la soldado y la película, no podemos decidir
#4 Supongo que estás de coña.
#7 #10 a ver, par de ofendiditos, esta noticia es una no-noticia y habéis venido aquí a confirmar prejuicios. Esto va de que un gañán ha descubierto un vídeo en internet de una chica que se parece a la compañera, lo ha contado y la han arrestado (o de una gañana a la que se calentó la boca en una tienda y dijo que tenía un página porno y que le dieran likes, lo que sea), de una oficial que ha hecho lo que tenía que hacer según las ordenanzas* y ha arrestado a la chica, la chica ha protestado y al final la justicia militar, esa de la que os venís a reír, le ha dado la razón a la chica, algo que no habría ocurrido en el mundo civil porque en una empresa la habrían despedido sin más y en política vosotros mismos habríais pedido la dimisión de la tipa si fuera de un partido que no os gustara y el ingreso en prisión de la oficial si la chica fuerad e uno que sí os gustara.
Y tampoco es un caso de machismo porque precisamente la que empezó todo es una mujer. Y de los cuatro oficiales imputados, dos son mujeres, precisamente las dos que están en contacto con la soldado, mientras que los dos hombres son cargos que están imputados por cursar la sanción, un hecho administrativo de los muchos que hacen al día* *.
O sea, que es una no-noticia, una demostración de que la justicia militar funciona o una demostración de que la mujer está insertada en el ejército. Aquí todo funciona bien menos vuestro sentido del humor.
* entre las reglas que firmas al ser militar está el ser bueno y no hacer cosas raras en público con tus cositas
* * os puedo asegurar que los generales no se aseguran de que realmente llevas las votas sucias cuando les llega un arresto que firmar.
#12 Voy a meter tu opinión en el banco por si algún día me genera interés.
#13 más que una opinión era un resumen de la noticia para que supieras de qué estabas hablando.
Y he conseguido un negativo tuyo, colega. Eso es que te ha picado
#15 Tampoco nadie te ha pedido un resumen.
Chico, sólo te he dicho que tienes la gracia en el culo. Vaya paja mental que te estás montando.
#12 Te has acelerado, tío.
#12 Estoy de acuerdo contigo salvo en el punto de que no hay machismo por ser mujeres. Precisamente hay muchas mujeres más machistas que la mayoría de hombres.
#22 Vaya, volvemos con el boomerang. Cuando interesa, a las mujeres hay que creerlas sí o sí, menos cuando no interesa, porque entonces son machistas.
#32 yo es que pienso que nunca hay que creer, hay que ser objetivo con las pruebas
#12 Pareces saber más que la jueza que los ha imputado.
Por otro lado, me dejas sin palabras
"vosotros mismos habríais pedido la dimisión de la tipa si fuera de un partido que no os gustara y el ingreso en prisión de la oficial si la chica fuerad e uno que sí os gustara."
#28 Pues yo opino exactamente lo mismo.
Solo hace falta ver como han comenzado los comentarios, hasta que se ha ido filtrando en los mismos que aquí no hay nada de machismo.
#12 Aún podría ser peor. Que a la tipa le diera un viento y dijera que era la protagonista del video sin serlo.
Ya sería rizar el rizo.
No tengo una mente especialmente retorcida. Es que no me cuadra que todo tenga su origen en los comentarios de la tipa diciendo que tenía el video subido. Este hecho de que lo dijera no se refuta en la noticia, sino que lo que se dice es que ninguno de los soldados afirmó que la del video fuera la misma que la de la sanción. Así si me parecería que todo tiene una lógica. Una bocazas que se monta una película (mental) y cuando las cosas se tuercen, le da el jamacuco depresivo.
P.D. Luego está lo del aborto, que lo siento mucho. Pero que asociarlo a este asunto, mezclado con sus problemas exclusivamente físicos, suena a montarse la segunda parte de la película.
#12 vosotros mismos habríais pedido la dimisión de la tipa si fuera de un partido que no os gustara y el ingreso en prisión de la oficial si la chica fuerad e uno que sí os gustara.
Cree el ladrón...
#12 el machismo existe entre las mujeres. Incluyendo la feministas. Te lo dice una mujer que ha cometido el pecado de tener con 57 kilos una 90DD de sostén y que ha sido atacada sobretodo por otras mujeres que te exigen que te tapes para no poner contento al patriarcado, o porque si llevo escote nadie las mira a ella oye...
Puede que esta chica fuera guapa y cayera bien a los chicos. Hecho por el cual otras mujeres suelen atacarte porque si hay una mujer guapa esta debe taparse y no mostrarse....
#12 Eh... no. Primera frase de la noticia "La magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Daroca (Zaragoza)" No es la justicia militar la que le da la razón, es la civil. Para que la justicia militar le quite la razón a un general y se la de a un soldado raso muy gorda la tendría que haber liado, y muchas pruebas tendría que haber. Y ni aún así.
#12 ... una demostración de que la justicia militar funciona. Y hasta aquí la función mis queridos niños , a dormir, mañana más.
#4 Pongas el emoticono que pongas tienes la gracia en el culo.
#4 que pasa? Que si fuera capitan seria mas facil porque es hombre? Supongo que te refieres a que por defecto son mas culpables.
O como que dos son mujeres, lo de creer a las mujeres si o si entra en conflicto. No se...
#16 O tal vez, el general y los dos tenientes coroneles tuvieron la genial idea de enseñar el vídeo porno a la capitana con el falso pretexto de que la actriz era la soldado... para caldear el ambiente.
#4
1. ¿Insinúas que las capitanas están por encima del bien y del mal?
2. Teniendo en cuenta que no coincidían ni los tatuajes, creo que estamos ante el peor deep fake de la historia.