Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.
Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones que llegan a tus ojos. Una prueba de ello es que tus padres en la oscuridad no son visibles, por ello no puedes verlos directamente si no que requieres de una fuente de luz externa que te permita ver cómo interactuan con esta.
También puedes observar sus interacciones cuando están situados entre tus ojos y una fuente de luz, en ese momento puedes ver como impiden el paso de luz y con ello deducir que existe algo que puedes identificar como tus padres (se requieren de otras inferencias ya que podrían ser otros cuerpos como tus abuelos, por ejemplo).
Curiosamente los agujeros negros también interactúan, entre otros, con la luz visible, con el mismo tipo de luz visible que utilizas para inferir la existencia de tus padres.
El resto de tu argumentación sufre del mismo tipo de carencias.
Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones que llegan a tus ojos. Una prueba de ello es que tus padres en la oscuridad no son visibles, por ello no puedes verlos directamente si no que requieres de una fuente de luz externa que te permita ver cómo interactuan con esta.
También puedes observar sus interacciones cuando están situados entre tus ojos y una fuente de luz, en ese momento puedes ver como impiden el paso de luz y con ello deducir que existe algo que puedes identificar como tus padres (se requieren de otras inferencias ya que podrían ser otros cuerpos como tus abuelos, por ejemplo).
Curiosamente los agujeros negros también interactúan, entre otros, con la luz visible, con el mismo tipo de luz visible que utilizas para inferir la existencia de tus padres.
El resto de tu argumentación sufre del mismo tipo de carencias.
#6:
En este otro vídeo se muestra otra parte también interesante donde explica cual fue la reacción de los científicos cuando recibieron la señal: https://www.youtube.com/watch?v=ViMnGgn87dg [ENG]
Por lo que explica la señal les llegó pocos minutos después de poner en marcha el experimento, estando prácticamente la mayoría ya fuera de las instalaciones. Siendo un experimento que se tardó décadas en poner en marcha recibir una señal de ese tipo, con esa nitidez, en un tiempo tan corto desde el inicio del experimento era algo que ninguno de ellos esperaba. Hasta tal punto que estuvieron semanas investigando si podía ser una señal fraudulenta, si podía alguien haber falseado los datos por no querer esperar al resultado del experimento, buscando por los dos laboratorios en todos los rincones algo que estuviera fuera de lugar.
Por lo que explica la señal les llegó pocos minutos después de poner en marcha el experimento, estando prácticamente la mayoría ya fuera de las instalaciones. Siendo un experimento que se tardó décadas en poner en marcha recibir una señal de ese tipo, con esa nitidez, en un tiempo tan corto desde el inicio del experimento era algo que ninguno de ellos esperaba. Hasta tal punto que estuvieron semanas investigando si podía ser una señal fraudulenta, si podía alguien haber falseado los datos por no querer esperar al resultado del experimento, buscando por los dos laboratorios en todos los rincones algo que estuviera fuera de lugar.
#3:
Evidentemente, el título que ha puesto Veritasium es irónico, para llamar la atención de como ideas que parecenn absurdas al principio se convierten en realidad. Ya he podido constatar que hay quien vota sin haber visto/escuchado el vídeo 
Algunos alumnos de primero de ingeniería hacen los mismo con los exámenes, contestar sin leer el enunciado.
Algunos alumnos de primero de ingeniería hacen los mismo con los exámenes, contestar sin leer el enunciado.
#24:
#19 La mayor inventiva del ser humano se produce cuando tiene delante retos importantes, interesantes y/o vitales.
Si te ponen como reto que el próximo teléfono móvil pese diez veces menos que el anterior seguramente ni siquiera lo intentes, seguramente se considere imposible por ahora y se conformen con que pese un par de gramos menos que el modelo anterior.
Si por contra te dicen que en 20 años hay que enviar a Alpha Centauri un circuito impulsado por una vela solar con láser desde la Tierra y que para ello es necesario que los componentes pesen diez veces menos que los actuales seguramente encuentres un montón de expertos motivados en participar en ese proyecto.
Y por el camino los fabricantes de teléfonos móviles verán reducido su peso diez veces también, a parte de todo lo que surja del proceso anterior y que no podemos anticipar.
Invertir en retos científicos atractivos para el ser humano es una forma de motivar la inventiva y el desarrollo de soluciones a problemas que aún no sabemos que tenemos, que aún no sabemos que queremos solucionar. Y esa inversión repercute a largo plazo en aquellos que invierten en esos desarrollos.
Invertir en I+D es arriesgado pero también puede ser muy lucrativo. Su mayor problema es que se requiere de decisiones a largo plazo y los resultados únicamente tiene sentido analizarlos a nivel global de todas las inversiones, no a nivel particular de un proyecto en concreto que puede no aportar nada o puede cambiarlo todo.
Si te ponen como reto que el próximo teléfono móvil pese diez veces menos que el anterior seguramente ni siquiera lo intentes, seguramente se considere imposible por ahora y se conformen con que pese un par de gramos menos que el modelo anterior.
Si por contra te dicen que en 20 años hay que enviar a Alpha Centauri un circuito impulsado por una vela solar con láser desde la Tierra y que para ello es necesario que los componentes pesen diez veces menos que los actuales seguramente encuentres un montón de expertos motivados en participar en ese proyecto.
Y por el camino los fabricantes de teléfonos móviles verán reducido su peso diez veces también, a parte de todo lo que surja del proceso anterior y que no podemos anticipar.
Invertir en retos científicos atractivos para el ser humano es una forma de motivar la inventiva y el desarrollo de soluciones a problemas que aún no sabemos que tenemos, que aún no sabemos que queremos solucionar. Y esa inversión repercute a largo plazo en aquellos que invierten en esos desarrollos.
Invertir en I+D es arriesgado pero también puede ser muy lucrativo. Su mayor problema es que se requiere de decisiones a largo plazo y los resultados únicamente tiene sentido analizarlos a nivel global de todas las inversiones, no a nivel particular de un proyecto en concreto que puede no aportar nada o puede cambiarlo todo.
#11:
Es tan absurdo detectar ondas gravitacionales como lo absurdas que son las demás cosas:
- una máquina que pueda tomar decisiones y variar su respuesta: el computador
- una luz que permite ver dentro del cuerpo y hacer diagnósticos: los rayos X
- transportarse de un continente a otro en horas: el avión
-medir con tanta precisión el tiempo que hasta se pueden detectar las variaciones en velocidad de rotación de la Tierra: el reloj atómico
- escribir en cualquier parte del mundo y que en segundos pueda leerse el texto en el otro lado del mundo: Menéame
Bienvenidos a la era de la ciencia y la tecnología, donde el ser humano, con todos sus errores, hace cosas más allá de la imaginación de sus antepasados. Bienvenidos a la era de las cosas imposibles.
- una máquina que pueda tomar decisiones y variar su respuesta: el computador
- una luz que permite ver dentro del cuerpo y hacer diagnósticos: los rayos X
- transportarse de un continente a otro en horas: el avión
-medir con tanta precisión el tiempo que hasta se pueden detectar las variaciones en velocidad de rotación de la Tierra: el reloj atómico
- escribir en cualquier parte del mundo y que en segundos pueda leerse el texto en el otro lado del mundo: Menéame
Bienvenidos a la era de la ciencia y la tecnología, donde el ser humano, con todos sus errores, hace cosas más allá de la imaginación de sus antepasados. Bienvenidos a la era de las cosas imposibles.
#21:
Se está traduciendo literalmente absurd como absurdo, en lugar de como disparatado o chocante, que es a lo que creo que se refiere aquí
Comentarios
En este otro vídeo se muestra otra parte también interesante donde explica cual fue la reacción de los científicos cuando recibieron la señal:
[ENG]Por lo que explica la señal les llegó pocos minutos después de poner en marcha el experimento, estando prácticamente la mayoría ya fuera de las instalaciones. Siendo un experimento que se tardó décadas en poner en marcha recibir una señal de ese tipo, con esa nitidez, en un tiempo tan corto desde el inicio del experimento era algo que ninguno de ellos esperaba. Hasta tal punto que estuvieron semanas investigando si podía ser una señal fraudulenta, si podía alguien haber falseado los datos por no querer esperar al resultado del experimento, buscando por los dos laboratorios en todos los rincones algo que estuviera fuera de lugar.
#6 ... y acabaron determinando que solo media docena de personas podían haber hecho esto, así que los sentaron a todos en la misma mesa y pasaron un rato mirándose unos a los otros a la cara, mientras se preguntaban entre sí:
- ¿lo has hecho tú?
#6 la suerte favorece al que está preparado
#6 Es decir, que si llegan a encender el aparato media hora mas tarde se habrian perdido la señal?. Han detectado mas ondas desde ese momento? ...
Que una especie consciente evolucione para detectar algo que ha pasado hace miles de millones de años en la otra punta del Universo y que tenga el aparato justo en el momento justo con un margen de error de media hora?. Mi mente no es capaz de concebir una probabilidad tan pequeña de que un evento ocurra ... a no ser que la fusion de agujeros negros sea un evento relativamente frecuente en el Universo, pero, entonces, deberian estar detectando ondas gravitatorias dia si dia tambien ... no?
No se ... algo en el tema este me tiene bastante mosqueado.
Evidentemente, el título que ha puesto Veritasium es irónico, para llamar la atención de como ideas que parecenn absurdas al principio se convierten en realidad. Ya he podido constatar que hay quien vota sin haber visto/escuchado el vídeo
Algunos alumnos de primero de ingeniería hacen los mismo con los exámenes, contestar sin leer el enunciado.
#3 Aquí el enunciado ya te dice la conclusión con lo que no anima a ver el video o leer el artículo. Ah ¿que es irónico? se siente, que aprenda a redactar títulos sin llegar al clickbait. Algo así como "Para que sirve detectar ondas gravitacionales".
#28 Entonces hubiera cambiado el título del vídeo y aquí en menéame no creo que los meneantes hubieran tenido paciencia con los cambios de cosas en el original (como es lógico para leerlo, por eso incluí en el texto un añadido. Lamento que un título le haya echado para atrás, y no le haya gustado.
#80 Lo has traducido como absurdo, dando a entender que no tiene sentido detectar ondas gravitacionales y los que lo intentan solo pierden el tiempo y el dinero. Supongo que por intentar hacer una traducción literal del título original, pero a veces con el inglés no puedes hacer eso y tienes que hacerlo con algo que tenga sentido en español como te explica #29.
Por cierto te falta la etiqueta [ENG] para indicar que está en inglés.
#84 Creo que sé de lo que hablo, 14 años viviendo en Boston dan para mucho, gracias por su preocupación En el vídeo usted puede seleccionar el idioma, para ustedes lo puse con subtítulos en españo, yo prefiero inglés. Gracias de nuevo
#85 Vale entonces el sentido del título es que es una perdida de tiempo detectar las ondas gravitacionales. Entendido.
#86 Efectivamente, ese título y la consecuencia que usted saca son perfectos para usted y le ajustan como un guante, no todo el mundo tiene las mismas inquietudes y cada uno utiliza su tiempo como le parece mejor. Gracias de nuevo por su preocupación
#81 Please, go to #84
Yo no soy investigador, ni tengo ningún doctorado, pero "estoy positivo" de que has hecho una traducción literal donde no tocaba.
#3 En inglés americano absurdo se puede usar de modo in formal como sinónimo de "crazy". En castellano se podría traducir como "alucinante", por ejemplo, pero "absurd" no es lo mismo que absurdo.
#29 También pasa con " Ridiculous" que tiene un significado diferente en Inglés.
#46 #29 En español también tiene varias definiciones. Y se corresponde con lo que puede significar en inglés.
http://dle.rae.es/?id=0DERMh7
#67 Si, pero nadie lo utiliza de esa forma.
Un ejemplo:
Para una americano, una cifra ridícula es una cifra enormemente alta, mientas que para un español una cifra ridícula suele ser una cifra enormente pequeña.
#68 Si, ya lo se, pero me he quedado pensando un segundo y me sonaba que a parte de absurdo como algo sin sentido, también tenía otra afección, y lo he buscado, me ha parecido curioso comentarlo.
Lo de ridículo es muy curioso, estos ingleses son muy absurdos.
#69 Los ingleses tienen un lenguaje clarísimo. Para el lenguaje científico y académico es excelente. Es más difícil , en mi caso, impartir una clase en español que en inglés. Eso sí, la fonética americana es más sencilla que la británica.
#69 . Acepción* = significado.
Una afección es más una dolencia.
#96 Uop, si. Me he colado.
#68 En física y matemáticas se traduce por absurdo, también en teatro, con un traje, por ejemplo, se traduciría como ridículo. un traje ridículo, un experimento absurdo.
#21 Please, go to #81 and #82
#29 Perdone, pero no tiene ni repajolera idea de lo que habla. He vivido toda mi vida en USA, he sido investigadora durante muchos años allí, nunca he explicado mis clases en castellano, salvo un año en España y ahora imparto varios cursos de ingeniería bilingües, uno de primero y otro de doctorado.
Si escucha el vídeo:
-If everything is stretching how do you know anything is stretching?
- How do you know anything is stretching? It doesn’t make any sense! That’s the conundrum!
…Which is that gravitational waves stretch space-time so, light trajectory through that space should be stretched as well…
se dara cuenta de la causa.
http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=absurdity
Principal Translations
English Spanish
absurdity n ([sth] absurd, ridiculous) absurdo nm
ridiculez nf
absurdity n uncountable (absurd quality) absurdidad nf
absurdo nm
'absurdity' found in these entries
Spanish:
payasada - ridiculez - majadería - disparate - absurdo - dislate
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-spanish/absurdity
[ no plural ] the quality of being very silly
absurdo
http://www.spanishcentral.com/translate/absurdity
plural absurdities
Spanish Translation of ABSURDITY
1
: absurdo masculine
2
nonsense : disparate masculine, despropósito masculine
Seen & Heard
Eso me recuerda al alumno que al cambiarle la representación de seno por coseno o por una combinación lineal dijo que eran cosas diferentes para representar una función periódica, que ponía o una o la otra, que las 2 no podían ser verdad
#18 Es tan sencillo como que me las des tú a mí.
#23 #25 #27 Pero eso es una idea, es un concepto matemático para representar una deuda. Pero solo existen 3 manzanas. Las matemáticas son ideas, solo existen en nuestra mente. Los números enteros se inventaron para poder restar un numero mayor de elementos de los originales.
#31 Las matemáticas no existen en nuestra mente. Tienen existencia propia independientemente de la existencia de ninguna inteligencia. Lo que está en nuestra mente es el conjunto de herramientas que hemos creado para entenderlas y para trabajar con ellas.
#34 Dame un número PI. O más fácil, algo que mida PI veces otra cosa.
#38 Es fácil. Toma cualquier cosa redonda y la rodeas con una cuerda. Esa cuerda medirá exactamente PI veces el diámetro de la cosa.
#40 Según la mecánica cuántica no va a medir exactamente PI nunca. Ya que la materia está cuantiada.
Pi tiene infinitos decimales. Esto significa que podrás acercarte a el todo lo que quieras, pero no puedes conseguir nunca el valor exacto.
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_real
#41 Y sin embargo, se mueve.
Puedes rodear en la realidad cualquier círculo con una cuerda. Si divides la longitud de la cuerda por el diámetro, obtendrás PI.
Y el número PI no es un invento humano: es una constante que existe en el mundo físico. Lectura recomendada: Contacto (Carl Sagan). (Por favor, el libro, no la película)
#47 A la película le falta el final. Fué una decepción.
#40 La cuerda está fraccionada en átomos, y el pi tiene decenas de decimales, así que es difícil conseguir que pi átomos del diámetro de un número entero.
#34 Yo también lo veo así. La naturaleza se empeña en encajar dentro de las matemáticas y no al revés.
Las ondas gravitatorias se buscaron por una única razon: Las matemáticas que expresan la relatividad general implican que existen, luego tienen que existir, y se encontraron.
Esto equivale a afirmar que las matemáticas son reales.
#31
**
as matemáticas son ideas, solo existen en nuestra mente.
**
Los axiomas de no contradicción y el de identidad los cumplen estas pero también la realidad... Sino no podríamos ni hablar
#31 las matemáticas son lenguaje
Das 3 golpes. Y tu le dirás tres otros otro nombre.
Pero si hay una civilización en otra parte del universo con tecnología para captar tu mensaje sabrá que son 3 golpes los llame como los llame a 3 y a golpes
Es tan absurdo detectar ondas gravitacionales como lo absurdas que son las demás cosas:
- una máquina que pueda tomar decisiones y variar su respuesta: el computador
- una luz que permite ver dentro del cuerpo y hacer diagnósticos: los rayos X
- transportarse de un continente a otro en horas: el avión
-medir con tanta precisión el tiempo que hasta se pueden detectar las variaciones en velocidad de rotación de la Tierra: el reloj atómico
- escribir en cualquier parte del mundo y que en segundos pueda leerse el texto en el otro lado del mundo: Menéame
Bienvenidos a la era de la ciencia y la tecnología, donde el ser humano, con todos sus errores, hace cosas más allá de la imaginación de sus antepasados. Bienvenidos a la era de las cosas imposibles.
#11 "Bienvenidos a la era de las cosas imposibles. " intenta razonar en un meneo de politica
Se está traduciendo literalmente absurd como absurdo, en lugar de como disparatado o chocante, que es a lo que creo que se refiere aquí
#21 Veo que no eres el unico que no sabe que absurdo y disparatado son sinonimos.
#39 Veo que no eres el unico al que se le han jodido las teclas de los acentos.
#50 ¿Que es un acento?, yo solo conozco las tildes...
#51 Pues si no sabes lo que es un acento, te vas a la RAE (que de español sabe un rato, y buscas "acento":
2. m. Signo ortográfico que en algunas lenguas se escribe sobre ciertas vocales para indicar alguna particularidad fonética.
3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.
Ahora ya sabes lo que es un acento.
#53 ¿Estas queriendo decir que la tilde y el acento son sinonimos?, si ya lo dice #59 y los sinonimos no existen...
#61 No, no, eso lo has dicho tu.
#61 No puedo más de la risa, de verdad ¡vaya paciencia y sorna!
#39 Los sinónimos no existen. Siempre hay algún matiz.
#59: Aquí tienes el Matiz (blanco, dedicado a todos los culés):
#59 De ahi que digan que el sinonimo es cuando tienen un significado similar o muy parecido, ahi esta el matiz, en la definicion de sinonimo que ella misma muestra que no tienen que ser similares sino que tienen una relacion de semejanza.
#64 Estaba tomando un café y he manchado el papel de risa floja...
#59 ¡La virgen!
#39
#36 Es un buen ejemplo.
Yo uso una escala de referencia (la que sea) y los números negativos sirven para indicar en que lado de la escala estoy. No es tan complicado.
Yo lo que no entiendo es porque iban a enviar LISA Pathfinder antes de que LIGO confirmase que existen las ondas gravitacionales.
#16 Porque había plena confianza en la comunidad científica en la existencia de las ondas gravitatorias. La razón es que ya habían sido descubiertas de una forma indirecta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hulse%E2%80%93Taylor_binary
Confirmar su existencia?
#2 Sí así es, para confirmar su existencia
Consejo: No introduzcas la cabeza en la trayectoria. De nada
#1 de un coño tampoco?
#18 Fácil, te doy tres manzanas de antimateria. De esta forma, cuando luego las juntes con manzanas ordinarias, se aniquilarán y quedarás con cero manzanas. Todo queda consistente.
Eso sí, cuando las juntes que sea lejos de este planeta, gracias.
#18 Que algo no sea tangible no significa que no exista. ¿Acaso tu puedes tocar tu cuenta de Meneame?
#26 Si algo no es tangible solo existe en tu mente. Aunque eso no quiere decir que no sea útil.
#32 A ver, entiendo tu razonamiento, pero creo que te equivocas.
Que no podamos percibir algo no quiere decir que ese algo no exista o sea imaginario. Se me ocurren ejemplos como el amor o el pasado, aunque ya es tirar a terreno más filosófico.
#70 Yo no he dicho que los números sean imaginarios (aunque existen los números imaginarios, es otra cosa). Lo que he dicho es que los números son ideas. Igual que el amor y el pasado.
#75
Bueno, estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#18 Darte menos tres manzanas es que tú me des a mi tres manzanas. Fácil.
Para un profano parece algo así como contar las olas del mar...
Me ha encantado, he tenido que ver el vídeo como tres veces para comprender mInimamente en qué consiste la detección de ondas gravitacionales pero sirve para tener una idea, lo veo muy recomendable.
Lo que no me queda claro es como se financian estas estructuras y sobre todo, como convences a alguien de que te las financie.
- Hola, que tal... necesito una estructura que va a costar X millones de euros para detectar ondas gravitacionales, ah!, que no sabe lo que son, bueno pues, le explico...
#19 La mayor inventiva del ser humano se produce cuando tiene delante retos importantes, interesantes y/o vitales.
Si te ponen como reto que el próximo teléfono móvil pese diez veces menos que el anterior seguramente ni siquiera lo intentes, seguramente se considere imposible por ahora y se conformen con que pese un par de gramos menos que el modelo anterior.
Si por contra te dicen que en 20 años hay que enviar a Alpha Centauri un circuito impulsado por una vela solar con láser desde la Tierra y que para ello es necesario que los componentes pesen diez veces menos que los actuales seguramente encuentres un montón de expertos motivados en participar en ese proyecto.
Y por el camino los fabricantes de teléfonos móviles verán reducido su peso diez veces también, a parte de todo lo que surja del proceso anterior y que no podemos anticipar.
Invertir en retos científicos atractivos para el ser humano es una forma de motivar la inventiva y el desarrollo de soluciones a problemas que aún no sabemos que tenemos, que aún no sabemos que queremos solucionar. Y esa inversión repercute a largo plazo en aquellos que invierten en esos desarrollos.
Invertir en I+D es arriesgado pero también puede ser muy lucrativo. Su mayor problema es que se requiere de decisiones a largo plazo y los resultados únicamente tiene sentido analizarlos a nivel global de todas las inversiones, no a nivel particular de un proyecto en concreto que puede no aportar nada o puede cambiarlo todo.
Lo que no me queda claro es como se financian estas estructuras y sobre todo, como convences a alguien de que te las financie.
#19 Se acaba de abrir otra nueva ventana al Cosmos, ahí es nada...
#18 Dame tú a mí 3 manzanas, y ya te habré dado -3 en ese preciso instante.
#74 Ya te los han dado más arriba, pero ya que estamos: tu comentario en #45 sobre el bosón de Higgs es falso.
#42 Soy licenciado en Matemáticas. Así que creo que algo entiendo de lo que es un número. Y precisamente es lo que os pasa a muchos, la cantidad se indica con elementos del conjunto de números naturales. Los números negativos no son números naturales, con lo que no son cantidades.
#44 eso es.
No existe la cantidad -4 pero sí existe el número -4
Yo no confundo número y cantidad, yo no he sugerido que para existir el número -4 debería existir la cantidad -4.
No sé si eres licenciado en matemáticas, pero mírate tus apuntes.
#44 Se lo voy a explicar a mi banco cuando vea el símbolo menos y la impresión en rojo.
#45 no voy a discutir contigo de esto, por que da pa varios libros de fisica completos.
(Literalmente hablando)
Pero estas haciendo afirmaciones que ya se saben que son falsas, y sigues hablando de la fisica de los 80-90 en lugar de la del 2010-2020.
Mi consejo, y se que suena a trolada pero te aseguro que es honesto, es que si te interesa el tema trates de actualizarte un poco.
Relatividad sin formulas y cuantica sin formulas del tamiz deberian ser suficientes para darte cuenta de que te has quedado atras, es decir para darte cuenta de que la gravedad no puede ser una fuerza, debe ser otra cosa.
La parte de cuantica te enseñara que el universo es taaaaaaan raro que nunca volveras a repetir esto siempre ha sido asi y siempre lo sera.
Luego tienes unos videos muy chulos de carl sagan (creo) en youtube que van bien tb para retorcerte el cerebro.
Lo digo con total honestidad y con la mejor intencion de ayudarte.
#60 A ver si te enteras, yo critico la teoria gravitacional porque ésta refuerza la idea de que la gravedad es una fuerza, una fuerza que (segun ella) se transmite de forma lineal. Leetelo tres o cuatro veces, por favor.
Si de verdad piensas que la gravedad no es una fuerza, deberias criticar esta teoria, no defenderla.
Te lo vuelvo a repetir y leelo donde quieras, de acuerdo con esta teoria la gravedad es una fuerza, una fuerza, una fuerza lineal.
Refuerza la comprensión lectora.. . Y sobretodo piensa mas.
#63 relajate.
Por favor.
#66 La verdad es que no te entiendo. Para que te metes en este fregao si no controlas nada del tema. Y porque te permites presuponer lo que se o dejo de saber, e incluso aconsejarme lo que leer. De verdad, que ganas con ello?
#77 #71
Te soy sincero, creo que no sabes mucho del tema por tres razones:
1) Todos los fisicos que conozco que siguen el desarrollo del limite del conocimiento son extremadamente prudentes en sus afirmaciones.
2) cuando hablan son dificiles de seguir, pero no por que suelten 7 parrafos sin contenido alguno llenos de perogrulladas y frases que si fueran ciertas no se hubiera desarrollado el conocimiento cientifico.
Te pido que te releas por que #77 no tiene desperdicio en frases sin contenido, perogrulladas y errores.
Sino por que usan conceptos que son muy dificiles de entender sin una base profunda matematica.
3) por que cuando escribes algo con sentido me expresas las ideas que yo tenia hace 5 años. Antes de interesarme un poco por el tema.
Por ejemplo cuando dices que lo de que dios juega a los dados ya esta pasado de moda... ahora, con los experimentos cuanticos esta mas de moda que nunca. Por que es ahora cuando podemos experimentar con las teorias de entonces.
4) (un extra) por que intentas convencerme de que tienes razon, cuando si te fijas, cualquier persona a nivel de aficionado o mejor, lo que hace, si acaso, es orientarte para que veas las referencias adecuadas.
O dicho de otra forma, pensar que puedes plantear o aclarar el limite del conocimiento en fisica con 7 parrafos es de una prepotencia o desconocimiento acojonante.
Mas con esos 7 parrafos que (por favor leelos) son filisofia, no fisica.
#79
**
Por ejemplo cuando dices que lo de que dios juega a los dados ya esta pasado de moda.
*+
Perdón A ver si meto la pata en lo que se charla
Eso quiere decir que el universo (dios) tiene la mecánica cuántica también como parte suya.
Existir es estar en el espacio tiempo (en algún sitio alguna vez). La nada es lo que no existe o lo que no hay. La nada absoluta no puede existir y estar en el espacio-tiempo es decir estar en la existencia porque habría espacio y tiempo no la nada absoluta. El vacio fluctúa y todo eso porque es algo no la nada absoluta
La nada absoluta simplemente no puede existir
pero esto es filosófico
#100 Lo cierto es que si pueden coexistir en un plano abstracto conceptos como la nada, o el infinito, la velocidad instantánea, etc.... Te pondré un ejemplo para entenderlo relacionado con la inteligencia artificial.
Potencialmente los humanos podríamos recrear un programa de simulación virtual casi tan perfecto como el nuestro o, porqué no, prácticamente idéntico. Este programa podríamos simular que empieza en un Big-Bang y que va desarrollándose hasta crear un universo virtual indistinguible del nuestro. Ya se que es un ejemplo extremo, y que antes tendríamos que solucionar el problema de la parada... pero, bueno,
Desde esta perspectiva de diseñadores que ahora tenemos, para nosotros toda la programación que hemos introducido en este potencial ordenador cuántico la podríamos condensar en una linea, una hoja o varias hojas de papel. No importan las que sean. La idea es que lo que plasmamos en el papel en el fondo no es nada, son sólo conceptos que hemos traspasado al lenguaje simbólico. Pero desde el punto de los avatares del sistema la perspectiva es totalmente opuesta. Lo que para ellos puede parecer infinito visto "desde dentro", desde nuestra perspectiva tan sólo es un ciclo de funcionamiento. Es más, incluso podría pasar que, dado que tenemos un ordenador cuántico, para lo que nosotros podría ser una fracción de segundo, visto desde el "interior" esta fracción de segundo podría equivaler al tiempo de vida de todo el universo virtual.
La idea de que vivimos en una especie de simulación virtual en este contexto sería la extensión natural de las leyes de la relatividad general, distintos tiempos para diferentes observadores, situados en "planos" diferentes. Un universo surgido, que crece o se expande de la nada tendría su exacta correspondencia si suponemos que el universo es una simulación de si mismo en todas las escalas. Es decir, un universo holográfico o fractal. Más concretamente multidimensional, como de hecho estipulan nuestras leyes planetarias.
#105
**
#105 #100 Lo cierto es que si pueden coexistir en un plano abstracto conceptos como la nada, o el infinito, la velocidad instantánea, etc.... Te pondré un ejemplo para entenderlo relacionado con la inteligencia artificial.
**
depende de como se definan
La nada es la no existencia lo que no hay (¿que hay en esa caja? Nada ¿está vacía? NO es que no hay algo de interés) la nada es lo que no existe y la inexistencia absoluta no puede existir. Si el algo
El infinito no hay uno sino muchos. El primer infinito es una cantidad. NO puede existir como no existe el 3 sino como cantidad de algo. DE alguna propiedad la extensión de las cosas no es infinita porque no hay cosa que tenga ese valor de extensión. Pero la conductividad de un conductor normal es finita y la conductividad de un superconductor es infinita, tiene una propiedad con valor infinito. O a la inversa la resistencia de un superconductor es 0 y la resistencia del vacío es infinita.
Punto.
**
La idea de que vivimos en una especie de simulación virtual en este contexto sería la extensión natural de las leyes de la relatividad general, distintos tiempos para diferentes observadores, situados en "planos" diferentes.
***
HOnestamente con la relatividad especial y general tienes la picha hecha un lío. Olvida todo lo que crees saber sobre las dos porque dices barbaridades y si quieres te busco bibliografía o a ratos te explico algo
para empezar la contracción del espacio y del tiempo la tienes en la relatividad especial
Y no son "planos" diferentes. Estás pensando en diferentes universos cada uno con un tiempo universal único y eso es falso. El tiempo universal en realidad son tiempos que entran dentro del espacio dentro del cono de luz más la expansión del espacio,.
El tiempo es una dimensión que se puede insertar en el teorema de pitágoras como valores basados en la raiz cuadrada de -1 es decir es perpendicular no a cada dimensión espacial como son entre ellas sino al conjunto de todas las dimensiones espaciales.
Así lo inserta la relatividad general en su expresión con geometría de riedmann (se puede usar la de mikownski, claro y entnoces su cuadrado resta en lugar de sumar) y funciona de mil amores.
En este tema has metido la pata pero bien metida y afirmando cosas sobre la relatividad general que NO SON
#66 Veras, dejame explicsartelo de otra manera. Con la deteccion de las ondas gravitacionales es cierto que podriamos hacer un mapa fisico, aunque en formato temporal, que cartografiara todos los grandes eventos que han sucedido en nuestro universo. Pero la astronomia gravitacional tan solo haciendo esto jamas podrá responder a una sola de las preguntas fundamentales. ¿Como se crea el espacio tiempo, como surge algo de la nada, que sentido tiene que nuestro universo se concentre en una singularidad inicial?
La astronomia no tiene respuestas para las preguntas fundamentales. Tan solo mide efectos. Y no puede hacerlo porque se enfrenta a una contradicción fundamental, que se denomina problema de la medida, que básicamente implica que la esencia del universo es independiente de cualquier descripción fisica de la realidad. Es decir, que no podemos eliminar el problema del azar.
La pregunta de si dios juega o no a los dados ya nos la hicimos hace tiempo, ya no queremos dar mas vueltas sobre ello, esto esta mas que corroborado. Lo que queremos saber es como el universo es capaz de hacer esto.
Cuando decimos que se distorsiona el espacio tiempo es cierto que lo hace, pero apelar a esto es un argumento circular. Lo que queremos sabe es como se lleva a cabo esta distorsion. Basicamente porque implica una contradiccion, y es que nunca jamas y en ningun momento se ha demostrado que se distorsione la formula de la ley de la gravedad. Si no podemos explicar la distorsion del espacio tiempo apelar a ella no nos conduce a nada.
Si la astronomia gravitacional estuviera en lo cierto implicaria que todo cuanto sucede en el universo, se puede acotar en un formato tridimensional, que todo se puede detectar y no hay nada mas.
Quizás la idea de que la fuerza de la gravedad no sea una fuerza sea cierta, que tan solo sea una especie de ilusion. Pero si esto fuera cierto implicaria una especie de universo virtual, un universo compuesto por infinitas dimensiones.
Si piensas que es cierta la posibilidad de que la mente cree la realidad o que la observación modifique el resultado del experimento, o que existe cualquier otro tipo de magia en el universo, creeme, deberias dudar si es cierto que hemos abierto una ventana al universo o di, por el contrario hemos cerrado todas las demás.
#63
*
una fuerza que (segun ella) se transmite de forma lineal
**++
Desde la fuente en todas direcciones por igual en forma de esfera
Si dices que es una longitudinal en el espacio tiempo y si fuera trasversal en otra dimensión extra trasversal sería otra fuerza... Pues aún pasaría
El titular puede llevar a engaño. En realidad el video está muy bien.
Siempre he pensado que la ciencia y los logros tecnológicos consisten en encontrar algo extrordinariamente excepcional e insignificantemente despreciable y explotarlo, meter los dedos por el agujerito y agrandarlo para hacer trivialmente accesible algo que antes era impensable.
Algunos de los que escriben no saben ni siquiera donde están parados y que es lo que realmente escriben si es cierto o no
#42 Típica discusión que se salda definiendo las cosas con cuidado.
Las ondas gravitacionales siempre han sido un concepto teórico, una especie de límite espacio temporal, como es por ejemplo el big bang. Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.
Por otro lado los agujeros negros también son conceptos teóricos, mas concretamente horizontes de sucesos, nada material. Como el horizonte que contemplamos cuando estamos en la playa, solo que en formato bi—dimensional.
Además la unica y exclusiva característica de una onda de gravedad es la de desplazarse a la velocidad de la luz, que es un concepto teorico más, una especie de limite espacio temporal que suponemos que existe pero al que no podemos llegar.
Y por si fuera poco la partícula que da origen a una onda de gravedad, el graviton, jamas ha sido detectada, su existencia real es pura especulación. Como detectar una particula sin masa y que además no emite ningún tipo de radiación?
Pero resulta que los técnicos de LIGO son capaces de hacer magia. Interpretan a su manera las leyes de la relatividad general, mezclan conceptos imaginarios para dar lugar a algo real. Es como pensar que reinterpretando las matemáticas los numeros negativos existen en realidad.
La astronomía gravitacional acabará guardada en un cajon, justo al lado de la partícula de dios.. . .el espiritu critico y el método cientifico.
#7 Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.
Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones que llegan a tus ojos. Una prueba de ello es que tus padres en la oscuridad no son visibles, por ello no puedes verlos directamente si no que requieres de una fuente de luz externa que te permita ver cómo interactuan con esta.
También puedes observar sus interacciones cuando están situados entre tus ojos y una fuente de luz, en ese momento puedes ver como impiden el paso de luz y con ello deducir que existe algo que puedes identificar como tus padres (se requieren de otras inferencias ya que podrían ser otros cuerpos como tus abuelos, por ejemplo).
Curiosamente los agujeros negros también interactúan, entre otros, con la luz visible, con el mismo tipo de luz visible que utilizas para inferir la existencia de tus padres.
El resto de tu argumentación sufre del mismo tipo de carencias.
#10 Un colega mío matemático cuando se ponía en plan hiper-solipsista decía que la Tierra empezó a girar alrededor del Sol desde Kepler.
#7 los números negativos existen en realidad.
Búscate otro ejemplo.
#12 Si los números negativos existen en la realidad, dame -3 manzanas.
#18 https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_negativo
Existen.
Por ejemplo, cuando la temperatura pasa por debajo del punto de congelación del agua, los grados de temperatura en la escala Celsius son negativos.
#33 Mal ejemplo el de la temperatura. Ya que la escala Celsius es una escala artificial y quitarte los números negativos de en medio es tan fácil como usar la escala Kelvin. Es como si empiezas a contar manzanas y dices que tienes cero manzanas a partir de la 300. Y cuando tienes 280 manzanas dices que tienes -20.
Mírate de donde salen los numero enteros
https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_entero
#18 confundes número y cantidad
#18 Coge un multímetro, mide una corriente eléctrica, y verás como puedes tener tensiones positivas y negativas. Y como la corriente sea alterna y la modeles como un número complejo...
#18 Fácil. Quitándote a ti 3 manzanas. Ni más ni menos. Eso es darte -3 manzanas
Anda que
O lo que es lo mismo Restar de algo otra cosa es lo mismo que sumarle una cantidad negativa. Es el mismo concepto y misma base
#7 la teoria en la que basas tu argumentacion esta desfasadisima:
"Y por si fuera poco la partícula que da origen a una onda de gravedad, el graviton"
Esta teoria esta ya desestimada y data de los años 80-90
Las teorias actuales hablan de que la gravedad no es una fuerza sino una deformacion en el espaciotiempo.
Aunque macroscopicamente es identico, el hecho de que sea una deformacion y no se si na fuerza, le permite, por ejemplo, curvar la trayectoria de particulas sin masa.
#14 Toda la física que conocemos se fundamenta en la concepción de que las partículas transmiten las interacciones o las fuerzas. Esto es hoy así y siempre lo ha sido. Una cosa diferente es que nunca se haya podido explicar como funciona esta transmisión. El bosón de Higgs decía que lo iba a explicar y aún lo estamos esperando.
El concepto «distorsión del tejido espacio temporal» o vocablos similares, mientras no sepamos esto, es algo que queda bien, pero es un argumento vacio de contenido. Un cajón de sastre, por el momento, sin sentido.
Si una onda de gravedad transmite su supuesta intensidad de forma constante o lineal, ya me dirás en que momento distorsiona el espacio tiempo.
#43 Lo que tienes que hacer es no perder el tiempo leyendo comentarios de gente como #7, que escribe comentarios sobre temas que ignora completamente (como deducimos por perlas como #45).
#73 quizas deberias dar tu un contraargumento con razonamientos.
#73 El problema es que el trabajo de cribar comentarios de calidad en Meneame cada vez es más pesado, muchisima morralla.
#45
*
#45 #14 Toda la física que conocemos se fundamenta en la concepción de que las partículas transmiten las interacciones o las fuerzas.
**
Las patículas gauge no todas. Y tal vez la gravedad no. O sí... Modelos teóricos indican que el gravitón debería existir (hipótesis llamada teoría M por ejemplo) cálculos de superordenador (me parece que el marenostrum) con diagramas de feymann con datos del LHC indicaban una semejanza apabullante entre un gravitón y dos gluones (partículas de la fuerza nuclear fuerte)
**
El concepto «distorsión del tejido espacio temporal» o vocablos similares, mientras no sepamos esto, es algo que queda bien, pero es un argumento vacio de contenido. Un cajón de sastre, por el momento, sin sentido.
*+
FAlso de toda falsedad y desde hace muchas décadas que es teoría probada
Lo siento
*
Si una onda de gravedad transmite su supuesta intensidad de forma constante o lineal, ya me dirás en que momento distorsiona el espacio tiempo.
***
es que una onda de gravedad es una distorsión del espacio tiempo no que lo haga sino que ES
la gravedad se propaga a C en el vacío. Normal. Esto es una velocidad finita
Al rotar dos estrellas de neutrones o algo con una gravedad ingente cambian la distorsión del espacio tiempo dado que se están moviendo. Pero la gravedad al desplazarse a C hace que las distorsiones se desplacen a C
Esas distorsiones son las ondas de gravedad
#98 No estoy diciendo que no exista la distorsión espacio-temporal que predicen las leyes de la relatividad general. Lo que digo es que no podemos unificarlas con las leyes de gravitación universal, porque para éstas últimas no existe ninguna distorsión del espacio-tiempo. Las leyes de la gravedad siempre han funcionado, nunca se ha distorsionado o ha dejado de funcionar la regla de los inversos de los cuadrados. Lo que no sabemos es cómo puede ser compatible la distorsión del espacio-tiempo con la existencia de patrones matemáticos ordenados. Por eso el argumento de apelar a la distorsión del espacio-tiempo es un cajón de sastre, una expresión técnica para decir que en el fondo no sabemos cómo puede ser esto.
En el caso de las ondas gravitacionales el tema es especialmente sangrante. Decir que la onda de gravedad es la propia distorsión del espacio-tiempo es especialmente incorrecto, porque jamás nadie ha comprobado que se distorsionen las leyes de la gravedad. Es más, la teoría gravitacional introduce el concepto de gravedad lineal, un nuevo tipo de gravedad radicalmente opuesto al concepto de gravedad exponencial que conocíamos hasta ahora.
#106
**
#106 #98 No estoy diciendo que no exista la distorsión espacio-temporal que predicen las leyes de la relatividad general. Lo que digo es que no podemos unificarlas con las leyes de gravitación universal,
***
Entonces no tienes ni idea de lo que habla porque son la misma cosa. La primera ecuación de campo de la relatividad general que se desglosa en 16 ecuaciones en nada es de hecho la ley de la gravitación universal. La de newton es una situación especial restringida que sale también de ahí cuando se restringen las cosas a la situación que la gravedad de newton es válida. Y eso que ni se parece ni tiene que ver
La densidad y distrinbución de la energía (se usa el tensor energía momento) curva el espacio tiempo y las cosas siguen una geodésica por inercia. Eso es la gravedad
**
porque para éstas últimas no existe ninguna distorsión del espacio-tiempo. L
*+
FALSO
Lo siento pero no tienes ni idea. Has soltado una parrafada mostrando que desconoces completamente que hablas
no tengo tiempo pero otro rato te podría explicar poco a poco incluso las matemáticas básicas sin entrar en cálculo diferencial
**
Las leyes de la gravedad siempre han funcionado, nunca se ha distorsionado o ha dejado de funcionar la regla de los inversos de los cuadrados.
**
Eso es una situación restringida y se puede obtener de la relatividad general. newton es menos cierto que la relatividad. La teoría de la relatividad general es la de la gravedad y contiene la ley de la gravedad. la de newton es una aproximación que se aproxima mucho en nuestro entorno y falla a grandes densidades de energía
Eso es porque la curvatura del espacio tiempo que genera la gravedad es causada por la densidad de la energía. Y la matería es una forma muy densa, ordenada y concentrada, de energía de forma que las variaciones de densidad de energía normal o de densidad de materia es muy poco en relación a la densidad de energía que es en sí la misma matería E=m C^2 de forma que no se puede ver error tras muchísimos decimales y una precisión muy elevada. Aparte que el plegamiento del espacio tiempo es por igual en todas direcciones y algo que se extiende por igual en todas direcciones simplemente baja su intensidad a la inversa del cuadrado del radio al origen. Puedes poner puntos en un globo por igual contar los que hay en cada cm^2 (haciendo la medida) luego lo hinchas y vuelves a hacer la operación y verás que la media por cm^2 te habrá bajado la cantidad que has medido entre los cm^2 de radio que has hinchado al cuadrado
Pero cuando tienes una estrella de neutrones o una densidad muy alta de energía comparada en lo cotidiano al tener una densidad de energía superior a la normal Newton falla y la relatividad general te dice cual es la gravedad entonces y se cumple
**
Lo que no sabemos es cómo puede ser compatible la distorsión del espacio-tiempo con la existencia de patrones matemáticos ordenados
***
Por supuesto que sí. Esto es lo que dice la relatividad general
Estás haciendo un montón de afirmaciones descaradamente falsas que solo muestran tu total ignorancia del tema que pontificas sin saber absolutamente nada de nada. Y más gorda no la puedes meter la pata
**
Decir que la onda de gravedad es la propia distorsión del espacio-tiempo es especialmente incorrecto
**
Al contrario. más correcto no puede ser. Y negarlo es no tener ni la más remota idea
Lo siento pero la estás cagando hasta el fondo.
**
porque jamás nadie ha comprobado que se distorsionen las leyes de la gravedad
**
NO se sigue. La distorsión del espacio-tiempo no distorsiona la ley de la gravedad, la predice la ley de la gravedad de Einstein (de la cual se puede obtener la de newton en situación limitada, restringida y aproximada exactamente donde nos funciona newton y como nos funciona. Para el perihelio de Mercurio newton se va al traste, La de Einstein es la que lo predice al dedillo)
***
Es más, la teoría gravitacional introduce el concepto de gravedad lineal, un nuevo tipo de gravedad radicalmente opuesto al concepto de gravedad exponencial que conocíamos hasta ahora.
***
NO tienes ni puta idea y estás dando clases y afirmaciones estúpidas todo el rato sin pies ni cabeza y llenas de falsedades sobre la relatividad
¿de donde has sacado esas estupideces?
#14 más bien que las fuerzas son formas de inercia en el espacio tiempo (gravedad) o dimensiones extra plegadas en tamaño reducido
Si se añade una dimensión extra plegada sobre sí misma el tamaño de planck a la relatividad general te aparecen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Tachan
Otra forma, cuantas dimensiones exactamente (parece que las matemáticas limitan las posibilidades) pero como se pliegan (aqui parece que hay 10 ^1000 posiblidades -la jodimos-) y así... Y que modelo al final hay ¿hipótesis de cuerdas? ¿otros ? ¿Uno que no se le ha ocurrido a nadie aún?
mejor no liarse que...
pero las fuerzas que dan las propiedades a las cosas y ser lo que son pues parece que son formas de simple inercia entre y en dimensiones. Como la cabina del ascensor con un motor cohete en la base y sueltas algo y el motor acelera la cabina hacia donde has soltado el algo al aire o bien cae al suelo donde está el cohete (si no hay referencia exterior)
Y el espacio-tiempo lo pliega la energía (densidad y distribución)... La masa es la carga de la gravedad y es energía concentrada (así que es la energía lo que lo curva y la masa es cuando está más concentrada pues entonces la luz también se curva etc pero carece de masa y carga electromagnética etc) contra...
Pues eso.
#7 Es mas facil explicar con el "concepto" de infinito.
#7 En pro de seguir maravillandonos con tu conocimiento ¿De donde has sacado que los agujeros negros son bidimensionales?
#7 Después de leer tu comentario he decidido que no voy a perder más tiempo leyendo comentarios en Meneame.
#7
Pon tu cuenta corriente y número secreto y verás si existen o no los números negativos en la realidad..
Otro! Madreee
**
La astronomía gravitacional acabará guardada en un cajon, justo al lado de la partícula de dios.. . .el espiritu critico y el método cientifico.
**
¿por qué no se aprende y entiende un poco las cosas antes de juzgarlas y ponerlas a parir sin conocimiento de causa alguno?
Es que da miedo...
#7 estos razonamientos de mierda sin lógica ninguna y haciendo exihicion de un absoluto desconocimiento de lo mas elemental ¿los haces en la vida real rodeado de gente? Porque con que alguien cerca tuya tenga el bachillerato se va a echar unas risas cojonutis.
#7 seguro que te lo dicen muy frecuentemente, aún así lo repetiré: vete a jugar con la Play y deja las cosas importantes a los mayores. ¿no ves que te pones en uno de los ridículos más espantodos opinando de leyes y conceptos físicos como si la ciencia fuese prensa rosa? Si no entiendes nada: no lo rebajas cabezabuque. Lee y aprende o vete a ver fútbol.