EDICIóN GENERAL
233 meneos
4629 clics
Lo absurdo de detectar Ondas Gravitacionales (Veritasium)

Lo absurdo de detectar Ondas Gravitacionales (Veritasium)

Un láser capaz de vaporizarte la cabeza con una la longitud de onda perfecta detectando ondulaciones sub-protónicas en el espacio-tiempo. Veritasium quería introducirse en los absurdos que hicieron posible su detección.

| etiquetas: ondas gravitacionales , láser de potencia , interferómetros , ligo
Comentarios destacados:                      
#10 #7 Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.

Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones que llegan a tus ojos. Una prueba de ello es que tus padres en la oscuridad no son visibles, por ello no puedes verlos directamente si no que requieres de una fuente de luz externa que te permita ver cómo interactuan con esta.

También puedes observar sus interacciones cuando están situados entre tus ojos y una fuente de luz, en ese momento puedes ver como impiden el paso de luz y con ello deducir que existe algo que puedes identificar como tus padres (se requieren de otras inferencias ya que podrían ser otros cuerpos como tus abuelos, por ejemplo).

Curiosamente los agujeros negros también interactúan, entre otros, con la luz visible, con el mismo tipo de luz visible que utilizas para inferir la existencia de tus padres.

El resto de tu argumentación sufre del mismo tipo de carencias.
Consejo: No introduzcas la cabeza en la trayectoria. De nada
#1 de un coño tampoco?
Confirmar su existencia?
#2 Sí así es, para confirmar su existencia :-)
Evidentemente, el título que ha puesto Veritasium es irónico, para llamar la atención de como ideas que parecenn absurdas al principio se convierten en realidad. Ya he podido constatar que hay quien vota sin haber visto/escuchado el vídeo xD xD xD Algunos alumnos de primero de ingeniería hacen los mismo con los exámenes, contestar sin leer el enunciado.
#3 Aquí el enunciado ya te dice la conclusión con lo que no anima a ver el video o leer el artículo. Ah ¿que es irónico? se siente, que aprenda a redactar títulos sin llegar al clickbait. Algo así como "Para que sirve detectar ondas gravitacionales".
#28 Entonces hubiera cambiado el título del vídeo y aquí en menéame no creo que los meneantes hubieran tenido paciencia con los cambios de cosas en el original (como es lógico :-) para leerlo, por eso incluí en el texto un añadido. Lamento que un título le haya echado para atrás, y no le haya gustado.
#80 Lo has traducido como absurdo, dando a entender que no tiene sentido detectar ondas gravitacionales y los que lo intentan solo pierden el tiempo y el dinero. Supongo que por intentar hacer una traducción literal del título original, pero a veces con el inglés no puedes hacer eso y tienes que hacerlo con algo que tenga sentido en español como te explica #29.

Por cierto te falta la etiqueta [ENG] para indicar que está en inglés.
#84 Creo que sé de lo que hablo, 14 años viviendo en Boston dan para mucho, gracias por su preocupación :-) En el vídeo usted puede seleccionar el idioma, para ustedes lo puse con subtítulos en españo, yo prefiero inglés. Gracias de nuevo :-)
#85 Vale entonces el sentido del título es que es una perdida de tiempo detectar las ondas gravitacionales. Entendido.
#86 Efectivamente, ese título y la consecuencia que usted saca son perfectos para usted y le ajustan como un guante, no todo el mundo tiene las mismas inquietudes y cada uno utiliza su tiempo como le parece mejor. Gracias de nuevo por su preocupación :-)
#81 Please, go to #84

Yo no soy investigador, ni tengo ningún doctorado, pero "estoy positivo" de que has hecho una traducción literal donde no tocaba.
#3 En inglés americano absurdo se puede usar de modo in formal como sinónimo de "crazy". En castellano se podría traducir como "alucinante", por ejemplo, pero "absurd" no es lo mismo que absurdo.
#29 También pasa con " Ridiculous" que tiene un significado diferente en Inglés.
#46 #29 En español también tiene varias definiciones. Y se corresponde con lo que puede significar en inglés.
dle.rae.es/?id=0DERMh7
#67 Si, pero nadie lo utiliza de esa forma.
Un ejemplo:
Para una americano, una cifra ridícula es una cifra enormemente alta, mientas que para un español una cifra ridícula suele ser una cifra enormente pequeña.
#68 Si, ya lo se, pero me he quedado pensando un segundo y me sonaba que a parte de absurdo como algo sin sentido, también tenía otra afección, y lo he buscado, me ha parecido curioso comentarlo.
Lo de ridículo es muy curioso, estos ingleses son muy absurdos. :-P
#69 Los ingleses tienen un lenguaje clarísimo. Para el lenguaje científico y académico es excelente. Es más difícil , en mi caso, impartir una clase en español que en inglés. Eso sí, la fonética americana es más sencilla que la británica.
#69 . Acepción* = significado.
Una afección es más una dolencia.
#96 Uop, si. Me he colado.
#68 En física y matemáticas se traduce por absurdo, también en teatro, con un traje, por ejemplo, se traduciría como ridículo. :-) un traje ridículo, un experimento absurdo.
#21 Please, go to #81 and #82
#29 Perdone, pero no tiene ni repajolera idea de lo que habla. He vivido toda mi vida en USA, he sido investigadora durante muchos años allí, nunca he explicado mis clases en castellano, salvo un año en España y ahora imparto varios cursos de ingeniería bilingües, uno de primero y otro de doctorado.

Si escucha el vídeo:
-If everything is stretching how do you know anything is stretching?
- How do you know anything is stretching? It doesn’t make any sense! That’s the conundrum!…   » ver todo el comentario
Para un profano parece algo así como contar las olas del mar... :-S
En este otro vídeo se muestra otra parte también interesante donde explica cual fue la reacción de los científicos cuando recibieron la señal: www.youtube.com/watch?v=ViMnGgn87dg [ENG]

Por lo que explica la señal les llegó pocos minutos después de poner en marcha el experimento, estando prácticamente la mayoría ya fuera de las instalaciones. Siendo un experimento que se tardó décadas en poner en marcha recibir una señal de ese tipo, con esa nitidez, en un tiempo tan corto desde el…   » ver todo el comentario
#6 ... y acabaron determinando que solo media docena de personas podían haber hecho esto, así que los sentaron a todos en la misma mesa y pasaron un rato mirándose unos a los otros a la cara, mientras se preguntaban entre sí:

- ¿lo has hecho tú?
#6 la suerte favorece al que está preparado :-D
#6 Es decir, que si llegan a encender el aparato media hora mas tarde se habrian perdido la señal?. Han detectado mas ondas desde ese momento? ...

Que una especie consciente evolucione para detectar algo que ha pasado hace miles de millones de años en la otra punta del Universo y que tenga el aparato justo en el momento justo con un margen de error de media hora?. Mi mente no es capaz de concebir una probabilidad tan pequeña de que un evento ocurra ... a no ser que la fusion de agujeros negros sea un evento relativamente frecuente en el Universo, pero, entonces, deberian estar detectando ondas gravitatorias dia si dia tambien ... no?

No se ... algo en el tema este me tiene bastante mosqueado.
#7 Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.

Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones…   » ver todo el comentario
#10 Un colega mío matemático cuando se ponía en plan hiper-solipsista decía que la Tierra empezó a girar alrededor del Sol desde Kepler.
#7 los números negativos existen en realidad.

Búscate otro ejemplo.
#12 Si los números negativos existen en la realidad, dame -3 manzanas.
#18 Es tan sencillo como que me las des tú a mí.
#23 #25 #27 Pero eso es una idea, es un concepto matemático para representar una deuda. Pero solo existen 3 manzanas. Las matemáticas son ideas, solo existen en nuestra mente. Los números enteros se inventaron para poder restar un numero mayor de elementos de los originales.
#31 Las matemáticas no existen en nuestra mente. Tienen existencia propia independientemente de la existencia de ninguna inteligencia. Lo que está en nuestra mente es el conjunto de herramientas que hemos creado para entenderlas y para trabajar con ellas.
#34 Dame un número PI. O más fácil, algo que mida PI veces otra cosa.
#38 Es fácil. Toma cualquier cosa redonda y la rodeas con una cuerda. Esa cuerda medirá exactamente PI veces el diámetro de la cosa.
#40 Según la mecánica cuántica no va a medir exactamente PI nunca. Ya que la materia está cuantiada.

Pi tiene infinitos decimales. Esto significa que podrás acercarte a el todo lo que quieras, pero no puedes conseguir nunca el valor exacto.

es.wikipedia.org/wiki/Número_real
#41 Y sin embargo, se mueve.

Puedes rodear en la realidad cualquier círculo con una cuerda. Si divides la longitud de la cuerda por el diámetro, obtendrás PI.

Y el número PI no es un invento humano: es una constante que existe en el mundo físico. Lectura recomendada: Contacto (Carl Sagan). (Por favor, el libro, no la película)
#47 A la película le falta el final. Fué una decepción.
#40 La cuerda está fraccionada en átomos, y el pi tiene decenas de decimales, así que es difícil conseguir que pi átomos del diámetro de un número entero.
#34 Yo también lo veo así. La naturaleza se empeña en encajar dentro de las matemáticas y no al revés.
Las ondas gravitatorias se buscaron por una única razon: Las matemáticas que expresan la relatividad general implican que existen, luego tienen que existir, y se encontraron.

Esto equivale a afirmar que las matemáticas son reales.
#31
**
as matemáticas son ideas, solo existen en nuestra mente.
**
Los axiomas de no contradicción y el de identidad los cumplen estas pero también la realidad... Sino no podríamos ni hablar
#31 las matemáticas son lenguaje

Das 3 golpes. Y tu le dirás tres otros otro nombre.

Pero si hay una civilización en otra parte del universo con tecnología para captar tu mensaje sabrá que son 3 golpes los llame como los llame a 3 y a golpes
#18 Darte menos tres manzanas es que tú me des a mi tres manzanas. Fácil.
#18 Que algo no sea tangible no significa que no exista. ¿Acaso tu puedes tocar tu cuenta de Meneame?
#26 Si algo no es tangible solo existe en tu mente. Aunque eso no quiere decir que no sea útil.
#32 A ver, entiendo tu razonamiento, pero creo que te equivocas.
Que no podamos percibir algo no quiere decir que ese algo no exista o sea imaginario. Se me ocurren ejemplos como el amor o el pasado, aunque ya es tirar a terreno más filosófico.
#70 Yo no he dicho que los números sean imaginarios (aunque existen los números imaginarios, es otra cosa). Lo que he dicho es que los números son ideas. Igual que el amor y el pasado.
#75
Bueno, estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#18 Dame tú a mí 3 manzanas, y ya te habré dado -3 en ese preciso instante.
#18 es.wikipedia.org/wiki/Número_negativo

Existen.

Por ejemplo, cuando la temperatura pasa por debajo del punto de congelación del agua, los grados de temperatura en la escala Celsius son negativos.
#33 Mal ejemplo el de la temperatura. Ya que la escala Celsius es una escala artificial y quitarte los números negativos de en medio es tan fácil como usar la escala Kelvin. Es como si empiezas a contar manzanas y dices que tienes cero manzanas a partir de la 300. Y cuando tienes 280 manzanas dices que tienes -20.

Mírate de donde salen los numero enteros

es.wikipedia.org/wiki/Número_entero
#36 Es un buen ejemplo.
Yo uso una escala de referencia (la que sea) y los números negativos sirven para indicar en que lado de la escala estoy. No es tan complicado.
#18 confundes número y cantidad
#42 Soy licenciado en Matemáticas. Así que creo que algo entiendo de lo que es un número. Y precisamente es lo que os pasa a muchos, la cantidad se indica con elementos del conjunto de números naturales. Los números negativos no son números naturales, con lo que no son cantidades.
#44 eso es.

No existe la cantidad -4 pero sí existe el número -4

Yo no confundo número y cantidad, yo no he sugerido que para existir el número -4 debería existir la cantidad -4.

No sé si eres licenciado en matemáticas, pero mírate tus apuntes.
#44 Se lo voy a explicar a mi banco cuando vea el símbolo menos y la impresión en rojo.
#42 Típica discusión que se salda definiendo las cosas con cuidado.
#18 Fácil, te doy tres manzanas de antimateria. De esta forma, cuando luego las juntes con manzanas ordinarias, se aniquilarán y quedarás con cero manzanas. Todo queda consistente.

Eso sí, cuando las juntes que sea lejos de este planeta, gracias.
#18 Coge un multímetro, mide una corriente eléctrica, y verás como puedes tener tensiones positivas y negativas. Y como la corriente sea alterna y la modeles como un número complejo...
#18 Fácil. Quitándote a ti 3 manzanas. Ni más ni menos. Eso es darte -3 manzanas

Anda que

O lo que es lo mismo Restar de algo otra cosa es lo mismo que sumarle una cantidad negativa. Es el mismo concepto y misma base
#7 la teoria en la que basas tu argumentacion esta desfasadisima:

"Y por si fuera poco la partícula que da origen a una onda de gravedad, el graviton"

Esta teoria esta ya desestimada y data de los años 80-90

Las teorias actuales hablan de que la gravedad no es una fuerza sino una deformacion en el espaciotiempo.

Aunque macroscopicamente es identico, el hecho de que sea una deformacion y no se si na fuerza, le permite, por ejemplo, curvar la trayectoria de particulas sin masa.
#14 Toda la física que conocemos se fundamenta en la concepción de que las partículas transmiten las interacciones o las fuerzas. Esto es hoy así y siempre lo ha sido. Una cosa diferente es que nunca se haya podido explicar como funciona esta transmisión. El bosón de Higgs decía que lo iba a explicar y aún lo estamos esperando.

El concepto «distorsión del tejido espacio temporal» o vocablos similares, mientras no sepamos esto, es algo que queda bien, pero es un argumento vacio de contenido. Un cajón de sastre, por el momento, sin sentido.

Si una onda de gravedad transmite su supuesta intensidad de forma constante o lineal, ya me dirás en que momento distorsiona el espacio tiempo.
#45 no voy a discutir contigo de esto, por que da pa varios libros de fisica completos.

(Literalmente hablando)

Pero estas haciendo afirmaciones que ya se saben que son falsas, y sigues hablando de la fisica de los 80-90 en lugar de la del 2010-2020.

Mi consejo, y se que suena a trolada pero te aseguro que es honesto, es que si te interesa el tema trates de actualizarte un poco.

Relatividad sin formulas y cuantica sin formulas del tamiz deberian ser suficientes para darte cuenta de que te…   » ver todo el comentario
#60 A ver si te enteras, yo critico la teoria gravitacional porque ésta refuerza la idea de que la gravedad es una fuerza, una fuerza que (segun ella) se transmite de forma lineal. Leetelo tres o cuatro veces, por favor.

Si de verdad piensas que la gravedad no es una fuerza, deberias criticar esta teoria, no defenderla.

Te lo vuelvo a repetir y leelo donde quieras, de acuerdo con esta teoria la gravedad es una fuerza, una fuerza, una fuerza lineal.

Refuerza la comprensión lectora.. . Y sobretodo piensa mas.
#63 relajate.

Por favor.
#66 La verdad es que no te entiendo. Para que te metes en este fregao si no controlas nada del tema. Y porque te permites presuponer lo que se o dejo de saber, e incluso aconsejarme lo que leer. De verdad, que ganas con ello?
#77 #71

Te soy sincero, creo que no sabes mucho del tema por tres razones:

1) Todos los fisicos que conozco que siguen el desarrollo del limite del conocimiento son extremadamente prudentes en sus afirmaciones.

2) cuando hablan son dificiles de seguir, pero no por que suelten 7 parrafos sin contenido alguno llenos de perogrulladas y frases que si fueran ciertas no se hubiera desarrollado el conocimiento cientifico.

Te pido que te releas por que #77 no tiene desperdicio en frases sin…   » ver todo el comentario
#79

**
Por ejemplo cuando dices que lo de que dios juega a los dados ya esta pasado de moda.
*+


Perdón A ver si meto la pata en lo que se charla


Eso quiere decir que el universo (dios) tiene la mecánica cuántica también como parte suya.

Existir es estar en el espacio tiempo (en algún sitio alguna vez). La nada es lo que no existe o lo que no hay. La nada absoluta no puede existir y estar en el espacio-tiempo es decir estar en la existencia porque habría espacio y tiempo no la nada absoluta. El vacio fluctúa y todo eso porque es algo no la nada absoluta

La nada absoluta simplemente no puede existir :-P

pero esto es filosófico
#100 Lo cierto es que si pueden coexistir en un plano abstracto conceptos como la nada, o el infinito, la velocidad instantánea, etc.... Te pondré un ejemplo para entenderlo relacionado con la inteligencia artificial.

Potencialmente los humanos podríamos recrear un programa de simulación virtual casi tan perfecto como el nuestro o, porqué no, prácticamente idéntico. Este programa podríamos simular que empieza en un Big-Bang y que va desarrollándose hasta crear un universo virtual…   » ver todo el comentario
#105
**
#105 #100 Lo cierto es que si pueden coexistir en un plano abstracto conceptos como la nada, o el infinito, la velocidad instantánea, etc.... Te pondré un ejemplo para entenderlo relacionado con la inteligencia artificial.
**

depende de como se definan

La nada es la no existencia lo que no hay (¿que hay en esa caja? Nada ¿está vacía? NO es que no hay algo de interés) la nada es lo que no existe y la inexistencia absoluta no puede existir. Si el…   » ver todo el comentario
#66 Veras, dejame explicsartelo de otra manera. Con la deteccion de las ondas gravitacionales es cierto que podriamos hacer un mapa fisico, aunque en formato temporal, que cartografiara todos los grandes eventos que han sucedido en nuestro universo. Pero la astronomia gravitacional tan solo haciendo esto jamas podrá responder a una sola de las preguntas fundamentales. ¿Como se crea el espacio tiempo, como surge algo de la nada, que sentido tiene que nuestro universo se concentre en una…   » ver todo el comentario
#63

*
una fuerza que (segun ella) se transmite de forma lineal
**++

Desde la fuente en todas direcciones por igual en forma de esfera

Si dices que es una longitudinal en el espacio tiempo y si fuera trasversal en otra dimensión extra trasversal sería otra fuerza... Pues aún pasaría
#43 Lo que tienes que hacer es no perder el tiempo leyendo comentarios de gente como #7, que escribe comentarios sobre temas que ignora completamente (como deducimos por perlas como #45).
#73 quizas deberias dar tu un contraargumento con razonamientos.
#74 Ya te los han dado más arriba, pero ya que estamos: tu comentario en #45 sobre el bosón de Higgs es falso.
#73 El problema es que el trabajo de cribar comentarios de calidad en Meneame cada vez es más pesado, muchisima morralla.
#45

*
#45 #14 Toda la física que conocemos se fundamenta en la concepción de que las partículas transmiten las interacciones o las fuerzas.
**

Las patículas gauge no todas. Y tal vez la gravedad no. O sí... Modelos teóricos indican que el gravitón debería existir (hipótesis llamada teoría M por ejemplo) cálculos de superordenador (me parece que el marenostrum) con diagramas de feymann con datos del LHC indicaban una semejanza apabullante entre un gravitón…   » ver todo el comentario
#98 No estoy diciendo que no exista la distorsión espacio-temporal que predicen las leyes de la relatividad general. Lo que digo es que no podemos unificarlas con las leyes de gravitación universal, porque para éstas últimas no existe ninguna distorsión del espacio-tiempo. Las leyes de la gravedad siempre han funcionado, nunca se ha distorsionado o ha dejado de funcionar la regla de los inversos de los cuadrados. Lo que no sabemos es cómo puede ser compatible la distorsión del espacio-tiempo…   » ver todo el comentario
#106

**
#106 #98 No estoy diciendo que no exista la distorsión espacio-temporal que predicen las leyes de la relatividad general. Lo que digo es que no podemos unificarlas con las leyes de gravitación universal,
***

Entonces no tienes ni idea de lo que habla porque son la misma cosa. La primera ecuación de campo de la relatividad general que se desglosa en 16 ecuaciones en nada es de hecho la ley de la gravitación universal. La de newton es una situación…   » ver todo el comentario
#14 más bien que las fuerzas son formas de inercia en el espacio tiempo (gravedad) o dimensiones extra plegadas en tamaño reducido

Si se añade una dimensión extra plegada sobre sí misma el tamaño de planck a la relatividad general te aparecen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Tachan

Otra forma, cuantas dimensiones exactamente (parece que las matemáticas limitan las posibilidades) pero como se pliegan (aqui parece que hay 10 ^1000 posiblidades -la jodimos-) y así... Y que modelo al…   » ver todo el comentario
#7 Es mas facil explicar con el "concepto" de infinito.
#7 En pro de seguir maravillandonos con tu conocimiento ¿De donde has sacado que los agujeros negros son bidimensionales?
#7 Después de leer tu comentario he decidido que no voy a perder más tiempo leyendo comentarios en Meneame.
#7

Pon tu cuenta corriente y número secreto y verás si existen o no los números negativos en la realidad..

Otro! Madreee

**
La astronomía gravitacional acabará guardada en un cajon, justo al lado de la partícula de dios.. . .el espiritu critico y el método cientifico.
**

¿por qué no se aprende y entiende un poco las cosas antes de juzgarlas y ponerlas a parir sin conocimiento de causa alguno?

Es que da miedo...
#7 estos razonamientos de mierda sin lógica ninguna y haciendo exihicion de un absoluto desconocimiento de lo mas elemental ¿los haces en la vida real rodeado de gente? Porque con que alguien cerca tuya tenga el bachillerato se va a echar unas risas cojonutis.
#7 seguro que te lo dicen muy frecuentemente, aún así lo repetiré: vete a jugar con la Play y deja las cosas importantes a los mayores. ¿no ves que te pones en uno de los ridículos más espantodos opinando de leyes y conceptos físicos como si la ciencia fuese prensa rosa? Si no entiendes nada: no lo rebajas cabezabuque. Lee y aprende o vete a ver fútbol.
El titular puede llevar a engaño. En realidad el video está muy bien.
Es tan absurdo detectar ondas gravitacionales como lo absurdas que son las demás cosas:

- una máquina que pueda tomar decisiones y variar su respuesta: el computador
- una luz que permite ver dentro del cuerpo y hacer diagnósticos: los rayos X
- transportarse de un continente a otro en horas: el avión
-medir con tanta precisión el tiempo que hasta se pueden detectar las variaciones en velocidad de rotación de la Tierra: el reloj atómico
- escribir en cualquier parte del mundo y que en segundos…   » ver todo el comentario
#11 "Bienvenidos a la era de las cosas imposibles. " intenta razonar en un meneo de politica :troll:
#16 Porque había plena confianza en la comunidad científica en la existencia de las ondas gravitatorias. La razón es que ya habían sido descubiertas de una forma indirecta:

en.wikipedia.org/wiki/Hulse–Taylor_binary
Me ha encantado, he tenido que ver el vídeo como tres veces para comprender mInimamente en qué consiste la detección de ondas gravitacionales pero sirve para tener una idea, lo veo muy recomendable.

Lo que no me queda claro es como se financian estas estructuras y sobre todo, como convences a alguien de que te las financie.

- Hola, que tal... necesito una estructura que va a costar X millones de euros para detectar ondas gravitacionales, ah!, que no sabe lo que son, bueno pues, le explico...
#19 La mayor inventiva del ser humano se produce cuando tiene delante retos importantes, interesantes y/o vitales.

Si te ponen como reto que el próximo teléfono móvil pese diez veces menos que el anterior seguramente ni siquiera lo intentes, seguramente se considere imposible por ahora y se conformen con que pese un par de gramos menos que el modelo anterior.

Si por contra te dicen que en 20 años hay que enviar a Alpha Centauri un circuito impulsado por una vela solar con láser desde la…   » ver todo el comentario
Lo que no me queda claro es como se financian estas estructuras y sobre todo, como convences a alguien de que te las financie.

#19 Se acaba de abrir otra nueva ventana al Cosmos, ahí es nada... :-P
Se está traduciendo literalmente absurd como absurdo, en lugar de como disparatado o chocante, que es a lo que creo que se refiere aquí
#39 Veo que no eres el unico al que se le han jodido las teclas de los acentos.
#51 Pues si no sabes lo que es un acento, te vas a la RAE (que de español sabe un rato, y buscas "acento":

2. m. Signo ortográfico que en algunas lenguas se escribe sobre ciertas vocales para indicar alguna particularidad fonética.

3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.

Ahora ya sabes lo que es un acento.
#61 No, no, eso lo has dicho tu.
#61 No puedo más de la risa, de verdad ¡vaya paciencia y sorna! xD
#39 Los sinónimos no existen. Siempre hay algún matiz.
#59: Aquí tienes el Matiz (blanco, dedicado a todos los culés):  media
#64 Estaba tomando un café y he manchado el papel de risa floja...
#59 ¡La virgen! xD xD xD
Algunos de los que escriben no saben ni siquiera donde están parados y que es lo que realmente escriben si es cierto o no
Siempre he pensado que la ciencia y los logros tecnológicos consisten en encontrar algo extrordinariamente excepcional e insignificantemente despreciable y explotarlo, meter los dedos por el agujerito y agrandarlo para hacer trivialmente accesible algo que antes era impensable.
«12
comentarios cerrados

menéame