Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Primero, en que el es privado de su libertad yendo al calabozo. Segundo, de la propia noticia: "el abogado de la defensa, Cristian Monclús, solicitó al juez de instrucción que investigara si la mujer realmente había estado en la casa del acusado el día de los hechos". Él tiene que demostrar que ella miente, por el posicionamiento del móvil, en el juicio. Ante esas no pruebas, que haya habido juicio y que él haya tenido que demostrar su inocencia son en mi opinión barbaridades jurídicas que, sí, ponen en peligro o atentan directamente contra la presunción de inocencia.
#1:
Lo que no me explico es que llegara a juicio. Por lo que se lee es una inversión de la carga de la prueba total y anulación de la presunción de inocencia, algo que debería en mi opinión repugnar sobre todo a la gente que, como yo, somos de izquierdas. La LIVG es una chapuza y hay que cambiarla por otras medidas que protejan a las personas maltratadas y no se carguen un pilar de la democracia.
#44:
#26
Si Fulanito dice que ayer atracaste un banco, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, en el peor de los casos una sospecha), se te toma declaración y a casa.
Si Fulanita dice que ayer la maltrataste, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, pero además no hay ni el más mínimo signo de que pueda ser cierto), se te mete al calabozo. Para más inri, si el caso fuese el opuesto, Fulanita ser iría a casa.
Podéis darle las vueltas que queráis, pero lo que dice #1 es innegable: un delito de autor de libro.
Si Fulanito dice que ayer atracaste un banco, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, en el peor de los casos una sospecha), se te toma declaración y a casa.
Si Fulanita dice que ayer la maltrataste, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, pero además no hay ni el más mínimo signo de que pueda ser cierto), se te mete al calabozo. Para más inri, si el caso fuese el opuesto, Fulanita ser iría a casa.
Podéis darle las vueltas que queráis, pero lo que dice #1 es innegable: un delito de autor de libro.
#37:
#24 Argumenta o calla. Ya hay que ser penoso para tirar de ad verecundiam cuando se habla de principios de Derecho (cuando las leyes están ahí para todos y la jurisprudencia publicada, así que el margen para meter hopiñones es mínimo).
PD: Es evidente para cualquiera con dos dedos de frente, da igual que sea letrado que no, que la LIVG pasó el filtro del Constitucional por presiones, porque por lo demás, es un delito "de autor" de libro.
PD: Es evidente para cualquiera con dos dedos de frente, da igual que sea letrado que no, que la LIVG pasó el filtro del Constitucional por presiones, porque por lo demás, es un delito "de autor" de libro.
#11:
#1 "algo que debería en mi opinión repugnar sobre todo a la gente que, como yo, somos de izquierdas."
Bueno, ya sabes que esa afirmación aquí no es válida hasta la aprobación de algún responsable de dar carnets de izquierda.
Además, viendo que eres usuario desde mayo de 2011, habría que estudiar con detenimiento tu caso.
Bueno, ya sabes que esa afirmación aquí no es válida hasta la aprobación de algún responsable de dar carnets de izquierda.
Además, viendo que eres usuario desde mayo de 2011, habría que estudiar con detenimiento tu caso.
#2:
Esto tampoco será denuncia falsa de violencia de género
#91:
#69 La denuncia falsa es una práctica que existe en todas las jurisdicciones y, sí, cuando se demuestra que alguien la ha llevado a cabo, le acarrea una pena. PERO, hay una excepción: los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, donde se defiende una estadística que dice que existe un 0% de denuncias falsas cuando al mismo tiempo existen multitud de casos documentados en los que durante el juicio queda meridianamente clara la existencia de este delito y no se deduce testimonio ni siquiera ante la solicitud del acusado (que es la verdadera víctima). De hecho, solo con los casos que se conocen por la prensa, queda claro que la estadística es evidentemente falsa (por otra parte habría que ser muy ingenuo para pensar que existe un 0% de denuncias falsas en cualquier materia, da igual en esta que en lo mercantil que en cualquier otra jurisdicción). Y se sigue defendiendo caiga quien caiga.
#168:
#78 Si se pudieran equiparar ambas leyes, tendríamos que hacer que la aplicación de la ley anti terrorista, fuera exclusiva a un determinado colectivo, por ejemplo, que aparte de los agravantes que ya tiene , pertenencia a banda armada, tuviera otro que dijera : ser persona nacida o empadronada en Eukasdi,así cualquier tipo de asesinato o delito penal, podría aplicarse el agravante terrorista , solo porque la persona que lo comete es vasca.
En el caso de la LIVG , el agravante es ser hombre, no es ser machista.. aquí nadie tiene que demostrar que se es machista, todos los hombres son considerados potenciales machistas, por el mero hecho de ser hombres heterosexuales.
Si la matas por una venganza, por temas de drogas,dinero, etc... no importa... si hay o hubo algún tipo de relación afectiva el caso es claro.. VG, la mato porque era una mujer.
En el caso de la LIVG , el agravante es ser hombre, no es ser machista.. aquí nadie tiene que demostrar que se es machista, todos los hombres son considerados potenciales machistas, por el mero hecho de ser hombres heterosexuales.
Si la matas por una venganza, por temas de drogas,dinero, etc... no importa... si hay o hubo algún tipo de relación afectiva el caso es claro.. VG, la mato porque era una mujer.
#80:
#69 Al contrario, el delito de denuncia falsa sale gratis prácticamente siempre. Porque para resultar en condena no basta con que quede demostrado que ha habido una denuncia falsa, adicionalmente el código penal requiere además poder probar que quien denunció falsamente lo hizo con mala intención. Algo que resulta imposible a no ser que tengas poco menos que una grabación de la persona en cuestión autoinculpándose estúpidamente.
#28:
#11 Es que para ser de izquierdas hay que haber comprado y defendido el pack ideológico completo. Si te desvías en algún punto eres un tibio, un equidistante o, peor aún, un fascista infiltrado como Errejón.
Lo mismo sucede con la derecha, que el que no canta el "cara al sol" ni defiende la tauromaquia es prácticamente un comunista.
Lo mismo sucede con la derecha, que el que no canta el "cara al sol" ni defiende la tauromaquia es prácticamente un comunista.
#95:
depende del tipo delictivo, en caso de robos no es dificil encontrar datos que señalan que más de la mitad de las denuncias presentadas en comisaría se persiguen como falsa denuncia.
En el caso de la LIVG, incluso aunque llegue a juicio y un tribunal dictamine que la denunciante ha mentido o manipulado pruebas, es raro que se investigue siquiera si la denuncia es falsa.
No te creas lo que digo, mira este artículo: https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
En él se estudia una estadística del CGPJ (suponemos que es representativa), en la que, de 47 absoluciones, al menos 37 tienen indicios de falsedad, como pruebas manipuladas, y no se ha perseguido ni una. Los puedes leer tú mismo.
De ahí lo del 0,000001% de denuncias falsas, la realidad es que, para este tipo delictivo, hay indicios para afirmar que no se persiguen, por lo que incentiva que se pongan denuncias falsas.
Iba para #_69, lo cuelgo en #44
En el caso de la LIVG, incluso aunque llegue a juicio y un tribunal dictamine que la denunciante ha mentido o manipulado pruebas, es raro que se investigue siquiera si la denuncia es falsa.
No te creas lo que digo, mira este artículo: https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
En él se estudia una estadística del CGPJ (suponemos que es representativa), en la que, de 47 absoluciones, al menos 37 tienen indicios de falsedad, como pruebas manipuladas, y no se ha perseguido ni una. Los puedes leer tú mismo.
De ahí lo del 0,000001% de denuncias falsas, la realidad es que, para este tipo delictivo, hay indicios para afirmar que no se persiguen, por lo que incentiva que se pongan denuncias falsas.
Iba para #_69, lo cuelgo en #44
#132:
#80 Ya no es eso, es que ante un denunciado que sale absuelto por una denuncia de este tipo, la fiscalía sólo en casos muy muy contados indaga de oficio si pudo haber denuncia falsa, (de ahí el 0,0001%) debe ser el denunciado quien lo haga, con cargo a su bolsillo claro, y generalmente a no ser que vaya sobrao de pasta, ni putas ganas. Por otro lado hay una política de no persecución de las denuncias falsas porque dicen que eso desincentivaría que las mujeres denuncien, flipa.
#85
#85
Comentarios
#3 Primero, en que el es privado de su libertad yendo al calabozo. Segundo, de la propia noticia: "el abogado de la defensa, Cristian Monclús, solicitó al juez de instrucción que investigara si la mujer realmente había estado en la casa del acusado el día de los hechos". Él tiene que demostrar que ella miente, por el posicionamiento del móvil, en el juicio. Ante esas no pruebas, que haya habido juicio y que él haya tenido que demostrar su inocencia son en mi opinión barbaridades jurídicas que, sí, ponen en peligro o atentan directamente contra la presunción de inocencia.
#5 Estudia Derecho antes de hablar tan a la ligera, anda...
#24 yo estudio derecho, estaba q fabor livg y ahora empiezo a tener muy serias dudas, y parece bastante coherente lo que dice
#29 Tú no es que no estudies Derecho, es que redactando así está claro que ha pasado mucho tiempo desde que pisaste la escuela elemental, de la que quizá no sacaste el máximo provecho. Sin el más mínimo ánimo de ofender: cada uno tiene sus capacidades, pero al menos no intentes engañar a España.
#40 Sin ánimo de ofender dice
la madre que me parió qué cinismo. Menos mal que no hay piedras en Menéame.
Los que tenéis una polla entre las piernas, algunos acabareis tarde o temprano comiendo justicia patriarcal y cayendo del guindo por cojones.
#40 ahí tienes tontito https://ibb.co/3s7X83R
la siguiente vez que te quieras autohumillar habla directamente con tu mujer o tus hijos
de nada
#40 lo peor es que estoy diciendo lo mismo que tú, ya que contesto que no acabo de ver algunas cosas de la LIVG. Eres un imbécil tío. Me da igual el ban. Imbécil!
#29 "ahora empiezo a tener muy serias dudas"
¿Todavía no estas convencido?
#87 no
#76 #52 #43 #37 #29 Las penas tienen un fundamento mixto que es la retribución por el delito y la reinserción del penado. La prisión preventiva, en cambio, pretende la comparecencia del investigado ante la justicia y la evitación de la desaparición de las pruebas. No hay inversión de la carga de la prueba por el hecho de que a alguien le apliquen la prisión preventiva.
Con respecto a la prueba, hay testimonios, atestados, informes periciales, etc... El denunciante presenta unos, el acusado trata de desvirtuarlos presentando otros. El juez valora y decide. ¿Dónde está la inversión?
#24 Argumenta o calla. Ya hay que ser penoso para tirar de ad verecundiam cuando se habla de principios de Derecho (cuando las leyes están ahí para todos y la jurisprudencia publicada, así que el margen para meter hopiñones es mínimo).
PD: Es evidente para cualquiera con dos dedos de frente, da igual que sea letrado que no, que la LIVG pasó el filtro del Constitucional por presiones, porque por lo demás, es un delito "de autor" de libro.
#24 tú a ver si estudias en general antes de abrir la boca, que eres patético
#24 Estudia ética que falta te hace!
#24 supongo que tendrás los conocimientos jurídicos necesarios para rebatirle ya que andas tan sobrado que mandas al resto a leer.
Los esperamos, a ver esos fundamentos jurídicos. Otra cosa daria a entender que eres un sobrado que manda a leer al resto lo que desconoce, y como segurísimo que no es así ansioso espero.
#5 Igual he visto muchas películas pero no es muy normal que si alguien puede probar que no estaba donde se supone que ha sucedido el crimen lo haga?
Incluso si él no hubiera tenido el posicionamiento del móvil, sabemos que el juez le habría condenado?
Que igual lo que ha sucedido es lo que sucede en un juicio cuando alguien dice fulanito hizo esto en este momento y en este sitio y resulta que no es así y nos estamos montando una película.
#26
Si Fulanito dice que ayer atracaste un banco, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, en el peor de los casos una sospecha), se te toma declaración y a casa.
Si Fulanita dice que ayer la maltrataste, y resulta que no lo hiciste (por lo que no existe ni la más mínima prueba, pero además no hay ni el más mínimo signo de que pueda ser cierto), se te mete al calabozo. Para más inri, si el caso fuese el opuesto, Fulanita ser iría a casa.
Podéis darle las vueltas que queráis, pero lo que dice #1 es innegable: un delito de autor de libro.
#44 ¿Sabes que la denuncia falsa es un delito que no siempre sale gratis verdad?, es decir, que entiendo que lo queráis pintar como que hay millones de mujeres denunciando a voluntad con total impunidad, pero ¿sabes que hay penas para quien despues de un juicio se demuestra que ha cometido denuncia falsa no?
#69 Al contrario, el delito de denuncia falsa sale gratis prácticamente siempre. Porque para resultar en condena no basta con que quede demostrado que ha habido una denuncia falsa, adicionalmente el código penal requiere además poder probar que quien denunció falsamente lo hizo con mala intención. Algo que resulta imposible a no ser que tengas poco menos que una grabación de la persona en cuestión autoinculpándose estúpidamente.
#80 Hombre yo no creo que sea difícil demostrar el dolo, sobretodo si tenemos en cuenta que hay una reiteración por parte de la chica en las relaciones con el denunciado, veo muy difícil justificar un desconocimiento si despues siguió reiterando en la acción que ella denuncia, además si las pruebas presentadas por el acusado fueron convincentes (como demuestra la geolocalización del movil de la chica) y la sentencia absolutoria se produjo atendiendo a las dudas surgidas por el testimonio del denunciante, creo que la cosa está clara
#85 No lo entiendes.
No basta con que la falsa denuncia sea evidente, descarada y reiterada (esos puntos saltan a la vista prácticamente en todos los casos). Todo eso por sí solo no sirve para nada, según el Código Penal.
El Código Penal requiere además poder demostrar, con pruebas, que la falsa denunciante lo hizo con mala intención. Y eso es imposible en prácticamente todos los casos de falsa denuncia. Sencillamente porque casi nadie es tan imbécil como para grabarse anunciando la intención por la que va a cometer un delito.
Por ello la falsa denuncia sale gratis. Basta con no decir nunca que lo haces por joder. Por mucho que en un juicio se demuestre que has mentido o que has denunciado en falso setecientas veces, si no hay prueba de mala intención sales de rositas.
#99 Si, como te digo el dolo no me parece difícil de demostrar en este caso, hay una sentencia judicial firme, y además despues de la supuesta y falsa violación siguieron manteniendo relaciones, creo que el dolo está claro en este caso, si yo hubiera sido su abogado habría tirado por ahí sin duda, hay una clara intencionalidad en esa denuncia y la denunciante sabía que era falsa obviamente... blanco y en botella...
#99 Eso no solo no es imposible sino que está claro que en la inmensa mayoría de los casos se hace para obtener algún beneficio, generalmente condiciones más favorables en los casos de divorcio, custodias de hijos comunes, etc. Luego hay algunos casos "por joder" donde podría tener cabida lo que dices (aunque con muchos matices), pero en la inmensa mayoría es claro y cristalino que no.
#80 Ya no es eso, es que ante un denunciado que sale absuelto por una denuncia de este tipo, la fiscalía sólo en casos muy muy contados indaga de oficio si pudo haber denuncia falsa, (de ahí el 0,0001%) debe ser el denunciado quien lo haga, con cargo a su bolsillo claro, y generalmente a no ser que vaya sobrao de pasta, ni putas ganas. Por otro lado hay una política de no persecución de las denuncias falsas porque dicen que eso desincentivaría que las mujeres denuncien, flipa.
#85
#69 La denuncia falsa es una práctica que existe en todas las jurisdicciones y, sí, cuando se demuestra que alguien la ha llevado a cabo, le acarrea una pena. PERO, hay una excepción: los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, donde se defiende una estadística que dice que existe un 0% de denuncias falsas cuando al mismo tiempo existen multitud de casos documentados en los que durante el juicio queda meridianamente clara la existencia de este delito y no se deduce testimonio ni siquiera ante la solicitud del acusado (que es la verdadera víctima). De hecho, solo con los casos que se conocen por la prensa, queda claro que la estadística es evidentemente falsa (por otra parte habría que ser muy ingenuo para pensar que existe un 0% de denuncias falsas en cualquier materia, da igual en esta que en lo mercantil que en cualquier otra jurisdicción). Y se sigue defendiendo caiga quien caiga.
#91 Bueno pero tu estas hablando desde tu subjetividad y lo dejas claro con frases vagas como "existen multitud de casos documentados en los que durante el juicio queda meridianamente clara la existencia de este delito " o "De hecho, solo con los casos que se conocen por la prensa, queda claro que la estadística es evidentemente falsa", cuando la verdad OBJETIVA es que las cifras no acompañan tus apreciaciones y pese a que reiteras lo del 0% para enfatizar lo que dices, en realidad hablamos del 0,0069%, así que algunas obviamente si hay, dicho esto, si tan claras están las pruebas y tal es la abundancia te insto a que redactes un documento y lo presentes primero a la abogacía del estado y despues como "forman parte de la conspiración" lo remitas a los medios, así desenmascaras el "bulo" de las denuncias "falsas" de un plumazo, no te va a resultar difícil si como dices hay tantísimas pruebas tan claras, ánimo
#69 veremos que le pasa a la mujer en este caso, porque estamos de acuerdo en que la denuncia es falsa, no?
#69 Tu sabes que en España , solo el 0,000000000001 se persiguen de oficio??
#69 Pero la noche en el calabozo te la devuelven o como va eso? O sea que la solución es meterte en otro juicio para denuncia falsa... Y que gano yo con eso si no soy una persona vengativa que quiera enmarronar a la madre de mi hijo?
#69 cierto, sale a pagar un 0,0014% de las veces
#69 ¿sabias que si retiras la denuncia no vas a juicio y aún así una persona se ha visto en el calabozo, ha podido perder su trabajo y se ha visto privado de ver a sus hijos? ¿Te parece normal?
#69 A mi me parece que probar una denuncia falsa es sumamente dificil a no ser que sea totalmente estrambótica, que son los casos que llegan a los titulares, como el de la mujer que se pegó la vagina a sí mismo y alegó que la habían secuestrado.
depende del tipo delictivo, en caso de robos no es dificil encontrar datos que señalan que más de la mitad de las denuncias presentadas en comisaría se persiguen como falsa denuncia.
En el caso de la LIVG, incluso aunque llegue a juicio y un tribunal dictamine que la denunciante ha mentido o manipulado pruebas, es raro que se investigue siquiera si la denuncia es falsa.
No te creas lo que digo, mira este artículo: https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
En él se estudia una estadística del CGPJ (suponemos que es representativa), en la que, de 47 absoluciones, al menos 37 tienen indicios de falsedad, como pruebas manipuladas, y no se ha perseguido ni una. Los puedes leer tú mismo.
De ahí lo del 0,000001% de denuncias falsas, la realidad es que, para este tipo delictivo, hay indicios para afirmar que no se persiguen, por lo que incentiva que se pongan denuncias falsas.
Iba para #_69, lo cuelgo en #44
#95 Eso se lo tendrás que explicar a #41, aun siendo declarado inocente el hombre porque ha demostrado que eso no paso, no le es suficiente.
#26 no, no es lo que sucede. La policía lleva un investigación y se te imputa sólo cuando tienen pruebas de que puedes haber cometido ese delito. Si no existen pruebas se archiva el caso.
Aquí no es que te imputen sin pruebas, sino que encima pasas la noche en el calabozo de gratis. Todo esto sin entrar al detalle de la ruina para tu vida si se hace pública la denuncia, perdiendo desde el trabajo hasta la custodia de los hijos.
Esta situación es medieval.
#51 yo pensaba que si había riesgo de huida o de que alguien esté en peligro (como en casos de maltrato que acaban en asesinatos) hay prisión preventiva. Por lo que dicen en las noticias. Estoy cuañadeando, vamos.
#51 Lo de que te lleven al calabozo de gratis es de traca... lo que debería pasar es que se diera asilo y protección a la denunciante.
#119 Opino la mismo. Realmente es una faena que te tengas que ir de tu casa siendo la vicitima, pero en algunos casos es la mas seguro, ante un agresor que en muchos casos se suicida y obviamente, no le van a amedrentar medidas legales, porque piensa suicidarse.
Al ser un solucion incomoda para la victima, le da peso a su testimonio, porque no lo haria si la opcion de quedarse en casa fuese mejor.
Un sitio de acogida puede estar mejor protegido, puede haber gente adiestrada profesional o no, en reconocer al agresor o situacione relacionadas con el maltrato.
REalmente no se si se utilizan domicilios normales o centros especiales que podria reunir condiciones como control de acceso. Cada uno tiene sus ventajas.
Por supuesto, la justicia deberia resolver la situacion lo antes posible, para que la victima recupere una libertad total y se libere a un inocente si es el caso.
Tambien puede darse el caso de que sea culpable, pero no se pueda probar. Como se dice "antes n culpables en la calle que un inocente en la carcel", En casos de violencia de genero, se defiende lo contrario, meter a uno en la carcel por si acaso mata a alguien.
Deberia haber medidas de proteccion en caso de que no se consiga probar pero la victima no se vea segura. No perjudicaria a nadie solo costaria dinero.
#51 En otro hilo con delirtos graves no se les encierra en provisional.
menor-defiende-mujer-vigo-ataque-machista-acaba-denunciado/c074#c-74
Un menor defiende a una mujer en Vigo de un ataque...
lavozdegalicia.es#26 La cosa es que se me hace raro que se tenga que llegar a un juicio con ¿cero? pruebas más allá de un testimonio. Y en la noticia no hay nada que me indique que haya más pruebas.
#5 En todo juicio la acusación acusa, y la defensa defiende su inocencia. Para ello se usan pruebas. Y en este caso, la defensa usa las pruebas de que la denunciante no estaba donde dijo estar.
Las pruebas llevan a la absolución.
¿Dónde está el problema?
Si me dices que se ha condenado sin ningún tipo de prueba, pues vale. Pero no es el caso.
Y lo del calabozo macho. Eso pasa con cualquier caso. Presuntamente armas un alboroto en una discoteca, y sin juicio te pasas la noche en el calabozo, y no creo que nadie se lleve las manos a la cabeza. Es prevención, rebajar tensiones.
#33 ¿Presuntamente armas un alboroto en una discoteca y te llevan al calabozo? ¿Quieres decir que voy a un policía y digo "Ese ha armado un alboroto en la discoteca" y le llevan al calabozo, así sin más? No se no se...
#54 Pues si la gente viviera en la discoteca, y tuviera que compartir el lugar, sería así. No es el caso.
Generalmente cuando meten a alguien en el calabozo por un presunto altercado en una discoteca, hay algún indicio o testigos de que eso ha sido así, pero no se ha demostrado nada judicialmente, y los involucrados suelen pasar la noche en el calabozo, sin "presunción de inocencia".
#66 no, no sucede así. Si se llama a la policía te toman declaración y se van. Salvo que tengan evidencias, como es el hecho de que te estés comportando violentamente delante de ellos y te arrestan por eso.
Con la viogen pasa al revés. Se ha visto hasta por televisión como hasta cuando es la mujer la que se comporta de forma violenta y agresiva se llevan al hombre.
#66 "No es el caso", pues ya está, no es el caso.
#33 si una persona dice que has armado un alboroto y no hay nada más, la policía os tomará declaración y para casa. Un juicio basado en un testimonio sin más me parece algo que no se debería producir (cfr #116)
#33 Para tu acusar también tienes que tener pruebas. No puedo acusarte así de gratis y esperar que tu tengas a mano siempre las pruebas que necesitas para librarte.
#5 Eso en realidad el incriminar a alguien con únicamente con la declaración de la víctima como única prueba ya existía y no exclusivo de la LIVG. Existe amplia jurisprudencia al respecto.
Obviamente por su naturaleza los delitos sexuales suelen valerse de este recurso habitualmente, pero no es exclusivo de ellos.
https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#67 En el mismo artículo que enlazas:
"La declaración de la víctima ha de estar rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso; lo que significa que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato añadido". Es la plasmación de que el testimonio no debería ser lo único para empurar a alguien y me parece a mi que con la LIVG el sistema se está saltando este punto.
#5 Qué calladita se ha quedado, tienes mi aplauso.
El problema es que ni ha aprendido algo ni les importa la verdad, ni la justicia ni la igualdad. En la próxima noticia volverá a repetir la misma cantinela.. Es lo que tiene la gente fanatizada y/o a sueldo de la ideología feminista radical.
#5 Lo de ir al calabozo ocurre prácticamente con cualquier delito. Si te detienen y no hay juez de guardia, normalmente vas al calabozo. Tengo varios amigos que han pasado la noche en el calabozo, todos inocentes y ninguno por violencia de género.
Si no queremos que gente inocente pase la noche en el calabozo, lo que hay que hacer es pedir más jueces de guardia; no tiene nada que ver con la livg.
#98 Sinceramente dudo que en otro tema alguien acabe en un calabozo solo porque otra persona diga que ha hecho algo. Si la poli no ve nada raro, declaración y todo el mundo para casa.
#5 El no ha tenido que demostrar su inocencia. De hecho lo absuelven porque ella no ha podido demostrar su culpabilidad.
#5 Te expongo mi caso:
Mi mujer me engaña con otra persona, comenzamos proceso de separación. Tenemos 2 pisos y dos coches que ambos hemos pagado, aunque cada cosa está al nombre de cada uno.
Le digo que si ella se queda el piso mejor, a su nombre, me tiene que dar la mitad de la diferencia del valor entre un piso y otro y si yo me quedo el coche mejor, le doy la mitad de la diferencia de valor entre un coche y otro. Un piso no es igual a un coche, por lo que le toca pagarme. Hasta ese momento, estábamos de acuerdo en custodia compartida.
Tenemos 2 hijos.
Pero ella no quiere pagar lo que le toca. Comienza a poner el precio que le sale de los ovarios a las cosas. Yo le digo de tasar. Ella en todo momento se niega, porque es consciente de que lleva las de perder.
Sigo durante meses intentándo negociar, en los que se va haciendo más insoportable el trato con ella. Ella me llama por teléfono, con insultos y descalificaciones constantes. En ese proceso, yo tuve una depresión de caballo. Mi vida con la mujer de la que estaba enamorado se había ido a la mierda y había perdido 20 kilos en 3 meses. Imagina la presión.
Cuando parecía la cosa más calmada, me encuentro de repente con una denuncia por malos tratos. De una agresión física (sin parte de lesiones) y que según ella había ocurrido hacía 6 meses y de las conversaciones que teníamos por whatsapp en las que nos decíamos de todo los dos.
Pues bien, yo al calabozo toda la noche y la mañana en una celda de los juzgados sin saber qué ocurría. Juicio rápido.
La fiscal subrayó únicamente lo que yo le decía a ella, obviando todo lo que ella me decía a mí (amenazas de denunciarme si no daba mi brazo a torcer incluídas). La verdad es que ambos nos pasamos tres pueblos. Pero a partir de ese momento y con esa ley, lo que yo dije, pasó a ser "porque ella es mujer". Lo que ella decía e hizo, se obvió TODO.
Mi abogada, una mala abogada, me dijo que firmara porque podía ir a la cárcel. Yo acojonado. Y firmé, porque lo otro era pegarme con medidas cautelares hasta que se celebrara el juicio (que eran parecidas a la condena que me impusieron) que podía durar desde meses hasta años (según me dijo la abogada) y con el riesgo de ir a la cárcel. Aunque la verdad, en esos momentos que no paraba de llorar, hubiera firmado incluso mi sentencia de muerte.
En el juicio rápido:
A mí, no me dejaron presentar ni pruebas ni testigos. A ella sí, que hábilmente tergiversó con un teatrillo histérico que preparó junto a un familiar suyo (según me contó después mi abogada, porque yo no podía estar presente en el juicio para defenderme).
Sentencia: 3 años de orden de alejamiento y de no poder estar con mis hijos. Ella consiguió lo que quería, no pagar y hacerme daño arrebatándome a mis hijos (que por cierto, había cuidado y criado yo cada día por horario de trabajo, aquí nada de machismo, ya que yo era el que hacía todo en casa, eso tampoco lo tubo en cuenta LA juez ni LA fiscal).
Luego investigué en internet la trayectoria de LA juez y LA fiscal y ambas están metidas en asociaciones de víctimas de violencia de género y asociaciones feministas. LA juez que me juzgó, acababa de pasar por una situación trágica, había absuelto a un hombre que luego mató a su expareja. No entiendo ni como estaba habilitada para juzgar esa mujer.
Tuve que acudir a los psicólogos del juzgado, porque por fín me dejaban ver un poco a mis hijos. Eran TODO MUJERES, con símbolos colgados por los pasillos, en las puertas y despachos de índole feminista.
Así, que siendo de izquierdas, votante de Podemos y defensor de toda la vida del feminismo (iba con mis hijos a manifestaciones cada 8M para que se concienciaran de la igualdad de hombres y mujeres), me encuentro con esto.
Ya podéis imaginar lo que opino ahora de todo esto.
P.D: Sigo siendo de izquierdas en el resto de políticas, pero en estas, estoy totalmente enfrentado. Por ello, me han echado de muchos foros, pese a ser siempre respetuoso y no insultar ni llamar feminazis a quienes no piensan como yo, símplemente por contar mi caso. El sectarismo, es el horror y lo que hará caer de nuevo a la izquierda en este país. Porque muchísima gente, cada vez más, conoce un caso cercano al que le ha ocurrido algo parecido. Y lo triste, es que no se dan cuenta.
#5 Que te puedan joder la vida así, solo porque a una puta loca se le antoje, y que tengas que ser tú el que demuestre tu inocencia.. Joder, da mi miedo, te juegas la vida. Encima tenemos que pagar con nuestros impuestos a las mentes preclaras y sus chiringuitos para que "hagan" leyes, de sus propias palabras, que propicien este tipo de situaciones.
Lo que no me explico es que llegara a juicio. Por lo que se lee es una inversión de la carga de la prueba total y anulación de la presunción de inocencia, algo que debería en mi opinión repugnar sobre todo a la gente que, como yo, somos de izquierdas. La LIVG es una chapuza y hay que cambiarla por otras medidas que protejan a las personas maltratadas y no se carguen un pilar de la democracia.
#1 Ella dice que ocurre un día en un sitio. Él dice que no. El juez lo investiga y lo absuelve.
¿En que parte dices que se invierte la carga de la prueba?
#3 Supongo q en la q señala q hizo falta demostrar en el juicio q la mujer mentía, invalidando la única prueba: su testimonio, para lograr la absolución.
#7 Eso no lo señala en ninguna parte. Vuelve a leerlo.
#3 Te tengo que votar negativo. No me creo que un adulto piense de manera tan simplona ante estos atropellos sexistas del sistema judicial.
#1 La LIVG es una ley con una ideología (que se deja clara en el preámbulo) y esto es inaceptable. Una ley debe ser para todo el mundo, no para solamente el grupo de los "buenos".
#8 lo bueno empezará si VOX llega al poder y usa la LIVG como plantilla para combatir el robo, la ocupación, el terrorismo, simplemente cambiando delito y colectivos... A ver qué dicen los que defienden la locura de la LIVG.
#16 No se combate la injusticia de una ley de autor con otras. Estaré en contra de todo eso como lo estoy de la LIVG. Espero que todas las personas decentes hagan lo mismo.
#19 lo decía de forma irónica. Lo malo de abrir la caja de las leyes de autor es esto...que luego gobiernan otros con los mismos o menos escrúpulos y te pillas los dedos.
#19 No lo harán... porque para la gente estar en contra de la LIVG es estar en contra de la mujer y es ser un violador. Así es como ganaron.
#19 Creo que lo dice , por el hecho inapelable que ahora mismo P$OE/Podemos, no retiran la ley mordaza, ni la reforma laboral del PP , cuando desde la oposición, no hacían otra cosa que poner la a parir .
La clase política Española , ha demostrado que se pueden criticar leyes anteriores, hasta que esas mismas leyes te benefician a ti como partido en el poder, entonces , ya no son tan malas.
#19 No esperes decencia en un país politizado hasta el radicalismo.
#16 todas menos la corrupción política, lo veo venir
#45 siempre podrian hacer una ley integral contra la corrupción política de los rojos... Para eso necesitaría unos años en el poder para ir amoldando los miembros del constitucional, eso sí...
#49 también es cierto
#16 Me gustaria saber que dicen los que se llevan las manos a la cabeza con esta ley de los agravantes por terrorismo, recordando que eta acabó con la vida de 846 personas, y ya vamos por 1078 muertas asesinadas por violencia machista sin final cercano a la vista, lo pregunto sobretodo como digo para poner en contexto como ven una legislación especial a la carta contra un problema como el que fue eta en vista de la gravedad del asunto y como ven en cambio esta legislación especial con un conteo de muertes más elevado, por ver un poco los baremos de coherencia...
#78 El agravante por terrorismo sólo te lo aplican si eres hombre? O si eres vasco? O si eres rubio? No, verdad? Pues entonces no hay ningún problema.
#93 Te lo aplican si consideran que perteneces a un grupo u organización en el que existe ánimo tendencial de subvertir el orden constitucional o alterar la paz pública, y ojo que estoy completamente de acuerdo con esta discriminación por motivos obvios, así como tambien lo estoy de la otra por motivos tambien obvios, lo que no acabo de entender es porque si esta bien legislar hacia un lado pero no para el otro, cuando como ya he dicho hay más muertos sobre la mesa por violencia machista que por atentados terroristas
#78 Si se pudieran equiparar ambas leyes, tendríamos que hacer que la aplicación de la ley anti terrorista, fuera exclusiva a un determinado colectivo, por ejemplo, que aparte de los agravantes que ya tiene , pertenencia a banda armada, tuviera otro que dijera : ser persona nacida o empadronada en Eukasdi,así cualquier tipo de asesinato o delito penal, podría aplicarse el agravante terrorista , solo porque la persona que lo comete es vasca.
En el caso de la LIVG , el agravante es ser hombre, no es ser machista.. aquí nadie tiene que demostrar que se es machista, todos los hombres son considerados potenciales machistas, por el mero hecho de ser hombres heterosexuales.
Si la matas por una venganza, por temas de drogas,dinero, etc... no importa... si hay o hubo algún tipo de relación afectiva el caso es claro.. VG, la mato porque era una mujer.
#8 Todas las leyes tienen una ideología detrás. La LIVG está mal por otros motivos no por tener una ideología...
#21 Me expresé mal, pero si me expreso correctamente se me va a entender aún menos.
Quise decir religión.
La Religión de la Justicia Social o Wokismo
La Religión de la Justicia Social o Wokismo
evolucionyneurociencias.blogspot.com#8 el preámbulo de una ley siempre tiene un carácter claramente político y así estudiamos que debe ser en la facultad. Lo que estás diciendo puede convencer a alguien que no haya estudiado derecho, pero es una chorrada como una catedral. Alguno incluso habrá pensado, oh dios mío, ideología en el preámbulo. No te jode. El legislador tiene que argumentar las motivaciones de la ley. Que nivel Maribel
#30 Hola Maribel. El legislador argumenta las motivaciones de la ley. En este caso los argumentos dados son creencias bastante raras y nada justificadas.
#8 Que tontería. Toda ley se puede asociar a una ideología.
Las vacaciones pagadas corresponde a una ideología.
El seguro por desempleo corresponde a una ideología.
La ley de suelo corresponde a una ideología.
El concordato con la Santa Sede corresponde a una ideología.
#8 Menuda chorrada. Todas las leyes parten de una ideología.
La ley puede tener errores técnicos, pero desde luego parte de una idea positiva que pertenece a una ideología positiva: la idea positiva es reducir al mínimo la violencia contra las mujeres; la ideología positiva es el feminismo, entendiendo como tal que mujeres y hombres deben tener los mismos derechos y responsabilidades.
#79 Según la ley, los mismos derechos, no.
Según la ley, las mismas responsabilidades, no.
#8 Lo malo no es la ideología sino que es una ley de autor con un agravante específico por sexo, por lo tanto inconstitucional.
#96 El Tribunal Constitucional discrepa contigo.
#8 La LIVG es una ley realmente anticonstitucional que se declaró "constitucional" por los huevos/ovarios de ciertos grupos con poder.
#8 Te importa citar esa parte del preámbulo a la que haces referencia.
Gracias.
#1 "algo que debería en mi opinión repugnar sobre todo a la gente que, como yo, somos de izquierdas."
Bueno, ya sabes que esa afirmación aquí no es válida hasta la aprobación de algún responsable de dar carnets de izquierda.
Además, viendo que eres usuario desde mayo de 2011, habría que estudiar con detenimiento tu caso.
#11 Es que para ser de izquierdas hay que haber comprado y defendido el pack ideológico completo. Si te desvías en algún punto eres un tibio, un equidistante o, peor aún, un fascista infiltrado como Errejón.
Lo mismo sucede con la derecha, que el que no canta el "cara al sol" ni defiende la tauromaquia es prácticamente un comunista.
#28 o sea, que soy facha y comunista a la vez.
#61 comunistas nazis, los Simpson ya lo predijerom
#61 Bienvenido a los Simpsons.
#61 Efectivamente. Serás facha o comunista, dependiendo del sesgo ideológico del que te juzgue.
#28: Ese es el problema, que algunos te hacen un "pack" y no te dejan elegir lo más mínimo:
¿Que eres de izquierdas? Pues tienes: antinuclear, feminista (radical), anticoches, separatista, ateo...
Hay gente que no entra en razón de que el feminismo tiene ramas diferentes (tampoco llegar al "soy feminista pero"), que se puede ser ecologista pero no llegar al extremo (tampoco pasarse de tibio, ojo), no estar en contra de la energía nucelar (pero dentro de lo razonable), estar a favor de una España unida (como antes, sin pasarnos), tener religión (aceptando otros puntos de vista)...
No es complicado de entender, a veces pienso que lo hacen desde la derecha para que la gente no se identifique con la izquierda, aunque tampoco hace falta, desgraciadamente hay gente tan radical que acaba consiguiendo justo lo contrario a lo que pretende en un principio.
#11 Yo soy de 2011 también, me habrán retirado el carné hace unos años ya.
#11 Yo de 2008 , donde me deja eso??
#1 aquí te puede caer un strike por significar lo obvio
#1 si te opones a la LVG esta claro que eres un facha, o eso es lo que dicen muchos. Yo tambien soy de izquierdas y veo una aberracion esa ley.
#1 Bienvenido a la LIVG
#1 "que no haya pruebas no significa que no sea culpable" decía cierto meneante.
#1 De izquierdas y dudas de la LIVG, aquí te tacharan de facha en un momento sin pestañear.
Esto tampoco será denuncia falsa de violencia de género
#2 Prácticamente ninguna denuncia falsa se contabiliza en la estadística de denuncias falsas de tan estrictos que son los criterios para entrar.
#4 no hay denuncias falsas, porque el estado no actúa cuando como este caso el acusado es absuelto y la fiscalía no la acusa de oficio, entiendo que será las instrucciones que tiene.
#9 la instruccion debe ser esa, seguramente para no disuadir de presentar denuncias ("si denuncio y pierdo el juicio, me toca pagar aunque sea verdad").
Es como si en una empresa vez fraude y no denuncias por miedo a que te caiga algun puro de refilon o, si la empresa gana, te echen.
No estoy de acuerdo con ello, ya que genera una grandisima injusticia y agravio comparativo. Pero entiendo el objetivo, y habria que buscar alguna manera de que las victimas de verdad no sientan que pueden perder y tener que pagar y por tanto ser disuadidas de denunciar.
Opinión de persona de a pie sin grandes conocimientos de leyes, palillo en boca.
#32 pero una cosa es que no tengas pruebas, porque está claro que hay hechos que sin difíciles de demostrar si no estás grabando o parecido, pero cuando hay flagrante falsedad, la justicia tendría que actuar para dejar claro que no permite una denuncia falsa. Pero claro hay mucho dinero en juego vía subvenciones
#81 solo expongo el por qué creo que es así, no lo justifico ni tengo la solución...
#9 Claro, como la justicia está sobrada de recursos, vamos a duplicar los tiempos de procesos en cada denuncia para ver si el que denunció lo hizo de mala fe.
Y ya de paso, luego hacemos un tercer proceso para ver si el juez también actuó de buena fe en su sentencia.
#42 tienes razón. No procede. Lo que no puede ser es argumentar que una ley con más agujeros que un colador es correcta porque no hay denuncias falsas cuando no lo sabes porque no se investigan.
#58 No he argumentado eso. Y estaré contigo de acuerdo en que ese argumento no tiene base, porque ese dato no se tiene.
#62 perdona, no lo decía por tí sino en general.
#42 sería más fácil sacar la estadística de casos sobreseídos en lugar de la de denuncias falsas. Y más barato.
#64 ¿Pero qué te dice ese dato?
La violencia en el hogar es difícilmente demostrable, y por lo tanto, difícilmente se va a declarar culpable a alguien, aunque lo sea.
#70 ¿Y qué te indica un dato de denuncias falsas cuándo sólo se investiga una parte marginal de las que podrían serlo?
Mucho menos que los sobreseimientos, seguro.
#72 Acabo de decir en los comentarios que igualmente no indica nada.
Puede ser indicativo el número de denuncias, y el número de condenas. Indicativo de si la gente denuncia más o menos que antes (por la razón que sea), y si hay más o menos casos confirmados de violencia.
#70 ¿como que es difícilmente demostrable? La violencia es una de las cosas más fácilmente demostrables precisamente porque los daños causados son visibles.
#42 la denuncia falsa es un delito y la fiscalía y la policía tiene deber de investigar todos los presuntos delitos de los que tengan conocimiento. Ahora bien, si por las idiologicas predominantes nones políticamente correcto no sea que las estadísticas suban, eso ya es otra historia.
#75 A ver. Pero no se van a investigar todos los juicios de lo que sea en el que el acusado sea declarado inocente.
Delitos ocurren a todas horas en todos sitios, y no por ello va a estar la policia desdoblandose y abriendo procesos a diestro y siniestro para alargar aun mas los tiempos de espera de las denuncias.
El denunciado siempre puede denunciar por la denuncia falsa.
#83 vale que hay ciudadanas de primera que hay que encarcelar con solo insinuar que la mirarte y ciudadanos de segunda que aunque sea denunciados, encarcelados y enjuiciado saliendo en libertad por una falsa denuncia, está no tiene que ser investigada por no alargar los tiempos . Que bonita sociedad estás dejado a tus hijos, sobrinos, o lo que corresponda.
#86 "Saliendo en libertad por una falsa denuncia".
La denuncia no es falsa por ser declarado inocente. Es falso si se demuestra que la denunciante obró de mala fe al poner la denuncia, y que sabía que no era verdad.
Eso es tanto o más difícil de demostrar que el hecho de que haya habido violencia, porque la violencia puede dejar marcas... la mala fe, va por dentro.
#92 claro porque tú denuncia a sabiendas que es falso el hecho denunciado obrando de buena fé ¿Verdad?
#9 aunque el acusado denuncie no cuenta como denuncia falsa porque la denuncia falsa es un crimen contra laa Fiscalía. Puedes denunciar delitos contra el honor y cosas así, pero denuncia falsa ds algo correspondiente a la Fiscalía.
#4 ni siquiera una de las diez denuncias que puso la tipa esa del pegamento en el chocho cuentan como denuncia falsa... Pero supuestamente las denuncias falsas son un bulo desmentido mil veces
.
#4 Para poder considerarse una denuncia falsa, primero el acusado tendría que pasar a ser el denunciante (ya que el estado no se va ha meter nunca contra una mujer a pesar de ser evidente que mintió bajo juramento), pero que el acusado denuncie judicialmente a la mujer por "falsa denuncia" es una estupidez.... porque es muy difícil de demostrar y casi seguro terminan archivando la denuncia pero el denunciante tendra que pagar los gastos judiciales (vamos que no sale a cuenta todo el follón)
#55 falso, si un particular persigue no contará en las estadísticas, las estadísticas se elaboran con casos que persigue la fiscalía. Estaría bien abrir la puerta a casos particulares eso sí.
Y las denuncias falsas deben ser perseguidas por las instituciones porque son un delito contra la administración pública de justicia, el estado es "víctima" de estas denuncias.
Sobre costes y dificultades, las hay claro, como en todos los casos, pero se dedican recursos a perseguir numerosos casos de este tipo que no estan sustentados en prueba alguna, y la mayoría se acaban archivando, no me parece una locura dedicar recursos a perseguir denuncias que han pasado por un juzgado y se han encontrado indicios de falsedad, como testimonios falsos, que ya aportan mayor carga de prueba que otros.
#74 Veamos... dices:
- "Y las denuncias falsas deben ser perseguidas por las instituciones porque son un delito contra la administración pública de justicia" Te has confundido, tendrías que haber dicho "las denuncias falsas deberían ser perseguidas" (es un pequeño matiz, pero separa la ficción de la realidad.
- Sobre si las denuncias de alguien que ha sido victima de una denuncia falsa contabiliza en las estadísticas no lo sé, pero que puede denunciar a la mujer que le denuncio si considera que ha mentido seguro que si!
- Mi pregunta es.... ¿las mujeres que denuncian violencia y luego se archiva el caso han de pagar los gastos judiciales? Ya te digo yo que lo dudo mucho! (y me parece lógico), pero si la denuncia es por un caso de "falsa denuncia" y se archiva, ya te digo yo que va a tener que pagar los gastos judiciales!
Tu hablas de "deberían hacer" y yo hablo de "hacen"
#97 la ley obliga a las instituciones a perseguir los casos, así que deben, otra cosa es que no lo hagan...
Puedes poner una querella a la mujer e incluso conseguir que la condenen sí, pero no saldrá en estadísticas oficiales.
Si las mujeres denuncian con abogado tendrán que pagar a su abogado, e incluso podrían ser condenadas en costas, pero no creo que sea algo que ocurra con frecuencia, no tengo datos. Otra cosa a tener en cuenta es que estos casos los persigue la fiscalía de oficio, por lo que las mujeres no tienen por qué poner recurso alguno generalmente. Ni siquiera tienen que ser ellas las que denuncien.
#2 Yo hasta que lo declare inocente Telecinco no me posiciono.
#2 ¿Se ha demostrado que no haya habido violencia?
En todo caso, no se ha demostrado que la haya habido, que no es lo mismo.
Es difícil establecer si una denuncia es falsa.
#41 te has llegado a leer el articulo?
#57 Nop. Mi comentario es genérico acerca de lo demostrable, lo no demostrable, y lo que significa que una sentencia declare inocente o culpable a alguien, no de este tema en concreto.
#63 No te has ni molestado ha leer el articulo..... No hay más preguntas señoría! (caso cerrado)
#41 Pues al menos el día en que dijo que la hubo si parece que se haya demostrado.
#41 no hay ningún indicio de violencia por parte del hombre, cero patatero, pero tú tienes dudas de ello. Sin embargo hay pruebas de la denuncia falsa, pero a tí te parece difícil establecer si lo fue. Ok ok, coherencia.
#65 Dudo de la falsedad de la denuncia, y dudo de la violencia. De ambas cosas. Coherencia.
#71 afortunadamente la juez no ha dudado
#41 Es difícil establecer si una denuncia es falsa.
Tan difícil, que sostener que sólo el 0,00001% de las denuncias son falsas es una estupidez.
#41 Quien tiene que demostrar algo es el que acusa. Mientras no lo haga prevalece la presunción de inocencia.
Es como si yo mañana te demando por terrorismo, hasta que no demuestres tu inocencia, al calabozo. Oye pues no.
#41 "Se ha demostrado que no existe Dios?? pues entonces. nadie puede decir que no existe.. "
Me has recordado a alguien que hizo ese jaque mate en una discusión.
#2 Si la denuncia presenta indicios de falsedad, pero nadie actúa contra la denunciante ni investiga esos indicios, entonces eso no es una denuncia falsa… solo es una absolución por falta de pruebas.
#48 Si al acusado se le mete primero en calabazos, y posteriormente se le pone delante de un juez , por meros indicios, porque otros indicios, que apuntan en la dirección contraria , no son investigados?? máxime cuando en este caso existen 3 perjudicados en caso de declarar se cierta la denuncia falsa??
1º perjudicado , el acusado de VG
2º El Estado, por tener que movilizar recursos para esclarecer una denuncia (que se revela falsa)
3º Las verdaderas victimas de VG
Yo opino, que si hay motivos para investigar, todos los casos de VG , por si es posible que así salven la vida de alguien, no son menos las razones , para investigar estos casos , tan dudosos de denuncia..
#2 Para eso el fiscal deberia hacer su faena, pero no interesa desde el Establishment
¿A cómo está la indemnización de pasar una noche en el calabozo?
#10 Si es hombre a 200€ que tienes que pagar a tu abogado para que te saque por denuncia falsa.
Hay cosas quye deberían ser denuncia falsa sí o sí.
Yo digo "creo que Fulanito me ha robado", y puedo estar en lo cierto, o no.
Pero un "me llevó a su casa y me violó" no es el caso. O estuve, o no estuve, y me violó, o no me violó. Si no estuve, ni me forzó, es denuncia falsa, no ya si eso de "ya como lo vea el juez"
"A una mujer hay que creerla si o si" Carmen Calvo.
Con esto la justicia española deja un mensaje claro y contundente a aquellas mujeres que se aprovechan de las leyes para vengarse o sacar beneficio de sus parejas: sed consistentes hostia! Que lo único que os piden el juez y el fiscal es que mantengáis el testimonio en el tiempo. Con un poquito de esfuerzo por parte de tod@s se podrá mantener el chiringuito unos años más.
#0 has hecho bien en subirla temprano que el comando negativizador no te lo ha tumbado aún. Para que luego digan que el cambio de hora no funciona.
#12 el comando no madruga porque no trabaja, son vagos y gente de mal vivir. El resto estamos aquí levantando el país, comentando desde el trabajo.
#12 El comando negativizador se levanta a mediodía. Lo de trabajar no les va.
#20 por eso mismo, a ti ya te han zurrado
Cuando echan el juicio por Telecinco?
#6 Telecinco no emite este juicio, es un tribunal superior y juzga por si mismo.
Supongo que a ella ahora se le caerá el pelo por denuncia falsa etc etc...
Ja ja
Independientemente de leyes, ideologías y demás que se esta discutiendo, ya hay que ser mala gente para hacer una denuncia falsa de violación, en que cojones estaba pensando esta mujer, no sabe que el menda iria a la carcel una temporada?, lo sabe y se la pela, solo por su puto interes.
Esto cuenta como denuncia falsa?
#31
No si el no la denuncia por ello o la fiscalia actua de oficio. Seguiremos con el famoso 0.00001%
Ademas estas noticias jamas salen en los medios porque crean una "falsa imagen" o mierdas asi.
Imposible.
¿Un hombre librándose de las garras del feminazismo opresor?
Paraos a leer esto:
Porque aunque las antenas telefónicas dejaron entrever que la mujer había merodeado por los alrededores del piso de José Manuel A. B., parece que no demostraron que permaneciera allí durmiendo junto al presunto agresor hasta las 5 de la mañana, dato que ella misma facilitó.
En cualquier caso, la mujer logró llevar a juicio al investigado, para el que la juez sentencia ahora que solo cabe la absolució
la magistrada no considera lógico que la mujer dijera que siguieron viéndose y acostándose juntos de forma voluntaria después de la agresión sexual.
los forenses que la vieron y que concluyeron que su conducta obedecía a otros factores: entre otros, la ruptura con su anterior pareja.
#47 es acojonante que esto haya llegado a juicio
Bueno, bueno, la noticia para organizar el círculo masturbatorio de los meneantes de vox.
#68 No me gusta nada vox y aún así creo q las leyes no están siendo justas. Las leyes no pueden favorecer ni por raza, ni por genero, ni clase social, ni religión.
Justicia debe ser ciega.