Portada
Hace 2 años | Por Verdaderofalso a lavozdeasturias.es
Publicado hace 2 años por Verdaderofalso a lavozdeasturias.es
Absuelta la subinspectora condenada por acceder al historial médico de su exmarido

Absuelta la subinspectora condenada por acceder al historial médico de su exmarido

 lavozdeasturias.es

El tribunal estima, así, el recurso presentado por la representación legal de la subinspectora, que había sido condenada el pasado mes de mayo por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Asturias a 2 años, 6 meses y un día de prisión y 3.000 euros de responsabilidad civil, por revelación de secretos tras acceder al expediente médico electrónico de su exmarido, también médico, cuyo recurso se desestima en la misma sentencia del TSJA.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.5k 203

Comentarios

D
editado

Tiene cojones, aunque consideran probado que accedió a los datos, la absuelven porque consideran que no hubo perjuicio...

Me encantaría saber que pasaría si yo accedo a los datos del tribunal... Aunque no.los usase para nada.

Pussy pass!

V 68
K 503
filemon314

#1 La sentencia es de cómic , poca seriedad y máximo en el ámbito familiar.

V 6
K 83
tusitala

#1 Mencionar las palabras prohibidas es strike directo.

V 17
K 145
D

#8 no prob, no vivo de esto.

V 18
K 131
D

#9 ponlo de nuevo que lo podamos leer y valorar .

Y si eso copiar.
Y repetir doscientos millones de veces.

V 1
K 14
D

#56 tú quieres que me caiga otro strike por él mismo comentario????

Con esperar a la próxima sentencia con "sensibilidad de género" lo verás, no te preocupes. No voy a quedarme callado.

V 3
K 27
Bartolo_one

#9 no prob, no vivo de esto.

V 1
K 14
D

#91 bien.

V 1
K 9
D

#8 pollaherida

V 3
K 33
OdaAl

#8 qué palabras?

V 1
K 18
Acido

#48 #8
Jehová! Jehová! Jehová!

V 3
K 43
sergiobe

#48 #8 Pues me quedo con las ganas de saberlas....

V 1
K 17
apetor

#8 pusdy pass, pussy fucking pass

V 1
K 12
B

#1 Pussy pass + Funci pass. Raro es que no le han acabado dando una medalla.

V 12
K 80
z

#10 se te ha olvidado el que nunca falla: el casta pass.
Ya lo dijeron hace tiempo: el Código Penal es para los pobres, para los ricos el Código Civil, vaya a tener antecedentes la señora inspectora.

V 8
K 78
Fisionboy

#21 Pues debe haber más detrás. No he leído nada en el comentario #1 sospechoso de merecer un strike que no haya leído en otros comentarios después, como en #10. Ojalá@admin pueda darnos algún tipo de explicación.

V 4
K 39
Wir0s

#1 Hostias! Te lo has comido de verdad por este comment? lol

Impresionante el doble rasero de este saco, aun sigo esperando que algunos meneantes de los que insultan desde la "ideología correcta" en cada maldito comment vean un solo strike.

V 34
K 256
Puño_mentón

#12 yo prefiero que se lleve un strike todo el mundo que insulta y enmierda

V 3
K 27
Wir0s
editado

#32 Si fuera así no tendría problema alguno, las normas en tanto se apliquen a todo el mundo por igual me parecen necesarias. Mi problema viene cuando no es lo que se dice si no quien y a quien. Cuando unos tienen que medir cada palabra y otros tienen patente de corso para insultar. Vamos, mi problema es con los dobles raseros.

V 4
K 34
sonixx

#72 dijeron algo en meneame TV ese que montaron? Yo vi un trozo y fue un balones fuera de órdago, imagino que no quieren cambiar el sistema porque si no se van los tóxicos y esto no genera tantas visitas.
Aunque si me he fijado que hay gente que dice muchas burradas y no pasa nada.

V 0
K 7
D
editado

#12 Vengo de un hilo con uno pidiendo insistentemente que se ejecute a todos los fascistas que supongo que seran todos los que no piensan como el. Pero eso es odio sano.

V 2
K 18
box3d

#1 A ver que es lo que decía el comentario?
Apuesto que terminaba en "pase"

V 8
K 71
mudit0

#13 y empezaba por "chocho"

V 3
K 26
D

#1 Podéis ver el comentario por el que se ha comido un strike aquí:
@badmotherfucker

Absurdo no, lo siguiente.

V 16
K 116
thorin

#17 ¿Te parece bien la coletilla misógina?

V 11
K 100
StuartMcNight

#25 Claro que les parece bien. A todos. ¿No los ves?

V 4
K 47
Fun_pub

#31 Niego la mayor, no hay coletilla misógina. Lo que hay es una protesta.

V 9
K 81
buscoinfo

#47 Sin estar yo de acuerdo con el strike, pregunto, ¿qué razones hay para asegurar que a la acusada se le absuelve por ser mujer? Porque supongo que eso es lo que quiere dar a entender con ese "Pussy Pass!" al final de su comentario.
En la noticia no se menciona ninguna referencia a que el sexo de la acusada haya influido en la sentencia. Por lo tanto, meter esa coletilla sí es misógino.

V 3
K 20
Fun_pub

#82 En lo que a mi respecta, la razón es la petición por parte del gobierno, de los grupos feministas y de algún partido político, de que se haga justicia con perspectiva de género sin explicar exactamente en qué consiste esa perspectiva de género más allá de que se consigue haciendo cursos. Sin embargo el contenido de esos cursos no es público.

V 4
K 22
buscoinfo

#84 ¿Pero eso qué tiene que ver en esta noticia? ¿Acaso ahora vamos a leer estas cosas cada vez que una mujer gane un juicio o salga absuelta en otro, independientemente de la naturaleza de tal juicio?

¿Qué parte de esta noticia dice o insinúa que la absolución se debe a que la acusada es mujer? ¿Qué parte de la sentencia alude a que la acusada es mujer y por eso debe ser absuelta?

V 4
K 32
Fun_pub

#87 ¿Pero eso qué tiene que ver en esta noticia? ¿Acaso ahora vamos a leer estas cosas cada vez que una mujer gane un juicio o salga absuelta en otro, independientemente de la naturaleza de tal juicio?

Si es el resultado de un recurso en el que el sentido común dice que lo hecho es constitutivo de delito (no entro en cuestiones jurídicas) sí. Pero no porque no haya sentencias que cambian en cada instancia. Lo grave ha sido hablar de la perspectiva de género y no explicarla hasta el último detalle.

No se puede jugar con la justicia y esta gente ha jugado. Esta es la consecuencia, no fiarse de nada a lo que se le haya podido aplicar la perspectiva de género.

¿Qué parte de esta noticia dice o insinúa que la absolución se debe a que la acusada es mujer? ¿Qué parte de la sentencia alude a que la acusada es mujer y por eso debe ser absuelta?

Eso dígaselo a quien inventó la perspectiva de género en el tema judicial y no preocuparse porque en caso de aplicarla se indicase en qué ha consistido dentro de la sentencia.

Y ya de paso, tan dado que es a pedir pruebas. Pruebe que la sentencia del recurso no contempla la perspectiva de género.

V 1
K 18
buscoinfo

#82 Rectifico: Tacharlo de misógino es demasiado y son palabras mayores que deberían usarse para cosas de mayor importancia. Ese comentario no pasa de gilipollez supina.

V 1
K 14
StuartMcNight

#47 Pussy pass es una coletilla misógina y falsa. Curiosamente eso no se lo leeras cuando el que se libre o le caiga una condena ridicula sea un hombre. El resto del comentario si que es una protesta.

Efectivamente, niegas la mayor.

V 3
K 31
Fun_pub

#92 Ahora va a decir que la coletilla no se puede aplicar a las "zonas seguras". Por lo tanto falsa, lo que se dice falsa, no es.

Otra cosa es que a alguien le metan un strike por usar esa coletilla para referirse a una "zona segura" de manera graciosa con más o menos éxito.

V 0
K 11
Jairomdoc

#25 x 17 Misógina tu tía la de Sigüenza. Vale ya tanta tontería.

@badmotherfucker

V 7
K 40
thorin

#38

comment_34087202 media
V 2
K 31
Fun_pub

#38 Ah, vale. Ya lo entiendo. Es el maravilloso recibimiento que menéame da a sus nuevos miembros.

No sé si será esa una muy buena acción de márketing para que la gente clike en los anuncios. Tal vez sí, porque poco más va a poder hacer.

V 1
K 14
krogan

#25 creo que es mas misógino negar que alguien sea mujer porque no te gusta su ideología Vuelve el bus nocturno con paradas para la seguridad de las mujeres en Granada/c28#c-28

V 4
K 16
thorin

#76 Vaya, no niegas que la coletilla sea misógina.
roll

V 0
K 12
D

#25 Me parece una chorrada de coletilla, pero lo de qué es misógina es opinión tuya.

V 2
K 20
thorin

#80 Claro, que ninguna feminista lo use es opinión mía.

V 0
K 12
daphoene

#25 Esa coletilla viene de donde viene, y significa lo que significa. Que la utilicen misóginos, andróginos, misántropos o celtíberos no debería determinar que exista misoginia. Si existen circunstancias en las que se privilegia un sexo de manera poco legal, y por supuesto, poco ética, tiene sentido utilizar esa u otras expresiones ( pussy pass viene de la entrada gratuita a las mujeres en las discotecas ) para criticar el hecho.

Cualquier feminista, ya que el feminismo por definición busca la igualdad, debería utilizar esas u otras palabras para denunciar estos hechos. Y dado que lo misógino es considerar a la mujer inferior o necesitada de ayuda en los ámbitos en los que no necesita esa ayuda, el mero hecho de atacar este comentario sólo puede calificarse de hembrismo, y si me apuras, de machismo.

V 4
K 28
D

#25 Si eres hetero ya te acordaras de la coletilla cuando te las veas en un juzgado de familia contra tu expareja.

V 1
K -5
mperdut

#17 otra cosa señordseijodseijo, que no lo he dicho, le solicito que inmediatamente le retire el strike a ese comentario.

V 2
K 17
laustinta

#17

Gracias

Parece que las admin han llamado a Streisand

V 3
K 23
T

Me daba a mí en el cuerpo que a #1 le iban a poner un strike.

El concordato es lo que tiene.

V 9
K 75
jarenare

#1 se acaban de cargar la protección de datos de un plumazo. Puedo consultar los datos de quien quiera, cuando quiera. 

V 8
K 52
Puño_mentón

#28 solo si eres mujer y con pasta

V 3
K 20
buscoinfo

#28 Vamos a ver, lo que yo entiendo que dice la sentencia es que no hay delito penal, y que no lo hay porque:

la comisión del delito de descubrimiento y revelación de secretos, establece que cometerá tal delito el que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado

la comisión de este delito requiere que se den todos los elementos del tipo

Aquí en principio y a tenor de lo que dice la noticia, no hay perjuicio, probado, a un tercero porque solo se usaron los datos para consultar su estado de salud.
También dice que eso debería remitirse a Protección de Datos para que ellos decidan si debe ser impuesta alguna sanción.

la Sala de lo Civil y Penal considera que el caso debe llevar aparejado «que se deduzca el correspondiente testimonio de particulares para su remisión a la Agencia Española de Protección de Datos, a los efectos que en derecho proceda»

V 1
K 16
D

Le han metido un strike a #1
por hablar del pussypass
así que ya sabéis meneantes
de eso no habléis más

Su comentario tenía unos 180 de karma
era valorado por la comunidad
pero llegó un admin feministo
y le puso un strike con maldad

Da igual que lo que digas sea relevante
hay cosas que aquí no se deben decir
no critiques la secta feminista
o te van a prohibir escribir

V 30
K 205
Fun_pub

#30 Así que tenía un montón de karma. Ha venido el aprendiz de tirano de turno y se ha comportado como todo lo que rechaza la mayoría de miembros de menéame, como un auténtico censor de los viejos malos tiempos.

V 0
K 11
TodasHieren...

#52 bueno, bueno, que #1 tampoco se ha quedado corto, eh? que no es que la sentencia sea injusta por motivos varios aplicables a tó quisque con poder, es que además es por ser una mujer

V 0
K 9
Fun_pub

#88 Si relee #1 excepto la última linea, el texto puede ir a cualquier parte. Se presenta en el ministerio de igualdad y no pasa nada porque cada cual tiene derecho a opinar y ahí no hay insultos, intenciones ni nada por el estilo.

Ha sido una decisión a todas luces injusta.

V 2
K 31
OdaAl

#30 Parece ser que P.. P.. es strike automático, yo también me comí uno por este comentario:

BBC News Mundo: Elizabeth Holmes: la estrepitosa caída en desgracia de la joven a la que apodaban "la nueva Steve Jobs"/c4#c-4

V 0
K 8
e
editado

#1 Un strike con solo una mancha roja en un mar azul. Otra victima de las anteojeras feminazis que tiranizan mnm.

V 4
K 32
TodasHieren...

#1 misógino pass¡¡

V 0
K 9
s

#1 ya te cayó un strike feminista

V 1
K 13
D

@admin, ¿qué norma ha infringido el comentario de #_1 para merecer un strike?¿Se va a poner un strike a todo el que se queje por una sentencia?¿Todo el que diga que hay algún tipo de pase, como ser rico, y por eso la justicia les absuelve?¿O solo en casos de discrepancia ideologica?

https://blog.meneame.net/2019/03/26/revision-de-las-normas-de-uso-de-la-comunidad-hacia-una-conversacion-mas-sana/

"A través de las menciones a @admin omeneame_netmeneame_net él o alguien de su equipo responderán a dudas sobre las normas y su aplicación. "

V 58
K 463
D

#21 Pregunto lo mismo.

V 15
K 111
D

#23 y yo.

V 3
K 25
Wir0s
editado

#21 Espera sentado, aun espero que expliquen algún strike

#_25 Misoginia? Te parece bien la coletilla "cogérsela con papel de fumar"?

En sentido contrario hay una colección de usuarios que insultan en casi cada comentario y de forma claro pero JAMAS les cae un strike, y no me digas "pues reportalos" pq desde uno de los últimos que me comí lo hago... Ni uno oye.

Así que mientras unos se puedan saltar las normas impunemente y otros sean castigados por motivos ideológicos, esta pagina seguirá siendo un chiste, buena suerte a los dueños intentando hacerla rentable.

V 15
K 109
D

#29 sería la primera vez que les he solicitado cumplir la norma que les he citado y la cumplen, pero al menos que quede registrado su silencio.

Luego se quejarán si hay gente que les critica y pide trasparencia.

V 16
K 127
D

#29 yo ni reporto... Que son compañeros coño!

V 1
K 16
pedrobz

#21 Gracias, ahora que he podido ver el comentario ya puedo decir ¿Pero que fuman los admins? El comentario no se merece un strike ni de lejos, coser a negativos tal vez (yo lo hubiese votado positivo) ¿pero un strike? claramente no.

Parece más bien un script que en cuanto ve ciertas palabras clave banea automáticamente

Y luego se quejan de que cada vez hay menos gente, así dan ganas de irse a otras alternativas o directamente a Reddit...

V 12
K 88
D

#35 yo tampoco estoy a favor del comentario, he hecho un comentario en el que comento la sentencia y no la veo mal a priori, pero efectivamente no hay motivo para censurar opinión.

No es un script, la censura de los admin con strike es algo bastante frecuente, especialmente en casos de crítica al "feminismo", hay muchos ejemplos, pero de los más representativos tengo este guardado: PP, Ciudadanos y Vox presentan una moción en El Espinar para la derogación de la Ley de Violencia de Género/c1#c-1

Y no se les verá dando explicaciones ni retractandose en público de estos abusos sino que se ponen a la defensiva si les critican. Ellos verán, a lo mejor yo me equivoco, pero llevo años viendo a gente pirarse y la calidad del sitio cayendo en picado.

V 12
K 98
D

#39 aquí tienes otro comentario merecedor de strike porque patata, #35 :
Johnny Depp: "La cultura de la cancelación es aire contaminado que se exhala"/c9#c-9

V 5
K 52
D
editado

#90 #35
Y parece que a #21 le acaban de cascar otro

V 10
K 90
mperdut
editado

#35 Pues quiero verlo, ¿como lo has hecho?.

No se por que no se deja con el sistema este de comentario en gris y con enlace para quien quiera verlo, pero claro, de esa forma se descubren todo lo que censuran los moderadores de este foro, si no les gusta se borran, ¿@dseijo de verdad que te parece normal todo esto?, unos tienen derecho a la libertad de expresión y el resto, si lo quieres ver asi, tenemos derecho a leer las barbaridades que puedan escribir.

Desde luego que ultimamente esto parece que si todos los censuradores de Franco levantaran la cabeza para meneame que se venian a pedir curro de moderadores, mejor que aquí no iban a estar en ningun sitio.

Al final volvemos a epocas pasadas, con los franquistas tambien habia "moderadores" que decidian lo que podiamos escuchar y lo que no... ¿@dseijo ese rumbo lleva meneame?, muchos queremos leerlo todo, y en todo caso, ser nosotros los que con el ignore de un usuario podamos decidir no leerle mas.

Es que esto es una pasada señor Seijó, al final se estan convirtiendo en lo que tanto critican a otros medios, un garito fascista y censurador mas a la lista de garitos españoles que no son medios, son manipuladores de lo que quieren que leamos o no leamos.

Con perdón, llevo aquí muchisimos años, y sigo por que da cierta pena irme, pero ha habido epocas mejores y esto cada dia da mas asco.

¿Es que no lo ve usted?, por que vaya, bien claro está, y que conste que no lo digo por este comentario censurado en concreto, le estoy hablando en general, estoy harto de esas actitudes fascistas que tanto criticar en el foro pero luego el moderador de turno corriendo a censurar de forma fascista y coartando la libertad de expresión de la comunidad.

Si es una barbaridad lo que alguien escribe el ignore está para algo, dejen que la comunidad se auto gestione, y si es una barbaridad delictiva procedan a la denuncia, pero si no dejenos a los usuarios en paz, toda la comunidad se autogestionará y quien no le guste lo que otro usuario diga, pues para eso tiene el ignore.

Pero claro, veo que ustedes eso de permitir la libertad a sus usuarios no lo llevan bien, mejor los@admin censurando.

V 7
K 52
j
editado

#53 @badmotherfucker
En el historial de comentarios del usuario. Puedes hasta votarlo positivo si quieres.

V 8
K 51
mperdut

#57 ¿Eso merece strike?, vale, señordseijodseijo y señores@admin, me reafirmo, meneame esta lleno de fascistas, moderadores franquistas y censuradores.

Lo que he dicho antes, si algun censurador de franco un dia levanta la cabeza se viene para aqui a pedir curro de admin, igual mucho no iba a ganar pero es evidente que iba a estar en su salsa, bueno que en su salsa, iba a estar mejor que en sus mejores tiempos.

V 4
K 35
thorin

#53 #35 Ale, más gente a la que le parecen bien los mantras machistas.

Lo siguiente serar llorar porque han baneado a alguien que termina su alegato sobre inmigrantes con la frase "Recordemos las catorce palabras".

V 7
K 56
mperdut
editado

#59 Yo no he dicho que me parezca bien ni mal, he dicho que quiero leer todo, barbaridades y no barbaridades incluidas, y si no me parece bien ser yo quien decida ignorar al usuario que sea y no leerle mas.

Lo que se está haciendo en meneame es censura franquista, de cuando habia moderadores franquistas que decidian por la gente lo que estaba bien escuchar o no.

¿Tan dificil es de entender?, los usuarios queremos leer todo, y en todo caso ser nosotros los que decidamos dejar de leer a un usuario y no ser la maquina de la censura de turno la que decida por nosotros que debemos y que no debemos leer.

¿Estas a favor de la libertad de expresión o estas a favor de la maquinaria franquista de meneame?, la libertad de expresión consiste en que leas lo que no te parece bien y en todo caso seas tu el que decidas que no lees mas a un usuario, no que otros decidan por ti.

Es impresionante lo de esta web, cosas que son evidentes como las que estoy diciendo y usuarios como tu defendiendo la censura como en tiempos de franco.

¿@dseijo tu tampoco lo entiendes?.

V 6
K 49
thorin

#74 Ahora te arrogas ser el portavoz de los usuarios.
lol

Los TOS están claros y no han sido puestos ayer, si no te gustan vete a una página donde no sean iguales.
Hombre, voy a ir yo a un foro de ajedrez a quejarme de que no puedo hablar de coches sin venir a cuenta...

Y lo que dices de la censura franquista y la libertad de expresión es una memez. Esto es una empresa privada, no un medio de expresión.
Tampoco un periódico tiene la obligación de publicar cualquier texto en la sección "cartas al director". Prueba a mandar un alegato communista al ABC...

Censura sería si haces un clon de Menéame y el gobierno te lo cierra por decir la estupidez esa del pase.

V 0
K 12
D

#53 aquí lo tienes: Absuelta la subinspectora condenada por acceder al historial médico de su exmarido/c1#c-1

Aunque tambien puedes verlo poniendo el puntero encima de algun comentario que lo haya mencionado.

V 6
K 49
mperdut
editado

#64 Gracias, lo de poner el puntero no sabia y lo otro no me acordaba. De todas formas es lo que he dicho,dseijodseijo tendria que dejar esto al estilo de siempre, que se ponga en negrita y oculto el comentario todavía... pero que se pueda hacer click para desplegarlo. Primero por la libertad de expresión del foro y segundo para que todos podamos juzgar si el strike es correcto y merecido.

Lo que sigue resultandome sorprendente es que muchos que le dan al ignore a saco a la mínima luego no defiendan que otros podamos decidir hacer lo mismo y apoyen el hecho de que los@admin decidan por nosotros lo que debemos leer o nó.

Yo quiero ser libre de decidir si leo o no a un usuario, y si me parece que lo que escribe son barbaridades ser yo quien decida ignorarlo.

Pero claro, veo que los admin de meneame lo que no quieren es que la comunidad pueda ser libre y prefieran seguir diciendo ellos que leemos y que no. Es que es vergonzoso ya todo esto.... da completo asco.

Es que es impresionante, por un lado criticando a franco y luego por el otro comportandose como censuradores franquistas.

V 3
K 37
OdaAl

#81 La censura nunca ha de ser la solución.

V 1
K 19
D

#35 es mejor usar adblock. Les das trabajo, les haces la bbdd más pesada y con fallos de integridad (coments q no van a ningun lado) y no ganan un céntimo.

V 2
K 23
Pitopito

#21 idem.@admin ¿?

V 11
K 92
mperdut
editado

#21 Pues yo, ahora que lo comenta el usuario #21, tengo una sugerencia para hacerle a los@admin y adseijodseijo, ¿por que no hay alguna sección en meneame en donde podamos ver los comentarios censurados para ver si el strike ha sido totalmente merecido o bien ha sido un ataque fascista a la libertad de expresión?. Gracias y perdonen por las molestias.

Tal y como está ahora, y pensando mal gentileza de la historia que ya tiene meneame a sus espaldas, muchos podriamos pensar que el comentario se tapa para que no veamos que ha sido una censura mas propia de epocas dictatoriales pasadas.

Otro tema sería que el comentario fuera delictivo y denunciable a la policia o guardia civil, en cuyo caso se censura pero tambien se procede a la correspondiente denuncia.

V 14
K 100
E

#42 te vas al usuario, miras sus comentarios recientes y uno de los que tienen color naranja más fuerte, ése será un 90% de las veces.

V 5
K 55
D

#42 pq sería como si la policía pusiera en su web un listado con las acciones (abusos, trafico de drogas, palizas, extorsión, etc) que han hecho los compañeros. ¿Para qué? ¿Para que la gente tenga una lista enorme de argumentos en contra suya?

V 1
K 16
OdaAl

#21 Yo soy del club del strike por decir "P.... P...", parece ser quien diga las palabras mágicas se lleva un strike automático

V 7
K 53
thorin

#51 Vamos, que lloras porque se persiguen frases machistas.

V 6
K 44
OdaAl

#54 No, me molesta que se me aplique un strike de forma arbitraria por usar solo dos palabras.

¿Conoces el caso de Theranos de Elizabeth Holmes?

En su defensa alega que todo fue culpa de su marido/pareja, que ella fue obligada a la estafa, es una defensa legítima pero la estafa viene de antes de conocer a su marido/pareja.

Así que me cayo un strike porque las palabras mágicas: "P... P..."

V 3
K 29
thorin

#67 Y una mierda es arbitrario y sólo dos palabras.

Es una consigna machista vieja y da igual que sean dos palabras que tres.

Lo siguiente será decir "me han baneado arbitrariamente por decir 3 palabras" y resulta que eran "hijo de puta".

V 2
K 23
D
editado

#51 y sin embargo otras expresiones del otro extremo como "incel" se dicen a diario con libertad. Y deberían poder decirse con libertad, pero no solo esas.

editado:
gente como #_54 es incapaz de defender el doble rasero.

V 10
K 81
Franlloirrain

#51 Pussy pass? Hay que decirlo más!

V 9
K 74
OdaAl

#65 Adiós amigo, fue un placer, #BanDay2

V 4
K 48
Fun_pub

#21 Vamos a probar: policía = gun pass

V 4
K 47
t
editado

#21 Aquí no se puede opinar de nada diferente al buenismo socialista-podemita... Si criticas la inmigración ilegal... Strike por incitación al odio, si criticas una sentencia injusta en la que se absuelve a una mujer por el hecho de serlo cuando se condenaría a un hombre... Strike!

El próximo que me metan, doy de baja la cuenta y si acaso entraré a leer titulares, a comentar me voy a Reddit.

Tan malos son los fascitas como los comunistas, las feministas y todos los extremistas!

V 8
K 36
D

#73 pon adblock... A ver si los amos se dan cuenta que este fascismo solo les perjudica

V 1
K 16
buscoinfo
editado

#21 A ver, yo no veo justificación para meterle un strike, pero tampoco veo justificación alguna para insinuar que la sentencia absolutoria de la noticia se deba a que la acusada es mujer. A ver si ahora vamos a leer estas cosas cada vez que una mujer gane un juicio o salga absuelta en otro.
Tú mismo explicas en #5 las razones de la absolución.

V 4
K 25
D

#97 pero eso es mera opinión que puede combatirse con argumentos. Será que no hay comentarios en esta web muchos más absurdos que hablan de montajes policiales y todo tipo de conspiraciones a la mínima que hay una sentencia que no les gusta. ¿Se van a sancionar esos también? Porque yo no creo que la cosa vaya de utilizar la censura para fomentar el pensamiento crítico, sino de censurar las opiniones que no gustan, simplemente, y si no, que me expliquen las dobles varas de medir.

Se tiene que dejar a la gente expresarse con libertad, y si no estas de acuerdo con algo, argumenta. Yo es lo que intento hacer normalmente.

V 12
K 101
buscoinfo

#98 Sí, estoy de acuerdo con lo que dices y también estoy en desacuerdo con ese strike. Para eso vale con los negativos y con la gente que quiera rebatirle esa coletilla.

Con esta política de piel tan fina que se gastan los@admin, se podría banear al 100% de usuarios de Menéame.

V 2
K 25
sonixx

#99 el problema es que a no poder ver que admin lo ha hecho, no se puede averiguar si es un admin en específico quien hace los destrozos, que me da que así es

V 0
K 7
p

#97 Si llega a ser a la inversa visto como esta el percal al tío lo joden vivo casi con toda seguridad, diría que es otro tipo de maltrato y pista.

V 2
K 19
Z

#21 Me uno, va a dar la cara algún@admin? Luego decimos “igualdad… tolerancia… respeto…” Claro que si.

V 5
K 37
Wir0s
editado

#21 ¿En serio? ¿Un comentario pidiendo explicaciones es merecedor de strike?

@admin s haceoslo mirar, reitero lo dicho, buena suerte intentando hacer esta web rentable cuando existe un grupito por encima del bien y el mal, que deciden quien puede insultar impunemente y quien debe ser castigado por pedir transparencia.

Venga, ahora me cascáis uno a mi tb si queréis, pq de verdad, ascopena de pagina que esta quedando, y lo dice un que lleva aquí desde el principio con una sola cuenta.

Seria de chiste si no fuera pq no tiene puta gracia.

#124 Acabo de flipar, de verdad me gustaría ver la gimnasia mental para justificar ese strike, se piden explicaciones y la respuesta es patada en la boca.

El mensaje es claro.

V 6
K 57
D
editado

#21 ¿Te ha caído otro strike a ti por este comentario?
@admin, qué cuajo tenéis. ¡Joder, qué cuajo!
Es de ser sinvergüenza, no hay otro calificativo.

V 7
K 47
Wir0s

#128 Cuidado no te caiga uno por "hacerte notar con odio" o algo por el estilo, visto lo visto, me lo creo todo.


He visto strikes ridículos pero lo de #21 ya es insultante. Y mira que ni tan solo es un usuario con el que coincida al 100%, de hecho en "política nacional" somos bastante opuestos y nos hemos enganchado/votado negativo cientos de veces, pero responder a una petición de transparencia cerrándole la boca... Alcanza un nuevo nivel.

V 5
K 50
mperdut

Strike de los señores@admin por el comentario #21 ? .... Anda que.... No tenéis vergüenza.

V 2
K 18
Bartolo_one

#21 #YoTeCreoHermano

V 0
K 6
D

#21 cuando los admins de "izquierdas" son tan fachas que crees que son de vox a pesar de soltar alguna panfletada.

V 1
K 16
D

Por lo que leo de la noticia, la cosa está en que no llega a ser delito penal si no se ha usado esa información para perjudicarle, si accede solo por curiosidad, no llegaría a delito.

Eso sí, lo remiten a la Agencia de Protección de Datos, y entiendo que aunque no sea delito penal, debería haber sanciones económicas.

Habría que ver hasta donde llega la multa para juzgar mejor el resultado final.

V 48
K 348
cromax

#5 Ahí es donde va la cosa. Por la vía del Código Penal igual no le pasa nada.
Pero la AEPD tiene unas sanciones de lo más simpáticas. Le pueden caer unos miles de euros como quien lava. Que siempre será más jodido que una pena que no cumplirá.

V 34
K 290
Fun_pub

#6 No, si se inventan que tenía derecho a la consulta de ese tipo de datos.

V 1
K 23
j

#6 Creo que si la condenaban perdía la condición de funcionaria.

V 4
K 47
D

#5 estupendo, podemos dormir tranquilos, confiando en el estado y la deontología de los funcionarios...

V 7
K 59
obmultimedia

#5 yo hace unos años, por un casual y sin querer hacerlo, lei el historial medico de un ex mio, estaba buscando unos papeles en su casa y fue verlo por encima y leerlo , descubri que me ocultaba una ETS chunga que me podria haber contagiado ( por suerte no fue asi), pero en ese momento perdi la confianza con el, deberia de habermelo dicho dado que eramos pareja.

V 0
K 9
P
editado

#14 Eso es delito, si no me equivoco (lo de no contártelo)

V 0
K 10
obmultimedia

#40 a los pocos dias le deje al final, tras eso se puso bastante raro y violento y en una discusion me dio un guantazo, no consiento que nadie me agreda.

V 0
K 9
P
editado

#95 Hiciste genial Yo le hubiera denunciado, también te lo digo.

V 1
K 13
RubiaDereBote

#5 Los delitos contra la intimidad están tipificados en el código penal.

V 4
K 47
D

#15 y parece, según este alto tribunal, que requiere que haya un perjuicio.

También puede ser que en un recurso digan que sí es delito habrá que ver. Lo principal que quería señalar es que no parece que no se vaya a sancionar.

V 5
K 40
s
editado

#5 Ya. A todos nos gustaría saber qué habria pasado si hubieses sido tú quien hubiese accedido a ese historial.

Seguro que también habría habido indulto. Seguro.

Nota: que sepas que en alguna otra realidad paralela estás cumpliendo condena en una prisión por esto mismo.

V 1
K 19
D
editado

#5 Pues conozco muchos casos que se han comido sentencias de carcel por curiosidad.

De hecho a uno por meterse mediante un troyano en el ordenador de su ex por sencillamente saber que hacía le cayeron 2 añitos (y en mi opinión es lo correcto). Y tampoco habia usado la información obtenida para beneficiarse ni la hizo publica, cayo porque por sospechas de la victima acepto que se le monitorizara con un sniffer, pero el chico podria haber seguido hasta que se formateara el ordenador. Alegó que era por curiosidad y no pensaba hacer mas uso.

Pero considero más grave que una persona con acceso a sistemas por su funcion publica haga un acceso, me parece mucho mas grave que una interceptación de un privado. La interpretación que se ha hecho del codigo penal es como poco discutible y genera un antecedente gravisimo porque esto suaviza las consecuencias de que la puerta a que otros funcionarios accedan a información protegida por un interés.


El acceso se produjo «para conocer el estado de salud de quien había sido esposo de la recurrente y ello a raíz de que tres días antes del acceso, que se produjo el 26 de febrero de 2019, la hija de la recurrente y del titular de la historia clínica recibió un correo electrónico de su padre en que sugería la posibilidad de padecer una enfermedad grave, comunicándole que ya estaba recibiendo un tratamiento médico y que se estaba planificando un diagnóstico certero y un tratamiento posterior, y que como señala el relato de hechos probados, eso empujó a la recurrente a realizar la consulta de la historia clínica, desconociéndose en todo caso que se haya realizado un tratamiento distinto más allá del acceso a estos datos».

Me sorprende la candidez del criterio. Una señora, que esta divorciada de ese señor y con quien comparte seguramente unos cuantos asuntos conflictivos, el tener una información tal como el historial medico de tu rival permitiria solicitar periciales que podrian dañar seriamente los intereses del hombre en un proceso de custodia, ya que una enfermedad grave puede inhabilitar para realizar efectivamente la custodia de un menor.

Me temo que si el demandado hubiera sido un hombre, la interpretacion del articulo no habría sido tan condescendiente.

V 10
K 96
manolito_pajotas
editado

Corporativismo funcionarial + matriarcado legal = pasa lo que todos esperabamos que pasara

V 37
K 207
l

#4 Funcionarios eran los dos, que matraca de comentarios contra todo lo que huela a empleado público que hay por aquí últimamente.

V 10
K 75
D

#20 Y??

V 2
K 11
LaInsistencia
editado

#70 Que no se puede jugar la carta del corporativismo, porque si tanto juez y acusada son funcionarios, también juez y acusación son funcionarios... ¿o vas a decir que la primera condena también era corporativismo?

V 0
K 7
filemon314

Cuando alguien visiona pornografía infantil entonces tampoco hay perjuicio ?

V 16
K 142
D
editado

#3 si el juez así lo interpreta sí.
Son costumbres de lo jueves, y hay que respetarlas roll .

V 1
K 18
buscoinfo

#3 Sí es delito porque hay un perjuicio a terceras partes. Aquí no lo ven delito porque consideran que solo se accedió a esos datos para consulta y no hay perjuicio alguno:

aun aprobando los mismos hechos probados de la sentencia de instancia, la comisión del delito de descubrimiento y revelación de secretos, establece que cometerá tal delito el que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado

«la comisión de este delito requiere que se den todos los elementos del tipo» y entre ellos es imprescindible «que el tratamiento de los datos de carácter personal, se realicen en perjuicio de un tercero»

Luego dice que el tema debería ponerse en manos de Protección de Datos para que consideren si debe haber sanción:

la Sala de lo Civil y Penal considera que el caso debe llevar aparejado «que se deduzca el correspondiente testimonio de particulares para su remisión a la Agencia Española de Protección de Datos, a los efectos que en derecho proceda»

V 3
K 32
filemon314

#93 Hay gente condenada por mirarle el WhatsApp al cónyuge y aquí son datos de la historia clínica

V 4
K 58
krogan

El comentario más destacado de la noticia es de alguien que critica los baneos de la web, los usuarios estan contentos con la gestion, buen trabajo@admin

V 11
K 87
OdaAl

#71@admin Una gestión excelente, sin fisuras. Nótese la ironía.

V 6
K 49
mperdut
editado

#77 #71 estaría bien ver el cv y la experiencia de los moderadores de meneame, por curiosidad mas que nada, visto lo bien que les gusta ejercer de censuradores. Desconozco si son todos iguales, o es uno el que le gusta recordar la censura de épocas pasadas, me imagino que todos no pueden ser iguales.

No se puede hacer como suele pasar en EEUU, por poner un ejemplo, va un politico/periodista que lleva años contra las drogas y luego resulta que el es el mas drogata de todos. Pues aqui en meneame pasa con franco, todos contra franco, la censura franquista, la perdida de la libertad de expresión en la dictadura franquista, y luego agarran el strike y a saco.

Señordseijodseijo pronunciese, le he preguntado si le parece normal todo lo que está pasando, por que no, lo de este strike no es un caso aislado, aquí a la mínima que algo no le gusta a un moderador cae un strike, y no, no hay que ser tan fascista para quitarnos el derecho al resto de los usuarios de decidir a quien leemos y a quien no leemos, eso es manipulación.

Yo, y la mayoría, queremos leer las barbaridades de quien sea, y ser NOSOTROS los que decidimos seguir teniendo la opción de leerle o bien ignorarle.

Llevo desde el 2008, estoy harto, cansado de las mismas historias siempre, cansado de que cuando un tema entra en la "ola meneame" aqui no sale otra cosa, que será que no hay temas y noticias distintas que sacar, cansado de strikes y censuras de todo tipo, etc etc... estoy asqueado. Que tiene cojones, franco lo peor, los fascistas bla bla bla.... etc etc.. y luego a la minima strike y a censurar y reprimir la libertad de expresión.

ASCO!!!

V 6
K 49
Butters
editado

#71 Ahora los dos primeros, ambos comentarios baneados (por no decir censurados)

V 0
K 7
D

Se llama corporativismo

V 6
K 56
Manolitro

Por lo que sea, por aquí no hay comentarios jocosos mencionando la democracia plena

V 5
K 49
E

#19 luego ves comentarios clarísimos de incitación al odio de verdad, en plan "hay que entrar en XXX y quemarlas vivas a todas para que aprendan" y cero repercusiones.

V 0
K 11
sonixx

#26 hace poco leí un comentario de matar a todos los nazis y quien los apoye (imagino que todos los que no participen), sin más, puedes estar en contra de los nazis como lo estamos la mayoría, pero proclamar acabar con ellos sin más, es alucinante, inflado a positivos estaba su comentario.
Por cierto, decir que se podría traducir en nazis= a todo lo que no sea de mi cuerda

V 1
K 18
yoma

O sea, que aunque se considera probado que accedió a los datos privados, la absuelven porque consideran que no hubo perjuicio.

¿Qué pasaría si yo accedo a los datos del Presidente del Gobierno o del Rey aunque no los usase para nada, simplemente por puro cotilleo?

V 3
K 42
thorin

#46 Pues es una buena pregunta.

V 1
K 24
yoma

#60 Es que una vez que se acceden a esos datos nadie puede asegurar que se cree un perjuicio o no.
Supongamos que un empresario puede acceder a los datos privados de los candidatos de un puesto de trabajo, con esos datos puede decidir a quién contrata y nadie le podrá demostrar que ha causado un perjuicio a alguno aunque así sea.

V 3
K 41
daphoene

#68 Ahí está la cuestión, no puedes valorar si existe o existirá un perjuicio, o si el mero conocimiento de un secreto por parte de un tercero interesado es ya un perjuicio. En el caso de los ataques informáticos, el mero acceso no autorizado a los datos es lo que se penaliza, y su uso indebido o publicación, se añadirían aparte.

V 1
K 19
thorin

#68 Bueno, por lo que tengo entendido en derecho laboral esa duda de si afectó o no beneficiaria al trabajador por el "in dubio pro operario".

Pero vamos, al final es por la redacción de la ley. Igual es que el legislador espera que más bien sea el empleador quién castigue una conducta que no se ha probado que ha ido más allá del cotilleo.

V 0
K 12
Z

#46 Parece que dependerá un poco de tu género.

V 2
K 17
D

#46 Que te puedes en la cárcel

V 0
K 10
Candidatas
36
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
39
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
39
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
31
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
60
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
29
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
Fun_pub

Esa "coletilla", que me imagino cual es, como mucho significa queja por ausencia propia de privilegios que otras personas sí que tienen. En ningún caso es incitación al odio.

Si yo digo gun pass, no estaré mostrando incitación al odio a la policía.

La administración de la página se ha pasado, pero no tres pueblos, lo siguiente.

V 3
K 29
m

Si cuando se dice que es practicamente echar a un funcionario a por algo.

V 1
K 21
A

Conociendo la legislación sobre la Revelación de secretos por un caso que me tocó de cerca... sólo me cabe preguntarme ¿quién es esta señora?

No se precisa de uso de los datos... ni revelación a terceros...

V 1
K 13
E

Godwin en #_59

V 0
K 11
mando
editado

¿¿No pasó en Estonia lo mismo pero con repercusiones muy elevadas??

V 0
K 9
J.Roldan

El patriarcado nunca descansa.

V 0
K 6
1 2 3