Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 en la sentencia está todo lo que dice. No hay pruebas contra ellos, solo la declaración de la acusadora. La acusadora ha dicho que iba a mentir. Los jueces la pillan mientiendo porque dice que la carpeta "Mis líos", en su móvil, donde escribe los nombres de los tres jugadores, no la ha hecho ella, pero no explica cómo se puede haber creado sola. Además hay mensajes de texto donde dice que va a mentir. Y eso es todo, así no se puede condenar a nadie 38 años.
#3:
#2
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_18_2865720101.html
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_18_2865720101.html
#1:
Que no olvide ponerlo en el recurso.
#20:
#8 no has leído la sentencia. Es menor por un mes de la edad legal. Ella presume de aparentar más edad. A ellos les dice que tiene 16. A otros adultos les dice que va a segundo de bachillerato (17). Hay chats en los que ella les dice que solo se la va a chupar a los tres, es decir, sabía a lo que iba y queda con ellos, para hacerlo y después denunciarles.
#6:
#2 Te parece poca prueba que supieran que era menor? www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_1
#5:
Toda esta historia es un desastre, que una persona acuse, mienta y se condenen sin pruebas, es para largarse de este país pues eso significa que cualquier mujer, se le calienta la boca, dice que la has violado y por la cara te encierran y te condenan solo porque ella lo dice.... Me recuerda a lo que decía Florentino en un programa de televisión en el que aparecía. 'Lo que diga la rubia....'
Comentarios
Que no olvide ponerlo en el recurso.
#1 en la sentencia está todo lo que dice. No hay pruebas contra ellos, solo la declaración de la acusadora. La acusadora ha dicho que iba a mentir. Los jueces la pillan mientiendo porque dice que la carpeta "Mis líos", en su móvil, donde escribe los nombres de los tres jugadores, no la ha hecho ella, pero no explica cómo se puede haber creado sola. Además hay mensajes de texto donde dice que va a mentir. Y eso es todo, así no se puede condenar a nadie 38 años.
#2
Día 23/11/2017
-Hermanos…
-La que hemos liao hoy en el piso es muy parda. La jamba ésta que vino y nos (…) a los tres.
-Casi me muero de risa.
-En el salón. Lucho y yo (…describen actos sexuales ) y llegó Raúl luego y se unió.
-¡Qué pasada!
-Jajajajaja.
-De locos.
-Mañana vuelve.
-Vais a partirla.
-Es la típica que se deja hacer de todo.
-No decía nada.
-Qué pasada…jajajajajajaja.
-¿Pero cuántos años tiene?
-16
-Somos unos degeneraos.
-Me empezó a rallar por el insta…me dijo si estaba sólo en casa y paquí que vino…
-Quiero verla.
https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_18_2865720101.html
#14 de la transcripción de #3 se deduce que ellos creían que tenía 16. Es de suponer que porque ella así lo dijo,
#17 Lee la que puso #10 que hay varios mensajes.
#17
"La defensa de los jugadores defendió que las conversaciones se referían a un encuentro con otra chica que tenía 16 años, justo el día 23, y que por tanto el día 24 del que hablan la víctima y los acusados no ocurrió nada.
El problema es que los acusados y la menor estuvieron juntos en la casa el mismo día, ya fuera el 23 o 24, e incluso el abogado de uno de ellos admitió públicamente que le hicieron tocamientos amistosos. Lo fundamental ha sido que el informe telefónico de la policía demuestraba que las propuestas sexuales de los jugadores fueron a la menor denunciante (no a otra desconocida de 16 años ) porque los acusados la llaman por su nombre para proponerle sexo y días después se reenvían su fotografía refiriéndose a ella como la chica con la que mantuvieron relaciones. "
#2 Te parece poca prueba que supieran que era menor? www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_1
#6 no tiene nada que ver que sea menor ni eso es prueba absolutamente de nada puesto que la edad de consentimiento sexual en España es 16 años según el código penal.
#12 Es que ella tenia 15 cuando pasó.
#14 Es curioso que haya un segundo de diferencia entre que a alguien le caigan 40 años y nada.
#24 Ahí ya no digo nada.
#6 que no lo sabían. Eso dice la madre. La madre dice que se lo dice en un bar. Ningún testigo lo corrobora. Es decir, es la versión de la madre, sin ninguna prueba. Las pruebas apuntan a lo contrario.
#16 Pero si lo hablan en el wasap y dicen lo de los 15 años, como que no lo sabían? Lo ha puesto #10
#19 que dicen 16. Lee la sentencia:
pregunta
“pero cuantos años tiene”, y L dice “16” …le preguntan si está buena y les manda fotos
#27 Lee a #10 ahí pego parte de los wasap y dicen 15.
#29 eso no sale en la sentencia.
#35 Es que una sentencia es una sentencia y una prueba es una prueba. Las sentencias se basan en las pruebas pero no hay que incluir las pruebas en las sentencias.
#37 hay que poner hechos probados.
#40 Los hechos probados son los hechos probados y las pruebas son las pruebas.
#40 los hechos son que en el mismo chat un amigo de ellos dice que tiene 15 años.
#37 Ni sale ni la referencia. Es decir, no existe para la sentencia.
#91 No perdona pero eso no va así eh. No hace falta poner referencias a los hechos probados, igual que no se pone una fotocopia del dni de la chica para demostrar que es un hecho probado que ella tenia 15 años.
#19 Lo de 15 lo dicen otras personas, no ellos.
#84 Los hechos probados de la sentencia dicen que ellos sabían que tenían 15 años, yo no conozco todas las pruebas los jueces si.
#6 No has visto el vídeo.
Explican muy claramente que no sabían que era menor.
#6 ¿De que hubo resistencia por parte de ella? Pues sí.
#6 Error 404. No lo puedo considerar.
#2 sí hay pruebas contra ellos.
No sé por qué defendéis a delincuentes.
#33 Nadie lo entiende
#33 solo hay un testimonio, no es verdad.
#39 Ya te han pegado los wasaps de los condenados, porque insistes?
#45 porque no está en la sentencia, otra vez.
#46 Insisto en que las sentencias no incluyen las pruebas.
#47 entonces ese chat sale de... Porque en la sentencia sí salen otros chats.
#48 Pásame el link de esa sentencia que leíste tu, que voy a mirar que chats salen.
#49 https://es.scribd.com/document/439508972/La-sentencia-que-condena-a-tres-exjugadores-de-la-Arandina-por-agresion-sexual-a-una-menor
#51 TERCERO.-
"Que estando solamente en el salón la menor ylos tres acusados, los cuales eran conocedores de su minoría de edad yen concreto que tenía quince años,"
Porque dices que no sabían lo de los 15 años si lo pone la sentencia?
#57 la sentencia no pone ni una prueba de que lo supieran, pone que eran conocedores, sin decir por qué. Si la lees, ves que el único argumento para pensar que lo sabían es que la madre dice que lo sabían. Eso es un testimonio, no una prueba. Busca alguna evidencia, anda.
#61 La sentencia no tiene porque incluir las pruebas. Si se considera un hecho probado es porque las pruebas así lo determinan. Hay muchas mas pruebas que no salen en la sentencia.
Entre las pruebas están los mensajes que te han pegado en #10
#64 en serio, no es verdad. Si pones un hecho probado, tienes que poner por qué está probado, no solo que está probado.
#65 No, no lo tienen que poner. Tienen que disponer de la prueba que así lo demuestre, pero no lo tienen porque poner en ninguna parte, como es lógico y normal.
Si te fijas el punto uno de los hechos probados pone que la chica tenia 15 años en el momento del delito y sin embargo no adjunta fotocopia del dni en la sentencia.
#67 escucha lo que dice la abogada sobre el asunto. No insisto. La única vez donde aparece el tema de la edad en la sentencia ellos mismos contestan que tiene 16. No hay nada más.
#69 Pero porque tengo que escuchar yo a su abogada y tu a mi no? No te estoy pidiendo que sepas de leyes, te estoy pidiendo que razones. Las sentencias no incluyen las pruebas, como es lógico y normal. La sentencia pone que es un hecho probado que ellos conocían que la chica era menor de edad, por lo que tienen pruebas suficientes como para llamarlo hecho probado, entre otras el chat que te pego #10
#71 el chat donde les dice uno que tiene 15 años es cierto. Pero ellos lo que dicen es que tiene 16.
#67 no lo tienen porque poner en ninguna parte, como es lógico y normal.
Lo deben poner obligatoriamente. Es exactamente lo que significa que una sentencia debe ser razonada.
#99 No, eso no va así. Las sentencias no tienen porque incluir las pruebas. De la misma manera que no se incluye el dni de la chica para demostrar que es un hecho probado que ella era menor de edad.
#57 Lo afirma, pero no lo demuestra.
¿Te crees todo lo que afirma todo el mundo?
#97 Es un hecho probado, es decir hay pruebas irrefutables de ello. Las sentencias no tienen porque incluir las pruebas. En #10 han pegado un trozo de chat que esta entre las pruebas.
#33 Porque no creemos que haya pruebas de la resistencia de la víctima más allá de su, más que dudosa, declaración y porque nos gusta que los tribunales del estado condenen con base a pruebas y no solo con la palabra de la víctima, muchíííííísimo menos, cuado la veracidad de la declaración está tan dañada y dudosa como en este caso.
#79 Haya o no resistencia sigue siendo menor de edad.
#81 Sí, pero ese no es el tipo penal (183.1) que aplica la sentencia, sino el que requiere una resistencia que deba ser superada mediante intimidación (183.3)
#82 Bueno pero sigue siendo un delito, los tipos que apliquen los jueces sabrán, que tienen mas conocimiento que yo.
#79 yo creo que empezó a pegar patadas de karate y los dejó para el hospital.
Total, solo eran unos tiarrones deportistas y ella una delgadita chica joven. No los mató porque no quiso.
Si tu defensa a esos violadores es que ella debió usar la fuerza física, de verdad, no te ofendas, mírate lo que han dicho los jueces y procura entender algo porque no demuestras mucho criterio.
#86 Han dicho de que se deduce del hecho de que ellos eran varios, el que hubo intimidación.
No dice que hayan hecho absolutamente nada para intimidar.
#86 Mi defensa, no de esos tiarrones, sinó de las garantías en el derecho penal, es que debe existir una resistencia o negativa exteriorizada o suficientemente clara para que sea percibida por los comitentes. Por ejemplo: decir "no, tío, para que no quiero".
no te ofendas, mírate lo que han dicho los jueces y procura entender algo porque no demuestras mucho criterio.
Creo que tengo algo más de conocimiento del derecho que la media de la población. Se, probablemente mejor que tu, lo que dicen los jueces al respecto, tanto los que han redactado la sentencia como la jurisprudencia y doctrina del supremo, así como tengo un conocimiento bastante ámplio de la doctrina científica, como mínimo mucho más amplio que tu. La jurisprudencia del supremo dice, y así lo recoge la sentencia del Caso Arandina, que para estimar violencia o intimidación en los tipos contra la libertad sexual, en este caso requisito del 183.2 previo al tipo del 183.3 que es el que teminan aplicando, es necesario que exista una resistencia que exteriorice la negativa de la víctima, solo entonces puede considerarse que la intimidación ha servido para vencer esa resistencia. En el caso en cuestión, esta resistencia (o negativa) la estiman los jueces porque la chica "cruzó los brazos" cuando la estaban desnudando. Desde un punto de vista de aplicación del derecho material, aunque no lo haya dicho, tengo mis dudas que ese gesto (si de verdad se produjo) tenga la entidad suficiente para ser entendido como una negativa; más aún si se introduce en el contexto que se produjo, en el que había sido ella la que, por propia admisión, quiso entrar en el piso de los jugadores y "le gustaba" uno de ellos. Desde un punto de vista más procesa, conozco a la perfección la doctrina del supremo respecto a la capacidad de la declaración de la testigo-víctima para enervar la presunción de inocencia como única prueba de cargo. A saber, ausencia de incredibilidad subjetiva en su doble vertiente (motivos espurios y persistencia en la incriminación), así como la credibilidad objetiva. En el caso presente, considero, hay motivos más que suficientes para dudas de dicha credibilidad subjetiva; motivos que han sido ampliamente expuestos en este y otros hilos de meneame.
#79 La sentencia no dice nada de ninguna resistencia.
Toda esta historia es un desastre, que una persona acuse, mienta y se condenen sin pruebas, es para largarse de este país pues eso significa que cualquier mujer, se le calienta la boca, dice que la has violado y por la cara te encierran y te condenan solo porque ella lo dice.... Me recuerda a lo que decía Florentino en un programa de televisión en el que aparecía. 'Lo que diga la rubia....'
#5 Aquí llegamos a nuestra casa y nuestra mujer discute con nosotros se inventa cualquier gilipollez y vas al puto calabozo. Así están las leyes actualmente en el país... Y esto es IGUALDAD? Venga hombre..
#5 Acusas a la chica de mentir y condenar sin pruebas...Es flipaaaaante lo de Meneame.
#9 No, yo no acuso a nadie, pero sí he leído repetidamente de que no hay pruebas, solo la palabra de ella. Se supone que estamos en un sistema que precisa de pruebas para condenar a alguien pero en este caso NO LAS HAY
#13 Pero si hay wasaps y todo, como que solo la palabra de ella?
#15 Yo lo que no entiendo y es una cosa básica, ella ha cambiado varias veces su declaración, eso induce de entrada a pensar que miente, si te ocurre un suceso tan dramático como ese, cuentas lo que sucedió, si cambias de versión en sucesivas declaraciones, da que pensar que te lo estás inventando. Una cosa es que se te olvide un detalle, pero que cambias la declaración una y otra vez suena a cuento chino
#25 Bueno, pero es que independientemente de lo que ella diga los wasap de ellos tampoco dan lugar a error.
#25 Hay audios de ella diciendo que se lo va a inventar. No hace falta suponer nada.
#13 el título de jurista te lo compraste en AliExpress por lo que veo.
Y lo de he leído...... bueno, a saber que has leído
#88 No tengo título de jurista, pero una cosa es el sentido común, si no hay pruebas, no puede haber condena, y encima 38 años, como casi como si hubieran matado a alguien, algo demencial.
#92 Pero hay pruebas a patadas de que hubo sexo con una menor.
#94 Pero no de que supieran su edad real.
#92 no eres jurista pero sabes más el el juez, el fiscal y los peritos.
Tienes que ser la leche en tu vida real
#96 Si tú lo dices ...
#9 Es que la sentencia no recoge pruebas condenatorias. Se basa en la veracidad del testimonio, y las pruebas aceptadas por los jueces sostienen la veracidad del testimonio, no la veracidad de los hechos.
De los hechos probados no se aportan evidencias ninguna.
#9 no, lo dijo ella misma. Es flipante, ciertamente.
#9 En un juicio no se acusa a nadie que no esté encausado.
#9 de que la chica ha mentido no hay dudas.
Podemos dudar de cuándo mintio, si en la denuncia y la declaración, o cuando dijo a sus amigas que se había follado a los futbolistas y que se iba a inventar cosas para joderlos.
Cuando mintió, no lo sé, pero si una cosa que dijo es cierta la otra es falsa e viceversa, así que mintió o al juez o a las amigas.
#5 Pues ya sabes, pírate. Puedes irte a países como Irán o Arabia Saudí que no está tan mal visto lo de violar menores.
#18 Yo no tengo que irme, yo estoy muy bien aquí, pírate tú
#28 Eres tu el que dices de irse porque no le gustan las leyes. Allí tienen las que te gustan según tu.
#30 Yo no he dicho de largarse porque no gusten las leyes, es que las leyes tal como están son una mierda. Hace poco ví un vídeo en youtube en el cual una chica había agredido al chico, le había abierto una brecha en la cabeza, vinieron los sanitarios y la policía nacional, los sanitarios le curaron, pero lo que me dejó alucinado es que el policía le pregunta a ella si quiere poner una denuncia. ¿ Tú ves eso normal ?.
Es más, el policía le comentó a uno de los sanitarios de dejarlos solos en el hospital para ver si arreglaban las cosas y el sanitario le comentó que de ninguna manera ¿ Tu ves eso normal ?. No es que no me gusten las leyes, si hablas de igualdad, significa que si un hombre agrede de algún modo a una mujer, se le condene, pero si una mujer ocasiona un perjuicio contra el hombre, también se le condene en su justa medida.
Leí hace ya algún tiempo de una mujer que tenía frito al marido a denuncias, es más, la última que le puso se supo que era falsa porque él se había suicidado y muerto es un poco difícil que le pueda hacer nada.
#53 Bonita historia, le faltan aliens.
#54 Me aburres, mejor déjame en paz, pasa de mi
#59 Todo el que no te dé la razón te aburre.
#63 No, no quiero que nadie me de la razón, pero discutir una sentencia más que cuestionable me cansa. Por ejemplo la sentencia que salió ayer por ejemplo condenando al tipejo este a prisión permanente revisable, es totalmente justa, hay pruebas, hay elementos que prueban que hubo un delito, pero en cambio lo de este caso no hay pruebas, y una cuestión básica para una condena son las pruebas. Y aburre tener que repetir lo mismo, no puedes condenar a nadie sin pruebas
#66 Pues imagina a los normales lo que nos cansa ver gente poniendo a parir a una niña de 15 años que han violado.
#70 ¿ Y si no ha pasado ? porque no hay pruebas, y lo más dramático, ella ha cambiado su declaración varias veces. Eso de la declaración es algo fundamental, si declaras que te ha pasado algo y realmente te ha pasado, no andas diciendo que ahora fué así y luego pasó de otra forma, o que simplemente no pasó, eso en cualquier otro ámbito de cualquier denuncia crea dudas
#74 No hubo sexo con una menor de edad?
#77 tener sexo con una menor de edad no es lo mismo que una violación
#74 Tu sabes eso de que te aburren la gente que te responde porque no te dan la razón. Pues imagina los que tenemos que leer lo que acabas de escribir.
#80 Yo no te he obligado a leerlo
#74 La declaración no debería ser fundamental. Otra cosa distinta es que se use la declaración como prueba, cosa que en este caso hay muchas y variadas razones para no hacerlo.
#70 Yo no he visto ninguna prueba de que la hayan violado. ¿lo afirmas en base a qué?
#54 Esa historia ya estuvo en menéame, es un episodio de „alerta policía“, un programa de antena 3 donde acompañaban a una patrulla de nacionales en su jornada. Alerta policía: Episodio 6
Alerta policía: Episodio 6
es.dplay.comEn el vídeo, a partir del minuto 13. Es, desgraciadamente, tal y como lo cuenta el meneante en #53, salvo el final: es una psicóloga la que les dice a los agentes que ni de broma dejen a la mujer acompañar a su novio, al que previamente había agredido, al hospital.
#5 A ver si te entiendo: o se te hace caso cuando pides la impunidad para unos delincuentes o te vas del país. ¿ Es así ?
#36 Me aburres
#36 Yo le he dicho que se vaya a Arabia Saudí pero no le convence 💁
Está muy claro que hay muchísimas dudas sobre esta sentencia.
Defenderla ciegamente como hacen algunos no tiene base de ningún tipo y solo demuestra fanatismo.
#58 Además un fanatismo insensato...
#60 Totalmente.
Si esto realmente es la barbaridad que parece, habrán metido a gente inocente en la cárcel con el aplauso de feministas y fanáticos de izquierdas.
#85 Pero si han tenido sexo con una menor, como van a ser inocentes?
#89 Porque en varias ocasiones se ha absuelto que tuvo sexo con menores porque ignoraban su edad. Y por lo que se dice en el vídeo ellos creían que tenía 16.
#89 Porque además hace falta que conocieran su edad y de eso no hay ninguna prueba. Al contrario, cuando chatean ellos dicen 16. Eso es una prueba de que no lo sabían, pero los jueces han decidido no tenerla en cuenta para librarse del acoso feminista, si les estoy interpretando bien. Lo que dice #26
#89 Lo que está claro es que un límite que varió en 2015 desde los 13 años, y que países de nuestro entorno cultural fijan en 14 años (Alemania, Italia, Portugal, Austria y Hungría), y 15 años (Francia, Polonia, Dinamarca y Suecia) no puede ser el motivo de que les caigan 38 años de talego, 38 PUTOS AÑOS.
viendo sentencias similares en relaciones consentidas y con diferencias de edad superiores (29-12) y resueltas con absolución al considerar que "no tenía conocimiento de que este hecho era delictivo por pertenecer a una cultura que permite y consiente las relaciones y matrimonios con personas de 12 y 13 años. Podemos afirmar que existe jurisprudencia suficiente para que hubieran de absolver a los acusados de este delito solo por el hecho de haber nacido en Francia, Alemania, Italia, Portugal, Austria, Hungria....
https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463335024265/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html
Lo que quiero decir es que dejeis ya la pollada de la relación con "una niña" primero porque no lo era, y centrate más a si existió violación o no que para muchos hay suficiente falta de pruebas para afirmar que no existio.
#89 Tener sexo con un menor no es necesariamente delito.
#89 no hace tanto una mujer que trató de quedar con varios niños a través de las redes sociales, y al final se tiró a uno de doce fue absuelta porque no se pudo probar que ella supiera que él era menor.
Aquí en España, y visto en meneame.
Si esa es la argumentación de la abogada, no me extraña que los hayan condenado.
Los jueces emiten sus sentencias usando el principio de "libre valoración de la prueba", así que no necesitan que un delito se cometa en un congreso de notarios para tener pruebas de cargo suficientes y válidas. En este caso parece que ha tomado como suficiente las pruebas de los testigos aportadas por la fiscalía.
Así que supongo que ya que se le está dando mucha cobertura en la prensa será una táctica para echar más leña al fuego.
No obstante todo, después de la sentencia de la manada, primero criticada por escasa y luego aumentada por el Tribunal Supremo, adoptando lo que parecen nuevos fundamentos jurídicos; que ha colocado a la Audiencia de Navarra a los pies de los caballos; es como si la el tribunal de los jugadores del Arandina quisiera hacer lo contrario, sentenciar una condena exagerada (*) para que el supremo sea el que la rebaje y sea quien se retrate.
(*) exagerada según el justicia española en la que un asesino múltiple rara vez cumple más de 20 años.
#26 es como si la el tribunal de los jugadores del Arandina quisiera hacer lo contrario, sentenciar una condena exagerada para que el supremo sea el que la rebaje y sea quien se retrate.
Opino exactamente igual.
Arde Meneame. Vaya días que llevamos con el tema...
Pues de ser tal como cuentan, no sería de extrañar que la sentencia cambiará en el supremo
Es una puta vergüenza la sentencia....si es verdad lo de los mensajes posteriores y que ella dice que se va a inventar cosas como cabe la condena a estos chavales por ese tiempo? Aquí está claro que las leyes no son iguales para los hombres que para las mujeres. Directamente la presunción de inocencia ha desaparecido y por presiones exteriores se imparte la justicia.
#4 Presunción de inocencia con una condena firme?
Te veo megaenterado.
Para mí la puta vergüenza es que tres tipos con pelos en los güevos no tengan otra manera que follar que violar a una menor entre tres. Pero claro, es cuestión de gustos.
#8 no has leído la sentencia. Es menor por un mes de la edad legal. Ella presume de aparentar más edad. A ellos les dice que tiene 16. A otros adultos les dice que va a segundo de bachillerato (17). Hay chats en los que ella les dice que solo se la va a chupar a los tres, es decir, sabía a lo que iba y queda con ellos, para hacerlo y después denunciarles.
#20 quien no se ha leído la sentencia eres tú.
Está claro por lo que dices.
#42 cítalo, no lo leo. Y dime la página, porque no lo encuentro.
#44 a ver, podrías citar tú también las páginas de lo que dices en #20
#72 24, 25, 26 y 27. Un testigo dice que creía que tenía 17 y no lo tienen en cuenta. Pero lo dice. Eso se llama seleccionar lo que te interesa y descartar lo que no.
#20 No creo que tuviera intención de denunciarles a priori. Eso fué cuando se enteró de que lo habían contado. Escucha sus audios.
#8 Sentencia firme es cuando no cabe recurso alguno....
Te digo lo mismo que #20...Hay enterarse primero un poco de lo que se habla.
#8 violar a una menor. Claro
#8 Por eso uno ha sido absuelto.
Están mostrando muchos argumentos y muy claros que ponen en duda la sentencia.
Si todos te parecen falsos es que tienes un problema.
#62 Son gente que razona como los jueces estos, interpretandolo todo como les da la gana. No son conscientes de que una acusación hay que demostrarla, no basta con interpretarla, que es lo mismo que suponerla.
#8 ¿firme?¿No quedan recursos?
#73 Entonces es un presunto culpable 😂 😂 😂
#4 Posteriores y anteriores
Los whatsapp incriminatorios
-A ver que Lucho está hablando con una para hacer un trio…
-Lo mejor de todo es que ha dicho que sí. Jajajajaja….el viernes viene a casa.
-PERO TÍO QUE TIENE 15 AÑOS, NO ME JODAS ( un participante del chat amigo de los acusados).
-Jajajajajaja.
-Puto Lucho depravado…jajajaja….
-Si eso cogerlas del 2005…( otro amigo de los acusados)
-Jajajajajaja.
#10 ¿fuente?
#78 No de la sentencia.
#78 https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/claves-setencia-caso-arandina_18_2865720101.html
#106 Es un hecho probado que ellos conocían que tenia 15 años. Lo pone la sentencia. Hasta han pegado ya chats en #10
#120 Bueno pero una cosa es lo que diga la abogada y otra cosa es que los jueces consideren el hecho probado. Ademas del testimonio de la madre ya hemos visto otras pruebas como las que pega #10
#123 Si la hay, la sentencia lo considera hecho probado. Ya sabemos que esta el testimonio de la madre y como poco el chat de ellos que pega #10 vete tu a saber cuantas pruebas mas vieron los jueces.
#4 Te voto positivo para compensar el negativo de blackheart.