Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
de mí sabe uno más, mi fecha de baja
#3:
#0 Copia/plagio del washington post https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/08/19/98-personal-data-points-that-facebook-uses-to-target-ads-to-you/. Indicado en tu propio enlace. Ya va más de una vez que veo esta web copia artículos de otros medios. Hoy mismo, por ejemplo espana-deuda-impagable/c010#c-10
Publicado hace 7 años por
--521498--
a
insurgente.org
#5:
#3 copia/plagio
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda.
Una traducción (y además citando la fuente) no entra en esta categoría.
Éste es un medio en español. A mi modo de ver, si hay una traducción disponible para un artículo lo lógico es que se envíe ésta.
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda.
Una traducción (y además citando la fuente) no entra en esta categoría.
Éste es un medio en español. A mi modo de ver, si hay una traducción disponible para un artículo lo lógico es que se envíe ésta.
Comentarios
de mí sabe uno más, mi fecha de baja
#1 muy bueno
#1 Yo uso Linux
#1 creo que no existe la baja, sino la desactivación
#9 pos eso y me costó, tardan tiempo y si te arrimas aunque sea por error a la web, estás dentro otra vez.
#1 de mi desde hace 4 dias con lo de whatsapp tamgbien
que espien a su puta madre, y los gilipollas que siguen usando facebook me merecen respeto cero.
#0 Copia/plagio del washington post https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/08/19/98-personal-data-points-that-facebook-uses-to-target-ads-to-you/. Indicado en tu propio enlace. Ya va más de una vez que veo esta web copia artículos de otros medios. Hoy mismo, por ejemplo espana-deuda-impagable/c010#c-10
España y su deuda impagable
insurgente.org#3 Esta web es un simple blog, escrito por un tarado de extrema izquierda, y absolutamente todo lo que publica es una copia/plagio.
#3 copia/plagio
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda.
Una traducción (y además citando la fuente) no entra en esta categoría.
Éste es un medio en español. A mi modo de ver, si hay una traducción disponible para un artículo lo lógico es que se envíe ésta.
#5 no lo podría haber explicado mejor
#5 Pues para mí si no tienen el permiso del autor original si que debería entrar en esa categoría.
Una traducción de un artículo bajo copyright, y he de suponer que siendo del Washington Post como dice #3 lo está, está protegida por este y si quieres hacerla tiene que autorizarla el propietario del mismo, citar la fuente no es suficiente.
Puede que en insurgente.org tengan permiso del Washington Post, pero sinceramente, tengo serias dudas que sea así.
#11 De hecho, como acabo de escribir aquí Spam a insurgente.org de los mismo usuarios y copia/plagio de esta página a otros medios
Spam a insurgente.org de los mismo usuarios y copi...
#11 Eso ya es una opinión subjetiva, totalmente respetable, por supuesto. Yo sólo indico que no forma parte de la definición "copia/plagio" que da Menéame.
jorso apesta
Ante la duda de si tiene o no permiso, quizás debería primar la presunción de inocencia. Tampoco sería descabellado que lo tuviese, estos medios suelen tener un formulario para este tipo de permisos. Al fin y al cabo son clics para ellos.
A mí con que cite la fuente original de su trabajo derivado, para poder acceder al original y no haciéndolo pasar como propio, me basta. A mi juicio, las licencias restrictivas que algunos medios quieran imponer a sus lectores son un problema suyo. No seré yo quien haga la labor policial de una filosofía que no comparto.
En cualquier caso, para mí lo más relevante es que esté traducido al español. Prefiero ver un artículo traducido de, por ejemplo, el chino y citando la fuente que el artículo original que no podría entender.
Pero vamos, que el criterio para votar negativo es como el culo. Todos el mundo tiene uno y cree que el de
#13 El copyright no es ninguna licencia es un derecho básico que el autor tiene, hasta está en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con las licencias lo que puedes hacer es transmitir esos derechos recibiendo algo a cambio o no, por ejemplo dejar que lo publiquen en un diario o que lo traduzcan a otro idioma, por eso si quieres traducir algo necesitas el consentimiento explícito del autor.
Si la presunción de inocencia se debe preservar si es razonable, y en este caso lo de que no es descabellado precisamente no se sostiene por ningún sitio. Es ridículo pensar que al Washington Post le interesan visitas que vengan de insurgente.org ,para empezar no ponen ni un enlace al artículo original solo citan la fuente, así que las probabilidades de que alguien se moleste en ir a mirarlo son pocas, y si encima la gente lo lee en español todavía va a ir menos a leerla en inglés. Pero es que además el Washington Post no creo que quiera ser asociado a algo como esa web ni tampoco le hace falta alguna porque puede llegar a un acuerdo con cualquier web española más acorde con su linea editorial y que tenga mucha más tirada cuando le venga en gana.
#15 ¿Y quién ha dicho que el copyright sea una licencia?
Mira, es igual. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre el caso y sólo tengo que entrar en tu lista de enviadas para ver varios casos, de entre las pocas no enviadas en inglés, exactamente iguales a éste.
Así que me temo que o es una cuestión subjetiva sobre el propio sitio o una simple huida hacia adelante.
Yo no estoy pretendiendo que cambies tu criterio, sólo exponiendo el mío y afirmando, como es evidente, que una traducción no entra en el concepto que Menéame da de "copia/plagio".
Venga, un saludo.
#18 Después del ad hominem dejo el tema.
Un saludo para usted también.
#20 ¿Renta y patrimonio?
#17 Pongamos que no falla la geolocalización de la IP ¿Cómo saben si es propiedad o alquiler?
#19 dice que saben de la vivienda donde vives, no que seas el dueño, aún asi creo que seguro no sea muy dificil por los patrones de busqueda y compras y gasto.
Es una lista de las cosas que pueden llegar a saber, pero también dependerá de la información que tú les des.
Ni yo sé lo que me voy a gastar el año que viene, lo van a saber ellos. ¿Presupuesto para mi próximo coche? Si por defecto ponen un 0, pues sí, lo saben.
98 sólo en en instante de abrir la cuenta, ¿no?
Llevaba rato leyendo con incredulidad. Pero, cuando he llegado a "número de líneas de crédito", he dejado de leer. Al final, Facebook va a saber más que el FBI.
PD: Nunca he usado Facebook.
#7 Yo uso Facebook y dudo de que sepan la fecha de construcción del edificio donde vivo... o los m2 que tengo.
#14 muy facil si que lo saben, por IP, se geolocaliza y se coteja con el registro de la propiedad que es publico, en españa al menos y esta digitalizado.