Hace 5 años | Por albertiño12 a twitter.com
Publicado hace 5 años por albertiño12 a twitter.com

En el 80 aniversario de "la noche de los cristales rotos" les voy a contar una historia personal: mi abuelo luchó en la segunda guerra mundial. Él nunca habló sobre ello, así que no sabíamos mucho sobre su tiempo en el servicio. La siguiente parte tiene lugar hace dos años. Murió y yo estoy limpiando su casa con mi madre y mi hermana. Encontramos un álbum de fotos. Cuando lo abro, me queman las manos. Las primeras páginas tienen imágenes de casas judías saqueadas. La gente está en túnicas y pijamas. Varios están sangrando...

Comentarios

J

#22 ¿Existe la izquiera americana?

D

#50 La izquierda americana SIEMPRE ha sido el Partido Demócrata. Y de hecho no ha cambiado mucho: la principal razón por la que el KKK colgaba negros era por acusaciones de violación no probadas. ¡¡Hay que creer a la víctima!!. Y allá iban los proto-feministas con la soga a colgar un negro.

Los Republicanos decían entonces que lo que contaba eran los méritos... y no han cambiado el discurso. Los Demócratas simplemente han buscado una nueva raza que haga de 'malo' oficial (que ahora le toca a los blancos)... y siguen haciendo lo mismo que en sus tiempos del KKK.

D

#62 Los del KKK también tenían la costumbre de insultar a los que les criticaban. Veo que la izquierda no cambia. Solo desplaza los malos oficiales: 'malvados kapitalistas', 'malvados negratas', 'malvados blancos opresores'. Solo tienes que rellenar el grupo 'malvado' oficial y el discurso izquierdista es el mismo desde los tiempos del KKK hasta hoy.

D

#65 Aquí tienes a la nieta de Martin Luther King hablando de ello. No me lo digas a mi, puedes ir a llamarla gilipollas a ella por contar como su abuelo era republicano. Seguro que ella tampoco tiene ni puta idea del tema

D

#69 Aviso para quien lea el comentario del pavo este y se crea que en su autobiografía se declara demócrata o algo así: en la autobiografía de Luther King NO se decanta por ninguno de ambos partidos. Pero oye, los buenos manipuladores no dicen sino que sugieren ('seguro que ella no se la leido la autobiografía', aunque la autobiografía no diga nada sobre su posición política), dejan caer, añaden algún insulto, incluido a la propia familia de Luther King.

A la izquierda se le da bien eso

currahee

#73 El pavo éste, yo, ha dicho yo que se declare de algún partido? Qué pena das con tus manipulaciones. Eres tan ridículo que ya ni gracia haces. Yo seré un pavo, pero tú eres un pollo sin cabeza.

Eres tú quien afirma categóricamente que Luther King Jr. era Republicano

Yo me he limitado a decir que su sobrina (no su nieta, que o bien andas mal de inglés o muy bien de manipulación, aunque creo que las dos) no se ha leído su autobiografía. De haberlo hecho, como tú bien dices, sabría que su tío no se declaraba de ningún partido.

Eso sí, escribió en su autobiografía que votó a Kennedy, en una carta declaró haber dudado con Eisenhower (sin decir a quién votó finalmente) a pesar siempre haber sido votante demócrata y apoyó públicamente a Lyndon Johnson frente al candidato Republicano.

Pero tú sigue. Que sigo esperando que aparezcan los venezolanos o los iraníes en tus estúpidas historias.

D

#74 Eso sí, escribió en su autobiografía que votó a Kennedy

NO.

Luther King no escribió eso en su autobiografía, entre otras cosas, porque Luther King jamás escribió, ni dicto, ninguna autobiografía. El libro al que te refieres es un libro de un tal Clayborne Carson, que tituló 'Autobiografía de Martin Luther King'. Las conversaciones que el autor tiene con Luther King son imaginadas por el escritor. Ni ocurrieron ni Luther King dijo eso.

Sigues mintiendo y sigues manipulando.

currahee

#76 "Un tal" Clayborne Carson que es Profesor de Historia en Stanford y director del Instituto de Investigación y Educación Martin Luther King Jr. y que editó esa publicación a partir de escritos privados, publicaciones y entrevistas a MLK.

Sigues mientiendo, sigues manipulando y sigues dando pena.

D

#79
- Carrillo confesó ser el culpable de los crimenes de Paracuellos
- Eh... no. Carrillo nunca dijo tal cosa.
- Carrillo lo escribió es su autobiografía.
- Estooo... Carrillo jamás escribió ninguna autobiografía.
- ¿Cómo que no?. Aquí está: Autobiografía de Santiago Carrillo, por Pio Moa, antiguo compañero suyo en el Partido Comunista. Confiesa todo lo de Paracuellos.
-

Morro que teneis algunos lol

currahee

#89 Y sacas aquí a Carrillo? Qué payaso eres. Además de un falaz ignorante. Un beso guapo.

sieteymedio

#64 Mira, yo tambien tengo imagenes sacás de interné.

sieteymedio

#64 Mira, yo tambien tengo fotos sacadas de interné

D

#59 Premio al comentario menos inteligente del año.

D

#68 Tu eres como Chavez, que se condecora a si mismo y se otorga medallas él solo lol

D

#71 Una de tres, o eres un troll (de los obvios) o eres tan tonto como pareces, o las dos anteriores.

En cualquier caso: sigue intentándolo, campeón.

currahee

#71 Y apareció Venezuela!
Venga! Que te falta Irán para llevarte el premio Ascopena de la semana.

sieteymedio

#59 "La izquierda americana SIEMPRE ha sido el Partido Demócrata".

No, la "izquierda americana" siempre ha sido a la que han perseguido como si fueran brujas en el siglo XVIII. Luego están los demócratas, que son de derechas, y los republicanos, que están un poco más a la derecha.

m

#77 Incorrecto también. El partido demócrata a partir de los 60 especialmente esta inclinado hacia el centro izquierda (con Clinton quizás cuando menos). Serían lo que en Europa diríamos liberales de centro-izquierda. Dentro del partido demócrata hay lineas bastante a la izquierda (Sanders sin ir mas lejos) aunque son minoría. Los republicanos son derecha sin matices (a su derecha derecha ya están los libertaríans que son anarquistas de derechas pero dentro de los republicanos todavía).

D

#86 Pues la posición de los Republicanos es bastante similar a la que tenían hace un siglo. Así que si ahora ellos son derecha, como dices, sin matices... entonces también la serían hace un siglo. ¿Y que otro partido queda que pudiera ocupar la izquierda? roll

m

#92 No, los republicanos se han escorado a la derecha. En los años 60 los demócratas del sur pasaron a los republicanos porque el partido demócrata empezó a apoyar libertades civiles y antirracistas. El partido demócrata se escoro a la izquierda y el republicano a la derecha.

Año 1956 , Victoria republicana -> mira donde ganan los demócratas

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiYu6n7udneAhVNiRoKHQnJAB4QjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FUnited_States_presidential_election%2C_1956&psig=AOvVaw1fRVXy8GMwP1IFxXwvZ4TY&ust=1542476253319677

Año 2000, Victoria republicana -> mira donde ganan los demócratas

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwio2ZG-utneAhVP1BoKHddvAuYQjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FElecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000&psig=AOvVaw2N9SEDW2QPSxlpA8xy3KjY&ust=1542476393100419

Año 2008, victoria democrata ->

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjDvpHRutneAhVMhxoKHT1ODE8QjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FElecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008&psig=AOvVaw1dsqZJzqnDtjAwGozaKoVy&ust=1542476431689764

Como veras el Sur, vota republicano desde los 70 para acá. Es decir, el cinturón de la Biblia, lo mas derechoso de USA vota republicano desde los 70 para acá. En los 80 Reagan impulsaba la "revolución conservadora" -> republicano.

D

#97 No. El partido Republicano no se ha escorado hacia ningún sitio. Su posición es la misma: que haya igualdad de oportunidad, libertad y que no haya discriminación (ni positiva, ni negativa).

Antes el Partido Demócrata estaba a favor de discriminar negativamente a los negros, y llamaban pro-negros a los Republicanos.

Ahora el Partido Demócrata está a favor de discriminar negativamente a los blancos y positivamente a los negros, y llaman racistas a los Republicanos. Pero estos siguen donde estaban. Son los Demócratas los que van bailando sobre a quien quieren discriminar de una manera u otra.

m

#99 Si, la realidad es que si. A partir de Nixon el partido republicano abandona el centro y se va a la derecha en casi todos los temas. Hasta los años 50 era un partido bastante transversal y partir de los 70-80 es mayoritario en la población blanca (no en todas las zonas) y minoritario en el resto de etnias.

Y tu mismo lo dices, el partido demócrata tiene un pasado racista (muy en especial en el sur) y a partir de los 60 lidera los movimientos de libertades civiles (que son esencialmente antirracistas). Por tanto, el partido demócrata si cambio. Ese cambio en los 60 provocó una inversión en el electorado del SUR (como puedes ver en los mapas) pasando del demócrata (a favor de la segregación hasta entonces) al republicano.

Lo republicanos no es un partido racista (en general) pero si es el partido que votan los racistas moderados (los ultras votan mas allá de el). El partido mas igualitario en temas raciales son los demócratas ahora mismo.

sieteymedio

#86 Ah, muy bien. Puedes darme un ejemplo de políticas de izquierdas que hiciera Clinton?

ninyobolsa

#86 Yo diría que Tea Party es más de derechas que los libertarians. Los democratas empiezan a ser de centro izquierda solo ahora. Los socialistas democratas aunque estuvieran dentro de los democratas eran marginales hasta el movimiento Occupy y Bernie sanders No pasaban de 4000 afiliados en 2011 ahora tienen 52000, asique dificilmente hasta ahora se ha podido llamar a los democratas de centro izquierda, simplemente los liberales

m

#59 Incorrecto. El partido demócrata no fue progresista hasta bien entrado en el siglo XX y con bastantes matices (hay todavía diferencias entre demócratas del norte y del sur).

J

#59 gracias por retratarte. No me quedaba claro. Llamar a los demócratas porque están menos a la derecha que los republicanos, es como decir que el PP también lo es porque no está al nivel de VOX

diskover

#59
#12 "...el KKK (que por cierto, fue fundado por la izquierda americana)"

¿Izquierda americana? No existe izquierda americana; ni antes ni ahora.

Creo que necesitas un poco de historia de los EE.UU. Allí siempre ha habido Conservadores y Liberales, y ambos están en el espectro derechista.

Los milenials tenéis un cacao muy curioso en la cabeza con los aspectos de la historia, y esa manía por reescribirla a lo Cesar Vidal.

Capitan_Centollo

#50 Existe el Partido Comunista de los Estados Unidos, pero se rumorea que hay más agentes del FBI y de la CIA dentro que comunistas.

s

#6 Nadie dice que nunca ocurrió. Los negacionistas discuten los números.
Personalmente, no veo ningún problema en discutir los números... algo que es delito en algunos países.

También hay otra cosa que discutir... Cuántos "judíos" y cuántos "no judíos" y por qué sólo se habla de los primeros...

El_Drac

#11 primero que sí hay quien niega que sucedió, de aquí el término “negacionista” que tú mismo usas. Luego también hay quien cree que los números son diferentes, millón arriba o abajo los hechos y las imágenes son las mismas.

enrii.bc

#14 niegan la version oficial no viertas cosas que si pasaron

El_Drac

#27 niegan conceptos claves del holocausto, como es la existencia de los campos de exterminio y las cámaras de gas.

enrii.bc

#28 quien ??? Juanito el del cuarto?
Uno de los pocos condenados por “negar“ el holocausto es Pedro Varela de la libreria europa y en ningun momento niega que existiera campos difiere de la version oficial.

El_Drac

#80 ahora además niegas el negacionismo? lol

No conozco tu entorno nazi, pero en el mundo hay negacionistas del holocausto nazi.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

D

#14 negar un hecho historico no puede ser delito. Mas aun. El hecho de negarlo es admitir que no se justifican esos hechos.

El_Drac

#34 primero gracias por darme la razón, sí se niega, y el delito lo escogen los legisladores, así que en muchos estados donde el nazismo hizo mucho daño sí es delito negar la versión oficial y hacer divulgación de sus ideales.

La gran diferencia entre los nazis de esas imágenes de los actuales es que aquellos nazis no sabían lo que sucedería en el futuro y los nazis actuales sí lo saben, es mucho más despreciable un nazi actual que los seguidores de esos años que vivían en el engaño.

El_Drac

#11 por cierto... la kristallnacht solo fue contra los judios, los mismos para los cuales se crearon leyes contra ellos, los mismos que cerraron en guettos, los mismos que confiscaron los bienes y los mismos que mataron en masa. Esto solo les paso a los judios? Pues sí, la suma de todo esto solo les paso a los judios.

diskover

#11 "Nadie dice que nunca ocurrió"

Falso. Los negacionistas precisamente niegan que ocurriese tal cosa.

Otra cosa es lo del número, etc... eso es otro tema.

D

#6 Y gente que lo repetiría, diferente terna nazi - judíos, pero lo haría.

D

#4 En realidad, en estos temas no los defiende prácticamente nadie.

Otra es que haya un interés político en etiquetar como 'nazi' a cualquiera que esté en contra de la inmigración masiva.

Es como el tema del KKK en EEUU. En la campaña de Donald Trump había más periodistas escribiendo sobre el KKK (que por cierto, fue fundado por la izquierda americana) que miembros en activo del KKK. Por no hablar del escándalo cuando se descubrió que una de las fuentes de financiación de la organización era una cadena de televisión Demócrata (supongo que en meneame hundirían la noticia). Los nazis, el KKK, ETA, Franco... hay gente que los necesita más que al aire que respira lol

powernergia

#12 Encontrarás a pocos que se atrevan a lucir la esvástica.

El discurso populista que culpa a todo lo de fuera y diferente de los problemas de los ciudadanos, y promete soluciones rápidas y expeditivas, es muy popular y se está extendiendo en todo el mundo.

D

#25 El discurso populista que culpa a todo lo de fuera y diferente de los problemas de los ciudadanos

Eso es cierto. Fue algo muy común en la Segunda Guerra mundial. El populismo francés culpaba de todo a los alemanes allá por el año 40. El populismo polaco, lo mismo. Churchill en Inglaterra, lo mismo. Y el populismo judío era lo único que hacía: culpar de todo a los alemanes. ¿Que una familia judía desaparecía? ¡¡Seguro que han sido los alemanes!!. Y todos prometiendo soluciones rápidas y expeditivas: ¡echemos a los alemanes!.

Es triste ver como el discurso xenófobo trataba de centrar todos los problemas en un enemigo extranjero

m

#56 En realidad en Francia a finales de los 30 (en los 40 el populismo francés no existía porque estaban bajo Vichy y luego en una república inestable bastante inclinada hacia la URSS en su intelectualidad) era mas bien nihilista. Detestaban las 3 república (que le quedaban muy pocos amigos) y desde luego no culpaba a Alemania. Si fuera en 1910 sí, en 1939 no.

Populismo polaco no ha habido mucho. En los 30 Polonia era una dictadura con un acuerdo de amistad con Alemania. Su temor era la URSS.

Churchill no temió Alemania en absoluto hasta casi finales de los 30. De echo en sus inicios fue un admirador de Hitler.

Populismo judio? donde?

D

#88 ¿Como que no? Había un grupo xenófobo y anti-inmigración conocido como 'Resistencia Francesa', una pandilla de fascistas que le echaba la culpa de todo a la inmigración alemana. Populismo barato

m

#90 La resistencia francesa durante la ocupación alemana eran fascistas??????

D

#91 ¿Acaso no echaban la culpa de todo a la inmigración de alemanes?

m

#93 lo alemanes inmigraron a Francia o la ocuparon militarmente durante una guerra?

D

#94
Ocupación Militar: la población del país A vota a un gobierno que manda militares y termina controlando el gobierno del país B y a la población de B.

Inmigración Masiva: una gran cantidad de población del país A emigra al país B hasta ser mayoría demográfica, votan a un gobierno que represente a la población A y terminan controlando el gobierno del país B y la población de B.

La consecuencia final es la misma: la población de A termina controlando el país (y la población) de B. Una es bastante más lenta que la otra, pero la consecuencia final es la misma. Si oponerse a una de ellas es fascista, ¿porqué no habría de ponerse la misma etiqueta al hecho de oponerse a la otra?

m

#96 Osea que un ejercito extranjero entre en una país por las armas y lo ocupe y la población local se resista los convierte en fascistas (entonces que eran los alemanes?????) y xenófobos.

D

#98 entonces que eran los alemanes?????

Hombre, pues inmigrantes oprimidos por el fascismo xenófobo de la Resistencia Francesa, ¿que crees si no?

m

#100 ahhhh claro, inmigrantes montados en tanques que bombardearon Francia. Se suele llamar mas bien ejercito invasor.... Por cierto, los alemanes también se refieren a ellos mismos con agresores, fascistas e invasores cuando hablan de esos años. Parece que solo tu les llamas "inmigrantes". Curioso eh?

P

#12 lo que necesitas tú es un buen libro, chico...

Una lástima tu nivel... Y encima convencido.

D

#12 La historia es muy graciosa porque a veces deja un poco en ridículo a los cuñaos que van soltando ideas que están muy masticadas pero o son falsas o no del todo correctas.

El K.K.K se formó en respuesta a las agresiones y ataques por parte de ALGUNOS grupos de la comunidad afroamericana que después de la guerra de secesión quedaron sin hogar, sin trabajo y sin rumbo. Así que se dedicaron a robar, matar y violar allá por donde pasaron (oh! increíble! los negros también hacen esas cosas?!!).

Por supuesto NO estoy justificando al K.K.K pero que no salió por las buenas, que se inició como un sistema de autodefensa.

kmon

#4 y todo legal, de entonces

currahee

#4 Lo que más me ha impactado al leer el hilo es ver cómo le da más importancia al saqueo de la sinagoga que al saqueo de domicilios y negocios.

A mí me ha pasado justo al revés. La sinagoga es un edificio (sagrado, vale) que pertenece a una comunidad. Una comunidad puede sobreponerse a la pérdida de un objeto o de un inmueble.
Pero ver, y sobre todo pensar en familias que se encuentran de repente en sus casas o sus negocios con policías legitimados para robarles, pegarles y despojarles de sus pertenencias y de su dignidad, me ha impacta mucho más que el robo de unos cálices o la quema de unos bancos.

Estaría bien preguntarle a esta chica qué le afectaría más si un incendio arrasase su barrio: que se lleve por delante su casa y la de sus vecinos o la sinagoga?

sieteymedio

#4 Sí, tío, hay gente que defiende a los putos jud...aaaaAAAAh, vale, los nazis... Sí, fatal!

s

#5 Tenía callos en la torre y murió de eso?

MKitus

#9 Igual es que se murió callado, vete a saber.

D

#9 Es lo que tienen las torres, que están muy calladas.

El_Drac

#5 y callarse mata?

Endor_Fino

#18 la procesión va por dentro

SpanishPrime

#18 #5 Si se escapan los prisioneros y te callas, una medalla no te van a poner los nazis. lol

J

#32 Solo se chistes malos y encima no se ni escribirlos

sad2013

#5 yo callo, que luego todo se sabe.

D

#48 Se dice uhi.

b

Vaya, como en Palestina.

Varlak

#36 Pues eso digo yo. Miramos al nazismo como si fuera una cosa puntual que es imposible que vuelva a pasar, pero si hoy en Italia, Brasil o USA (por decir 3 ejemplos, pero hay más) el gobierno decide requisar sus bienes a las mezquitas por la fuerza, poner una media luna en la pechera de los musulmanes (o algo del estilo), o prohibirles trabajar para el gobierno, a mi no me sorprendería demasiado, sinceramente.

El_Drac

#44 No creo que nadie crea que no volverá a pasar, de hecho vemos que incluso sabiendo los genocidios que hicieron, ocultándolo a su propia población de ese momento, aún así hoy hay nazis defendiéndolos. Defienden la muerte de millones de familias, defienden los linchamientos públicos contra las minorías, y aún así siguen habiendo nuevos nazis que les gusta y atrae esto. El nazismo es la parte más miserable de la humanidad y siempre habrá miserables en la humanidad que estarán deseosos de ir a matar inocentes solo para desahogar su frustración por ser seres despreciables y miserables.

Peybol

Esperemos que esta noticia no llegue a Pablo Casado: que manía con lo antigüo. Carcas, que ésto son cosas del pasado.

R

#70 La chica es una judía americana, sería bastante raro que su abuelo fuera nazi. Su abuelo debió ser un militar de Estados Unidos, no nazi.

CrearUsuario



Madre mía, las imágenes son impactantes. Todo se están preguntando por qué mientras gritan de miedo con lo único con lo que se pueden expresar: los ojos.

Nunca más.

El_Drac

#10 “nunca más” pero sigue pasando ahora mismo en el Yemen, para muchos el “nunca más” se limita a Europa, y no lo digo por ti ni por tu comentario.

Varlak

#21 esperate a que en Europa se empiecen a quemar mezquitas en vez de sinagogas, no te creas que la europa de hoy es tan tan diferente...

El_Drac

#29 no lo creo, creo que el ser humano es cruel y miserable cuando la situación se lo permite, de aquí las matanzas de Bosnia entre gente que eran vecinos pocos años antes. Lo que sucedió está sucediendo en Yemen como ha sucedido en Ruanda y volverá a suceder en más lugares, y Europa no está exenta de peligro.

CrearUsuario

#21 > se limita a Europa

Jajaja, con Ucrania ya no....

El_Drac

#30 matar familias enteras, niños de hambre etc...? En Ucraina no sucedió, fue una guerra, si quieres compáralo con Bosnia

El_Drac

#35 creo que confundes guerra con genocidio, pero es cosa tuya

CrearUsuario

#38 Ah, bueno, perdón, no sabía que hacías referencia a eso. Mis disculpas!

D

#33 busca sobre una Iglesia donde los neonazis ucranianos quemaron vivos a docenas.

El_Drac

#49 ok, pero eso son crímenes de guerra, un genocidio está organizado por las cúpulas para exterminar a una parte de la población con hechos diferenciales que consideran nocivos de por si. Como los roginhas en Birmania, los houthis en el Yemen, los tutsis en Ruanda, etc.

En Bosnia sí que se diseñó un plan para exteminar y quitar a la población musulmana/croata/serbia de muchas zonas

c

#21 lo de yemen no es lo mismo: se lo hacemos por su bien!

Varlak

#10 nunca mas, dice lol
Tu de donde has salido? De 2016?

s

Nunca olvidar, nunca perdonar.

Alguien que me explique por que se está votando negativo?!? Gracias.

sieteymedio

La madre que la parió, con esa tocha no puede negar que es judía.

Campera

60 comentarios y ni un melafo?

D

#61 Mas bien sería "le haría cosas natsis".

D



Veo esa foto y me parecen demasiado informales para ser policías "de verdad"... ¿Soy el único que piensa que son voluntarios que se creen la hostia porque "tienen un uniforme"?

Saikamur

#67 Me imagino que no serían policías, sino miembros de las SA del partido nazi.

c

#67 Son de las SA, un cuerpo paramiliar. Serían liquidados por las SS.

D

esto volverá a pasar solo hay que mirar la retorica de hoy en dia para ver la cantidad de gente que no es tolerante

Graffin

No me apetece leer el artículo, ¿En qué bando estaba su abuelo?

x

#16 Por lo que yo entiendo era fotógrafo de los nazis.

D

#26 Las fotos van selladas por fotógrafos nazis (sale en una de las fotos). Pero ella no sabe de dónde las sacó su abuelo,

redscare

#26 Pues no te has enterado de nada. Las fotos, como era habitual, llevan el sello del fotógrafo por detrás. Son varios que la chica googleo y vio que eran fotógrafos nazis. No se moja mucho respecto a su abuelo en general.

e

#16 #26 #42 "but based on the patches on his uniform, we think he did something in intel." Su uniforme de inteligencia, su abuelo era militar nazi, no un fotógrafo. Y sin chistes de chips Intel, por favor.

a

Incitación al odio, lo llaman...

D

En breves en sus mejores casas donde no se piense como VOX.

M

"Cuando lo abro me queman las manos"
Ahí que tener cuidado cuando se limpia con la lejía.

M

#7 uy! Lo que he hecho.

D

estos catalanes...

D

#2 mientras corra el ADN de los Borbones eso no pasará ni aquí, ni en Cataluña ni en ningún lugar de España.

1 2