Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las elecciones no las ganó el PP, sino que se las regaló el PSOE gracias a la ley electoral que ambos partidos pactaron, y con la cual se turnan cada cierto tiempo.
El 20N, el bipartidismo perdió 5 millones de votantes. Las próximas elecciones haremos que pierdan muchos más.
El 20N, el bipartidismo perdió 5 millones de votantes. Las próximas elecciones haremos que pierdan muchos más.
#8:
#1 Más bien es el enésimo "que llamen democracia y califiquen de victoria a algo que sólo quieren 3 de cada 10 españoles es un fraude".
Al final resultará que los subnormales y los afectados de Síndrome de Estocolmo son sólo unos pocos y que los demás estamos cautivos de la propaganda masiva en favor de los subnormales y del sistema electoral ""democrático"" que imponen sus partidos.
Dicho de otro modo: si las cosas en España se hicieran como los españoles quieren, en lugar de dejar a estos mierdas llevar la gestión, probablemente viviríamos en un mundo muy diferente. Y lo mismo para el resto de países europeos. Pero esta es la "democracia" de las grandes familias financieras, importada desde EEUU, que nos meten a base de porrazos. Y si no estás de acuerdo es porque eres un fan de Bin Laden y te gusta Corea del Norte. Propaganda en bruto, negación y ocultación de la oposición (no existe, son sólo cuatro radicales) y aborregamiento masivo. Armas más eficaces que cien mil millones de cabezas nucleares.
Al final resultará que los subnormales y los afectados de Síndrome de Estocolmo son sólo unos pocos y que los demás estamos cautivos de la propaganda masiva en favor de los subnormales y del sistema electoral ""democrático"" que imponen sus partidos.
Dicho de otro modo: si las cosas en España se hicieran como los españoles quieren, en lugar de dejar a estos mierdas llevar la gestión, probablemente viviríamos en un mundo muy diferente. Y lo mismo para el resto de países europeos. Pero esta es la "democracia" de las grandes familias financieras, importada desde EEUU, que nos meten a base de porrazos. Y si no estás de acuerdo es porque eres un fan de Bin Laden y te gusta Corea del Norte. Propaganda en bruto, negación y ocultación de la oposición (no existe, son sólo cuatro radicales) y aborregamiento masivo. Armas más eficaces que cien mil millones de cabezas nucleares.
#25:
8 Cosas que no te contarán en Meneamé
1.- El 20N Cayo Lara* obtuvo 9.608.525 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 0.4 de cada 10 españoles con derecho a voto.
3.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 2 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 5 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto De hecho a IU ni la votaron con dos decimales de aproximación.
6.- El gran triunfo de IU en Madrid: 94 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron a IU.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 95% de los valencianos con derecho a voto, no votaron a EUPV-EV
8.- 5 de cada 100 catalanes han apoyado a IU*, partido que no quiere que cierren los hospitales.
Aún así hay quien se empeña que IU ha tenido una gran victoria e incluso que esta infra-representada en el parlamento y que con unas "elecciones justas" algún flipao incluso cree que las gana y que van a acabar con el "bipartidismo"
* Cayo Lara no se presentaba solo en muchos sitios, si no, en coalición. Los resultados reales de IU solos serían aún mas deprimentes...
1.- El 20N Cayo Lara* obtuvo 9.608.525 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 0.4 de cada 10 españoles con derecho a voto.
3.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 2 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 5 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto De hecho a IU ni la votaron con dos decimales de aproximación.
6.- El gran triunfo de IU en Madrid: 94 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron a IU.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 95% de los valencianos con derecho a voto, no votaron a EUPV-EV
8.- 5 de cada 100 catalanes han apoyado a IU*, partido que no quiere que cierren los hospitales.
Aún así hay quien se empeña que IU ha tenido una gran victoria e incluso que esta infra-representada en el parlamento y que con unas "elecciones justas" algún flipao incluso cree que las gana y que van a acabar con el "bipartidismo"
* Cayo Lara no se presentaba solo en muchos sitios, si no, en coalición. Los resultados reales de IU solos serían aún mas deprimentes...
#9:
Lo que no te contaran en Madrilonia sobre el 20N:
Los escaños se reparten en funcion de los votos recibidos en relacion con los votos emitidos. De nada vale que la gente tenga derecho al voto si no lo ejercita. Si PP consigue 10M de votos y el Psoe 10M empatan, si el PP consigue 10M y el PSOE 6M, el PP arrasa haciendo lo mismo en los 2 casos y eso es asi con esta ley o con cualquiera que se use.
Los escaños se reparten en funcion de los votos recibidos en relacion con los votos emitidos. De nada vale que la gente tenga derecho al voto si no lo ejercita. Si PP consigue 10M de votos y el Psoe 10M empatan, si el PP consigue 10M y el PSOE 6M, el PP arrasa haciendo lo mismo en los 2 casos y eso es asi con esta ley o con cualquiera que se use.
#11:
#9 Por eso el sistema político es un completo fraude. Básicamente, con esa ley o con cualquiera que se use, el resultado final es que dejas fuera de juego a una porción gigantesca de la sociedad. ¿O acaso es justo que 15 millones de personas se vean afectadas por lo que les sale del pimiento a otros 16 millones de personas?
El ir a echar un papelajo en una urna para ver quién tiene más papelajos y quedarse con la batuta para hacer lo que le salga de los huevos es esperpéntico y absurdo. No sé cuántas generaciones más aguantará la raza humana, pero espero que llegue un día en el que miren esta basura de egoísmo y cerrilidad que parece un puto partido de fútbol y lo vean exactamente igual que nosotros vemos ahora el feudalismo, porque no es otra cosa más que eso.
El ir a echar un papelajo en una urna para ver quién tiene más papelajos y quedarse con la batuta para hacer lo que le salga de los huevos es esperpéntico y absurdo. No sé cuántas generaciones más aguantará la raza humana, pero espero que llegue un día en el que miren esta basura de egoísmo y cerrilidad que parece un puto partido de fútbol y lo vean exactamente igual que nosotros vemos ahora el feudalismo, porque no es otra cosa más que eso.
#3:
Por fin unos cuantos datos de verdad. Me quedo con el último:
80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Para que luego salga algún comentario listillo diciendo "disfruten de lo votado". Lo votado se pierde entre circuncripciones, numero de escaños y ley d'hondt y ganan los que votan en bloque como borregos, aunque sean una minoria.
80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Para que luego salga algún comentario listillo diciendo "disfruten de lo votado". Lo votado se pierde entre circuncripciones, numero de escaños y ley d'hondt y ganan los que votan en bloque como borregos, aunque sean una minoria.
#33:
Por si alguien todavía no lo ha visto:
#31:
#27 No es lloriqueo, es cansancio de llevar ya tres días que llevan algunos intentando quitar la legitimidad a un partido al que han votado mas de 10.000.000 de personas, de la misma manera que se le ninguneaba cuando todos los demócratas hicieron el "cordón sanitario" y el Pacto de Tinell para dejar sin representación y expulsar en lo posible de las instituciones a mas 9.000.000 de españoles y que ahora corren llorosos quejándose de que a ellos no se les va a hacer caso, y claro en este caso ya no es "democrático" porque es a ellos a los que se puede dejar fuera...pero cuando lo hacían ellos estaba de puta madre era incluso "sanitario".
Cansado de que los mismos que aplaudían el estatut de Cataluña con una participación del 36% como un gran logro de la democracia a la que todos nos teníamos que someter, ahora de repente un porcentaje mayor de votantes no les vale. Cansado de lo pesados que son algunos que quieren cambiar las reglas cuando les va mal. Aquí los que lloran no son los votantes del PP....
Cansado de que los mismos que aplaudían el estatut de Cataluña con una participación del 36% como un gran logro de la democracia a la que todos nos teníamos que someter, ahora de repente un porcentaje mayor de votantes no les vale. Cansado de lo pesados que son algunos que quieren cambiar las reglas cuando les va mal. Aquí los que lloran no son los votantes del PP....
#39:
#13 Estadisticamente, si hubiesen votado el 100% de los Españoles, el resultado no hubiese variado mucho.
Os debéis creer que la gente que no voto lo hizo por disconformidad con el sistema y que no tiene nada que ver con que lloviese o con la pereza que da hacer cosas un domingo.
Mirad, así esta mas claro: Mas de 4 de cada 10 votantes, voto al PP.
#31 A muchos en meneame se le llena la boca hablando de democracia pero no aceptan una opinión distinta a la suya.
Votar al PP o al PSOE fue tan valido como hacerlo al BNG, IU, UPyD, PACMA o cualquier otro. Ya solo faltaría que una minoría se empeñase en imponerse contra el resto.
#38 Normal, no hubo una mayoría que eligiese eso.
Os debéis creer que la gente que no voto lo hizo por disconformidad con el sistema y que no tiene nada que ver con que lloviese o con la pereza que da hacer cosas un domingo.
Mirad, así esta mas claro: Mas de 4 de cada 10 votantes, voto al PP.
#31 A muchos en meneame se le llena la boca hablando de democracia pero no aceptan una opinión distinta a la suya.
Votar al PP o al PSOE fue tan valido como hacerlo al BNG, IU, UPyD, PACMA o cualquier otro. Ya solo faltaría que una minoría se empeñase en imponerse contra el resto.
#38 Normal, no hubo una mayoría que eligiese eso.
#22:
Todos los datos que "no te contarán" son públicos en la web de RTVE.
Sensacionalista.
Sensacionalista.
Comentarios
Las elecciones no las ganó el PP, sino que se las regaló el PSOE gracias a la ley electoral que ambos partidos pactaron, y con la cual se turnan cada cierto tiempo.
El 20N, el bipartidismo perdió 5 millones de votantes. Las próximas elecciones haremos que pierdan muchos más.
#2 "se las regaló el PSOE gracias a la ley electoral"
Sí, los 5 millones de parados no tuvieron nada que ver.
De todas formas, aún con una ley electoral justa (no como este engendro que tenemos) el PP seguiría siendo el ganador de las elecciones, aunqeu no por mayoría absoluta.
Lo que no te contaran en Madrilonia sobre el 20N:
Los escaños se reparten en funcion de los votos recibidos en relacion con los votos emitidos. De nada vale que la gente tenga derecho al voto si no lo ejercita. Si PP consigue 10M de votos y el Psoe 10M empatan, si el PP consigue 10M y el PSOE 6M, el PP arrasa haciendo lo mismo en los 2 casos y eso es asi con esta ley o con cualquiera que se use.
#9 Por eso el sistema político es un completo fraude. Básicamente, con esa ley o con cualquiera que se use, el resultado final es que dejas fuera de juego a una porción gigantesca de la sociedad. ¿O acaso es justo que 15 millones de personas se vean afectadas por lo que les sale del pimiento a otros 16 millones de personas?
El ir a echar un papelajo en una urna para ver quién tiene más papelajos y quedarse con la batuta para hacer lo que le salga de los huevos es esperpéntico y absurdo. No sé cuántas generaciones más aguantará la raza humana, pero espero que llegue un día en el que miren esta basura de egoísmo y cerrilidad que parece un puto partido de fútbol y lo vean exactamente igual que nosotros vemos ahora el feudalismo, porque no es otra cosa más que eso.
#11 ¿y que es lo que propones a cambio?
#14 Comunismo, anarquismo o cualquier chorrada de esas que tanto éxito han tenido allí donde las disfrutaron.
#11 ¿Tú has oído hablar de eso de las mayorías de 2/3, de la Constitución, de la separación de poderes? El PP no puede hacer lo que le salga de las narinas, pero la sociedad que opina opina en su mayoría que deberían gobernar el país. Quienes no han expresado su opinión o la han expresado en blanco saben que ello significa aceptar que otros decidan. Los que han votado nulo querían decidir pero lo han hecho mal. Y luego está la población sin derecho a voto, que también podemos incluirlos en la estadística para decir que muy poquita gente ha votado al PP, e intentar negar una realidad: que jugando todos con las mismas reglas, nadie ha sacado ni de cerca tanto apoyo como el PP, y por tanto es un resultado legítimo. Desproporcionado según la ley y tal, pero han ganado las elecciones. Y cortarán el bacalao ellos más legítimamente que los demás.
Si tu partido hubiese ganado las elecciones, ¿te pondrías a relativizar los resultados? ¿No podemos decir acaso esto mismo de todos los demás partidos? Por ejemplo, IU sólo ha sido votado por una mínima fracción de los electores, mientras que la inmensa mayoría les ha dado la espalda. O no, mejor aún, "la práctica totalidad de los españoles ha expresado que IU no debería estar representada en absoluto", que suena más rotundo.
#17 "Quienes no han expresado su opinión o la han expresado en blanco saben que ello significa aceptar que otros decidan" ERROR. Te acepto que digas que la abstención sea aceptar lo que otros decidan (discutible) o que lo sea el voto en blanco. Pero no ambos, ya que entonces no hay forma de manifestar que lo que quieres es cambiar un sistema viciado, un juego de trileros, por una democracia participativa.
#35 No todos los votos en blanco son voto protesta en el sentido de cambiar el modelo, o no hay que entenderlo así necesariamente. Un voto en blanco es el de alguien que participa en el sistema electoral pero que no se decanta por nadie, y el abstencionista ni siquiera se molesta en participar. Pero ninguno de ambos está diciendo que le moleste nada.
Si lo que quieres es reclamar algo, votarías a un partido que defienda esa idea. De la indecisión (o la desidia en las abstenciones) no se puede concluir nada.
#42 Ya lo he comentado alguna vez, efectivamente lo ideal es lo de "si no te gusta te presentas o votas a un partido que represente eso". Sin embargo, como he comentado alguna vez, no se puede pedir a alguien participar en un sistema viciado de partida para acabar con él, porque precisamente lo que se está reclamando es que hay una serie de trabas que se han interpuesto deliberadamente para blindar la ley electoral y otros aspectos relacionados (p.e. financiación a los partidos, cobertura en medios). No se puede ser juez y parte, y es lo que están haciendo PP y PSOE, no cambiar algo injusto por el simple hecho de que se ven beneficiados. La pescadilla que se muerde la cola.
#63 Hmmm... cierto es que no es fácil ser elegido o llegar a tener representación alguna. Pero eso es si piensas que la gente se va a poner a buscarte, que es improbable.
Los movimientos deben crear opinión, no limitarse a esperar recogerla. La vida política y de las ideas no se limita a las elecciones. Hay que labrar como ideólogo lo que luego se presentará como partido, no crear un partido y luego esperar a llegar en campañas a la gente y recoger votos. Es algo que muchos movimientos no han pillado.
Siempre puedes escribir un libro. A Hessel le funcionó, y a muchos otros antes que él. En EEUU saben mucho de eso.
#87 Ya, pero ni así. Los medios de comunicación privados tienen detrás a las mismas entidades financieras que financian a los partidos, que luego les condonan deudas, que luego les ofrecen puestos en consejos de administración, etc. No te van a dedicar ni un segundo. Y en las cadenas públicas, están los políticos metidos hasta la cocina.
El libro de Hessel tuvo acogida por ser suyo (de uno de los redactores de los derechos humanos, ex-diplomático, etc), si lo hubiese escrito un anónimo, no hubiese llegado a nada. Hay cientos de libretos mejores que el "indignaos" que jamás tendrán reconocimiento por ello.
#17 Si tu partido hubiese ganado las elecciones, ¿te pondrías a relativizar los resultados? ¿No podemos decir acaso esto mismo de todos los demás partidos? Por ejemplo, IU sólo ha sido votado por una mínima fracción de los electores, mientras que la inmensa mayoría les ha dado la espalda. O no, mejor aún, "la práctica totalidad de los españoles ha expresado que IU no debería estar representada en absoluto", que suena más rotundo.
No relativices el comentario de #11 que expresa muy claramente en su comentario que "el sistema político es un completo fraude" y eso incluye a cualquier partido que gane las elecciones.
#17 Yo creo que no nos estás entendiendo. Hablo por mí. Al PP le ha votado mucha gente y se merece gobernar. Estoy de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con que se le regalen escaños que se le quitan a otros partidos (igual que se le regalan al PSOE o a CIU). El tema no es relativizar, es que al PP le ha votado un 44% y además se le han regalado escaños, mientras que a IU le ha votado un 7% y se le han quitado escaños. No es nada relativo,es como es.
8 Cosas que no te contarán en Meneamé
1.- El 20N Cayo Lara* obtuvo 9.608.525 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 0.4 de cada 10 españoles con derecho a voto.
3.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 2 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Cayo Lara* recibió el apoyo de 5 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto De hecho a IU ni la votaron con dos decimales de aproximación.
6.- El gran triunfo de IU en Madrid: 94 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron a IU.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 95% de los valencianos con derecho a voto, no votaron a EUPV-EV
8.- 5 de cada 100 catalanes han apoyado a IU*, partido que no quiere que cierren los hospitales.
Aún así hay quien se empeña que IU ha tenido una gran victoria e incluso que esta infra-representada en el parlamento y que con unas "elecciones justas" algún flipao incluso cree que las gana y que van a acabar con el "bipartidismo"
* Cayo Lara no se presentaba solo en muchos sitios, si no, en coalición. Los resultados reales de IU solos serían aún mas deprimentes...
#25 plas, plas, plas, plas....
#25 IU está, efectivamente, infrarrepresentada en el Congreso.
De verdad, cuánto lloriqueo pepero porque la mayoría de los españoles no tragamos con su partido por mucha mayoría absoluta de diputados que obtenga.
#27 No es lloriqueo, es cansancio de llevar ya tres días que llevan algunos intentando quitar la legitimidad a un partido al que han votado mas de 10.000.000 de personas, de la misma manera que se le ninguneaba cuando todos los demócratas hicieron el "cordón sanitario" y el Pacto de Tinell para dejar sin representación y expulsar en lo posible de las instituciones a mas 9.000.000 de españoles y que ahora corren llorosos quejándose de que a ellos no se les va a hacer caso, y claro en este caso ya no es "democrático" porque es a ellos a los que se puede dejar fuera...pero cuando lo hacían ellos estaba de puta madre era incluso "sanitario".
Cansado de que los mismos que aplaudían el estatut de Cataluña con una participación del 36% como un gran logro de la democracia a la que todos nos teníamos que someter, ahora de repente un porcentaje mayor de votantes no les vale. Cansado de lo pesados que son algunos que quieren cambiar las reglas cuando les va mal. Aquí los que lloran no son los votantes del PP....
#13 Estadisticamente, si hubiesen votado el 100% de los Españoles, el resultado no hubiese variado mucho.
Os debéis creer que la gente que no voto lo hizo por disconformidad con el sistema y que no tiene nada que ver con que lloviese o con la pereza que da hacer cosas un domingo.
Mirad, así esta mas claro: Mas de 4 de cada 10 votantes, voto al PP.
#31 A muchos en meneame se le llena la boca hablando de democracia pero no aceptan una opinión distinta a la suya.
Votar al PP o al PSOE fue tan valido como hacerlo al BNG, IU, UPyD, PACMA o cualquier otro. Ya solo faltaría que una minoría se empeñase en imponerse contra el resto.
#38 Normal, no hubo una mayoría que eligiese eso.
#39
Es bochornoso como algunos se atribuyen a su favor toda la abstención.
Votaron muchísimos. El 70%. Eso legitima el sistema.
Los que se abstuvieron se abstuvieron. Punto.
#44 Esta democracia que nos venden como representativa de todos los ciudadanos, un grupo de elégidos cada 4 años queda legítimado con el supuesto apoyo de la mayoria, con un cheque en blanco y como única forma efectiva de no estar de acuerdo votar a otros dentro de 4 años. Primero, asumir que la mayoria tiene siempre la razón no me parece que debiera ser el método a seguir. Y segundo, ni siquiera son la mayoria, solo el 30% de la población con derecho a voto. Y este dato, es algo que manipulan continuamente los partidos gobernantes, pues según lo que interese se incluyen unos y otros en als estadísticas. Que queremos hablar de la legitimidad de la democracia, pues hablamos del 70% de la representación de los ciudadanos con derecho a voto que han participado, incluyendo votos en blanco, partidos minoritarios sin representaciíon y en blanco, sin embargo, si queremos hablar de legitimidad de los partidos ganadores, quitamos de las estadísticas a los partidos minortitarios, en blanco, votos nulos y los abstencionistas (no todos por pasotismo) . Un TIMO, vamos.
#39 Claro que es normal. Lo que no es normal es que, no habiendo una mayoría absoluta que eligiese al PP, ni de cerca, este la tenga en el Parlamento muy holgada. Y ya sé que es imposible hacer un sistema electoral perfecto, pero uno mucho mejor que éste sí es algo a lo que que podemos y debemos aspirar. Y no, no lo decimos desde que ganó el PP o desde que se veía que iba a ganar. Yo llevo diciéndolo muchos años. Desde que sé qué es una circunscripción, más o menos.
#88 Te remito a la continuación de esa conversación #39 #47.
.Las reglas que se le aplican ya no son distintas, nadie pretende eso, pero sí discriminatorias, que para el caso es igual de malo.
.Yo llevo criticando ese sistema desde que tengo uso de razón política, no desde ahora que ganó el PP.
.Ahora que ganó el PP lo vuelvo a criticar con los nuevos datos en la mano, porque es bueno rehacer análisis cuando se tienen datos nuevos, contratastados y fiables.
.Si no recuerdas este tipo de comentarios cuando ganó el PSOE es que no frecuentas los mismos foros que yo, ni foros de izquierdas, ni nacionalistas, o que eres demasiado jóvenes. Los hubo por parte de IU, los hubo por parte de UPyD, los hubo por parte de todas las formaciones nacionalistas que veían como se les echaba la culpa de la baja representatividad de los primeros, cuando la culpa venía del mismo sitio a dónde iban los beneficios.
.En las autonómicas el sistema de circunscripciones es menos dañino porque estas son comparativamente más grandes. Aun así, se hacen las mismas críticas.
.El sistema se deslegitima en base a datos y opiniones lógicas, que pueden ser ciertas o no, pero están en cualquier caso abiertas a debate. Aun si fuese cierto que hasta ahora no se había hablado de esto (ya fuese por interés político, por que los casos no eran tan graves o porque éramos tontos y no nos habíamos dado cuenta) lo lógico es debatirlo e intentar solucionar los problemas detectados.
.No se pretende cambiar las reglas según quién gane. Se pretende cambiar las reglas a otras más justas.
#91 No, la verdad es que no frecuento más foros que este; mi comentario se refería a este foro.
Y no, joven tampoco soy
Por lo demás, no había, entonces, entendido tu comentario, disculpa el malentendido.
#39
Además, una mayoría no legitima el poder.
El poder lo legitima una mayoría elegida de una forma justa y equitativa para todos los participantes. Los medios de comunicación tradicionales están vendidos ante esos dos partidos, porque no les queda otra además. Al tener más votos en unas elecciones, obtienen más presupuesto para campaña, por lo que pueden pagar más a los medios de comunicación para aparecer en ellos. Gracias a eso, los medios de comunicación hablan de ellos quieran o no, no pueden hablar mal o criticar a la mano que les da de comer.
Además, les dedican más cuota de pantalla todas las televisiones, ya que el % televisado tiene que ser proporcional a los resultados obtenidos en las últimas elecciones.
Sin contar que la mayoría de políticos realiza favores a las multinacionales que residen en España, PP y PSOE mucho más, más que nada porque son los que tienen y han tenido el poder, por lo que pueden realizar más favores (el resto no pueden, no quiere decir que no lo hagan). Esas multinacionales también son grandes anunciantes y tampoco se pueden evadir de ellos. Los políticos retirados acaban como altos cargos en esas multinacionales.
En fin, no han sido unas elecciones justas ya que entre otras cosas los medios de comunicación estaban vendidos y el sistema electoral es una mierda. Hitler tuvo también mayoría absoluta y eso no le hacía legítimo, puesto que las elecciones que hizo... en fin, digamos que no fueron demasiado ortodoxas.
#59 Creo que no entiendes muy bien las estadisticas.
Vuelvo a repetirlo:
La inmensa mayoría de ese 30% no voto por "pereza", y si lo hubiesen hecho, 4'5 de cada 10, hubiese votado al PP, os guste o no.
#61 ¿Que hubiesen sido unas elecciones legitimas? ¿En las que hubiese ganado el partido al que votaste? ¿Donde estabais en el 2004 y en el 2008? Cuando gano Zapatero por segunda vez, el ambiente no era como el de estos días ni de lejos.
#64 ¿Cómo sabes que la gente que se abstuvo lo hizo por pereza? Es más ¿cómo sabes que esa gente en caso de haber votado lo habría hecho por el PP en la proporción que indicas? ¿Así es como tú entiendes las estadísticas?
#69 Es estadistica pura. Pero si prefieres creer que ese 30% iba a votar a IU o a UPyD, allá tu
#76 ¿Te estas leyendo? Ni que los votantes del PP fuesen una secta.
Irán a votar si les apetece, si no llueve, si tiene quien los lleve o si no tienen una comida familiar que les quite las ganas. En el 2008 no fui a votar por el temporal que teníamos encima, este año aunque llovía, fui por que me llevaron. Ese 30% no voto por que se la sudaba o tenia mejores cosas que hacer, sin mas.
En lo de la mayoría absoluta te doy la razón, pero seguramente si se la hubiese llevado uno de los partidos que mas fanboys tiene por aquí, no habría ni la mitad de quejas.
Sino, mirad la contestación de #77 a #74
#78 No digo que sean una secta, pero creo que han demostrado en cada legislatura que el nº de votantes del PP permanece prácticamente constante. Además, hay un pequeño movimiento pro-abstención que viene de la izquierda y bueno, no es que quiera creerlo,realmente creo que es así. Igualmente vale, el PP habría ganado de todos modos con mucha probabilidad,pero creo que el porcentaje habría bajado. Solo eso.
#64 En 2008 Estaba en babia. Tenía 18 años y no conocía el funcionamiento del sistema electoral bien, ya que en los medios de comunicación la verdad no lo explican demasiado bien.
En 2004 Tenía 14 años y básicamente estaría en el colegio o jugando al fútbol.
Me quejo desde que tengo uso de razón. Si algo no me gusta o me parece injusto me quejo. No me gustó que ganase el PSOE en 2008 pero no tenía la madurez política que tengo ahora.
El PP es justo vencedor, pero no se merece esa proporción de escaños en relación a los votos que tuvo.
#39 Estadisticamente, si hubiesen votado el 100% de los Españoles, el resultado no hubiese variado mucho.
¿Y quién ha dicho lo contrario?
Respondí como respondí porque en el comentario al que hacía referencia hay un montón de suposiciones, interpretaciones y formas de entender lo escrito que no están en la frase original. Vamos, que lo ha cocinado el que lo ha escrito y encima ese usuario se permite el lujo de decir que ese dato crudo, que bajo su punto de vista "implica cosas", es falso. Lo cual es una falacia con mayúsculas, porque "eso" no implica lo que él dice ni implica lo contrario si no es a través de una pérdida de objetividad ante lo escrito.
Y de ahí mi respuesta.
#25 A eso yo lo llamo un "Zas" en toda regla. Aún hay quien te vota negativo o te intenta rebatir con argumentos absurdos.
Lo cierto es que alguien tiene que gobernar y en estas elecciones el pueblo ha hablado y va a gobernar un partido que ha ganado por bastante. No es como la victoria de Bush que ganó con menos votos que Al Gore y con papeletas sospechosas.
Decir que los que no votaron no quieren al PP gobernando es aventurado. Yo no sé leer la mente de gente que ni siquiera conozco. A diferencia de mucho visionario que dice que "esto no es una democracia" pero que al mismo tiempo da palmas con las orejas porque antes IU (la única y verdadera representación de la democracia en la Tierra) tenía un respaldo del 3% y ahora del 4%.
Eso sí, ojo en #31, que también existimos los que aceptamos el veredicto de las urnas en estas elecciones, en las pasadas y en las siguientes.
#25 #50 Entonces vosotros no queréis que quien tenga el 30% de los votos tenga el 30% de lo votado?
Porque eso es lo que se esta discutiendo aquí, no otra cosa.
#53 ¿Conoces algún un país del mundo donde alguien con el 30% de los votos tenga el 30% de los escaños?
Y si sólo conoces 1, 2 o ninguno, ¿Por qué crees que los países son tan reticentes a implantar una proporcionalidad de este tipo? ¿Son tontos o malvados, tal vez?
#57 #60 #75 Lo que de ningún modo puede ser es que un partido que tiene el 44% de los votos, mayoría simple, tenga mayoría absoluta.
Y puedo entender un cierto rendondeo. Obviamente no se le puede dar medio escaño a un partido, no pueden cortar por la mitad a un señor, pero esto...
Si la voluntad de las urnas es que un montón de partidos se peleen, que no ha sido el caso, pues habrá que aceptarla. Bélgica nos ha demostrado que la cosa sigue pa'lante.
#92 Dices que "de ningún modo puede ser". Pero la realidad tozuda es que en prácticamente todos los países el sistema electoral asegura que un partido con una mayoría tan amplia pueda gobernar con facilidad.
¿Qué crees que es más probable? ¿Qué todos los países han desembocado en un sistema electoral malvado y tramposo? ¿O que lo que a ti te parece tan obvio tal vez esté equivocado?
Yo creo que es lo segundo. Que los politólogos de Menéame son un poco de andar por casa... Por ejemplo, ponen a Belgica de ejemplo de no se qué, cuando han pasado prácticamente un año y medio intentando formar gobierno... E Italia también debe ser un ejemplo de gobernabilidad... En fin...
#57 Que no haya nadie que lo haga no quiere decir que no deba hacerse. Tontos no son,lo que pasa es que a los que gobiernan les beneficia la Ley y no la cambian,así de simple.
#53 Entonces vosotros no queréis que quien tenga el 30% de los votos tenga el 30% de lo votado?
El que ha ganado las elecciones lo ha hecho con un 44% de los votos, si no explicame como sabes las ideas del 30% que no ha votado. Parece que a base de repetir consignas a algunos se les queda.
Lo que si veo totalmente injusto es que un voto de por ejemplo Avila o Soria valga mas que uno de Barcelona o Madrid, y basar los resultados de un camara que nos va a gobernar a todos en demarcaciones territoriales (para eso estan las CCAA, Senado... ).
El utilizar un sistema completamente proporcional no se hace casi en ningun pais y donde se ha hecho ha habido mas problemas que ventajas, principalmente la ineficacia e inestabilidad de gobiernos con muchos partidos que ralentizan las decisiones e impiden tomar medidas a medio/largo plazo.
#53 Lo que quiero es que maduréis y aceptéis la voluntad de los ciudadanos que se expresaron libremente en las urnas.
Si se hace una votación y un 20% de la gente no vota, ¿qué propones tú?¿Que contratemos a adivinos que les lean la mente para ver qué representación querían?
Presumir que la abstención está diciendo una cosa o la contraria es perder el tiempo y hacérselo perder a los demás.
#38 Obviamente que Cayo Lara no va a gobernar en ningún sitio, la gente no quiere que Cayo Lara gobierne. El último punto es repetido igual que en la noticia que se enlaza.
#41 La noticia a la que se enlaza se puede ver en la web de RTVE luego también se niega a si misma, yo me tomo una licencia poética.
#53 Pues NO, quiero que el que tenga mas diputados y el 44,62 % de los votos gobierne conforme a las reglas de las elecciones en las que yo he votado, si fueran otras elecciones distintas quizás hubiera votado de otra forma.
#71 Pues por lo mismo que al anterior, porque yo he votado unas elecciones con unas reglas, si hay que cambiar las reglas pues se cambian, siempre que la mayoría quiera (habrá que hacer un referendun... igual te sorprendes y el 73% de los votos, los aqui llamados PP-PSOE van y votan que se quede como está) y entonces me cuentas lo que es ser democrático (que conste que no creo, pero no lo sé). Pero eso se hace "entre elecciones"... no justo después de unas porque no nos gusta el resultado. Y por cierto, no repetar el resultado de unas elecciones democráticas cuando no salen los resultados que quiere uno es precisamente de no ser demócrata. Ya se que para tí no son democráticas... y justo a eso me refiero.
#105 De todos modos,en relación a tu respuesta a #53,me parece muy duro lo que dices. Osea, que tú no quieres que los partidos representen de forma exacta los votos de los ciudadanos,sino que te lo tomas como un juego, según las reglas juegas de una manera u otra. Creo que lo más importante es que todos tengamos la misma voz, y no qué trampas pueda haber en la Ley para que gane quien tú quieres.
#50 Eso no es así. Yo acepto que gobierne el PP porque es justo que lo haga,pero lo que no es justo es que tenga una mayoría absoluta que le ha otorgado la Ley Electoral regalándole 26 escaños que ha robado a partidos más pequeños. La mayoría de votantes NO ha votado al PP y por lo tanto la mayoría de diputados del Congreso no deberían ser del PP. Creo que lo que digo es bastante razonable. La Ley Electoral no es justa la mires por donde la mires.
#74 Perdona, estaba suponiendo que los fans de IU tenían un mínimo de coherencia y usaban el mismo rasero para contar los votos de su partido y los del PP (es decir, contaban también la abstención, los nulos y ahora no recuerdo si también contaban a quien no tiene derecho a voto).
#73 La Ley electoral es la que es desde hace 30 años y es la misma para todos. Podría ser mejor o podría ser peor. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Ahora mucha gente está descubriendo la sopa de ajo con el sistema d'Hondt y las circunscripciones. Confío que dentro de 10 o 20 años se vaya entendiendo qué factores hay que tener en cuenta y se pueda debatir en serio sobre el tema (igual en lugar de mayor representatividad nos interesa un sistema de listas abiertas).
#77 Primero,no soy fan ni de IU ni de ningún partido,los del PP siempre tienen la manía de llamarnos fans de ZP, ahora parece que nos toca ser fans de IU. Yo solo defiendo lo injusta que es la Ley Electoral. Ahora explícame con qué rasero distinto he medido los votos de IU y del PP, ese 7% de votos es el que ha obtenido IU de los votantes, igual que el 44% que ha obtenido el PP. Sin más, sin contar abstenciones ni nulos ni nada. Aquí lo tienes por si no te lo crees viniendo de una fan de IU.
http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm
Supongo que te habrás equivocado y pensabas que era un 4% pero no,es un 7%.
Lo de que la Ley lleve 30 años no me dice nada,me dice que ya tenía que haberse cambiado hace tiempo. Yo le veo una cosa mala muy importante, da más valor a los votos de unos que a los de otros, y eso no puede ser justo para nadie coherente.
#80 Joder, he visto que DNE (Derecha Navarra y Española) obtuvo 0 votos, es decir, ¡no se votaron ni ellos mismos! De traca...
#80 No sé si eres fan de IU o no y además me da igual. Vota a quién quieras. No me estaba refiriendo a ti.
El artículo (eso que ponen en menéame como excusa para abrir debates estériles) dice que sólo el 30.1% de los españoles con derecho a voto optó por Rajoy. De ahí que yo diga que a IU se le cuenten los porcentajes de la misma forma.
Sobre el sistema electoral, yo nunca vi a un tenista que se quejara por haber perdido un partido por 0-6/7-6/7-6. ¡Qué injusto! ¡Ganando 4 juegos más que su adversario! Para mí es importante aceptar con deportividad la derrota, incluso cuando creas que mereces más. Porque todo el mundo piensa que merece más y si no aceptas deportivamente la victoria del otro, el otro no aceptará la tuya cuando le ganes.
Si se podría reformar el sistema electoral. De acuerdo. Siempre que sea por otro mejor. Pero para que veas lo difícil que es entenderse con vosotros ahora me voy a poner en vuestro plan de ponerle pegas a todo.
¿Cómo se cambia el sistema electoral? ¿Que cada uno proponga el suyo y elegimos entre 10 o 20 millones de opciones? Bueno, pongamos que hay 4. ¿Aceptarías cambiar el actual por otro que elija en 38% de los electores de un hipotético referéndum?
#84 Primero,comparar un partido de tenis con el gobierno de un país...como que no. La Ley Electoral tiene que representar la voluntad de los españoles, y ésta no lo hace. El número de diputados tendría que ser directamente proporcional al nº de votos, y ya está. Cualquier otra cosa es injusta. Como ya he dicho, yo acepto la victoria del PP porque es justo que gobierne, pero no con mayoría absoluta.
No le ponemos pegas a todo,le ponemos pegas a un sistema electoral injusto que beneficia a los de siempre y perjudica a los de siempre, y me haría muy feliz que estuviéramos todos de acuerdo en eso a pesar de nuestra ideología.
Aceptaría una que significara una persona=un voto.
#86 El ejemplo del tenis era para... bueno es igual.
El número de diputados tendría que ser directamente proporcional al nº de votos, y ya está.
Esa es tu opinión. La mía es que es uno de los factores a tener en cuenta. Otros piensan que cada provincia debe tener sus representantes. Hay quien querría un sistema mixto. Incluso hay quien quiere largarse de España.
Como no todos estamos de acuerdo en cambiar el sistema electoral, primero me gustaría saber de qué manera lo quieres cambiar (referéndum, vía parlamentaria, golpe de estado,...)
#50 Ah, y IU ha recibido un 7% de los votos, no un 4.
#31 Pues mira, yo precisamente no soy de los que aplaudía el Estatut como un gran logro de la democracia. Así que no somos los mismos.
En serio, si sólo quieres escuchar cosas sobre la abrumadora victoria del PP, la fiesta de la democracia, que toda España avala los recortes que se tienen que hacer... apaga el ordenador y ponte la tele.
Aquí sólo hay personas libres opinando.
#27 De verdad, cuánto lloriqueo pepero porque la mayoría de los españoles no tragamos con su partido por mucha mayoría absoluta de diputados que obtenga.
¿Te das cuenta de lo absurdo de esa frase?
#25 llevas más razón que un santo. Tenemos lo que merecemos: unas veces PP, otras PSOE, después PP otra vez, y luego otra vez PSOE... y así nos va
Por lo demás, tu análisis, impecable.
#25
1. Cayo Lara no va a gobernar el estado.
2. Cayo Lara no va a gobernar sobre Euskadi.
3. Cayo Lara no va a gobernar sobre Cataluña.
5. Cayo Lara obtuvo exactamente 0 diputados por Melilla.
6. IU no va a gobernar Madrid.
7. EUPV-EV no va a gobernar Valencia.
8. IU no va a gobernar Cataluña. Esta creo que es algo repetida...
#38 ¿y? ¿o es que como no va a gobernar a él -y a cualquier otro- le tenemos que aplicar unas reglas distintas?
es que no entiendo tu comentario, la verdad.
Y como dice mucha gente, para bien o para mal llevamos con este sistema desde el incio de la democracia, y parece ser que hasta ahora que el pp ha arrasado nadie se rasgaba las vestiduras, porque, sinceramente, no recuerdo yo este tipo de comentarios cuando en las dos últimas legislaturas ganó el psoe. O cuando gana
cualquieraen las autonómicas.Yo entiendo que a mucha gente no le guste que gobierne el pp -yo incluido-, pero de ahí a deslegitimar nuestro sistema SOLO POR ESO (y no por todo lo acumulado en años de experiencia democrática) va un abismo que, yo al menos, no estoy dispuesto a traspasar.
Las reglas son las mismas gane el psoe, pp, ciu, iu o quien sea.
#25 No se si te has dado cuenta pero lo has contado en Meneame
Por lo tanto te estas negando a ti mismo.
#25 La diferencia es que IU se ha quedado con 14 diputados menos de los que le corresponderían por número de votos, y el PP con 26 más. No entiendo cómo puedes defender la Ley Electoral, no entiendo cómo nadie puede hacerlo. Quien lo haga no es demócrata de verdad.
#109 Dices que se merece gobernar... ¿y cómo supones que deberia hacerlo con sólo 150 escaños?
Vale, vale, pactando... no sería fácil, pero tal vez en esta legislatura sería posible... Pero resulta que los resultados de estas votaciones han sido excepcionales en muchos sentidos. no son habituales mayorías tan abrumadoras. ¿cómo crees que podría haber gobernado el PSOE los últimos 8 años con 30 o 40 escaños menos?
Insisto: No es un capricho este sistema electoral. No es un error o una arbitariedad. Se diseño así adrede.
Si IU quiere ser decisivo, lo que necesita son más votos. Haz números, o mejor mira los de #25... ¿Qué esperas influir tener con estos resultados?
Por si alguien todavía no lo ha visto:
Por fin unos cuantos datos de verdad. Me quedo con el último:
80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Para que luego salga algún comentario listillo diciendo "disfruten de lo votado". Lo votado se pierde entre circuncripciones, numero de escaños y ley d'hondt y ganan los que votan en bloque como borregos, aunque sean una minoria.
#3 solo una cosa que objetar a tu comentario: "ganan los que votan en bloque como borregos". No todos votan en bloque por borregos, sino que muchos lo hacen porque saben que es la única forma de ganar.
Y es que tenemos es que entender que el nuestro es un sistema electoral antidemocrático y que tenemos que cambiarlo, y que para ello tenemos que "votar en bloque" a una opción que quiera cambiarlo, para poder vencer así al Bipartidismo.
Luego, con un sistema democrático de verdad podemos ponernos a votar al partido de la marihuana si queremos, pero a la hora de construir una Democracia Real no debemos dividir el voto.
Todos los datos que "no te contarán" son públicos en la web de RTVE.
Sensacionalista.
La cuestión es que siempre nos tratan de convencer que un hombre elegido es por mayoría, pero nunca es así.
Darle la mayoría absoluta a una persona, es darle demasiado poder, más aun siendo 3 de cada 10 los simpatizantes. Por todo esto crece más y más el "no nos representa".
En estas elecciones ha ganado la abstención, con un 33% de electores que no han podido/querido votar. Seran mas o menos oportunos sus motivos, pero también se tiene derecho a NO votar. Es algo que ya se ha pedido, pero al margen de reformar la ley electoral, la abstención DEBERIA estar representada en el congreso. Si un político quiere ganarse la poltrona, que sude sangre y sino, barco. La de dinero que nos ahorraríamos.
un 24% de los votantes eligió el PP y un 18% el PSOE. La suma en porcentaje de los votos de los partidos minoritarios, que no han obtenido ningún escaño, aumenta hasta el 14%
Es justo que lo que vota menos de 1/4 parte de la población se aplique como una dictadura al resto? Hay un claro ejemplo de tergiversación lingüistica, como mínimo, que la RAE modifique la definición del término democracia.
#21 Por eso existe escaños en blanco... me imagino que todos los que queríamos que la abstención estuviera representada les hemos votado.. el resto ni se ha preocupado ni le importa,....
#21 En la misma entradilla ponen que al pp le votó el 30,1% de los votantes, no el 24% como dices tú no sé exactamente de donde. Si quieres incluir a toda la población y hacer votar a bebes y niños, bueno, es tu manera de pensar, aunque no sé como mi sobrino de tres meses expresará su voto legítimo, si con un pucherito, eructo o llantina.
#21, afirmar que ha ganado la abstención creo que es incoherente. Si ese 30% de los que se abstuvieron hubieran enfocado su voto en un partido minotirario cualquiera, ahora mismo el presidente sería otro, pero es muy fácil minimizar las victorias cuando no nos gustan. No recuerdo en España unas elecciones con un porcentaje mayor del 77% de participación, por lo que podemos deducir que a un 23% de la población se la sudan las urnas. Darle la vuelta a los números, como hacen en este artículo, es muy fácil. Un ejemplo: si yo digo que el paro en España es de un 20%, es escandaloso, pero si te lo digo de esta otra manera: 8 de cada 10 personas en edad de trabajar tienen empleo, ya parece otra cosa, no?
Esta es la típica teoría del "todos ganan", muy habitual por ejemplo en los medios de comunicación cuando aparecen los EGM semestrales. Rebuscan siempre el dato objetivo que les haga parecer ganadores, y todos presumen de algo que no es en realidad. Pues aquí pasa algo parecido.
Para mí es errónea, porque tener en cuenta las abstenciones implica que los que no fueron a votar fue por militancia política, cuando todos sabemos que existe una parte de la sociedad que le importa un pepino lo que ocurra en política.
La buambulancia es cosa del pasado, una vez extirpada la izquierda del poder ahora toca el buahospital con su unidad de ciberpepiños quemados, culturetas redactando CV, asesores terminando bachillerato, doctorados en igualdad y todo ese circo que nos ha dejado Zp llorando a moco tendido por las esquinas.
Cuando dicen lo de "El 20N Rajoy recibió el apoyo de 3 de cada 10 españoles con derecho a voto. El 30,1% exactamente." es cuando me doy cuenta que lo de no votar es un error, porque con el voto de muy pocos, en relación a todos los que podían haber votado, luego se consiguen mayorías absolutas.
El 20N Rajoy recibió el apoyo de 3 de cada 10 españoles con derecho a voto. El 30,1% exactamente.
Recibió el apoyo de 44,62% de los votantes, que fueron su vez el 73,85% de las personas con derecho a voto.
Si la gente no vota, no es culpa del sistema: es culpa de la gente. Lo cierto es que tuvo casi la mitad de los apoyos de las personas que ejercieron su derecho (y casi diría deber) a voto. Si no votaron es de suponer que estarán de acuerdo con lo que salga...
#40 Si la gente no vota, no es culpa del sistema: es culpa de la gente.
Eso es como decir: Si no juegas a las cartas es tu problema y no el problema de que la partida esté amañada.
¿Y el color de los calzoncillos de Rubalcaba? Eso tampoco lo dijeron en el telediario.
Y lo que no contarán nunca los del 15M: EL 70% de los que votaron lo hicieron a PPSOE.
¿Quien no representa a quien?
#32 Roma no se construyó en dos días. Pero algún día hay que empezar a construirla.
#32 Eso no hace falta que lo cuente el 15M porque ya nos lo meten todos los medios de comunicación por los ojos y los oídos cada día. Lo que nunca cuentan es que hubo un 30% de abstención, que PP y PSOE tuvieron un 15% menos de votos que en las anteriores elecciones generales y que fueron votados por el 52% de los ciudadanos con derecho a voto. Lo que siempre nos cuentan es que el PP (o el PSOE, según el caso) arrasa, dando a entender que los vota todo el mundo.
#59 Todos los datos que dices son de sobra conocidos, y desde luego nadie los oculta.
-Ha votado un 70%... Es lo primero que dijeron Rubalcaba y Rajoy. Se felicitaban por la alta participación. ¿A ti te parece que un 70% es poco? ¿Conoces países donde la participación sea mucho mejor? ¿Algún ejemplo de democracia que quieras introducir en el debate?
-Todos los analistas políticos, de cualquier color, no han dejado de repetir el abultado retroceso en votos del PSOE. Que muchos de esos votos se han ido a partidos minoritario o abstención. Nadie lo oculta ni nada parecido, como pareces insinuar.
- El dato de votantes de un partido respecto la población total es irrelevante. Lo único que cuentan son los que participan. De todos modos, el dato que aportas es de sobra conocido. Más del 50% de la población votó a los neolibrales comeniños del PPSOE. Muchos más si incluyesen los liberales comeniños de CiU, PNV, y otros. ¿Te parece poca legitimidad?
En serio, me parece detectar cierta conspiranoia en tu comentario..
La estupidez de Madrilonia otra vez en su máximo apogeo.
Los escaños se reparten en función de los votos emitidos y el PP fue el mayoritario en prácticamente todas las circunscripciones (salvo 6). Pero bueno, si no les gusta el sistema, que obliguen a que todos tengan que votar y así tenemos una participación del 100%, algo que ni siquiera logran cuando el voto es obligatorio.
Por cierto, Cayo Lara se presentaba en muchos sitios en coaliciones electorales porque IU ni si quiera es la tercera fuerza y hubo en comunidades que quedaron por detrás de UPyD... pero bueno...
Todo eso está muy bien, es muy cierto... pero ahí están con mayoría absoluta
Relacionada:
Titulares que no habrá después del 20N
Titulares que no habrá después del 20N
danisanti.wordpress.comMe gustaria poder opinar desde un punto de vista imparcial sobre una democracia en la que el método de votación y recuento es totalmente parcial.
El problema es que cuando uno se cabrea cada 4 años gane quien gane, pues ya no se puede ser objetivo.
Se tiene visto que para que esto deje de suceder es necesario un proceso revolucionario donde la condición humana pase como una locomotora sobre los conflictos de intereses de unos pocos.
Y a eso se le llama igualdad y justicia eficiente.
Hay que olvidar a esa lacra llamada "avaricia", otherwise called "capitalismo".
Ya estoy mas tranquilo, ya me puedo ir a que me exprima mejor mi jefe y a pagar mis impuestos para salvar a los bancos.
Que más os dá si la unica diferencia es que este nos hará cosquillas en la espalda con la barba...
#46 Best comment EVER!!!!!
Veremos cuantos de aqui cambian de opinion/comentarios cuando empiecen los recortes y afecten a sus respectivas familias, y hablo de funcionarios, pagas extras, cuerpos de seguridad, sanidad educación, y etc...
edit
En cuantas circunscripciones se presentaba Rajoy a la vez? Tiene el don de la ubicuidad? O es que el autor del artículo se cree que las elecciones del pasado domingo era al ejecutivo y no al legislativo?
Penoso.
Si no ejercitan el derecho de voto, que luego no reclamen que se tenga su opinión en cuenta, porque precisamente no la han expresado. Que digan "55 de cada 100 españoles ha votado otra cosa que no es PP", pues vale, pero insistir en los españoles "con derecho a voto", incluyendo a aquellos que no han querido ejercitarlo, es hacer trampas al solitario. Si quieren mostrar su disconformidad con el sistema, que voten nulo.
Vaya! esto lo comente hace unos dias en el notame:
@telaeh
por lo que veo las noticias van mas lentas que los tweets de meneame...
Que vaya por delante que yo no he votado al PP, pero ya cansan un poco estas noticias sobre lo "injusta" que es la mayoría absoluta del PP. Y ese tópico de que nuestro sistema favorece el bipartidismo... Nuestro sistema lo que favorece es el nacionalismo. Fue la concesión que se hizo para que saliera adelante la Constitución. El bipartidismo lo favorece cualquier sistema que se invente en el momento en que hay dos partidos que son siempre los más votados. Si los votos se repartieran más, no habría bipartidismo, pero como el PP y el PSOE son los más votados, pues lo hay. ¿Es tan difícil de entender? Si cinco millones votan a IU, cinco millones al PSOE, 5 millones al PP y cinco millones a CiU, ¿habría bipartidismo? Pero eso no es lo que ocurre.
entonces el PP no ha ganado las elecciones ? Ha sido un pucherazo ? joder, que pais.
#66 La cosa esta muy clara:
¿No gana el partido al que yo vote? Pues me enfado y no respiro.
El partido mas votado fue de lejos el PP, no hay mas.
#67 Si votase el 100% de los Españoles la cosa no hubiese variado mucho.
#68 No creo que tengas razón El votante del PP no se queda en casa, va y vota casi con un 100% de probabilidad. La mayoría de abstenciones son de la izquierda,a mi pesar. De todos modos creo que no nos estás entendiendo,al menos a mí. Me parece justo que gobierne el PP porque ha sido el partido que más votos ha recibido,pero lo que no es justo es que lo haga con una mayoría absoluta que no ha conseguido. Y todavía espero a que alguien del PP me dé la razón.
Tengo entendido que en Brasil es obligatorio por ley votar, a mi me parece una manera cojonuda de evitar esta tontuna. Si todos los que se abstienen votan es evidente que subirán los dos grandes, pero aún más, mucho más, subirán los pequeños.
Aunque lo ideal sería poder votar en negativo y que eso restase escaños, joder, que puta delicia sería poder ir a decir: "CUALQUIERA MENOS ESTOS MENTECATOS" y que quedase contabilizado y en la estadística.
La suma de ambos sistemas dejaría un parlamento muy curioso :).
El Partido Popular no ha ganado las elecciones:
http://politicamenteincorrupto.wordpress.com/2011/11/21/el-partido-popular-no-ha-ganado-las-elecciones/
Voté a IU. Es una capullada de buambulancia el llevar ya 3 días llorando porque ha salido lo que ha salido. A mucha gente no nos gusta, a mucha gente nos parece el sistema electoral injusto. Ya lo sabemos. Parad ya de hacer el mismo análisis 30 veces diarias y ante todo SALID A VOTAR que HAY un 30% de VOTO BLANCO.
enlace roto, no puedo ver la noticia entera
En eso radica el problema, porque los que NO han votado pudiendo haberlo hecho son responsables de la elección. No votar, equivale a no impedir que gane alguien. Teniendo posibilidad de evitarlo, es de tontos no votar. Si en lugar de fomentar la abstencion se hubiera motivado a la gente se podría haber usado el sistema en contra del sistema... pero claro, es mejor "pasar" de todo.
Habrá reforma, sí, pero para joder el voto nacionalista y reforzar más a los PPSOE
Más espumarajos de los que no saben asumir la derrota. Nada nuevo.
Es como los dos años anteriores escuchando a Mou y CR7. Patético.
Bienvenidos a la dictadura de los 10 millones de PPalmeros
#10 Cuando no gobierna el PSOE dictadura, no?
Qué mal perder tienen algunos...
#36 Yo no he perdido, ni ganado, solo comento una realidad que veo te hace daño, el PP no es capaz, despues de tres elecciones y una crisis mundial histórica, sacar más votos que ZP, ¿por qué? porque "solo" tiene 10 millones de votantes, que son siempre los mismos.
#45 a mí no me hace ningún daño tu "verdad". Lo que me hace gracia es que uses el término "dictadura" porque no te gusta quién ha ganado. Si el PSOE gana con 10 millones de votos, algo me dice que no lo llamarías así, llámame desconfiado.
Por otra parte, la primera victoria de ZP se la debe al mayor atentado de la historia de España, que provocó un vuelco electoral brutal, te guste o no. Y sí, hay una crisis mundial sin precedentes, y la gestión del gobierno ha sido lamentable, estamos a la cabeza de Europa en paro por delante de Grecia (20% nosotros, 16% ellos). Una locura, pero qué querías, que ganase el PSOE o qué?
Si yo creo que los que han votado PSOE era porque no querían una mayoría absoluta del PP, pero no porque quisieran que en realidad gobernase, todo el mundo sabe que ese partido tenía que salir del gobierno urgentemente.
80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
De ese 80% cuántos estaban "de cara" a CiU antes?
Cambiar la ley electoral, perfecto, pero eso no va a conseguir que vote la gente que no vota. Deslegitimar el resultado por que no te gusta el que ha ganado... nada nuevo.
Enésimo "como no ha salido el que yo quería, la democracia es un fraude".
#1 Muy anti-Rajoy, desde luego. Pero creo que no dice ninguna mentira.
Yo diría que va más contra el sistema electoral que contra el PP y CIU.
#4 tampoco Iker Jimenez dice ninguna mentira en sus programas, la clave está en decir lo que nos interesa y dejar de decir datos. por ejemplo, hablar en términos como 3 de cada 10 personas con derecho a voto es simplemente ocultar la verdad, porque implícitamente estamos atribuyendo a los que no han votado disconformidad con Rajoy, cosa que es falsa.
#7 La cuestión es presentarnos la realidad desde el lado que conviene a cada uno.
#7 Buen intento. Seguro que alguno se lo traga.
#1 Más bien es el enésimo "que llamen democracia y califiquen de victoria a algo que sólo quieren 3 de cada 10 españoles es un fraude".
Al final resultará que los subnormales y los afectados de Síndrome de Estocolmo son sólo unos pocos y que los demás estamos cautivos de la propaganda masiva en favor de los subnormales y del sistema electoral ""democrático"" que imponen sus partidos.
Dicho de otro modo: si las cosas en España se hicieran como los españoles quieren, en lugar de dejar a estos mierdas llevar la gestión, probablemente viviríamos en un mundo muy diferente. Y lo mismo para el resto de países europeos. Pero esta es la "democracia" de las grandes familias financieras, importada desde EEUU, que nos meten a base de porrazos. Y si no estás de acuerdo es porque eres un fan de Bin Laden y te gusta Corea del Norte. Propaganda en bruto, negación y ocultación de la oposición (no existe, son sólo cuatro radicales) y aborregamiento masivo. Armas más eficaces que cien mil millones de cabezas nucleares.
#1 tan malo es pedir que quien tenga el 30% de los votos tenga el 30% de los escaños?
la verdad es que #1 tiene más razón que un santo. Cansan ya todos estos blocs monotemáticos "como no ha salido el que yo quería, la democracia es un fraude". Los que ahora tanto gritan en 2004 son los que cantaban a la grandeza de la democracia....