Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No estamos en otras épocas en las que la gente enviaba fuera a sus familias y luchaba.
Y esto es porque saben que no se trata de un conflicto a corto plazo... En realidad muchos son emigrantes económicos que desean establecerse aquí.
Y esto es porque saben que no se trata de un conflicto a corto plazo... En realidad muchos son emigrantes económicos que desean establecerse aquí.
#9:
La mayoría de los refugiados españoles durante la guerra civil fueron hombres: soldados, funcionarios, sindicalistas, políticos... Todos los que corrían peligro cierto y real de ser fusilados por los fascistas. Además, muchas de las mujeres y niños que se exiliaron, regresaron pronto a España, cosa que no pasó con los hombres, que siguieron amenazados durante décadas. Al autor del artículito este no se le pasado por la cabeza que si la mayoría de los refugiados son hombres a lo peor es porque saben que si los pillan los fusilan (los baazistas o los yihadistas) y si viajan con sus hijos pues a lo mejor es porque en una cultura musulmana, es más sencillo que los hombres cuiden de los hijos y las mujeres de las hijas. Estoy especulando y no tengo prueba alguna de lo que digo pero el autor de este post tampoco.
#7:
#6 Sabemos que no todos se han ido.
Y muchos han dejado a sus familias en campamentos en Turquía, Jordania, Líbano... Incluso dentro de Siria hay varios millones desplazados... Que tienen un mantenimiento de subsistencia. No podrán empezar ninguna actividad económica que les permita progresar.
Si el viaje apenas se puede costear, habrán hecho el razonamiento lógico; mandar al mas capaz de conseguir recursos para que les lleve después.
Yo también creo que no se puede admitir a todos. De hecho la idea de refugiado es mantenerles en el país mas próximo a sus países de origen.
Y muchos han dejado a sus familias en campamentos en Turquía, Jordania, Líbano... Incluso dentro de Siria hay varios millones desplazados... Que tienen un mantenimiento de subsistencia. No podrán empezar ninguna actividad económica que les permita progresar.
Si el viaje apenas se puede costear, habrán hecho el razonamiento lógico; mandar al mas capaz de conseguir recursos para que les lleve después.
Yo también creo que no se puede admitir a todos. De hecho la idea de refugiado es mantenerles en el país mas próximo a sus países de origen.
#6:
#1 Interesante comparacion. Entre sociedades donde los fuertes salen a pelear y defienden a los debiles del grupo, y otras sociedades donde los fuertes se las piran y dejan a los debiles a su suerte (si es que a eso se le puede llamar "sociedad").
La verdad es que da escalofrios pensar como esta gente ha abandonado a sus familias de esa manera. Al que se ha dejado a una hija en medio de una guerra, que le va a importar la vida de quien se cruce por la calle aqui?
Yo estoy a favor de que se les ayude, pero que se les mande dinero para alla, o que se tomen otras medidas. El recibirles aqui no hace bien a nadie. Cuantos mas entren, mas se deterioraran las condiciones de vida en Europa: mas barata la mano de obra (como si no hubiera ya bastante paro), mas delincuencia, mas elementos que no saben lo que son los derechos humanos (ya ni hablar de los de las mujeres...), etc. Y cuando seamos todos pobres y esto sea como esos otros paises del 3r mundo, a ver quien ayuda a quien.
La verdad es que da escalofrios pensar como esta gente ha abandonado a sus familias de esa manera. Al que se ha dejado a una hija en medio de una guerra, que le va a importar la vida de quien se cruce por la calle aqui?
Yo estoy a favor de que se les ayude, pero que se les mande dinero para alla, o que se tomen otras medidas. El recibirles aqui no hace bien a nadie. Cuantos mas entren, mas se deterioraran las condiciones de vida en Europa: mas barata la mano de obra (como si no hubiera ya bastante paro), mas delincuencia, mas elementos que no saben lo que son los derechos humanos (ya ni hablar de los de las mujeres...), etc. Y cuando seamos todos pobres y esto sea como esos otros paises del 3r mundo, a ver quien ayuda a quien.
Comentarios
No estamos en otras épocas en las que la gente enviaba fuera a sus familias y luchaba.
Y esto es porque saben que no se trata de un conflicto a corto plazo... En realidad muchos son emigrantes económicos que desean establecerse aquí.
#1 Claro. Es un fraude clarísimo...
#2 Sí:
#2 Y ¿puedes decirme, por favor, de dónde sacas el 70%?.
Porque además, en los únicos documentos que encuentro del 2016 la proporción de varones adultos no pasa del 50% en ninguno.
#1 ¿Económico? Eso suena eufemismo, hay miles de razones además de la economía para vivir en Alemania por ejemplo.
#3 Parece simplista, pero es una forma de definir a una persona que abandona su casa para ir a buscarse la vida a otra parte... Donde haya una economía con recursos, trabajo, sanidad, calidad de vida, seguridad... La economía casi lo es todo.
#3 El alemán no es una de ellas.
#1 Interesante comparacion. Entre sociedades donde los fuertes salen a pelear y defienden a los debiles del grupo, y otras sociedades donde los fuertes se las piran y dejan a los debiles a su suerte (si es que a eso se le puede llamar "sociedad").
La verdad es que da escalofrios pensar como esta gente ha abandonado a sus familias de esa manera. Al que se ha dejado a una hija en medio de una guerra, que le va a importar la vida de quien se cruce por la calle aqui?
Yo estoy a favor de que se les ayude, pero que se les mande dinero para alla, o que se tomen otras medidas. El recibirles aqui no hace bien a nadie. Cuantos mas entren, mas se deterioraran las condiciones de vida en Europa: mas barata la mano de obra (como si no hubiera ya bastante paro), mas delincuencia, mas elementos que no saben lo que son los derechos humanos (ya ni hablar de los de las mujeres...), etc. Y cuando seamos todos pobres y esto sea como esos otros paises del 3r mundo, a ver quien ayuda a quien.
#6 Sabemos que no todos se han ido.
Y muchos han dejado a sus familias en campamentos en Turquía, Jordania, Líbano... Incluso dentro de Siria hay varios millones desplazados... Que tienen un mantenimiento de subsistencia. No podrán empezar ninguna actividad económica que les permita progresar.
Si el viaje apenas se puede costear, habrán hecho el razonamiento lógico; mandar al mas capaz de conseguir recursos para que les lleve después.
Yo también creo que no se puede admitir a todos. De hecho la idea de refugiado es mantenerles en el país mas próximo a sus países de origen.
#7 Supongo que tienes razon y no son todos asi. Pero igual tenemos el problema de que no podemos seguir abriendo las fronteras. Esto es un exodo economico que no ha hecho mas que empezar y va a seguir creciendo (hasta que el nivel de vida aqui se iguale al de los paises de origen). No deberian llamarlo "crisis" porque no es algo temporal.
#8 Yo creo que lleva empezado muchas décadas y se acentúa con cada muestra "publicitaria" de lo que tenemos aquí. No porque sea cojonudo, sino porque es algo mejor que lo que ellos tienen allí.
Ya sea en Sierra Leona, Níger, Somalia o Irak... cada vez que un inmigrante económico se "cuela" y tras haber pasado la carrera de obstáculos ( muchos mueren por el camino ) y obtiene un "premio" como ciudadanía o simplemente éxito ( dentro de lo que se considera allí en su tierra... simplemente un trabajo con un sueldo ) se desencadena todo un efecto llamada imposible de controlar.
Aquí lo vivimos en nuestro país hace mucho y muchos españoles se fueron y se integraron... Ojo.. que esto no es malo en sí mismo... pero no me suena que hubiera españoles que murieran corriendo riesgos para llegar a Alemania mientras que ahora jamás sabremos cuantos han fracasado en el viaje.
Aun cuando acaben las guerras... vendrán por millones, porque los que han llegado son un ejemplo para ellos.
Tienes razón; no es algo temporal.
#7. "De hecho la idea de refugiado es mantenerles en el país mas próximo a sus países de origen."
Exactamente lo que ocurre ahora, la gran mayoría están allí.
Pero después de años en los campos de concentración-refugiados, nos guste o no, intentan venir.
#7 Mandar al más capaz lo han hecho muchos inmigrantes (latinoamericanos en la buena época, por ejemplo).
Y es normal.
Ahora hay que intentar entender si es lo mismo.
#15 Latinoamericanos que viven todo el día acojonados porque entraron como turistas por Barajas...
No se. Ahí solo se necesitaba pagar un billete de avión.
Los libios, sirios, subsaharianos y demás casi siempre tienen que pagar a mafias para cruzar fronteras y quedarse expuestos a lo que pueda pasarles...
#16 Acojonados pero con pasaporte. Abuelo español o Italiano...
En cualquier caso no niega lo que digo: enviar al más capaz es lo normal.
#17 Bueno.. también se nos han colado algunos que ....
#6, yo tiendo a pensar que los que vienen son jóvenes sin familia de sexo masculino, más que que sea norma dejar toda la familia allí.
#1 Claro, es lo que tiene. Ejercer tu profesión sin bombardeos y tiroteos es mejor económicamente hablado. ¡Malvados yuppies sirios!
#11 Como cualquiera... No se lo atribuyo solo a los sirios ni a los libios, ni a los afganos, iraquíes, sudaneses, somalíes...
#1 Me parece un razonamiento muy bueno:
Si tenemos en cuenta, además, que en esas regiones la mujer no tiene peso alguno es de suponer que la población "soltera" femenina será menos propensa a conseguir los medios necesarios para emigrar(además de las trabas sociales añadidas).
La mayoría de los refugiados españoles durante la guerra civil fueron hombres: soldados, funcionarios, sindicalistas, políticos... Todos los que corrían peligro cierto y real de ser fusilados por los fascistas. Además, muchas de las mujeres y niños que se exiliaron, regresaron pronto a España, cosa que no pasó con los hombres, que siguieron amenazados durante décadas. Al autor del artículito este no se le pasado por la cabeza que si la mayoría de los refugiados son hombres a lo peor es porque saben que si los pillan los fusilan (los baazistas o los yihadistas) y si viajan con sus hijos pues a lo mejor es porque en una cultura musulmana, es más sencillo que los hombres cuiden de los hijos y las mujeres de las hijas. Estoy especulando y no tengo prueba alguna de lo que digo pero el autor de este post tampoco.
#9 mal ejemplo, hablas de una guerra ya finalizada y con un.vencedor que tomaria represalias contra los vencidos. En el caso que nos trata, es una guerra en proceso, abierta, o como la quieras llama, donde un numero tan significativo de adultos podria decantar la victoria hacia uno de los lados.
Las hijas, mujeres.... para el varon en la zona no tiene valor, he ahi por lo cual las dejan en un campo de refugiados a merced de cualquier grupo que se forme. Y no es mas facil que el hombre cuide al niño, sino que si hay que elegir a quien se llevan, siempre se llevaran al niño, hombre siempre habra excepciones
#13 No. No es un mal ejemplo. Es un ejemplo típico. En todas las guerras, los hombres son los que más peligro corren ya que lo primero que hará el enemigo es o encarcelarlos o ejecutarlos. En Siria hay una guerra civil entre dos bandos de hijoputas (Al Assad y los yihadistas) y es normal que los hombres que no quieren ser alistados a la fuerza en uno de los dos bandos o que corren peligro de muerte, huyan.
#27 Históricamente, los hombres defienden el hogar hasta que la defensa se viene abajo o los dos bandos enfrentados son igual de despreciables (como es el caso). Cuando todo se derrumba, las mujeres se convierten en esclavas de guerra y los hombres huyen para intentar contraatacar o, al menos, vengarse. Échale un vistazo a la película "El último mohicano" (la secuencia de la catarata): Cuando los hurones están a punto de atrapar a los protagonistas, éstos toman una decisión típica en las sociedades primitivas: las mujeres se quedarán atrás y serán tomadas como esclavas y los hombres huyen con la esperanza de que los hurones abandonen la persecución y, posteriormente, seguirlos e intentar pillarlos por sorpresa más adelante. Esto no es un caso aislado: Gengis Khan fue resultado de una acción de este tipo. Su madre y el primer marido de ésta viajaban por la Estepa cuando fueron sorprendidos por un clan rival. Al ser superiores en número, el primer marido huyó y su madre fue apresada y tomada como botín de guerra por uno de los perseguidores. Este perseguidor se casaría con ella y de este matrimonio nacerían Temujin y todos sus hermanos.
El mismo Gengis Khan es protagonista de lo que pasaba en este tipo de sociedades con los pueblos derrotados: Tras derrotar a los pueblos turcos de la zona, mando asesinar a todos los varones que superasen en altura la rueda de un carro, vendió a los niños varones que no lo superaran y tomó como esclavas a todas las mujeres.
Calificar tan ligeramente de cobardes y desertores a estos hombres, cuando son civiles desarmados que no sabrían ni coger un fusil y cuando nunca te has visto en una situación ni remotamente parecida es de una frivolidad preocupante.
#29 "dos bandos enfrentados son igual de despreciables (como es el caso)" MEEEEECCC...!! Falso. Eso es lo que dice la propaganda OTanera, Turca o Saudita.
El valiente ejército sirio lleva 5 años muriendo y evitando un genocidio horripilante sobre la mayor parte de la población, que curiosamente huye para ponerse a su resguardo.
Por otro lado tenemos una guerra urbana dificilísima, donde los yihadistas aparcan sus Toyotas en los bajos de casas habitadas y someten a la poca población que queda.
Termino afirmando que sólo una pequeña parte de los "refugiados" son sirios, y de estos muy pocos entran en la definición de refugiados reales. El 80%, además, son hombres jóvenes en edad militar que vienen a la aventura o escapando de oscuros pasados.
#30 Fue la dictadura siria la que reprimió violentamente las protestas iniciales (pacíficas y no islamistas). Fue el ejercito sirio el que bombardeó Homs.Es el ejército sirio el responsable del uso de armas químicas y municiones de racimo, así como del lanzamiento de bombas de barril sobre población civil (bombas artesanales hechas con barriles de petroleo rellenos de explosivos y metralla lanzadas desde helicópteros). Asedios sobre poblaciones civiles contrarios a la Convención de Ginebra. Fue la dictadura de Al Assad la que declaró una amnistía que, curiosamente, sólo benefició a presos yihadistas...
Mis fuentes son Human Rights Watch y la ONU ¿Las tuyas?
#31 ya Human Right Watching TV while CIA destroys the world... Menuda basura. Y la ONU, presionada por Estados Unidos, menuda casa de putas. Lo de la represión es un montaje, la policia comenzó a ser asesinada por extraños grupos. Y si te crees lo de que casi gasean a los inspectores del gas... pues debiste de creerte lo de las armas de destrucción masiva en Iraq...
Mis fuentes son un atento seguimiento del conflicto desde hace 7 o más años, con el preludio de Iraq y de Libia, a través de la prensa internacional de los vídeos y blogs de todos los colores a pie de batalla y de masacre. También mi formación en geoestrategia y mi sentido común.
Y si no te gustan las "armas de pobres" como los cacareados "barriles bomba" pues ya sabes, clama porque se acabe el bloqueo económico y militar al gobierno sirio. Así, en vez de "armas de pobres" podrán utilizar "misiles inteligentes", bombas guiadas por laser... etc... como hace la amada OTAN o los Sauditas y sus otros amigotes del Golfo, esas puras democracias.
Históricamente los hombres defendieron a su familia. Los soldaditos rusos no defendían a Stalin, defendían a sus familias y pueblos. Pero estos jóvenes fuertes, el 80% de los refugiados e inmigrantes, huyen dejando atrás, sin defensa, a sus madres, mujeres, hijas y hermanas, presentes y futuras esclavas sexuales prostituidas por los yihadistas.
En Siria hay refugiados internos, unos 7 millones, si cayese el gobierno, sería una degollina. Lo que impide esto, el muro de contención frente al los Orcos, son los hombres y mujeres que se han quedado empuñando un fusil.
Los desertores no se merecen el estatus de refugiado, si acaso, el de emigrante legal o ilegal, y en todo caso, mi desprecio.
#9 sólo un 30% serán sirios
Las dejaran en los campos de refugiados o en los otros paises que acogen refugiados.
Si consiguen trabajo y dinero parte se lo mandaran a sus familias para que sobrevivan y puedan comer y dar de comer a sus hijos e hijas.
Esta forma tan simplista de interpretar las cosas hace mucho daño en todos los sentidos. La persona que ha escrito esto ¿se ha molestado en averiguar las razones de por qué emigran más hombres? Pues cite las fuentes de la investigación... Porque a mi lo que me han dicho varios inmigrantes es que vienen primero los hombres para conseguir pasta e ir haciendo los papeleos para la reagrupación familiar y poder pagar un viaje menos arriesgado que el que han tenido que pasar ellos.
#0 Además lo dice cláramente:
#21 SPOILER: Sensacionalista
No. Se los comen.