El informe de la firma suiza que tiene los derechos de extracción del galeón en Colombia desvela su carga de oro, plata y joyas... Así, se hundió seis metros en la superficie marina y quedó escorado 4,76º. A pesar de la tremenda detonación, el pecio mantiene el 90% de la carga original, unos 600 metros cúbicos de riquezas. De estos, unos 400 quedan por encima del lecho, mientras que el resto (unos 200), lo hacen por debajo.
#3 No hay problema. Suficiente para cubrir con una capa de 8,4 cm de grueso el terreno de juego. suponiendo que es oro y plata, un buen botín. En CR no sé, depende del mercado.
#6 Seran 600m3 de cajas. Lo llebas que esten dentro, es otro tema. Puede haber un candelabro de largos brazos bañado en oro (poco oro y mucho volumen) o cajas con tapices o que se yo.
#14 quien habla de honor y derechos adquiridos?
yo te cuento lo que dice ahora mismo la ley maritima internacional (que los paises implicados han firmado en tratados internacionales.
que luego hagan lo que quieran o puedan). esa ley dice bien clarito que los restos de navíos de las armadas de guerra hundidos siguen siendo propiedad del pais que sea, no del pais donde se encuentren.
Yo no me conozco las leyes del derecho internacional, es sólo que supongo que si eso sucedió en un viaje regular del navío, lo veo razonable. Pero si se hundió cuando participaba en actos de pillaje... No lo veo muy coherente, para algo que se llama justicia.
#18 ese barco participaba en actividades perfectamente legales. que a ti no te parezcan justas, lo entiendo, pero era un navío de la armada y en actividad legal y en su pais (si tenemos en cuenta que en aquella epoca sudamerica era parte de España).
No entro en que guste mas o menos, entro en lo que dicen las leyes. Esta es una discusión legal sobre una propiedad y si no se tiene en cuenta la ley y solo se atienden a opiniones de barra de bar, mal asunto.
#19 No era su país, las colonias siempre han sido territorios a explorar, nunca se les otorgaban los mismos derechos. Y el de los países europeos con América y África siempre ha sido un casi claro de esquilmar recursos y oprimir a la población. No creo que eso sea una opinión de barra de bar ni algo simplemente subjetivo.
Si aceptas lo anterior, supongo que es obvio entonces pensar que ese tesoro no debería pertenecer a España .
Si no lo aceptas, pues vale, obviamente lo considero dinererróneo, pero ya es otra discusión.
E insisto en que no pongo en duda lo que dice el derecho internacional ni la posible interpretación que los organismos internacionales puedan hacer en base a ella.
#21 Uff si claro todo queda muy lindo en el papel. Lo que dices solo es cierto en el papel, en la realidad la gente se tuvo que organizar hasta tres o mas veces para sacarlos de aquí.
¿Como las dichosas leyes de maltrato al indígena que no tuvo ni un castigado en 300 años? Claro, de sobra sabemos que los encomenderos trataban puro cariñito a los negros e indígenas para que todos asociados a un sindicato trabajen tranquilitos y con la mejor salubridad para sacar el oro de las montañas, y en cuanto se resfriaban venia en español a darles de beber agua miel...
#22 Ya, pero no estaba ahora diciendo que los españoles fuesen peores que los demás.
Sólo digo precisamente por eso que dices, que aplicar el derecho de hoy en día a esa época no tiene mucho sentido.
#20 Virreinatos los que quieras, pero lo que se hacía era extraer recursos y riquezas como el oro, y traerlos para aquí. No era una relación comercial equitativa, no se les daba nada a cambio, es más, se les quitó también la capacidad de gobernar sus propios territorios, gobernaban los blancos recién llegados, por la fuerza.
#15 Una ley internacional necesita de suscriptores a ella, si no, pues de internacional nada más tiene el nombre, la ley de pecios no ha sido aceptada por países que tienen intereses y practicamente esa ley internacional que quieren citar no la suscribe ningún país de América (o de pronto uno o dos, alguno que no tenga algo en juego), la cosa es que al no haber una aceptación de dicha ley, el tratamiento del pecio se le da la normativa del país en que se encuentre el pecio, así pues, si en media Europa se encuentra un barco hundido, van y miran que lo más probable es que ese país europeo suscribe la "ley internacional", entonces se le da ese tratamiento, mientras en América se va la normativa local a no ser que sea un país que suscriba también dicha ley
#15 Colombia no ha firmado esos tratados no metas cizaña y mas bien infórmate, eso solo lo firmaron entre países esquiladores con miedo a perder lo que no se terminaron de robar, para que voluntariamente les entreguen botines tomados de la esclavitud.
#14 Y dale con la matraca de los explotadores españoles expoliando a los pobrecitos indios buenos. Jolín qué cansino. Y España ha sido conquistada y expoliada por romanos, franceses e ingleses. Y no estamos llorando cada día que nos tropezamos con un francés (por mencionar el caso más reciente y traumático) Cada época histórica tiene su lectura distinta.
Más atrocidades que han hecho los ingleses con sus ex colonias y éstas aún siguen formando parte de su Commonwealth. Y eso es lo que les da fuerza. El día que aprendamos a perdonar nuestro pasado y a buscar lo que tenemos en común igual nos va mejor a todos
#9 Bueno, en este caso, ellos serán los piratas, pero nosotros éramos los que explotaban esa tierra y esquilmábamos sus recursos. No sé si es muy diferente...
Y de hecho no sé qué cojones hace España cual ave carroñera esperando a hacerse con el botín.
#11 pues que se trata de un barco de guerra español y con restos de marineros a bordo... la ley internacional en ese tema es bastante clara y cuando no hay oro de por medio casi todo el mundo la respeta.
Comentarios
90 millones de euros... para recuperar la memoria de los marineros.
Para los que están en las cunetas si eso ya tal.
A ver si los políticos colombianos se lo devuelven a los indios, por reparación y memoria historica
#1 que se lo devuelvan al planeta, que indios ni que humanos explotadores come niños.
A mí que me digan las medidas en campos de fútbol y no en metros cúbicos
#3 No hay problema. Suficiente para cubrir con una capa de 8,4 cm de grueso el terreno de juego. suponiendo que es oro y plata, un buen botín. En CR no sé, depende del mercado.
#4 Si un metro cúbico de oro pesa 19 toneladas... mucha carga me parece para el San José.
#6 Seran 600m3 de cajas. Lo llebas que esten dentro, es otro tema. Puede haber un candelabro de largos brazos bañado en oro (poco oro y mucho volumen) o cajas con tapices o que se yo.
#6 por eso está hundido
#6 También botellas de ginebra y porcelana china, que llevaría mucho embalaje de volumen.
#12 No veo honor ni derechos adquiridos en lo que básicamente era un robo. Unos ladrones hundidos por unos piratas.
No era un barco haciendo comercio legal.
#14 quien habla de honor y derechos adquiridos?
yo te cuento lo que dice ahora mismo la ley maritima internacional (que los paises implicados han firmado en tratados internacionales.
que luego hagan lo que quieran o puedan). esa ley dice bien clarito que los restos de navíos de las armadas de guerra hundidos siguen siendo propiedad del pais que sea, no del pais donde se encuentren.
#15 Ya, ya.
Yo no me conozco las leyes del derecho internacional, es sólo que supongo que si eso sucedió en un viaje regular del navío, lo veo razonable. Pero si se hundió cuando participaba en actos de pillaje... No lo veo muy coherente, para algo que se llama justicia.
#18 ese barco participaba en actividades perfectamente legales. que a ti no te parezcan justas, lo entiendo, pero era un navío de la armada y en actividad legal y en su pais (si tenemos en cuenta que en aquella epoca sudamerica era parte de España).
No entro en que guste mas o menos, entro en lo que dicen las leyes. Esta es una discusión legal sobre una propiedad y si no se tiene en cuenta la ley y solo se atienden a opiniones de barra de bar, mal asunto.
#19 No era su país, las colonias siempre han sido territorios a explorar, nunca se les otorgaban los mismos derechos. Y el de los países europeos con América y África siempre ha sido un casi claro de esquilmar recursos y oprimir a la población. No creo que eso sea una opinión de barra de bar ni algo simplemente subjetivo.
Si aceptas lo anterior, supongo que es obvio entonces pensar que ese tesoro no debería pertenecer a España .
Si no lo aceptas, pues vale, obviamente lo considero dinererróneo, pero ya es otra discusión.
E insisto en que no pongo en duda lo que dice el derecho internacional ni la posible interpretación que los organismos internacionales puedan hacer en base a ella.
#20 los virreinatos de América ERAN España igual que Toledo o Sevilla
#21 Uff si claro todo queda muy lindo en el papel. Lo que dices solo es cierto en el papel, en la realidad la gente se tuvo que organizar hasta tres o mas veces para sacarlos de aquí.
¿Como las dichosas leyes de maltrato al indígena que no tuvo ni un castigado en 300 años? Claro, de sobra sabemos que los encomenderos trataban puro cariñito a los negros e indígenas para que todos asociados a un sindicato trabajen tranquilitos y con la mejor salubridad para sacar el oro de las montañas, y en cuanto se resfriaban venia en español a darles de beber agua miel...
#22 Ya, pero no estaba ahora diciendo que los españoles fuesen peores que los demás.
Sólo digo precisamente por eso que dices, que aplicar el derecho de hoy en día a esa época no tiene mucho sentido.
#20 Virreinatos los que quieras, pero lo que se hacía era extraer recursos y riquezas como el oro, y traerlos para aquí. No era una relación comercial equitativa, no se les daba nada a cambio, es más, se les quitó también la capacidad de gobernar sus propios territorios, gobernaban los blancos recién llegados, por la fuerza.
#15 Una ley internacional necesita de suscriptores a ella, si no, pues de internacional nada más tiene el nombre, la ley de pecios no ha sido aceptada por países que tienen intereses y practicamente esa ley internacional que quieren citar no la suscribe ningún país de América (o de pronto uno o dos, alguno que no tenga algo en juego), la cosa es que al no haber una aceptación de dicha ley, el tratamiento del pecio se le da la normativa del país en que se encuentre el pecio, así pues, si en media Europa se encuentra un barco hundido, van y miran que lo más probable es que ese país europeo suscribe la "ley internacional", entonces se le da ese tratamiento, mientras en América se va la normativa local a no ser que sea un país que suscriba también dicha ley
#15 Colombia no ha firmado esos tratados no metas cizaña y mas bien infórmate, eso solo lo firmaron entre países esquiladores con miedo a perder lo que no se terminaron de robar, para que voluntariamente les entreguen botines tomados de la esclavitud.
#14 Y dale con la matraca de los explotadores españoles expoliando a los pobrecitos indios buenos. Jolín qué cansino. Y España ha sido conquistada y expoliada por romanos, franceses e ingleses. Y no estamos llorando cada día que nos tropezamos con un francés (por mencionar el caso más reciente y traumático) Cada época histórica tiene su lectura distinta.
Más atrocidades que han hecho los ingleses con sus ex colonias y éstas aún siguen formando parte de su Commonwealth. Y eso es lo que les da fuerza. El día que aprendamos a perdonar nuestro pasado y a buscar lo que tenemos en común igual nos va mejor a todos
Discusiones sobre dinero y derechos aparte, este tipo de noticias me hacen sentir como un niño leyendo a Stevenson.
#8 Sí. Yo que soy más de pelis, estaba pensando que era una buena historia para una peli o una serie.
Siglos después, el tesoro se lo van a llevar los piratas ingleses..
#9 Bueno, en este caso, ellos serán los piratas, pero nosotros éramos los que explotaban esa tierra y esquilmábamos sus recursos. No sé si es muy diferente...
Y de hecho no sé qué cojones hace España cual ave carroñera esperando a hacerse con el botín.
#11 pues que se trata de un barco de guerra español y con restos de marineros a bordo... la ley internacional en ese tema es bastante clara y cuando no hay oro de por medio casi todo el mundo la respeta.
#9 ¿No son suizos?